Bonjour,
J'ai fait quelques essais de scan de diapositives et de photos papier, il y
a environ 5 ans, à l'aide d'un Epson 1620 (je crois) dont je me suis
débarassé depuis.
Aujourd'hui, je souhaite passer à une phase opérationnelle et procéser au
scan d'environ 1000 diapos, 1000 négatifs (n&b pour l'essentiel) et autant
de photos papier (pas de négatifs).
Si tous ces supports n'ont d'autre valeur que sentimentale, je souhaite
cependant obtenir un résultat de "qualité" dans un format d'image limité à
10x15.
Après avoir fait le tour des matériels disponibles, je me suis fixé une
fourchette allant de l'Epson 4490 au V700 Photo.
La différence de prix justifie-t-elle la différence de résultats ?
Merci de me faire part de vos avis ou expériences
Amicalement.
Et bon une courbe strictement croissante... on sait où ça mène.
f(x)=1-1/x c'est strictement croissant, et ça ne va pas bien loin pourtant... (tant qu'à être HS, hein...)
:@) Jean-Pierre
FiLH
Jean-Pierre Levraud writes:
Et bon une courbe strictement croissante... on sait où ça mène.
f(x)=1-1/x c'est strictement croissant, et ça ne va pas bien loin pourtant...
:)... faut toujours laisser une porte de sortie à l'ennemie !
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Et bon une courbe strictement croissante... on sait où ça mène.
f(x)=1-1/x
c'est strictement croissant, et ça ne va pas bien loin
pourtant...
:)... faut toujours laisser une porte de sortie à l'ennemie !
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Et bon une courbe strictement croissante... on sait où ça mène.
f(x)=1-1/x c'est strictement croissant, et ça ne va pas bien loin pourtant...
:)... faut toujours laisser une porte de sortie à l'ennemie !
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
anneleguennec
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
un clone ou une copie ? le clonage recopie la structure **physique** il me semble (une image ghost ou PQDI est aussi pladenouillesque que le DD dont elle est issue)
Pas sûre que sur Mac OS X, ça soit une copie physique, mais surtout une copie de tous les fichiers nécéssaires à fabriquer un DD bootable, dont une vieille floppée de fichiers cachés, UNIX oblige.
Et vu que ça marche correctement (je dois bien en avoir une vingtaine à mon actif en 2 ans, et pas que sur mes bécanes), je ne me pose pas de question quant à la méthode utilisée par la système.
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
un clone ou une copie ?
le clonage recopie la structure **physique** il me semble
(une image ghost ou PQDI est aussi pladenouillesque que le DD dont elle
est issue)
Pas sûre que sur Mac OS X, ça soit une copie physique, mais surtout une
copie de tous les fichiers nécéssaires à fabriquer un DD bootable, dont
une vieille floppée de fichiers cachés, UNIX oblige.
Et vu que ça marche correctement (je dois bien en avoir une vingtaine à
mon actif en 2 ans, et pas que sur mes bécanes), je ne me pose pas de
question quant à la méthode utilisée par la système.
un clone ou une copie ? le clonage recopie la structure **physique** il me semble (une image ghost ou PQDI est aussi pladenouillesque que le DD dont elle est issue)
Pas sûre que sur Mac OS X, ça soit une copie physique, mais surtout une copie de tous les fichiers nécéssaires à fabriquer un DD bootable, dont une vieille floppée de fichiers cachés, UNIX oblige.
Et vu que ça marche correctement (je dois bien en avoir une vingtaine à mon actif en 2 ans, et pas que sur mes bécanes), je ne me pose pas de question quant à la méthode utilisée par la système.
