Bonjour,
J'ai fait quelques essais de scan de diapositives et de photos papier, il y
a environ 5 ans, à l'aide d'un Epson 1620 (je crois) dont je me suis
débarassé depuis.
Aujourd'hui, je souhaite passer à une phase opérationnelle et procéser au
scan d'environ 1000 diapos, 1000 négatifs (n&b pour l'essentiel) et autant
de photos papier (pas de négatifs).
Si tous ces supports n'ont d'autre valeur que sentimentale, je souhaite
cependant obtenir un résultat de "qualité" dans un format d'image limité à
10x15.
Après avoir fait le tour des matériels disponibles, je me suis fixé une
fourchette allant de l'Epson 4490 au V700 Photo.
La différence de prix justifie-t-elle la différence de résultats ?
Merci de me faire part de vos avis ou expériences
Amicalement.
Je voulais dire *sans formatter*, en conservant les données déjà présentes sur le disque !
Oui, là il faut un outil externe de type Partition Magic et faire préalablement une sauvegarde, on est jamais trop prudent.
Ou bien ça : http://www.framasoft.net/article4368.html
(évidemment ça ne dispense pas de faire une sauvegarde préalable)
Alors là pas d'accord, ce n'est pas du windows, et il n'est pas question
que je fasse confiance a un "machin" qui je n'ai pas payé !
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de FiLH nous susurrait, le lundi 10/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <1idlve4.70sih0pscj2kN%, les doux mélismes suivants :
Oui sur MacOSX c'est automatique la défragmentation :)
Perso, Je Me méfie comme la Peste des automatismes (que ce soit en informatique ou dans...la vie courante !)...Que Je désactive systématiquement quand ils sont proposés par les applications...
Quant aux défragmenteurs, le meilleur est selon Moi *Perfect Disk*...Peu cher (moins de 30 euros)...Mais on peut le trouver de temps en temps chez Fosi !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de FiLH nous susurrait, le lundi 10/03/2008,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message <1idlve4.70sih0pscj2kN%filh@filh.orgie>, les doux
mélismes suivants :
Oui sur MacOSX c'est automatique la défragmentation :)
Perso, Je Me méfie comme la Peste des automatismes (que ce soit en
informatique ou dans...la vie courante !)...Que Je désactive
systématiquement quand ils sont proposés par les applications...
Quant aux défragmenteurs, le meilleur est selon Moi *Perfect
Disk*...Peu cher (moins de 30 euros)...Mais on peut le trouver de temps
en temps chez Fosi !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de FiLH nous susurrait, le lundi 10/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <1idlve4.70sih0pscj2kN%, les doux mélismes suivants :
Oui sur MacOSX c'est automatique la défragmentation :)
Perso, Je Me méfie comme la Peste des automatismes (que ce soit en informatique ou dans...la vie courante !)...Que Je désactive systématiquement quand ils sont proposés par les applications...
Quant aux défragmenteurs, le meilleur est selon Moi *Perfect Disk*...Peu cher (moins de 30 euros)...Mais on peut le trouver de temps en temps chez Fosi !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
François Jouve
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de FiLH nous susurrait, le lundi 10/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <1idlve4.70sih0pscj2kN%, les doux mélismes suivants :
Oui sur MacOSX c'est automatique la défragmentation :)
Perso, Je Me méfie comme la Peste des automatismes (que ce soit en informatique ou dans...la vie courante !)...Que Je désactive systématiquement quand ils sont proposés par les applications...
FiLH s'est mal exprimé. Il n'y a pas de défragmentation automatique sur un système de fichier HFS car il ne fragmente pas (ou très peu) par construction. Ce sont des choses un peu difficiles à faire comprendre aux habitués des mauvais systèmes de fichier de Windows, mais c'est comme ça. Je te recommande la lecture de ce petit texte pour mieux comprendre : http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/Piege/cybersnare/piege.html
-- F.J.
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de FiLH nous susurrait, le lundi 10/03/2008,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans
le message <1idlve4.70sih0pscj2kN%filh@filh.orgie>, les doux mélismes
suivants :
Oui sur MacOSX c'est automatique la défragmentation :)
Perso, Je Me méfie comme la Peste des automatismes (que ce soit en
informatique ou dans...la vie courante !)...Que Je désactive
systématiquement quand ils sont proposés par les applications...
FiLH s'est mal exprimé. Il n'y a pas de défragmentation automatique
sur un système de fichier HFS car il ne fragmente pas (ou très peu)
par construction.
Ce sont des choses un peu difficiles à faire comprendre aux habitués
des mauvais systèmes de fichier de Windows, mais c'est comme ça.
Je te recommande la lecture de ce petit texte pour mieux comprendre :
http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/Piege/cybersnare/piege.html
Ce cher mammifère du nom de FiLH nous susurrait, le lundi 10/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <1idlve4.70sih0pscj2kN%, les doux mélismes suivants :
Oui sur MacOSX c'est automatique la défragmentation :)
Perso, Je Me méfie comme la Peste des automatismes (que ce soit en informatique ou dans...la vie courante !)...Que Je désactive systématiquement quand ils sont proposés par les applications...
FiLH s'est mal exprimé. Il n'y a pas de défragmentation automatique sur un système de fichier HFS car il ne fragmente pas (ou très peu) par construction. Ce sont des choses un peu difficiles à faire comprendre aux habitués des mauvais systèmes de fichier de Windows, mais c'est comme ça. Je te recommande la lecture de ce petit texte pour mieux comprendre : http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/Piege/cybersnare/piege.html
-- F.J.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de François Jouve nous susurrait, le jeudi 13/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fran6q$9j0$, les doux mélismes suivants :
Je te recommande la lecture de ce petit texte pour mieux comprendre : http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/Piege/cybersnare/piege.html
Je connais ce texte, qui traîne sur le web depuis des lustres !... Ce genre de machin tendancieux pondu par les aficionados de linux, éternellement persuadés de la prétendue supériorité de leur joujou préféré... De toutes façons, avec les DD et ordinateurs actuels, la défragmentation est devenue tout simplement _inutile_...Je ne la fais (par principe) qu'une fois tous les 6 mois en moyenne...Et ne constate _aucune_ différence de vitesse avant et après défragmentation !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de François Jouve nous susurrait, le jeudi
13/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <fran6q$9j0$1@aioe.org>, les doux mélismes
suivants :
Je te recommande la lecture de ce petit texte pour mieux comprendre :
http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/Piege/cybersnare/piege.html
Je connais ce texte, qui traîne sur le web depuis des lustres !...
Ce genre de machin tendancieux pondu par les aficionados de linux,
éternellement persuadés de la prétendue supériorité de leur joujou
préféré...
De toutes façons, avec les DD et ordinateurs actuels, la
défragmentation est devenue tout simplement _inutile_...Je ne la fais
(par principe) qu'une fois tous les 6 mois en moyenne...Et ne constate
_aucune_ différence de vitesse avant et après défragmentation !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de François Jouve nous susurrait, le jeudi 13/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fran6q$9j0$, les doux mélismes suivants :
Je te recommande la lecture de ce petit texte pour mieux comprendre : http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/Piege/cybersnare/piege.html
Je connais ce texte, qui traîne sur le web depuis des lustres !... Ce genre de machin tendancieux pondu par les aficionados de linux, éternellement persuadés de la prétendue supériorité de leur joujou préféré... De toutes façons, avec les DD et ordinateurs actuels, la défragmentation est devenue tout simplement _inutile_...Je ne la fais (par principe) qu'une fois tous les 6 mois en moyenne...Et ne constate _aucune_ différence de vitesse avant et après défragmentation !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
François Jouve
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de François Jouve nous susurrait, le jeudi 13/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fran6q$9j0$, les doux mélismes suivants :
Je te recommande la lecture de ce petit texte pour mieux comprendre : http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/Piege/cybersnare/piege.html
Je connais ce texte, qui traîne sur le web depuis des lustres !... Ce genre de machin tendancieux pondu par les aficionados de linux, éternellement persuadés de la prétendue supériorité de leur joujou préféré... De toutes façons, avec les DD et ordinateurs actuels, la défragmentation est devenue tout simplement _inutile_...Je ne la fais (par principe) qu'une fois tous les 6 mois en moyenne...Et ne constate _aucune_ différence de vitesse avant et après défragmentation !...
Supériorité je ne sais pas. Le fait est que je n'ai jamais défragmenté un disque de ma vie, alors que pourtant ça a l'air de vous préoccuper de façon récurrente dans le monde de billou :) Evidemment la solution "moderne" est de prendre un disque maousse pour le remplir à 5% de sa capacité. Alors ça ne fragmente plus :)
-- F.J.
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de François Jouve nous susurrait, le jeudi
13/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <fran6q$9j0$1@aioe.org>, les doux mélismes
suivants :
Je te recommande la lecture de ce petit texte pour mieux comprendre :
http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/Piege/cybersnare/piege.html
Je connais ce texte, qui traîne sur le web depuis des lustres !...
Ce genre de machin tendancieux pondu par les aficionados de linux,
éternellement persuadés de la prétendue supériorité de leur joujou
préféré...
De toutes façons, avec les DD et ordinateurs actuels, la défragmentation
est devenue tout simplement _inutile_...Je ne la fais (par principe)
qu'une fois tous les 6 mois en moyenne...Et ne constate _aucune_
différence de vitesse avant et après défragmentation !...
Supériorité je ne sais pas. Le fait est que je n'ai jamais défragmenté
un disque de ma vie, alors que pourtant ça a l'air de vous préoccuper de
façon récurrente dans le monde de billou :)
Evidemment la solution "moderne" est de prendre un disque maousse pour
le remplir à 5% de sa capacité. Alors ça ne fragmente plus :)
Ce cher mammifère du nom de François Jouve nous susurrait, le jeudi 13/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fran6q$9j0$, les doux mélismes suivants :
Je te recommande la lecture de ce petit texte pour mieux comprendre : http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/Piege/cybersnare/piege.html
Je connais ce texte, qui traîne sur le web depuis des lustres !... Ce genre de machin tendancieux pondu par les aficionados de linux, éternellement persuadés de la prétendue supériorité de leur joujou préféré... De toutes façons, avec les DD et ordinateurs actuels, la défragmentation est devenue tout simplement _inutile_...Je ne la fais (par principe) qu'une fois tous les 6 mois en moyenne...Et ne constate _aucune_ différence de vitesse avant et après défragmentation !...
Supériorité je ne sais pas. Le fait est que je n'ai jamais défragmenté un disque de ma vie, alors que pourtant ça a l'air de vous préoccuper de façon récurrente dans le monde de billou :) Evidemment la solution "moderne" est de prendre un disque maousse pour le remplir à 5% de sa capacité. Alors ça ne fragmente plus :)
-- F.J.
jpw
"François Jouve" a écrit
Supériorité je ne sais pas. Le fait est que je n'ai jamais défragmenté un disque de ma vie, alors que pourtant ça a l'air de vous préoccuper de façon récurrente dans le monde de billou :)
ben personnellement ça ne préoccupe en rien
on dirait que les linuxiens et les macqueux aiment inventer des problèmes au monde windows
jpw
"François Jouve" <jouve@pasdespammerci_math.jussieu.fr> a écrit
Supériorité je ne sais pas. Le fait est que je n'ai jamais défragmenté
un disque de ma vie, alors que pourtant ça a l'air de vous préoccuper de
façon récurrente dans le monde de billou :)
ben personnellement ça ne préoccupe en rien
on dirait que les linuxiens et les macqueux
aiment inventer des problèmes au monde windows
Supériorité je ne sais pas. Le fait est que je n'ai jamais défragmenté un disque de ma vie, alors que pourtant ça a l'air de vous préoccuper de façon récurrente dans le monde de billou :)
ben personnellement ça ne préoccupe en rien
on dirait que les linuxiens et les macqueux aiment inventer des problèmes au monde windows
jpw
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le jeudi 13/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <47d8eae4$0$21086$, les doux mélismes suivants :
on dirait que les linuxiens et les macqueux aiment inventer des problèmes au monde windows
Ils ont _tellement_ besoin de se rassurer...De croire qu'eux _savent_...Que c'en est pathétique et dérisoire à la fois...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le jeudi 13/03/2008,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message <47d8eae4$0$21086$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
on dirait que les linuxiens et les macqueux
aiment inventer des problèmes au monde windows
Ils ont _tellement_ besoin de se rassurer...De croire qu'eux
_savent_...Que c'en est pathétique et dérisoire à la fois...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le jeudi 13/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <47d8eae4$0$21086$, les doux mélismes suivants :
on dirait que les linuxiens et les macqueux aiment inventer des problèmes au monde windows
Ils ont _tellement_ besoin de se rassurer...De croire qu'eux _savent_...Que c'en est pathétique et dérisoire à la fois...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
anneleguennec
François Jouve wrote:
Ce sont des choses un peu difficiles à faire comprendre aux habitués des mauvais systèmes de fichier de Windows, mais c'est comme ça. Je te recommande la lecture de ce petit texte pour mieux comprendre : http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/Piege/cybersnare/piege.html
Petit, petit... c'est vite dit, et pourtant instructif. Je l'avais oublié, cdelui-là.
Et malgré tout, je n'ai pas dû défragmenter, avec un logiciel spécifique, s'entend, depuis 2000. Et même avant...
Par contre, quand j'installe un DD plus gros que les anciens, je commence par faire un clône de mon DD actif sur le neuf. Un reboot plus tard (et une bonne heure de travail pour la bécane aussi), j'ai un beau DD tout défragementé, et plus rapide, c'est vrai. Surtout parce que la mécanique est optimisée :=))
François Jouve <jouve@pasdespammerci_math.jussieu.fr> wrote:
Ce sont des choses un peu difficiles à faire comprendre aux habitués
des mauvais systèmes de fichier de Windows, mais c'est comme ça.
Je te recommande la lecture de ce petit texte pour mieux comprendre :
http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/Piege/cybersnare/piege.html
Petit, petit... c'est vite dit, et pourtant instructif. Je l'avais
oublié, cdelui-là.
Et malgré tout, je n'ai pas dû défragmenter, avec un logiciel
spécifique, s'entend, depuis 2000. Et même avant...
Par contre, quand j'installe un DD plus gros que les anciens, je
commence par faire un clône de mon DD actif sur le neuf. Un reboot plus
tard (et une bonne heure de travail pour la bécane aussi), j'ai un beau
DD tout défragementé, et plus rapide, c'est vrai. Surtout parce que la
mécanique est optimisée :=))
Ce sont des choses un peu difficiles à faire comprendre aux habitués des mauvais systèmes de fichier de Windows, mais c'est comme ça. Je te recommande la lecture de ce petit texte pour mieux comprendre : http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/Piege/cybersnare/piege.html
Petit, petit... c'est vite dit, et pourtant instructif. Je l'avais oublié, cdelui-là.
Et malgré tout, je n'ai pas dû défragmenter, avec un logiciel spécifique, s'entend, depuis 2000. Et même avant...
Par contre, quand j'installe un DD plus gros que les anciens, je commence par faire un clône de mon DD actif sur le neuf. Un reboot plus tard (et une bonne heure de travail pour la bécane aussi), j'ai un beau DD tout défragementé, et plus rapide, c'est vrai. Surtout parce que la mécanique est optimisée :=))
markorki
Par contre, quand j'installe un DD plus gros que les anciens, je commence par faire un clône de mon DD actif sur le neuf.
un clone ou une copie ? le clonage recopie la structure **physique** il me semble (une image ghost ou PQDI est aussi pladenouillesque que le DD dont elle est issue) mieux vaut une copie style "cp -r racine > copie-de-racine" qui copie un contenu logique mais initialement physiquement propre, en utilisant des "granules" (j'aime bien ce mot qui vaut bien cluster, j'aime pas les massacreurs de peaux-rouges ;-) contigus.
Par contre, quand j'installe un DD plus gros que les anciens, je
commence par faire un clône de mon DD actif sur le neuf.
un clone ou une copie ?
le clonage recopie la structure **physique** il me semble
(une image ghost ou PQDI est aussi pladenouillesque que le DD dont elle
est issue)
mieux vaut une copie style "cp -r racine > copie-de-racine" qui copie un
contenu logique mais initialement physiquement propre, en utilisant des
"granules" (j'aime bien ce mot qui vaut bien cluster, j'aime pas les
massacreurs de peaux-rouges ;-) contigus.
Par contre, quand j'installe un DD plus gros que les anciens, je commence par faire un clône de mon DD actif sur le neuf.
un clone ou une copie ? le clonage recopie la structure **physique** il me semble (une image ghost ou PQDI est aussi pladenouillesque que le DD dont elle est issue) mieux vaut une copie style "cp -r racine > copie-de-racine" qui copie un contenu logique mais initialement physiquement propre, en utilisant des "granules" (j'aime bien ce mot qui vaut bien cluster, j'aime pas les massacreurs de peaux-rouges ;-) contigus.
