Bonjour,
J'ai fait quelques essais de scan de diapositives et de photos papier, il y
a environ 5 ans, à l'aide d'un Epson 1620 (je crois) dont je me suis
débarassé depuis.
Aujourd'hui, je souhaite passer à une phase opérationnelle et procéser au
scan d'environ 1000 diapos, 1000 négatifs (n&b pour l'essentiel) et autant
de photos papier (pas de négatifs).
Si tous ces supports n'ont d'autre valeur que sentimentale, je souhaite
cependant obtenir un résultat de "qualité" dans un format d'image limité à
10x15.
Après avoir fait le tour des matériels disponibles, je me suis fixé une
fourchette allant de l'Epson 4490 au V700 Photo.
La différence de prix justifie-t-elle la différence de résultats ?
Merci de me faire part de vos avis ou expériences
Amicalement.
le soft d'acquisition est très nul, et il vit ses dernières heures...
Mon humble opinion est que d'une ligne de matériel à l'autre, une marque varie, et que la qualité du logiciel et des pilotes fournis compte aussi.
Noëlle Adam. Bonsoir Noëlle,
Je suis surpris. Chez moi, le PhotoLook de chez Agfa en dernière version fonctionnait à merveille, mais pas sur XP en port //, uniquement sous Win 98 :-(
Concernant le pilote, c'est une évidence. J'ai eut en urgence un Epson Perfection 660 qui devait bien mettre 10 min à scanner un A4 bureautique en niveau de gris ou noir et blanc. En gros : presque inutilisable tellement il "bouffait" du CPU. Je n'ai jamais eut ce problème avec mon Agfa et mon Epson haut de gamme de l'époque "Perfection Photo 3200".
Bonne soirée. A+, Xavier
le soft d'acquisition est très nul, et il vit ses dernières
heures...
Mon humble opinion est que d'une ligne de matériel à l'autre, une marque
varie, et que la qualité du logiciel et des pilotes fournis compte aussi.
Noëlle Adam.
Bonsoir Noëlle,
Je suis surpris. Chez moi, le PhotoLook de chez Agfa en dernière version
fonctionnait à merveille, mais pas sur XP en port //, uniquement sous
Win 98 :-(
Concernant le pilote, c'est une évidence. J'ai eut en urgence un Epson
Perfection 660 qui devait bien mettre 10 min à scanner un A4 bureautique
en niveau de gris ou noir et blanc. En gros : presque inutilisable
tellement il "bouffait" du CPU. Je n'ai jamais eut ce problème avec mon
Agfa et mon Epson haut de gamme de l'époque "Perfection Photo 3200".
le soft d'acquisition est très nul, et il vit ses dernières heures...
Mon humble opinion est que d'une ligne de matériel à l'autre, une marque varie, et que la qualité du logiciel et des pilotes fournis compte aussi.
Noëlle Adam. Bonsoir Noëlle,
Je suis surpris. Chez moi, le PhotoLook de chez Agfa en dernière version fonctionnait à merveille, mais pas sur XP en port //, uniquement sous Win 98 :-(
Concernant le pilote, c'est une évidence. J'ai eut en urgence un Epson Perfection 660 qui devait bien mettre 10 min à scanner un A4 bureautique en niveau de gris ou noir et blanc. En gros : presque inutilisable tellement il "bouffait" du CPU. Je n'ai jamais eut ce problème avec mon Agfa et mon Epson haut de gamme de l'époque "Perfection Photo 3200".
Bonne soirée. A+, Xavier
punzonen1
alsace wrote:
Utilisateur EPSON (scanner,imprimante, jamais eu de souci) mais peut être défaut sur l'imprimante ou qualité des encres, j'utilise même des compatibles depuis qq années sans souci. J'utilise également toutes sortes de papier photo mais il faut régler l'imprimante (paramètres)
René Chamayou http://chamlari.free.fr
pour m'écrire décoder en rot 13 :
J'avais une imprimante Epson 750 de sinistre mémoire et n'ai jamais utilisé d'encre autre que celle d'Epson.
-- René Chamayou http://chamlari.free.fr
pour m'écrire décoder en rot 13 :
alsace <mathias95@aliceadsl.Wurst> wrote:
Utilisateur EPSON (scanner,imprimante, jamais eu de souci) mais peut être
défaut sur l'imprimante ou qualité des encres, j'utilise même des
compatibles depuis qq années sans souci.
J'utilise également toutes sortes de papier photo mais il faut régler
l'imprimante (paramètres)
René Chamayou
http://chamlari.free.fr
pour m'écrire décoder en rot 13 : punzonen1@serr.se
J'avais une imprimante Epson 750 de sinistre mémoire et n'ai jamais
utilisé d'encre autre que celle d'Epson.
--
René Chamayou
http://chamlari.free.fr
pour m'écrire décoder en rot 13 : punzonen1@serr.se
Utilisateur EPSON (scanner,imprimante, jamais eu de souci) mais peut être défaut sur l'imprimante ou qualité des encres, j'utilise même des compatibles depuis qq années sans souci. J'utilise également toutes sortes de papier photo mais il faut régler l'imprimante (paramètres)
René Chamayou http://chamlari.free.fr
pour m'écrire décoder en rot 13 :
J'avais une imprimante Epson 750 de sinistre mémoire et n'ai jamais utilisé d'encre autre que celle d'Epson.
Ce n'est que bien après que les processeurs aient dépassé le GHz que le SCSI ne se justifiait plus pour la sécurité chez les particuliers,
Précisons *sous windows* car bon sous linux ça passait pas si mal que ça la gravur :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Ce n'est que bien après que les processeurs aient dépassé le GHz que le
SCSI ne se justifiait plus pour la sécurité chez les particuliers,
Précisons *sous windows* car bon sous linux ça passait pas si mal que ça
la gravur :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ce n'est que bien après que les processeurs aient dépassé le GHz que le SCSI ne se justifiait plus pour la sécurité chez les particuliers,
Précisons *sous windows* car bon sous linux ça passait pas si mal que ça la gravur :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stephane Legras-Decussy
"Alain" érieur.fr> a écrit dans le message de news: 47d391fc$0$21150$
Si tous ces supports n'ont d'autre valeur que sentimentale, je souhaite cependant obtenir un résultat de "qualité" dans un format d'image limité à 10x15.
scanner un negatif pour en faire un bon 10x15, c'est à la portée de n'importe quel truc...
il suffit d'une image en 1500 x 1000. tu prends un scanner à 90 euros, tu scannes à fond de dpi.... tu débruites, tu resizes en 1500 x 1000, un coup d'accentuation et c'est impec...
faire un script...
ensuite suivant ton courage, pétouilles et niveaux...
"Alain" <alain@térieur.fr> a écrit dans le message de news:
47d391fc$0$21150$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Si tous ces supports n'ont d'autre valeur que sentimentale, je souhaite
cependant obtenir un résultat de "qualité" dans un format d'image limité à
10x15.
scanner un negatif pour en faire
un bon 10x15, c'est à la portée de n'importe
quel truc...
il suffit d'une image en 1500 x 1000.
tu prends un scanner à 90 euros, tu scannes
à fond de dpi.... tu débruites, tu resizes en 1500 x 1000,
un coup d'accentuation et c'est impec...
faire un script...
ensuite suivant ton courage, pétouilles
et niveaux...
"Alain" érieur.fr> a écrit dans le message de news: 47d391fc$0$21150$
Si tous ces supports n'ont d'autre valeur que sentimentale, je souhaite cependant obtenir un résultat de "qualité" dans un format d'image limité à 10x15.
scanner un negatif pour en faire un bon 10x15, c'est à la portée de n'importe quel truc...
il suffit d'une image en 1500 x 1000. tu prends un scanner à 90 euros, tu scannes à fond de dpi.... tu débruites, tu resizes en 1500 x 1000, un coup d'accentuation et c'est impec...
faire un script...
ensuite suivant ton courage, pétouilles et niveaux...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
En revanche le scanner à plat agfa avec dos transparents n'a jamais bien fonctionné, le soft d'acquisition est très nul, et il vit ses dernières heures...
J'en ai eu un aussi. Le soft v1 est pas terrible, mais il y a eu un v2 qui était nettement mieux, téléchargeable sur le site Agfa (je peux te l'envoyer au besoin). Mais je l'ai remplacé récemment par un Epson, l'interface USB1 était vraiment trop lente.
Je peux toujours aller voir, ça fait longtemps qu'il y a une nouvelle
version ? Pour ce qui est du dos transparent, je pense que c'est un problème de hardware, j'ai laissé tomber, il sert davantage à ma fille à numériser ses dessins.
Noëlle Adam.
En revanche le scanner à plat agfa avec dos transparents n'a jamais bien
fonctionné, le soft d'acquisition est très nul, et il vit ses
dernières heures...
J'en ai eu un aussi. Le soft v1 est pas terrible, mais il y a eu un v2
qui était nettement mieux, téléchargeable sur le site Agfa (je peux te
l'envoyer au besoin). Mais je l'ai remplacé récemment par un Epson,
l'interface USB1 était vraiment trop lente.
Je peux toujours aller voir, ça fait longtemps qu'il y a une nouvelle
version ?
Pour ce qui est du dos transparent, je pense que c'est un problème de
hardware, j'ai laissé tomber, il sert davantage à ma fille à numériser
ses dessins.
En revanche le scanner à plat agfa avec dos transparents n'a jamais bien fonctionné, le soft d'acquisition est très nul, et il vit ses dernières heures...
J'en ai eu un aussi. Le soft v1 est pas terrible, mais il y a eu un v2 qui était nettement mieux, téléchargeable sur le site Agfa (je peux te l'envoyer au besoin). Mais je l'ai remplacé récemment par un Epson, l'interface USB1 était vraiment trop lente.
Je peux toujours aller voir, ça fait longtemps qu'il y a une nouvelle
version ? Pour ce qui est du dos transparent, je pense que c'est un problème de hardware, j'ai laissé tomber, il sert davantage à ma fille à numériser ses dessins.
Noëlle Adam.
Ofnuts
markorki wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Mon scanner de diapos Nikon coolscan III a toujours bien fonctionné, je le vends car je n'ai pas de bus scsi sur ma nouvelle machine.
C'est l'inconvénient du SCSI. Ca se veut "pro" et ça a toujours été très cher (sans réelle raison), et çà le reste encore... Maintenant çà ne sert plus que sur les gros serveurs, et même ceux-là commence à regarder le SATA. Mais on trouve des contrôleurs SCSI d'occase sur eBay.
Désolé, mais là tu réécris **mal** l'histoire, bref tu dé...bloques ;-) Quand un graveur de CD (426: 4 en CDR, 2 en CDRW, 6 en lecture CD) coûtait 3000f, on trouvait des cartes SCSI, certes non bootables, mais fonctionnelles, pour environ 300f. ce qui représentait, si on n'avait pas d'autre périf que ce graveur, 10% de supplément, et ce qui permettait de graver **à_coup_sûr** à X4 (avec un 266Mhz) en faisant autre-chose sous Windows, ce qui relevait du coup de chance en IDE (j'avais des tas de copains qui gravaient, rataient beaucoup, et croyaient que je jouais les Tartarin quand je leur disais " chez moi, le coaster c'est quand je le fais exprès" (par exemple lancer une recherche complexe en même temps ou un scandisk sous Zindoz, ce qui relève du vice, ou cliquer sur un .wav, ce qui occupait pas mal un processeur à l'époque...)
J'ai eu un PC qui n'avait que le SCSI (pas d'ATA) et mon premier lecteur de CD, je l'ai payé 2000 balles. En face, les lecteurs ATAPI venaient de passer sous les 1000 balles. Les disques SCSI valaient 30% plus cher que leur équivalent ATA. Et si je conçois que la carte contrôleur soit chère, je n'ai jamais eu d'explication satisfaisante pour le prix des périphériques (l'électronique de l'interface SCSI de l'époque n'était pas tellement plus complexe que celles des IDE). Par ailleurs ton raisonnement ne tient que si tous tes périphériques sont en SCSI (donc, en tout, 30-50% plus chers, pour ce que je m'en souviens) et en plus qu'ils ne se bouffent pas trop le nez sur le bus (ce qui restait possible).
Une simple ADAPTEC sur bus ISA livrée avec un scanner (et qu'on trouvait vers 300f)
Pas souvenir de çà... Des cartes SCSI, j'en ai vu quelques unes dans les nombreux serveurs que j'ai materné, mais c'était pas donné.
permettait alors de piloter 7 périfs (j'en ai vite eu 5: 2 lecteurs, 2 graveurs, un scanner Nikon qui n'avait **aucun** équivalent non SCSI à l'époque) et de faire **énormément** plus que les copains à coût presque équivalent. Un supplément de 10% ou moins pour passer de peu d'activité avec haut risque à beaucoup d'activité sans risque et plus confortablement, je n'appelle pas ça cher.
Belle bécane, pour un "particulier".
Ce n'est que bien après que les processeurs aient dépassé le GHz que le SCSI ne se justifiait plus pour la sécurité chez les particuliers,
Et qu'on a inventé l'UDMA pour les disques.
-- Bd.
markorki wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Mon scanner de diapos Nikon coolscan III a toujours bien fonctionné,
je le vends car je n'ai pas de bus scsi sur ma nouvelle machine.
C'est l'inconvénient du SCSI. Ca se veut "pro" et ça a toujours été
très cher (sans réelle raison), et çà le reste encore... Maintenant çà
ne sert plus que sur les gros serveurs, et même ceux-là commence à
regarder le SATA. Mais on trouve des contrôleurs SCSI d'occase sur eBay.
Désolé, mais là tu réécris **mal** l'histoire, bref tu dé...bloques ;-)
Quand un graveur de CD (426: 4 en CDR, 2 en CDRW, 6 en lecture CD)
coûtait 3000f, on trouvait des cartes SCSI, certes non bootables, mais
fonctionnelles, pour environ 300f. ce qui représentait, si on n'avait
pas d'autre périf que ce graveur, 10% de supplément, et ce qui
permettait de graver **à_coup_sûr** à X4 (avec un 266Mhz) en faisant
autre-chose sous Windows, ce qui relevait du coup de chance en IDE
(j'avais des tas de copains qui gravaient, rataient beaucoup, et
croyaient que je jouais les Tartarin quand je leur disais " chez moi, le
coaster c'est quand je le fais exprès" (par exemple lancer une recherche
complexe en même temps ou un scandisk sous Zindoz, ce qui relève du
vice, ou cliquer sur un .wav, ce qui occupait pas mal un processeur à
l'époque...)
J'ai eu un PC qui n'avait que le SCSI (pas d'ATA) et mon premier lecteur
de CD, je l'ai payé 2000 balles. En face, les lecteurs ATAPI venaient de
passer sous les 1000 balles. Les disques SCSI valaient 30% plus cher que
leur équivalent ATA. Et si je conçois que la carte contrôleur soit
chère, je n'ai jamais eu d'explication satisfaisante pour le prix des
périphériques (l'électronique de l'interface SCSI de l'époque n'était
pas tellement plus complexe que celles des IDE). Par ailleurs ton
raisonnement ne tient que si tous tes périphériques sont en SCSI (donc,
en tout, 30-50% plus chers, pour ce que je m'en souviens) et en plus
qu'ils ne se bouffent pas trop le nez sur le bus (ce qui restait possible).
Une simple ADAPTEC sur bus ISA livrée avec un scanner (et qu'on trouvait
vers 300f)
Pas souvenir de çà... Des cartes SCSI, j'en ai vu quelques unes dans les
nombreux serveurs que j'ai materné, mais c'était pas donné.
permettait alors de piloter 7 périfs (j'en ai vite eu 5: 2
lecteurs, 2 graveurs, un scanner Nikon qui n'avait **aucun** équivalent
non SCSI à l'époque) et de faire **énormément** plus que les copains à
coût presque équivalent. Un supplément de 10% ou moins pour passer de
peu d'activité avec haut risque à beaucoup d'activité sans risque et
plus confortablement, je n'appelle pas ça cher.
Belle bécane, pour un "particulier".
Ce n'est que bien après que les processeurs aient dépassé le GHz que le
SCSI ne se justifiait plus pour la sécurité chez les particuliers,
Mon scanner de diapos Nikon coolscan III a toujours bien fonctionné, je le vends car je n'ai pas de bus scsi sur ma nouvelle machine.
C'est l'inconvénient du SCSI. Ca se veut "pro" et ça a toujours été très cher (sans réelle raison), et çà le reste encore... Maintenant çà ne sert plus que sur les gros serveurs, et même ceux-là commence à regarder le SATA. Mais on trouve des contrôleurs SCSI d'occase sur eBay.
Désolé, mais là tu réécris **mal** l'histoire, bref tu dé...bloques ;-) Quand un graveur de CD (426: 4 en CDR, 2 en CDRW, 6 en lecture CD) coûtait 3000f, on trouvait des cartes SCSI, certes non bootables, mais fonctionnelles, pour environ 300f. ce qui représentait, si on n'avait pas d'autre périf que ce graveur, 10% de supplément, et ce qui permettait de graver **à_coup_sûr** à X4 (avec un 266Mhz) en faisant autre-chose sous Windows, ce qui relevait du coup de chance en IDE (j'avais des tas de copains qui gravaient, rataient beaucoup, et croyaient que je jouais les Tartarin quand je leur disais " chez moi, le coaster c'est quand je le fais exprès" (par exemple lancer une recherche complexe en même temps ou un scandisk sous Zindoz, ce qui relève du vice, ou cliquer sur un .wav, ce qui occupait pas mal un processeur à l'époque...)
J'ai eu un PC qui n'avait que le SCSI (pas d'ATA) et mon premier lecteur de CD, je l'ai payé 2000 balles. En face, les lecteurs ATAPI venaient de passer sous les 1000 balles. Les disques SCSI valaient 30% plus cher que leur équivalent ATA. Et si je conçois que la carte contrôleur soit chère, je n'ai jamais eu d'explication satisfaisante pour le prix des périphériques (l'électronique de l'interface SCSI de l'époque n'était pas tellement plus complexe que celles des IDE). Par ailleurs ton raisonnement ne tient que si tous tes périphériques sont en SCSI (donc, en tout, 30-50% plus chers, pour ce que je m'en souviens) et en plus qu'ils ne se bouffent pas trop le nez sur le bus (ce qui restait possible).
Une simple ADAPTEC sur bus ISA livrée avec un scanner (et qu'on trouvait vers 300f)
Pas souvenir de çà... Des cartes SCSI, j'en ai vu quelques unes dans les nombreux serveurs que j'ai materné, mais c'était pas donné.
permettait alors de piloter 7 périfs (j'en ai vite eu 5: 2 lecteurs, 2 graveurs, un scanner Nikon qui n'avait **aucun** équivalent non SCSI à l'époque) et de faire **énormément** plus que les copains à coût presque équivalent. Un supplément de 10% ou moins pour passer de peu d'activité avec haut risque à beaucoup d'activité sans risque et plus confortablement, je n'appelle pas ça cher.
Belle bécane, pour un "particulier".
Ce n'est que bien après que les processeurs aient dépassé le GHz que le SCSI ne se justifiait plus pour la sécurité chez les particuliers,
Et qu'on a inventé l'UDMA pour les disques.
-- Bd.
Ofnuts
Noelle wrote:
Je peux toujours aller voir, ça fait longtemps qu'il y a une nouvelle version ?
Dans les trois ans... en fait il est paru peu après l'annonce de la fermeture de la division "scanners" chez Agfa.
-- Bd. (drop dots except last) TDM850/UKRMMA#2
Noelle wrote:
Je peux toujours aller voir, ça fait longtemps qu'il y a une nouvelle
version ?
Dans les trois ans... en fait il est paru peu après l'annonce de la
fermeture de la division "scanners" chez Agfa.
Dans les trois ans... en fait il est paru peu après l'annonce de la fermeture de la division "scanners" chez Agfa.
Il y a eu de la nouveauté pour le monde Windows, mais rien pour les Mac.
-- JCG
Jean-Claude Ghislain
Précisons *sous windows* car bon sous linux ça passait pas si mal que ça la gravur :)
Et ça roulait sans problème sous Win à partir de 300 MHz et même 166 MHz, c'est ce qu'utilise toujours un ami pour graver ses CD Audio. Une machine HighScreen, je ne sais pas si cela existe encore aujourd'hui...
-- JCG
Précisons *sous windows* car bon sous linux ça passait pas si mal que
ça la gravur :)
Et ça roulait sans problème sous Win à partir de 300 MHz et même 166
MHz, c'est ce qu'utilise toujours un ami pour graver ses CD Audio. Une
machine HighScreen, je ne sais pas si cela existe encore aujourd'hui...
Précisons *sous windows* car bon sous linux ça passait pas si mal que ça la gravur :)
Et ça roulait sans problème sous Win à partir de 300 MHz et même 166 MHz, c'est ce qu'utilise toujours un ami pour graver ses CD Audio. Une machine HighScreen, je ne sais pas si cela existe encore aujourd'hui...
