(ce qui rectifie le fait qu'une résolution se définit par un nombre d'éléments *par distance calibrée*, ici le pouce, soit dpi ou enfrançais ppp, et rappelle l'unité couramment employée dans les guides de choix)
Toi, Jean-Pierre Roche : - "Si justement des pixels... Les dots c'est pour les imprimantes..."
Tu retires la notion de rapport "élément sur distance", en reprenant le terme de Messagère, et en ne laisant entendre que seul le nombre d'éléments brut (que ce soit un pixel ou un point) est important. D'où notre réaction. Et d'où le quiproquo.
Si tu dis que la résolution est en *pixels par pouce*, je ne crois pas que quelqu'un te corrige.
Ben il semblait que John refusait de voir sortir des pixels d'un scanner...
Que tu refuses les DPI, là je comprends moins.
C'est une erreur "historique" mais une erreur. Tout comme on entend toujours des gens parler "d'ampérage". Cela provient d'une époque désormais reculée et souvent oubliée mais en tout cas obsolète. Ca n'a de sens que pour les imprimantes. Et encore elles n'impriment plus guère de "dots" (trames stochastiques, tout ça...).
Un scanner est un périphérique d'acquisition, une interface entre le matériel et l'informationnel. C'est du *matériel* que l'on peut toucher, avec des caractéristiques physiques de longueur, et non purement de l'information sans dimension.
Au niveau physique, il y évidemment des dimensions mais il en sort bien de l'information sans dimension.
- en nombre de points sur une longueur de référence, comme des "Points Par Pouce" PPP, en anglais "Dots Per Inch" DPI.
Et la valeur dpi se change comme on le souhaite dans les paramètres de l'image.
Bien sûr. PPffff.... On définit la qualité d'un produit par la résolution *maxi*.......!!!
MDR ! Non seulement je pratique mais j'ai publié beaucoup de choses sur les scanners et même un bouquin...
Ben voilà bien le problème, tu ne sais pas t'adapter au langage de l'utlisateur standard.
Hé si justement : j'ai donné à la poseuse de question les informations de base pour acheter et utiliser son scanner pour l'application qu'elle envisage. Mais certains ont voulu étaler leur science mal digérée.
On est d'accord. Pixels PAR POUCE. Que l'on appelle les pixels des "points" n'a pas d'importance.
Si quand même car ça correspond à une construction *matérielle* du scanner et ça a des conséquences pour les utilisations un peu élaborées. Avec, pour ceux qui n'ont pas assimilé tout ça, des errements regrettables...
Car une des définitions du point est un objet sans dimension... comme tu le dis pour le bit ! Tiens !
Oui mais en imagerie numérique on ne connait guère de point. Seulement des pixels, généralement RGB donc avec trois valeurs...
L'usage courant utilise le terme DPI ou PPP, et l'important est que le moyen de comparaison entre prduits soit efficace pour le commun des utilisateurs. http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_techniques_2006/imprimantes_ete2006.pdf#page=7
hihi... La Fnac... La Fnac est un marchand de matos et de plus en plus un pousseur de carton pour le grand public. Je prends plutôt mes infos ailleurs... Mais bon c'est vrai que le grand public n'a jamais entendu parler que de dpi. Pour la comparaison c'est pas le bon choix mais c'est comme d'hab, il faut vendre. Rien d'autre.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
(ce qui rectifie le fait qu'une résolution se définit par
un nombre d'éléments *par distance calibrée*, ici le pouce, soit dpi ou
enfrançais ppp, et rappelle l'unité couramment employée dans les guides
de choix)
Toi, Jean-Pierre Roche :
- "Si justement des pixels... Les dots c'est pour les imprimantes..."
Tu retires la notion de rapport "élément sur distance", en reprenant le
terme de Messagère, et en ne laisant entendre que seul le nombre
d'éléments brut (que ce soit un pixel ou un point) est important.
D'où notre réaction. Et d'où le quiproquo.
Si tu dis que la résolution est en *pixels par pouce*, je ne crois pas
que quelqu'un te corrige.
Ben il semblait que John refusait de voir sortir des pixels
d'un scanner...
Que tu refuses les DPI, là je comprends moins.
C'est une erreur "historique" mais une erreur. Tout comme on
entend toujours des gens parler "d'ampérage". Cela provient
d'une époque désormais reculée et souvent oubliée mais en
tout cas obsolète. Ca n'a de sens que pour les imprimantes.
Et encore elles n'impriment plus guère de "dots" (trames
stochastiques, tout ça...).
Un scanner est un périphérique d'acquisition, une interface entre le
matériel et l'informationnel. C'est du *matériel* que l'on peut toucher,
avec des caractéristiques physiques de longueur, et non purement de
l'information sans dimension.
Au niveau physique, il y évidemment des dimensions mais il
en sort bien de l'information sans dimension.
- en nombre de points sur une longueur de référence, comme des
"Points Par Pouce" PPP, en anglais "Dots Per Inch" DPI.
Et la valeur dpi se change comme on le souhaite
dans les paramètres de l'image.
Bien sûr. PPffff....
On définit la qualité d'un produit par la résolution *maxi*.......!!!
MDR ! Non seulement je pratique mais j'ai publié beaucoup de choses
sur les scanners et même un bouquin...
Ben voilà bien le problème, tu ne sais pas t'adapter au langage de
l'utlisateur standard.
Hé si justement : j'ai donné à la poseuse de question les
informations de base pour acheter et utiliser son scanner
pour l'application qu'elle envisage. Mais certains ont voulu
étaler leur science mal digérée.
On est d'accord. Pixels PAR POUCE.
Que l'on appelle les pixels des "points" n'a pas d'importance.
Si quand même car ça correspond à une construction
*matérielle* du scanner et ça a des conséquences pour les
utilisations un peu élaborées. Avec, pour ceux qui n'ont pas
assimilé tout ça, des errements regrettables...
Car une des définitions du point est un objet sans dimension... comme tu
le dis pour le bit ! Tiens !
Oui mais en imagerie numérique on ne connait guère de point.
Seulement des pixels, généralement RGB donc avec trois
valeurs...
L'usage courant utilise le terme DPI ou PPP, et l'important est que le
moyen de comparaison entre prduits soit efficace pour le commun des
utilisateurs.
http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_techniques_2006/imprimantes_ete2006.pdf#page=7
hihi... La Fnac... La Fnac est un marchand de matos et de
plus en plus un pousseur de carton pour le grand public. Je
prends plutôt mes infos ailleurs... Mais bon c'est vrai que
le grand public n'a jamais entendu parler que de dpi. Pour
la comparaison c'est pas le bon choix mais c'est comme
d'hab, il faut vendre. Rien d'autre.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
(ce qui rectifie le fait qu'une résolution se définit par un nombre d'éléments *par distance calibrée*, ici le pouce, soit dpi ou enfrançais ppp, et rappelle l'unité couramment employée dans les guides de choix)
Toi, Jean-Pierre Roche : - "Si justement des pixels... Les dots c'est pour les imprimantes..."
Tu retires la notion de rapport "élément sur distance", en reprenant le terme de Messagère, et en ne laisant entendre que seul le nombre d'éléments brut (que ce soit un pixel ou un point) est important. D'où notre réaction. Et d'où le quiproquo.
Si tu dis que la résolution est en *pixels par pouce*, je ne crois pas que quelqu'un te corrige.
Ben il semblait que John refusait de voir sortir des pixels d'un scanner...
Que tu refuses les DPI, là je comprends moins.
C'est une erreur "historique" mais une erreur. Tout comme on entend toujours des gens parler "d'ampérage". Cela provient d'une époque désormais reculée et souvent oubliée mais en tout cas obsolète. Ca n'a de sens que pour les imprimantes. Et encore elles n'impriment plus guère de "dots" (trames stochastiques, tout ça...).
Un scanner est un périphérique d'acquisition, une interface entre le matériel et l'informationnel. C'est du *matériel* que l'on peut toucher, avec des caractéristiques physiques de longueur, et non purement de l'information sans dimension.
Au niveau physique, il y évidemment des dimensions mais il en sort bien de l'information sans dimension.
- en nombre de points sur une longueur de référence, comme des "Points Par Pouce" PPP, en anglais "Dots Per Inch" DPI.
Et la valeur dpi se change comme on le souhaite dans les paramètres de l'image.
Bien sûr. PPffff.... On définit la qualité d'un produit par la résolution *maxi*.......!!!
MDR ! Non seulement je pratique mais j'ai publié beaucoup de choses sur les scanners et même un bouquin...
Ben voilà bien le problème, tu ne sais pas t'adapter au langage de l'utlisateur standard.
Hé si justement : j'ai donné à la poseuse de question les informations de base pour acheter et utiliser son scanner pour l'application qu'elle envisage. Mais certains ont voulu étaler leur science mal digérée.
On est d'accord. Pixels PAR POUCE. Que l'on appelle les pixels des "points" n'a pas d'importance.
Si quand même car ça correspond à une construction *matérielle* du scanner et ça a des conséquences pour les utilisations un peu élaborées. Avec, pour ceux qui n'ont pas assimilé tout ça, des errements regrettables...
Car une des définitions du point est un objet sans dimension... comme tu le dis pour le bit ! Tiens !
Oui mais en imagerie numérique on ne connait guère de point. Seulement des pixels, généralement RGB donc avec trois valeurs...
L'usage courant utilise le terme DPI ou PPP, et l'important est que le moyen de comparaison entre prduits soit efficace pour le commun des utilisateurs. http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_techniques_2006/imprimantes_ete2006.pdf#page=7
hihi... La Fnac... La Fnac est un marchand de matos et de plus en plus un pousseur de carton pour le grand public. Je prends plutôt mes infos ailleurs... Mais bon c'est vrai que le grand public n'a jamais entendu parler que de dpi. Pour la comparaison c'est pas le bon choix mais c'est comme d'hab, il faut vendre. Rien d'autre.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Nonmonisuer, un scnner nesort pas des images en pixels, c'est l'écran qui le fait. Comme je t'ai dit, si on envoie un scan directement vers la partie imprimante sur un Tout-en-Un, il n'y apas le moindre pixel qui rentre en compte.
Oui oui, l'opération du Saint-Esprit. On a compris.
Je t'ai déjà mis au défi de citer un modèle précis : j'attends toujours...
EPSON PERFECTION 4490 PHOTO
Bon je prend celui-là on va pas faire la totale : c'est un 4800 dpi. Point barre. Le reste est de la pub, du commerce. Tu vois la différence entre technique et commerce ?
Va regarder quelques specs de scanners, n'importe lequel. Ils definissent tous la résolution en dots per inch ou points par pouce. Que toi tu t'es trompé en prenant le premier 'p' de la version francaise (ppp) comme 'pixels' est ton problème pas le mien, mais un conseil, ne soit pas si têtu. Tu as appris quelque chose, accepte-le.
J'ai rien à apprendre dans ce domaine : les scanners j'en ai utilisé, essayé, démonté, des tas. Donc je sais comment ça marche et comment on s'en sert...
Nil es jolis mots sans substance d'un jeune imbue de lui-même, trop têtu pour apprendre et incapable de se rappeler de ce qu'il a dit hier.
Désolé il y a longtemps que je ne suis plus jeune ! Et de nombreuses années que je cotoie des scanners...
Aller petit, va jeter un coup d'oeil ici (ou ailleurs), peut-être tu accepteras sa parole si tunepeuxpas accepter la mienne. http://www.commentcamarche.net/pc/scanner.php3
Allez une petite FAQ sur les scanners que j'ai écrite, même si elle nécessiterait une mise à jour, tu pourras y apprendre des choses :
http://frp.parisv.com/faqE.html#E2
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Nonmonisuer, un scnner nesort pas des images en pixels, c'est l'écran
qui le fait. Comme je t'ai dit, si on envoie un scan directement vers la
partie imprimante sur un Tout-en-Un, il n'y apas le moindre pixel qui
rentre en compte.
Oui oui, l'opération du Saint-Esprit. On a compris.
Je t'ai déjà mis au défi de citer un modèle précis :
j'attends toujours...
EPSON PERFECTION 4490 PHOTO
Bon je prend celui-là on va pas faire la totale : c'est un
4800 dpi. Point barre. Le reste est de la pub, du commerce.
Tu vois la différence entre technique et commerce ?
Va regarder quelques specs de scanners, n'importe lequel. Ils
definissent tous la résolution en dots per inch ou points par pouce. Que
toi tu t'es trompé en prenant le premier 'p' de la version francaise
(ppp) comme 'pixels' est ton problème pas le mien, mais un conseil, ne
soit pas si têtu. Tu as appris quelque chose, accepte-le.
J'ai rien à apprendre dans ce domaine : les scanners j'en ai
utilisé, essayé, démonté, des tas. Donc je sais comment ça
marche et comment on s'en sert...
Nil es jolis mots sans substance d'un jeune imbue de lui-même, trop têtu
pour apprendre et incapable de se rappeler de ce qu'il a dit hier.
Désolé il y a longtemps que je ne suis plus jeune ! Et de
nombreuses années que je cotoie des scanners...
Aller petit, va jeter un coup d'oeil ici (ou ailleurs), peut-être tu
accepteras sa parole si tunepeuxpas accepter la mienne.
http://www.commentcamarche.net/pc/scanner.php3
Allez une petite FAQ sur les scanners que j'ai écrite, même
si elle nécessiterait une mise à jour, tu pourras y
apprendre des choses :
http://frp.parisv.com/faqE.html#E2
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Nonmonisuer, un scnner nesort pas des images en pixels, c'est l'écran qui le fait. Comme je t'ai dit, si on envoie un scan directement vers la partie imprimante sur un Tout-en-Un, il n'y apas le moindre pixel qui rentre en compte.
Oui oui, l'opération du Saint-Esprit. On a compris.
Je t'ai déjà mis au défi de citer un modèle précis : j'attends toujours...
EPSON PERFECTION 4490 PHOTO
Bon je prend celui-là on va pas faire la totale : c'est un 4800 dpi. Point barre. Le reste est de la pub, du commerce. Tu vois la différence entre technique et commerce ?
Va regarder quelques specs de scanners, n'importe lequel. Ils definissent tous la résolution en dots per inch ou points par pouce. Que toi tu t'es trompé en prenant le premier 'p' de la version francaise (ppp) comme 'pixels' est ton problème pas le mien, mais un conseil, ne soit pas si têtu. Tu as appris quelque chose, accepte-le.
J'ai rien à apprendre dans ce domaine : les scanners j'en ai utilisé, essayé, démonté, des tas. Donc je sais comment ça marche et comment on s'en sert...
Nil es jolis mots sans substance d'un jeune imbue de lui-même, trop têtu pour apprendre et incapable de se rappeler de ce qu'il a dit hier.
Désolé il y a longtemps que je ne suis plus jeune ! Et de nombreuses années que je cotoie des scanners...
Aller petit, va jeter un coup d'oeil ici (ou ailleurs), peut-être tu accepteras sa parole si tunepeuxpas accepter la mienne. http://www.commentcamarche.net/pc/scanner.php3
Allez une petite FAQ sur les scanners que j'ai écrite, même si elle nécessiterait une mise à jour, tu pourras y apprendre des choses :
http://frp.parisv.com/faqE.html#E2
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
messagère lointaine
"ALBATOR" <pourééditeurnepasmodifier.lemail> a écrit dans le message de news: 456ea227$0$20654$
moouahhaha scannez vous sans retouche histoire de prouver que vous n'êtes pas une grosse prétencieuse !!!
Hé ho ! je ne suis ni prétentieuse , ni grosse !!! Jugez vous même !
http://cjoint.com/confirm.php?cjoint=lEndduqV5K
"ALBATOR" <pourépondre@lexpéditeurnepasmodifier.lemail> a écrit dans le
message de news: 456ea227$0$20654$426a34cc@news.free.fr...
moouahhaha scannez vous sans retouche histoire de prouver que vous n'êtes
pas une grosse prétencieuse !!!
Hé ho ! je ne suis ni prétentieuse , ni grosse !!!
Jugez vous même !
"ALBATOR" <pourééditeurnepasmodifier.lemail> a écrit dans le message de news: 456ea227$0$20654$
moouahhaha scannez vous sans retouche histoire de prouver que vous n'êtes pas une grosse prétencieuse !!!
Hé ho ! je ne suis ni prétentieuse , ni grosse !!! Jugez vous même !
j'ai perdu mon sens de l'humour faire passer ça dans un .doc c'est ma suite office 2007 n'a pas apprécié :S
John of Aix
Jean-Pierre Roche wrote:
Allez-vous en petit, Je n''ai rien à branler de tes enfantillages. Un jour tu seras grand, jusqu'à la tu vas avoir des batailles car tu es loin d'avoir la science infuse et malgré que tu semble coire, les autres ne sont pas tous des idiots pres à gober n'imorte quoi emis d'une grande gueule. Alors jusqu'au jour ou tu deviens unpeuplus sensé, salut, j'ai autre chose à faire que de discuter avec des cons.
Jean-Pierre Roche wrote:
Allez-vous en petit, Je n''ai rien à branler de tes enfantillages. Un
jour tu seras grand, jusqu'à la tu vas avoir des batailles car tu es
loin d'avoir la science infuse et malgré que tu semble coire, les autres
ne sont pas tous des idiots pres à gober n'imorte quoi emis d'une grande
gueule. Alors jusqu'au jour ou tu deviens unpeuplus sensé, salut, j'ai
autre chose à faire que de discuter avec des cons.
Allez-vous en petit, Je n''ai rien à branler de tes enfantillages. Un jour tu seras grand, jusqu'à la tu vas avoir des batailles car tu es loin d'avoir la science infuse et malgré que tu semble coire, les autres ne sont pas tous des idiots pres à gober n'imorte quoi emis d'une grande gueule. Alors jusqu'au jour ou tu deviens unpeuplus sensé, salut, j'ai autre chose à faire que de discuter avec des cons.
John of Aix
Stéphane Santon wrote:
Bonjour,
Il se trouve que Jean-Pierre Roche a formulé :
Si l'on définit la qualité d'un scanner par "10000 pixels" ça fait PÂS du tout la même taille pour un point, donc pas la même finesse au regard de l'utilisateur.
Dans le cas des scanners courants, la qualité se définit par le capteur utilisé et sa résolution optique en pixels par pouce.
Ah ben voilà !! C'est pas pareil !! Revenons à l'origine du fil :
Messagère : - "il me semblait qu'il fallait regarder les pixells non ?"
John of Aix - "Pas de pixels non, mais le DPI/PPP (dots per inch/points par pouce'). Un 'inch/pouce' = 2,54cm."
Et je réafiirme, les capteurs sont mesurés en DPI/PPP que notre collègue se trompe comme toi n,'est pas mon affaire, les faits sont les faits et IL N'Y A PAS LE MOINDRE DISCUSSION DESSUS.
On est d'accord. Pixels PAR POUCE. Que l'on appelle les pixels des "points" n'a pas d'importance.
Bwahahahaha. Va dire ça à ton imprimante. Elle a des pixels elle?
L'usage courant utilise le terme DPI ou PPP, et l'important est que le
moyen de comparaison entre prduits soit efficace pour le commun des utilisateurs.
Allez les gars, on deplace les poteaux de but, comme ça même quand on a tort on a raison.
C'est rare que je le dis ici mais desolé mec, tu es un con.
Stéphane Santon wrote:
Bonjour,
Il se trouve que Jean-Pierre Roche a formulé :
Si l'on définit la qualité d'un scanner par "10000 pixels"
ça fait PÂS du tout la même taille pour un point,
donc pas la même finesse au regard de l'utilisateur.
Dans le cas des scanners courants, la qualité se définit
par le capteur utilisé et sa résolution optique en pixels par pouce.
Ah ben voilà !! C'est pas pareil !!
Revenons à l'origine du fil :
Messagère :
- "il me semblait qu'il fallait regarder les pixells non ?"
John of Aix
- "Pas de pixels non, mais le DPI/PPP (dots per inch/points par
pouce'). Un 'inch/pouce' = 2,54cm."
Et je réafiirme, les capteurs sont mesurés en DPI/PPP que notre collègue
se trompe comme toi n,'est pas mon affaire, les faits sont les faits et
IL N'Y A PAS LE MOINDRE DISCUSSION DESSUS.
On est d'accord. Pixels PAR POUCE.
Que l'on appelle les pixels des "points" n'a pas d'importance.
Bwahahahaha. Va dire ça à ton imprimante. Elle a des pixels elle?
L'usage courant utilise le terme DPI ou PPP, et l'important est que
le
moyen de comparaison entre prduits soit efficace pour le commun des
utilisateurs.
Allez les gars, on deplace les poteaux de but, comme ça même quand on a
tort on a raison.
C'est rare que je le dis ici mais desolé mec, tu es un con.
Si l'on définit la qualité d'un scanner par "10000 pixels" ça fait PÂS du tout la même taille pour un point, donc pas la même finesse au regard de l'utilisateur.
Dans le cas des scanners courants, la qualité se définit par le capteur utilisé et sa résolution optique en pixels par pouce.
Ah ben voilà !! C'est pas pareil !! Revenons à l'origine du fil :
Messagère : - "il me semblait qu'il fallait regarder les pixells non ?"
John of Aix - "Pas de pixels non, mais le DPI/PPP (dots per inch/points par pouce'). Un 'inch/pouce' = 2,54cm."
Et je réafiirme, les capteurs sont mesurés en DPI/PPP que notre collègue se trompe comme toi n,'est pas mon affaire, les faits sont les faits et IL N'Y A PAS LE MOINDRE DISCUSSION DESSUS.
On est d'accord. Pixels PAR POUCE. Que l'on appelle les pixels des "points" n'a pas d'importance.
Bwahahahaha. Va dire ça à ton imprimante. Elle a des pixels elle?
L'usage courant utilise le terme DPI ou PPP, et l'important est que le
moyen de comparaison entre prduits soit efficace pour le commun des utilisateurs.
Allez les gars, on deplace les poteaux de but, comme ça même quand on a tort on a raison.
C'est rare que je le dis ici mais desolé mec, tu es un con.
John of Aix
Jean-Pierre Roche wrote:
Ben il semblait que John refusait de voir sortir des pixels d'un scanner...
Oui, parce qu'il n'y a pas, n'a jamais eu et il n'y aura jamais. Point. Un pixel ets un 'picture element' pour ça il faut un 'picture' il n'y a pas sur les scanners. Je te dis, tu es con d'insister et toute tes pirouettes ne changeront rien. Tu te trompes, ça arrive, accepte le de bon grace.
Jean-Pierre Roche wrote:
Ben il semblait que John refusait de voir sortir des pixels
d'un scanner...
Oui, parce qu'il n'y a pas, n'a jamais eu et il n'y aura jamais. Point.
Un pixel ets un 'picture element' pour ça il faut un 'picture' il n'y a
pas sur les scanners. Je te dis, tu es con d'insister et toute tes
pirouettes ne changeront rien. Tu te trompes, ça arrive, accepte le de
bon grace.
Ben il semblait que John refusait de voir sortir des pixels d'un scanner...
Oui, parce qu'il n'y a pas, n'a jamais eu et il n'y aura jamais. Point. Un pixel ets un 'picture element' pour ça il faut un 'picture' il n'y a pas sur les scanners. Je te dis, tu es con d'insister et toute tes pirouettes ne changeront rien. Tu te trompes, ça arrive, accepte le de bon grace.
Stéphane Santon
Salut,
John of Aix avait prétendu :
Oui, parce qu'il n'y a pas, n'a jamais eu et il n'y aura jamais. Point. Un pixel ets un 'picture element' pour ça il faut un 'picture' il n'y a pas sur les scanners. Je te dis, tu es con d'insister et toute tes pirouettes ne changeront rien. Tu te trompes, ça arrive, accepte le de bon grace.
AH ben là c'est toi qui devient obtu à insister lourdement là-dessus. Il n'y a pas de picture sur un scanner ? Et c'est quoi qu'on pose sur la vitre ? Une image ? Une photo ? Ce sens-là ne peut-il pas se traduire en "picture" ? Ne sont-ce pas des éléments de cette image que l'on récupère par le scanner ?
Salut,
John of Aix avait prétendu :
Oui, parce qu'il n'y a pas, n'a jamais eu et il n'y aura jamais. Point. Un
pixel ets un 'picture element' pour ça il faut un 'picture' il n'y a pas sur
les scanners. Je te dis, tu es con d'insister et toute tes pirouettes ne
changeront rien. Tu te trompes, ça arrive, accepte le de bon grace.
AH ben là c'est toi qui devient obtu à insister lourdement là-dessus.
Il n'y a pas de picture sur un scanner ?
Et c'est quoi qu'on pose sur la vitre ?
Une image ? Une photo ? Ce sens-là ne peut-il pas se traduire en
"picture" ?
Ne sont-ce pas des éléments de cette image que l'on récupère par le
scanner ?
Oui, parce qu'il n'y a pas, n'a jamais eu et il n'y aura jamais. Point. Un pixel ets un 'picture element' pour ça il faut un 'picture' il n'y a pas sur les scanners. Je te dis, tu es con d'insister et toute tes pirouettes ne changeront rien. Tu te trompes, ça arrive, accepte le de bon grace.
AH ben là c'est toi qui devient obtu à insister lourdement là-dessus. Il n'y a pas de picture sur un scanner ? Et c'est quoi qu'on pose sur la vitre ? Une image ? Une photo ? Ce sens-là ne peut-il pas se traduire en "picture" ? Ne sont-ce pas des éléments de cette image que l'on récupère par le scanner ?
