Oui, parce qu'il n'y a pas, n'a jamais eu et il n'y aura jamais. Point. Un pixel ets un 'picture element' pour ça il faut un 'picture' il n'y a pas sur les scanners. Je te dis, tu es con d'insister et toute tes pirouettes ne changeront rien. Tu te trompes, ça arrive, accepte le de bon grace.
AH ben là c'est toi qui devient obtu à insister lourdement là-dessus. Il n'y a pas de picture sur un scanner ? Et c'est quoi qu'on pose sur la vitre ? Une image ? Une photo ? Ce sens-là ne peut-il pas se traduire en "picture" ? Ne sont-ce pas des éléments de cette image que l'on récupère par le scanner ?
Malin, bien sûr il peut avoir une image sur le vitre, et à la fin de l'histoire c'est une image qui sort, resolution calculée en pixels si sur écran, en points si sur du papier. Le capteur du scanner marche en points pas en pixels. C'est ainsi, il n'y a pas à discuter la-dessus et je n'ai pas l'intention d'en continuer. Rester avec votre ignorance.
Stéphane Santon wrote:
Salut,
John of Aix avait prétendu :
Oui, parce qu'il n'y a pas, n'a jamais eu et il n'y aura jamais.
Point. Un pixel ets un 'picture element' pour ça il faut un
'picture' il n'y a pas sur les scanners. Je te dis, tu es con
d'insister et toute tes pirouettes ne changeront rien. Tu te
trompes, ça arrive, accepte le de bon grace.
AH ben là c'est toi qui devient obtu à insister lourdement là-dessus.
Il n'y a pas de picture sur un scanner ?
Et c'est quoi qu'on pose sur la vitre ?
Une image ? Une photo ? Ce sens-là ne peut-il pas se traduire en
"picture" ?
Ne sont-ce pas des éléments de cette image que l'on récupère par le
scanner ?
Malin, bien sûr il peut avoir une image sur le vitre, et à la fin de
l'histoire c'est une image qui sort, resolution calculée en pixels si
sur écran, en points si sur du papier. Le capteur du scanner marche en
points pas en pixels. C'est ainsi, il n'y a pas à discuter la-dessus et
je n'ai pas l'intention d'en continuer. Rester avec votre ignorance.
Oui, parce qu'il n'y a pas, n'a jamais eu et il n'y aura jamais. Point. Un pixel ets un 'picture element' pour ça il faut un 'picture' il n'y a pas sur les scanners. Je te dis, tu es con d'insister et toute tes pirouettes ne changeront rien. Tu te trompes, ça arrive, accepte le de bon grace.
AH ben là c'est toi qui devient obtu à insister lourdement là-dessus. Il n'y a pas de picture sur un scanner ? Et c'est quoi qu'on pose sur la vitre ? Une image ? Une photo ? Ce sens-là ne peut-il pas se traduire en "picture" ? Ne sont-ce pas des éléments de cette image que l'on récupère par le scanner ?
Malin, bien sûr il peut avoir une image sur le vitre, et à la fin de l'histoire c'est une image qui sort, resolution calculée en pixels si sur écran, en points si sur du papier. Le capteur du scanner marche en points pas en pixels. C'est ainsi, il n'y a pas à discuter la-dessus et je n'ai pas l'intention d'en continuer. Rester avec votre ignorance.
Jean-Pierre Roche
Allez-vous en petit, Je n''ai rien à branler de tes enfantillages.
MDR ! Le tout-en-un qui fonctionne par l'opération du Saint-Esprit, bien sûr... Un jour il faudra quitter la maternelle et comprendre que ce n'est que l'association d'un scanner et d'une imprimante... Et que tout ça fonctionne en numérique, avec des pixels.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Allez-vous en petit, Je n''ai rien à branler de tes enfantillages.
MDR ! Le tout-en-un qui fonctionne par l'opération du
Saint-Esprit, bien sûr... Un jour il faudra quitter la
maternelle et comprendre que ce n'est que l'association d'un
scanner et d'une imprimante... Et que tout ça fonctionne en
numérique, avec des pixels.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Allez-vous en petit, Je n''ai rien à branler de tes enfantillages.
MDR ! Le tout-en-un qui fonctionne par l'opération du Saint-Esprit, bien sûr... Un jour il faudra quitter la maternelle et comprendre que ce n'est que l'association d'un scanner et d'une imprimante... Et que tout ça fonctionne en numérique, avec des pixels.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Oui, parce qu'il n'y a pas, n'a jamais eu et il n'y aura jamais. Point. Un pixel ets un 'picture element' pour ça il faut un 'picture' il n'y a pas sur les scanners.
Ah oui c'est vrai il en sort des nouilles en paquets, pas des pixels... C'est sans doute pour ça qu'il est reconnu comme "périphérique d'image" par ton ordinateur. Et donc les photos numériques que tu as dans ton ordinateur c'est quoi ? Pas des pixels regroupés dans des fichiers ? Dès que tu cesses de l'afficher sur ton écran la photo n'existe plus ?
Je te dis, tu es con d'insister et toute tes pirouettes ne changeront rien. Tu te trompes, ça arrive, accepte le de bon grace.
Oui bien sûr. C'est mon boulot, je le fais pas tout seul dans mon coin mais toi tu as raison contre toute une profession... Donc qui se trompe là ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Oui, parce qu'il n'y a pas, n'a jamais eu et il n'y aura jamais. Point.
Un pixel ets un 'picture element' pour ça il faut un 'picture' il n'y a
pas sur les scanners.
Ah oui c'est vrai il en sort des nouilles en paquets, pas
des pixels... C'est sans doute pour ça qu'il est reconnu
comme "périphérique d'image" par ton ordinateur. Et donc les
photos numériques que tu as dans ton ordinateur c'est quoi ?
Pas des pixels regroupés dans des fichiers ? Dès que tu
cesses de l'afficher sur ton écran la photo n'existe plus ?
Je te dis, tu es con d'insister et toute tes
pirouettes ne changeront rien. Tu te trompes, ça arrive, accepte le de
bon grace.
Oui bien sûr. C'est mon boulot, je le fais pas tout seul
dans mon coin mais toi tu as raison contre toute une
profession... Donc qui se trompe là ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui, parce qu'il n'y a pas, n'a jamais eu et il n'y aura jamais. Point. Un pixel ets un 'picture element' pour ça il faut un 'picture' il n'y a pas sur les scanners.
Ah oui c'est vrai il en sort des nouilles en paquets, pas des pixels... C'est sans doute pour ça qu'il est reconnu comme "périphérique d'image" par ton ordinateur. Et donc les photos numériques que tu as dans ton ordinateur c'est quoi ? Pas des pixels regroupés dans des fichiers ? Dès que tu cesses de l'afficher sur ton écran la photo n'existe plus ?
Je te dis, tu es con d'insister et toute tes pirouettes ne changeront rien. Tu te trompes, ça arrive, accepte le de bon grace.
Oui bien sûr. C'est mon boulot, je le fais pas tout seul dans mon coin mais toi tu as raison contre toute une profession... Donc qui se trompe là ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Rester avec votre ignorance.
Allez, rigolons un coup ça vaut mieux !
http://saintpixel.free.fr/acc.htm
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Rester avec votre ignorance.
Allez, rigolons un coup ça vaut mieux !
http://saintpixel.free.fr/acc.htm
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
messagère lointaine wrote: :: "ALBATOR" <pourééditeurnepasmodifier.lemail> a écrit dans :: le message de news: 456d7c9d$1$15509$ ::: ::: ::: Jean-Pierre Roche wrote: :::: ::::: pour scanner des photos par exemple à des fins personnelles. ::::: Enfin il me semblait qu'il fallait regarder les pixells non ? :::: :::: Pas vraiment non... Tous les scanners actuels ont des pixels :::: en abondance, c'est le reste qui pêche... ::: ::: mais qu'elle prenne le dernier canon à la mode :: :: le dernier canon à la mode c'est moi !
-- et tu mets combien de temps pour te refroidir ?????? J.V
messagère lointaine wrote:
:: "ALBATOR" <pourépondre@lexpéditeurnepasmodifier.lemail> a écrit dans
:: le message de news: 456d7c9d$1$15509$426a74cc@news.free.fr...
:::
:::
::: Jean-Pierre Roche wrote:
::::
::::: pour scanner des photos par exemple à des fins personnelles.
::::: Enfin il me semblait qu'il fallait regarder les pixells non ?
::::
:::: Pas vraiment non... Tous les scanners actuels ont des pixels
:::: en abondance, c'est le reste qui pêche...
:::
::: mais qu'elle prenne le dernier canon à la mode
::
:: le dernier canon à la mode c'est moi !
-- et tu mets combien de temps pour te refroidir ??????
J.V
messagère lointaine wrote: :: "ALBATOR" <pourééditeurnepasmodifier.lemail> a écrit dans :: le message de news: 456d7c9d$1$15509$ ::: ::: ::: Jean-Pierre Roche wrote: :::: ::::: pour scanner des photos par exemple à des fins personnelles. ::::: Enfin il me semblait qu'il fallait regarder les pixells non ? :::: :::: Pas vraiment non... Tous les scanners actuels ont des pixels :::: en abondance, c'est le reste qui pêche... ::: ::: mais qu'elle prenne le dernier canon à la mode :: :: le dernier canon à la mode c'est moi !
-- et tu mets combien de temps pour te refroidir ?????? J.V
GMFEE
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: ekm44u$ec0$
Ah ben là, j'ai bien envie d'intervenir, avec un argument de poids comme ça ! Être professionnel et s'enliser dans de telles certitudes, ça fait peur.
Crois moi mes certitudes ne sont pas basés sur rien ni sur des "on dit"...
La qualité (résolution?) d'un scanner s'exprime en pixels ? Soit, admettons que le mots "pixel" (PICTure ELement) peut s'appliquer à un système de capture d'image et non strictement à un système de création d'image.
J'espère que tu l'admets !!! Parce que sinon qu'est-ce qui sort d'un scanner ??? Où peut-on voir tes fameux "dots" et que fait-on de ces bêtes là ? J'aimerai une réponse :-)))
Si l'on définit la qualité d'un scanner par "10000 pixels" = "10000 points", il faudrait aussi y allier la taille du scanner, car 10000 points sur format diapo, et 10000 points sur du A3, ça fait PÂS du tout la même taille pour un point, donc pas la même finesse au regard de l'utilisateur.
Et alors ? Il existe des scanners A4, A3, des scanners films et bien d'autres dont tu n'as probablement jamais entendu parler... Dans le cas des scanners courants, la qualité ne se définit pas seulement mais quand même en grande partie par le capteur utilisé et sa résolution optique en pixels par pouce. Ensuite une image numérique n'a pas de "taille" donc pas de "finesse" seulement des pixels qui seront plus ou moins agréables au ragard de l'utilisateur suivant le périphérique d'affichage ou d'impression utilisé et les paramètres qu'il emploie. Tu vois c'est "légèrement" plus complexe que tu ne l'avais imaginé... Et encore je ne te parle pas de la profondeur d'analyse et de la conversion vers un format de sortie... Sans parler non plus de choses plus complexes.
Or ce qui importe, c'est l'usage de l'image, donc la taille du point que peut distinguer l'utilisateur final, et non pas combien il peut en compter. La taille d'un point peut être donné - directement en mm (comme le piqué d'un écran CRT), plus c'est petit, meilleur c'est,
Le ridicule ne tue pas. Heureusement. Au cas où tu ne t'en serais pas rendu compte on est sur un forum "comp" et un scanner fonctionne en numérique. Donc la taille du point d'un scanner... A quand la taille du bit ? Pour ce qui est du "piqué d'un écran CRT" personnellement je connais le pitch horizontal et vertical et la bande passante, hein...
- en nombre de points sur une longueur de référence, comme des "Points Par Pouce" PPP, en anglais "Dots Per Inch" DPI. PLus ils sont nombreux, meilleur c'est.
Mon pauvre ami, dans la domaine de l'image numérique et un scanner procure des images numériques, il n'existe que des pixels pas des points. Le reste n'est qu'héritage historique. Et la valeur dpi se change comme on le souhaite dans les paramètres de l'image. C'est une démo de base (hélas souvent oubliée) pour ceux qui débutent dans ce domaine. Et c'est pas "pLus ils sont nombreux, meilleur c'est" c'est pour adapter la résolution à l'usage prévu...
Mais je me demande pourquoi je passe du temps à expliquer un truc qui tombe sous le sens... à un professionnel non compétent en la matière.
MDR ! Non seulement je pratique mais j'ai publié beaucoup de choses sur les scanners et même un bouquin...
Voilà, pour faire une image : Mesurer la précision d'un scanner en pixels, c'est comme si tu mesurais la vitesse maxi d'une voiture en nombre de tours de roues... c'est absurde.
Voilà tu as fait la démonstration que tu ne connais rien au problème et surtout n'a aucune pratique réelle de la chose... Mais bon pour s'en rendre compte il faut savoir que quoi on parle. Jusqu'ici vos criailleries ne sont basées sur rien : j'attends de lire le début d'une argumentation technique un peu construite. Et oui la précision d'un scanner se mesure en nombre de pixels par pouce. Car il est construit ainsi : les scanners actuels ne savent sortir que des pixels. Je peux même t'expliquer pourquoi alors que tu vas avoir du mal à retrouver tes dots...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: ekm44u$ec0$1@talisker.lacave.net...
Ah ben là, j'ai bien envie d'intervenir, avec un argument de poids comme
ça !
Être professionnel et s'enliser dans de telles certitudes, ça fait peur.
Crois moi mes certitudes ne sont pas basés sur rien ni sur des "on dit"...
La qualité (résolution?) d'un scanner s'exprime en pixels ?
Soit, admettons que le mots "pixel" (PICTure ELement) peut s'appliquer à
un système de capture d'image et non strictement à un système de création
d'image.
J'espère que tu l'admets !!! Parce que sinon qu'est-ce qui sort d'un
scanner ??? Où peut-on voir tes fameux "dots" et que fait-on de ces bêtes
là ? J'aimerai une réponse :-)))
Si l'on définit la qualité d'un scanner par "10000 pixels" = "10000
points", il faudrait aussi y allier la taille du scanner, car 10000
points sur format diapo, et 10000 points sur du A3, ça fait PÂS du tout
la même taille pour un point, donc pas la même finesse au regard de
l'utilisateur.
Et alors ? Il existe des scanners A4, A3, des scanners films et bien
d'autres dont tu n'as probablement jamais entendu parler... Dans le cas
des scanners courants, la qualité ne se définit pas seulement mais quand
même en grande partie par le capteur utilisé et sa résolution optique en
pixels par pouce. Ensuite une image numérique n'a pas de "taille" donc pas
de "finesse" seulement des pixels qui seront plus ou moins agréables au
ragard de l'utilisateur suivant le périphérique d'affichage ou
d'impression utilisé et les paramètres qu'il emploie. Tu vois c'est
"légèrement" plus complexe que tu ne l'avais imaginé... Et encore je ne te
parle pas de la profondeur d'analyse et de la conversion vers un format de
sortie... Sans parler non plus de choses plus complexes.
Or ce qui importe, c'est l'usage de l'image, donc la taille du point que
peut distinguer l'utilisateur final, et non pas combien il peut en
compter.
La taille d'un point peut être donné
- directement en mm (comme le piqué d'un écran CRT), plus c'est petit,
meilleur c'est,
Le ridicule ne tue pas. Heureusement. Au cas où tu ne t'en serais pas
rendu compte on est sur un forum "comp" et un scanner fonctionne en
numérique. Donc la taille du point d'un scanner... A quand la taille du
bit ?
Pour ce qui est du "piqué d'un écran CRT" personnellement je connais le
pitch horizontal et vertical et la bande passante, hein...
- en nombre de points sur une longueur de référence, comme des "Points
Par Pouce" PPP, en anglais "Dots Per Inch" DPI. PLus ils sont nombreux,
meilleur c'est.
Mon pauvre ami, dans la domaine de l'image numérique et un scanner procure
des images numériques, il n'existe que des pixels pas des points. Le reste
n'est qu'héritage historique. Et la valeur dpi se change comme on le
souhaite dans les paramètres de l'image. C'est une démo de base (hélas
souvent oubliée) pour ceux qui débutent dans ce domaine. Et c'est pas
"pLus ils sont nombreux, meilleur c'est" c'est pour adapter la résolution
à l'usage prévu...
Mais je me demande pourquoi je passe du temps à expliquer un truc qui
tombe sous le sens... à un professionnel non compétent en la matière.
MDR ! Non seulement je pratique mais j'ai publié beaucoup de choses sur
les scanners et même un bouquin...
Voilà, pour faire une image :
Mesurer la précision d'un scanner en pixels,
c'est comme si tu mesurais la vitesse maxi d'une voiture en nombre de
tours de roues... c'est absurde.
Voilà tu as fait la démonstration que tu ne connais rien au problème et
surtout n'a aucune pratique réelle de la chose... Mais bon pour s'en
rendre compte il faut savoir que quoi on parle. Jusqu'ici vos criailleries
ne sont basées sur rien : j'attends de lire le début d'une argumentation
technique un peu construite. Et oui la précision d'un scanner se mesure en
nombre de pixels par pouce. Car il est construit ainsi : les scanners
actuels ne savent sortir que des pixels. Je peux même t'expliquer pourquoi
alors que tu vas avoir du mal à retrouver tes dots...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: ekm44u$ec0$
Ah ben là, j'ai bien envie d'intervenir, avec un argument de poids comme ça ! Être professionnel et s'enliser dans de telles certitudes, ça fait peur.
Crois moi mes certitudes ne sont pas basés sur rien ni sur des "on dit"...
La qualité (résolution?) d'un scanner s'exprime en pixels ? Soit, admettons que le mots "pixel" (PICTure ELement) peut s'appliquer à un système de capture d'image et non strictement à un système de création d'image.
J'espère que tu l'admets !!! Parce que sinon qu'est-ce qui sort d'un scanner ??? Où peut-on voir tes fameux "dots" et que fait-on de ces bêtes là ? J'aimerai une réponse :-)))
Si l'on définit la qualité d'un scanner par "10000 pixels" = "10000 points", il faudrait aussi y allier la taille du scanner, car 10000 points sur format diapo, et 10000 points sur du A3, ça fait PÂS du tout la même taille pour un point, donc pas la même finesse au regard de l'utilisateur.
Et alors ? Il existe des scanners A4, A3, des scanners films et bien d'autres dont tu n'as probablement jamais entendu parler... Dans le cas des scanners courants, la qualité ne se définit pas seulement mais quand même en grande partie par le capteur utilisé et sa résolution optique en pixels par pouce. Ensuite une image numérique n'a pas de "taille" donc pas de "finesse" seulement des pixels qui seront plus ou moins agréables au ragard de l'utilisateur suivant le périphérique d'affichage ou d'impression utilisé et les paramètres qu'il emploie. Tu vois c'est "légèrement" plus complexe que tu ne l'avais imaginé... Et encore je ne te parle pas de la profondeur d'analyse et de la conversion vers un format de sortie... Sans parler non plus de choses plus complexes.
Or ce qui importe, c'est l'usage de l'image, donc la taille du point que peut distinguer l'utilisateur final, et non pas combien il peut en compter. La taille d'un point peut être donné - directement en mm (comme le piqué d'un écran CRT), plus c'est petit, meilleur c'est,
Le ridicule ne tue pas. Heureusement. Au cas où tu ne t'en serais pas rendu compte on est sur un forum "comp" et un scanner fonctionne en numérique. Donc la taille du point d'un scanner... A quand la taille du bit ? Pour ce qui est du "piqué d'un écran CRT" personnellement je connais le pitch horizontal et vertical et la bande passante, hein...
- en nombre de points sur une longueur de référence, comme des "Points Par Pouce" PPP, en anglais "Dots Per Inch" DPI. PLus ils sont nombreux, meilleur c'est.
Mon pauvre ami, dans la domaine de l'image numérique et un scanner procure des images numériques, il n'existe que des pixels pas des points. Le reste n'est qu'héritage historique. Et la valeur dpi se change comme on le souhaite dans les paramètres de l'image. C'est une démo de base (hélas souvent oubliée) pour ceux qui débutent dans ce domaine. Et c'est pas "pLus ils sont nombreux, meilleur c'est" c'est pour adapter la résolution à l'usage prévu...
Mais je me demande pourquoi je passe du temps à expliquer un truc qui tombe sous le sens... à un professionnel non compétent en la matière.
MDR ! Non seulement je pratique mais j'ai publié beaucoup de choses sur les scanners et même un bouquin...
Voilà, pour faire une image : Mesurer la précision d'un scanner en pixels, c'est comme si tu mesurais la vitesse maxi d'une voiture en nombre de tours de roues... c'est absurde.
Voilà tu as fait la démonstration que tu ne connais rien au problème et surtout n'a aucune pratique réelle de la chose... Mais bon pour s'en rendre compte il faut savoir que quoi on parle. Jusqu'ici vos criailleries ne sont basées sur rien : j'attends de lire le début d'une argumentation technique un peu construite. Et oui la précision d'un scanner se mesure en nombre de pixels par pouce. Car il est construit ainsi : les scanners actuels ne savent sortir que des pixels. Je peux même t'expliquer pourquoi alors que tu vas avoir du mal à retrouver tes dots...
