Je voudrais acquérir un scanner de film (N&B et diapo).
Il s'agit de produire des tirages d'exposition genre 30×40.
La rapidité de scan ne m'intéresse pas, mais je suis attentif à la
qualité d'image. À part ça je n'y connais pas grand chose.
Si vous avez une expérience dans ce domaine, que me conseilleriez-vous?
Que valent les modèles proposant une résolution de 7200 dpi pour 10 fois
moins cher que d'autres grandes marques? Quels sont les autres critères
à prendre en compte?
(Question subsidiaire, existe-t-il de bons scanners de film avec des
pilotes Linux?)
http://www.filmscanner.info/ On y trouve des tests de divers modèles. On y apprend par exemple que la résolution effective du Plustek (vendu pour 7200 dpi) ne serait que de 3000 dpi. Celle du Nikon Coolscan V (4000 dpi selon la notice) serait de 3900 dpi.
Tu confonds deux choses : la résolution optique du scanner qui dépend de son capteur et sa résolution effective sur un film qui dépend de nombreux facteurs, en particulier du film test utilisé, du passe-vue, des conditions du test, etc.
Je voulais dire la résolution optique «véritable», et non pas «effective» qui veut dire autre chose (càd. pas grand chose): http://faq.pao.free.fr/faq/faqpao6.html#Resolution3 L'important est que les mesures proviennent du même vendeur, ce qui permet de comparer véritablement les scanners (et je sais qu'il n'y a pas que les dpi), à condition que ce vendeur soit fiable... ce qui était l'objet et la question de mon postage.
Le 02.11.2008 08:23, Jean-Pierre Roche a écrit :
Patrick a écrit :
http://www.filmscanner.info/
On y trouve des tests de divers modèles. On y apprend par exemple que
la résolution effective du Plustek (vendu pour 7200 dpi) ne serait que
de 3000 dpi. Celle du Nikon Coolscan V (4000 dpi selon la notice)
serait de 3900 dpi.
Tu confonds deux choses : la résolution optique du scanner qui dépend de
son capteur et sa résolution effective sur un film qui dépend de
nombreux facteurs, en particulier du film test utilisé, du passe-vue,
des conditions du test, etc.
Je voulais dire la résolution optique «véritable», et non pas
«effective» qui veut dire autre chose (càd. pas grand chose):
http://faq.pao.free.fr/faq/faqpao6.html#Resolution3
L'important est que les mesures proviennent du même vendeur, ce qui
permet de comparer véritablement les scanners (et je sais qu'il n'y a
pas que les dpi), à condition que ce vendeur soit fiable... ce qui était
l'objet et la question de mon postage.
http://www.filmscanner.info/ On y trouve des tests de divers modèles. On y apprend par exemple que la résolution effective du Plustek (vendu pour 7200 dpi) ne serait que de 3000 dpi. Celle du Nikon Coolscan V (4000 dpi selon la notice) serait de 3900 dpi.
Tu confonds deux choses : la résolution optique du scanner qui dépend de son capteur et sa résolution effective sur un film qui dépend de nombreux facteurs, en particulier du film test utilisé, du passe-vue, des conditions du test, etc.
Je voulais dire la résolution optique «véritable», et non pas «effective» qui veut dire autre chose (càd. pas grand chose): http://faq.pao.free.fr/faq/faqpao6.html#Resolution3 L'important est que les mesures proviennent du même vendeur, ce qui permet de comparer véritablement les scanners (et je sais qu'il n'y a pas que les dpi), à condition que ce vendeur soit fiable... ce qui était l'objet et la question de mon postage.
jpw
"Patrick" a écrit
Je voulais dire la résolution optique «véritable», et non pas «effective» qui veut dire autre chose (càd. pas grand chose): http://faq.pao.free.fr/faq/faqpao6.html#Resolution3 L'important est que les mesures proviennent du même vendeur, ce qui permet de comparer véritablement les scanners (et je sais qu'il n'y a pas que les dpi), à condition que ce vendeur soit fiable... ce qui était l'objet et la question de mon postage.
c'est ce qu'on te dit depuis le début la résolution d'un scanner c'est comme les pixels d'un apn
ça fait pas tout loin de là
moi je te conseille de foncer sur le plustek
vu l'auto-pesuation dont tu fais pereuve de toutes façons tu en sera ravi.
jpw
"Patrick" <moi@ici.la> a écrit
Je voulais dire la résolution optique «véritable», et non pas «effective»
qui veut dire autre chose (càd. pas grand chose):
http://faq.pao.free.fr/faq/faqpao6.html#Resolution3
L'important est que les mesures proviennent du même vendeur, ce qui permet
de comparer véritablement les scanners (et je sais qu'il n'y a pas que les
dpi), à condition que ce vendeur soit fiable... ce qui était l'objet et la
question de mon postage.
c'est ce qu'on te dit depuis le début
la résolution d'un scanner c'est comme les pixels d'un apn
ça fait pas tout loin de là
moi je te conseille de foncer sur le plustek
vu l'auto-pesuation dont tu fais pereuve de toutes façons tu en sera ravi.
Je voulais dire la résolution optique «véritable», et non pas «effective» qui veut dire autre chose (càd. pas grand chose): http://faq.pao.free.fr/faq/faqpao6.html#Resolution3 L'important est que les mesures proviennent du même vendeur, ce qui permet de comparer véritablement les scanners (et je sais qu'il n'y a pas que les dpi), à condition que ce vendeur soit fiable... ce qui était l'objet et la question de mon postage.
c'est ce qu'on te dit depuis le début la résolution d'un scanner c'est comme les pixels d'un apn
ça fait pas tout loin de là
moi je te conseille de foncer sur le plustek
vu l'auto-pesuation dont tu fais pereuve de toutes façons tu en sera ravi.
jpw
Jean-Pierre Roche
Patrick a écrit :
Je voulais dire la résolution optique «véritable», et non pas «effective» qui veut dire autre chose (càd. pas grand chose): http://faq.pao.free.fr/faq/faqpao6.html#Resolution3
Ben c'est mal écrit, pas clair et comporte des erreurs...
L'important est que les mesures proviennent du même vendeur
Les mesures du *vendeur* ? Là tout de suite ça me fait peur...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Patrick a écrit :
Je voulais dire la résolution optique «véritable», et non pas
«effective» qui veut dire autre chose (càd. pas grand chose):
http://faq.pao.free.fr/faq/faqpao6.html#Resolution3
Ben c'est mal écrit, pas clair et comporte des erreurs...
L'important est que les mesures proviennent du même vendeur
Les mesures du *vendeur* ? Là tout de suite ça me fait peur...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je voulais dire la résolution optique «véritable», et non pas «effective» qui veut dire autre chose (càd. pas grand chose): http://faq.pao.free.fr/faq/faqpao6.html#Resolution3
Ben c'est mal écrit, pas clair et comporte des erreurs...
L'important est que les mesures proviennent du même vendeur
Les mesures du *vendeur* ? Là tout de suite ça me fait peur...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Eric_O
Jean-Pierre Roche wrote:
Patrick a écrit :
Je voulais dire la résolution optique «véritable», et non pas «effective» qui veut dire autre chose (càd. pas grand chose): http://faq.pao.free.fr/faq/faqpao6.html#Resolution3
Ben c'est mal écrit, pas clair et comporte des erreurs...
L'important est que les mesures proviennent du même vendeur
Les mesures du *vendeur* ? Là tout de suite ça me fait peur...
là, moi aussi, c'est certainement ce en quoi j'aurais le moins confiance, et comme dit JPW; autant prendre un plustek, puisque tu sembles convaincu, ça me rappelle les discours sur le n&b , avec à la fin un " je vais quand même retourner à la fnac "...
ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
Patrick a écrit :
Je voulais dire la résolution optique «véritable», et non pas
«effective» qui veut dire autre chose (càd. pas grand chose):
http://faq.pao.free.fr/faq/faqpao6.html#Resolution3
Ben c'est mal écrit, pas clair et comporte des erreurs...
L'important est que les mesures proviennent du même vendeur
Les mesures du *vendeur* ? Là tout de suite ça me fait peur...
là, moi aussi, c'est certainement ce en quoi j'aurais le moins confiance, et
comme dit JPW; autant prendre un plustek, puisque tu sembles convaincu, ça
me rappelle les discours sur le n&b , avec à la fin un " je vais quand même
retourner à la fnac "...
Je voulais dire la résolution optique «véritable», et non pas «effective» qui veut dire autre chose (càd. pas grand chose): http://faq.pao.free.fr/faq/faqpao6.html#Resolution3
Ben c'est mal écrit, pas clair et comporte des erreurs...
L'important est que les mesures proviennent du même vendeur
Les mesures du *vendeur* ? Là tout de suite ça me fait peur...
là, moi aussi, c'est certainement ce en quoi j'aurais le moins confiance, et comme dit JPW; autant prendre un plustek, puisque tu sembles convaincu, ça me rappelle les discours sur le n&b , avec à la fin un " je vais quand même retourner à la fnac "...
ricco
GrandSrin
"Patrick" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4901febd$0$16985$
Bonjour,
Salut
Je voudrais acquérir un scanner de film (N&B et diapo). Il s'agit de produire des tirages d'exposition genre 30×40.
Je viens de scanner 25 ans de photographie amateur mais précieuse (c'est la mienne!) avec un scanner "Konica-Minolta Dimage Scan Elite 5400 II" .
Après un apprentissage certain, et pas évident, (voir autres réponses du NG), je scanne maintenant à 4000dpi, suffisant pour 40x50, 16bits par couche, avec anitpoussiere ICE, dias ou nég couleur,. Ca sort un TIFF d'une centaine de Mo.
Retravaillable ensuite très souplement.
Idéal.
J'ai tout sauvegardé sur DD.
N'hésite pas à me demander d'autres infos si ça peut t'intéresser
"Patrick" <moi@ici.la> a écrit dans le message de groupe de discussion :
4901febd$0$16985$426a74cc@news.free.fr...
Bonjour,
Salut
Je voudrais acquérir un scanner de film (N&B et diapo).
Il s'agit de produire des tirages d'exposition genre 30×40.
Je viens de scanner 25 ans de photographie amateur mais précieuse (c'est la
mienne!)
avec un scanner "Konica-Minolta Dimage Scan Elite 5400 II" .
Après un apprentissage certain, et pas évident, (voir autres réponses du
NG), je scanne maintenant à 4000dpi, suffisant pour 40x50, 16bits par
couche, avec anitpoussiere ICE, dias ou nég couleur,.
Ca sort un TIFF d'une centaine de Mo.
Retravaillable ensuite très souplement.
Idéal.
J'ai tout sauvegardé sur DD.
N'hésite pas à me demander d'autres infos si ça peut t'intéresser
"Patrick" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4901febd$0$16985$
Bonjour,
Salut
Je voudrais acquérir un scanner de film (N&B et diapo). Il s'agit de produire des tirages d'exposition genre 30×40.
Je viens de scanner 25 ans de photographie amateur mais précieuse (c'est la mienne!) avec un scanner "Konica-Minolta Dimage Scan Elite 5400 II" .
Après un apprentissage certain, et pas évident, (voir autres réponses du NG), je scanne maintenant à 4000dpi, suffisant pour 40x50, 16bits par couche, avec anitpoussiere ICE, dias ou nég couleur,. Ca sort un TIFF d'une centaine de Mo.
Retravaillable ensuite très souplement.
Idéal.
J'ai tout sauvegardé sur DD.
N'hésite pas à me demander d'autres infos si ça peut t'intéresser
Pierre A
Patrick a écrit :
Le 24.10.2008 19:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Patrick a écrit :
Je voudrais acquérir un scanner de film (N&B et diapo).
Un nikon LS V si tu trouves. format 135 seulement.
Que valent les modèles proposant une résolution de 7200 dpi pour 10 fois moins cher que d'autres grandes marques?
On en a pour son argent.
Tout de même, pour le prix, le Nikon Coolscan V ne propose que 4000 dpi. Cela fait hésiter!
Je suis sous Linux et j'utilise un Nikon Coolscan IV (avant j'avais un Coolscan III, et j'ai aussi eu un Coolscan II, tout ça sous linux).
Les scanners Nikon sont bien reconnus par SANE, mais pour tirer le maximum de tes négas/dias je te conseille fortement VUESCAN
L'anti poussière matériel ne fonctionne pas sur les vrais films noir et blanc, mais si tu utilises des films noir et blanc traitement C41 (TMAX CN et ILFORD XP2 si je ne m'abuse) il marchera, normalement.
Pour ce qui est des DPI, je tire déjà des 50x75cm très bons avec seulement 2900 DPI, j'imagine que 4000 sont plus que suffisants.
En espérant avoir aidé.
Patrick a écrit :
Le 24.10.2008 19:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Patrick a écrit :
Je voudrais acquérir un scanner de film (N&B et diapo).
Un nikon LS V si tu trouves. format 135 seulement.
Que valent les modèles proposant une résolution de 7200 dpi pour 10
fois moins cher que d'autres grandes marques?
On en a pour son argent.
Tout de même, pour le prix, le Nikon Coolscan V ne propose que 4000 dpi.
Cela fait hésiter!
Je suis sous Linux et j'utilise un Nikon Coolscan IV (avant j'avais un
Coolscan III, et j'ai aussi eu un Coolscan II, tout ça sous linux).
Les scanners Nikon sont bien reconnus par SANE, mais pour tirer le
maximum de tes négas/dias je te conseille fortement VUESCAN
L'anti poussière matériel ne fonctionne pas sur les vrais films noir et
blanc, mais si tu utilises des films noir et blanc traitement C41 (TMAX
CN et ILFORD XP2 si je ne m'abuse) il marchera, normalement.
Pour ce qui est des DPI, je tire déjà des 50x75cm très bons avec
seulement 2900 DPI, j'imagine que 4000 sont plus que suffisants.
Le 24.10.2008 19:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Patrick a écrit :
Je voudrais acquérir un scanner de film (N&B et diapo).
Un nikon LS V si tu trouves. format 135 seulement.
Que valent les modèles proposant une résolution de 7200 dpi pour 10 fois moins cher que d'autres grandes marques?
On en a pour son argent.
Tout de même, pour le prix, le Nikon Coolscan V ne propose que 4000 dpi. Cela fait hésiter!
Je suis sous Linux et j'utilise un Nikon Coolscan IV (avant j'avais un Coolscan III, et j'ai aussi eu un Coolscan II, tout ça sous linux).
Les scanners Nikon sont bien reconnus par SANE, mais pour tirer le maximum de tes négas/dias je te conseille fortement VUESCAN
L'anti poussière matériel ne fonctionne pas sur les vrais films noir et blanc, mais si tu utilises des films noir et blanc traitement C41 (TMAX CN et ILFORD XP2 si je ne m'abuse) il marchera, normalement.
Pour ce qui est des DPI, je tire déjà des 50x75cm très bons avec seulement 2900 DPI, j'imagine que 4000 sont plus que suffisants.
En espérant avoir aidé.
jpw
"Pierre A" a écrit
Je voudrais acquérir un scanner de film (N&B et diapo).
Un nikon LS V si tu trouves. format 135 seulement.
Que valent les modèles proposant une résolution de 7200 dpi pour 10 fois moins cher que d'autres grandes marques?
Les scanners Nikon sont bien reconnus par SANE, mais pour tirer le maximum de tes négas/dias je te conseille fortement VUESCAN
perso ayant essyé vue scan et nikon scan je préfère de loin nikon coolscan
enfin pour la version 4
jpw
"Pierre A" <utiliser-l-autre-adresse@free.fr> a écrit
Je voudrais acquérir un scanner de film (N&B et diapo).
Un nikon LS V si tu trouves. format 135 seulement.
Que valent les modèles proposant une résolution de 7200 dpi pour 10
fois moins cher que d'autres grandes marques?
Les scanners Nikon sont bien reconnus par SANE, mais pour tirer le
maximum de tes négas/dias je te conseille fortement VUESCAN
perso ayant essyé vue scan
et nikon scan
je préfère de loin nikon coolscan
Je voudrais acquérir un scanner de film (N&B et diapo).
Un nikon LS V si tu trouves. format 135 seulement.
Que valent les modèles proposant une résolution de 7200 dpi pour 10 fois moins cher que d'autres grandes marques?
Les scanners Nikon sont bien reconnus par SANE, mais pour tirer le maximum de tes négas/dias je te conseille fortement VUESCAN
perso ayant essyé vue scan et nikon scan je préfère de loin nikon coolscan
enfin pour la version 4
jpw
Christophe
On 9 nov, 06:22, "jpw" wrote:
"Pierre A" a écrit
>>>> Je voudrais acquérir un scanner de film (N&B et diapo). >>> Un nikon LS V si tu trouves. format 135 seulement. >>>> Que valent les modèles proposant une résolution de 7200 dpi pour 10 >>>> fois moins cher que d'autres grandes marques? > Les scanners Nikon sont bien reconnus par SANE, mais pour tirer le > maximum de tes négas/dias je te conseille fortement VUESCAN
perso ayant essyé vue scan et nikon scan je préfère de loin nikon coolscan
enfin pour la version 4
jpw
Dommage qu'il ne fonctionne pas avec les MacIntel... et que Nikon ne prevoit pas d'upgrade!
@+ Christophe
On 9 nov, 06:22, "jpw" <jprafa...@jpw.fr> wrote:
"Pierre A" <utiliser-l-autre-adre...@free.fr> a écrit
>>>> Je voudrais acquérir un scanner de film (N&B et diapo).
>>> Un nikon LS V si tu trouves. format 135 seulement.
>>>> Que valent les modèles proposant une résolution de 7200 dpi pour 10
>>>> fois moins cher que d'autres grandes marques?
> Les scanners Nikon sont bien reconnus par SANE, mais pour tirer le
> maximum de tes négas/dias je te conseille fortement VUESCAN
perso ayant essyé vue scan
et nikon scan
je préfère de loin nikon coolscan
enfin pour la version 4
jpw
Dommage qu'il ne fonctionne pas avec les MacIntel... et que Nikon ne
prevoit pas d'upgrade!
>>>> Je voudrais acquérir un scanner de film (N&B et diapo). >>> Un nikon LS V si tu trouves. format 135 seulement. >>>> Que valent les modèles proposant une résolution de 7200 dpi pour 10 >>>> fois moins cher que d'autres grandes marques? > Les scanners Nikon sont bien reconnus par SANE, mais pour tirer le > maximum de tes négas/dias je te conseille fortement VUESCAN
perso ayant essyé vue scan et nikon scan je préfère de loin nikon coolscan
enfin pour la version 4
jpw
Dommage qu'il ne fonctionne pas avec les MacIntel... et que Nikon ne prevoit pas d'upgrade!
@+ Christophe
Stephan Peccini
Le Sun, 09 Nov 2008 00:00:32 -0800, Christophe a écrit :
On 9 nov, 06:22, "jpw" wrote:
perso ayant essyé vue scan et nikon scan je préfère de loin nikon coolscan
enfin pour la version 4
Dommage qu'il ne fonctionne pas avec les MacIntel... et que Nikon ne prevoit pas d'upgrade!
Il ne fonctionne pas sous Linux non plus, qui semble être a priori l'environnement du posteur initial et quelque part aussi sa demande.
Sinon ayant eu les deux sous la main, je n'ai pas eu l'occasion avec le produit de Nikon d'avoir une fonctionnalité dont j'ai besoin et que je ne retrouve pas sous Vuescan.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 09 Nov 2008 00:00:32 -0800, Christophe a écrit :
On 9 nov, 06:22, "jpw" <jprafa...@jpw.fr> wrote:
perso ayant essyé vue scan
et nikon scan
je préfère de loin nikon coolscan
enfin pour la version 4
Dommage qu'il ne fonctionne pas avec les MacIntel... et que Nikon ne
prevoit pas d'upgrade!
Il ne fonctionne pas sous Linux non plus, qui semble être a priori
l'environnement du posteur initial et quelque part aussi sa demande.
Sinon ayant eu les deux sous la main, je n'ai pas eu l'occasion avec le
produit de Nikon d'avoir une fonctionnalité dont j'ai besoin et que je ne
retrouve pas sous Vuescan.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 09 Nov 2008 00:00:32 -0800, Christophe a écrit :
On 9 nov, 06:22, "jpw" wrote:
perso ayant essyé vue scan et nikon scan je préfère de loin nikon coolscan
enfin pour la version 4
Dommage qu'il ne fonctionne pas avec les MacIntel... et que Nikon ne prevoit pas d'upgrade!
Il ne fonctionne pas sous Linux non plus, qui semble être a priori l'environnement du posteur initial et quelque part aussi sa demande.
Sinon ayant eu les deux sous la main, je n'ai pas eu l'occasion avec le produit de Nikon d'avoir une fonctionnalité dont j'ai besoin et que je ne retrouve pas sous Vuescan.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Patrick
Le 09.11.2008 09:00, Christophe a écrit :
On 9 nov, 06:22, "jpw" wrote:
"Pierre A" a écrit
Les scanners Nikon sont bien reconnus par SANE, mais pour tirer le maximum de tes négas/dias je te conseille fortement VUESCAN
perso ayant essyé vue scan et nikon scan je préfère de loin nikon coolscan enfin pour la version 4 jpw
Dommage qu'il ne fonctionne pas avec les MacIntel... et que Nikon ne prevoit pas d'upgrade!
Merci à vous pour ces précisions. J'ai fini par commander un Coolscan V avec Nikon Scan 4. Il était aussi proposé avec SilverFast pour 190€ de plus, ça m'a semblé très excessif. Je verrai ce que donne VueScan, car ça m'embêterait de rebouter sous Winbouse rien que pour scanner. C'est regrettable que tous ces fabricants n'ouvrent pas leurs formats aux logiciels libres, ça n'a fait qu'empirer depuis l'époque où Stallman bataillait avec les fabricants d'imprimantes. De même pour le format RAW de Nikon, celui du Coolscan a l'air encore différent du NEF des APN. Quelqu'un a + de précisions? Je vous enverrai l'adresse de mon site avec les scans. A+ -- Patrick
Le 09.11.2008 09:00, Christophe a écrit :
On 9 nov, 06:22, "jpw" <jprafa...@jpw.fr> wrote:
"Pierre A" <utiliser-l-autre-adre...@free.fr> a écrit
Les scanners Nikon sont bien reconnus par SANE, mais pour tirer le
maximum de tes négas/dias je te conseille fortement VUESCAN
perso ayant essyé vue scan
et nikon scan
je préfère de loin nikon coolscan
enfin pour la version 4
jpw
Dommage qu'il ne fonctionne pas avec les MacIntel... et que Nikon ne
prevoit pas d'upgrade!
Merci à vous pour ces précisions.
J'ai fini par commander un Coolscan V avec Nikon Scan 4.
Il était aussi proposé avec SilverFast pour 190€ de plus, ça m'a semblé
très excessif.
Je verrai ce que donne VueScan, car ça m'embêterait de rebouter sous
Winbouse rien que pour scanner.
C'est regrettable que tous ces fabricants n'ouvrent pas leurs formats
aux logiciels libres, ça n'a fait qu'empirer depuis l'époque où Stallman
bataillait avec les fabricants d'imprimantes.
De même pour le format RAW de Nikon, celui du Coolscan a l'air encore
différent du NEF des APN. Quelqu'un a + de précisions?
Je vous enverrai l'adresse de mon site avec les scans.
A+
--
Patrick
Les scanners Nikon sont bien reconnus par SANE, mais pour tirer le maximum de tes négas/dias je te conseille fortement VUESCAN
perso ayant essyé vue scan et nikon scan je préfère de loin nikon coolscan enfin pour la version 4 jpw
Dommage qu'il ne fonctionne pas avec les MacIntel... et que Nikon ne prevoit pas d'upgrade!
Merci à vous pour ces précisions. J'ai fini par commander un Coolscan V avec Nikon Scan 4. Il était aussi proposé avec SilverFast pour 190€ de plus, ça m'a semblé très excessif. Je verrai ce que donne VueScan, car ça m'embêterait de rebouter sous Winbouse rien que pour scanner. C'est regrettable que tous ces fabricants n'ouvrent pas leurs formats aux logiciels libres, ça n'a fait qu'empirer depuis l'époque où Stallman bataillait avec les fabricants d'imprimantes. De même pour le format RAW de Nikon, celui du Coolscan a l'air encore différent du NEF des APN. Quelqu'un a + de précisions? Je vous enverrai l'adresse de mon site avec les scans. A+ -- Patrick
