Je voudrais acquérir un scanner de film (N&B et diapo).
Il s'agit de produire des tirages d'exposition genre 30×40.
La rapidité de scan ne m'intéresse pas, mais je suis attentif à la
qualité d'image. À part ça je n'y connais pas grand chose.
Si vous avez une expérience dans ce domaine, que me conseilleriez-vous?
Que valent les modèles proposant une résolution de 7200 dpi pour 10 fois
moins cher que d'autres grandes marques? Quels sont les autres critères
à prendre en compte?
(Question subsidiaire, existe-t-il de bons scanners de film avec des
pilotes Linux?)
- De toute façon, tu n'y connais rien, alors viens pas nous embêter.
Pas exactement : tu n'y connais rien (affirmation certes gratuite mais que tu ne démens pas) et donc tu ferais mieux de nous croire au lieu de croire la pub. A part ça, les gens qui t'ont répondu on *vraiment* utilisé des scanners, le plus souvent de nombreux modèles...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Patrick a écrit :
- De toute façon, tu n'y connais rien, alors viens pas nous embêter.
Pas exactement : tu n'y connais rien (affirmation certes
gratuite mais que tu ne démens pas) et donc tu ferais mieux
de nous croire au lieu de croire la pub.
A part ça, les gens qui t'ont répondu on *vraiment* utilisé
des scanners, le plus souvent de nombreux modèles...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
- De toute façon, tu n'y connais rien, alors viens pas nous embêter.
Pas exactement : tu n'y connais rien (affirmation certes gratuite mais que tu ne démens pas) et donc tu ferais mieux de nous croire au lieu de croire la pub. A part ça, les gens qui t'ont répondu on *vraiment* utilisé des scanners, le plus souvent de nombreux modèles...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jpw
"Patrick" a écrit dans le message de news: 49058f38$0$1066$
Le 27.10.2008 10:20, Jean-Pierre Roche a écrit :
Je me demande pourquoi tu poses des questions puisque les réponses que les gens expérimentés te donnent ne te conviennent pas.
Laisse-moi rire.
tu as raison,
pour ma part je n'ai jamais eu de scanner plustek j'ai deux scanners à plat epson pour diapos sont le 4990 qui est plutôt bien côté j'en suis à mon 4ème scan film 135 nikon (j'i eu également un scan minolta j'ai un coolscan V ED actuellement et je n'en changerais plus
j'ai jamais lu un utilisateur plustek écrire qu'il étatit vachement content de son scan pourtant y'a toutes les chances qu'il s'en vende plus vu les circuits de distributions choisis
y'a plein d'utilisateurs de scans à plat qui sont ravis de leur scan j'ai pas lu un seul utilisateur qui ai testé scan à plat et scan film qui a dit que le scan a plat était mmeilleur qu'un scan film
en terme de résolution les scans films 2700 dpi permettaient d'extaire bien des information la différence avec les 4.000 dpi existe mais n'est pas si grande que ça
dans les intervantns du forum jp roche est certaienment le plus compétent au niveau matériel je ne l'ai jamais vu pris en défaut perso il m'a apporter beaucoup d'aide
jpw
"Patrick" <moi@ici.la> a écrit dans le message de news:
49058f38$0$1066$426a74cc@news.free.fr...
Le 27.10.2008 10:20, Jean-Pierre Roche a écrit :
Je me demande pourquoi tu poses des questions puisque les réponses que
les gens expérimentés te donnent ne te conviennent pas.
Laisse-moi rire.
tu as raison,
pour ma part je n'ai jamais eu de scanner plustek
j'ai deux scanners à plat epson pour diapos sont le 4990 qui est plutôt bien
côté
j'en suis à mon 4ème scan film 135 nikon (j'i eu également un scan minolta
j'ai un coolscan V ED actuellement et je n'en changerais plus
j'ai jamais lu un utilisateur plustek écrire qu'il étatit vachement content
de son scan
pourtant y'a toutes les chances qu'il s'en vende plus vu les
circuits de distributions choisis
y'a plein d'utilisateurs de scans à plat qui sont ravis de leur scan
j'ai pas lu un seul utilisateur qui ai testé scan à plat et scan film qui
a dit que le scan a plat était mmeilleur qu'un scan film
en terme de résolution les scans films 2700 dpi permettaient d'extaire
bien des information la différence avec les 4.000 dpi existe mais n'est pas
si grande que ça
dans les intervantns du forum jp roche est certaienment le plus compétent au
niveau matériel
je ne l'ai jamais vu pris en défaut
perso il m'a apporter beaucoup d'aide
"Patrick" a écrit dans le message de news: 49058f38$0$1066$
Le 27.10.2008 10:20, Jean-Pierre Roche a écrit :
Je me demande pourquoi tu poses des questions puisque les réponses que les gens expérimentés te donnent ne te conviennent pas.
Laisse-moi rire.
tu as raison,
pour ma part je n'ai jamais eu de scanner plustek j'ai deux scanners à plat epson pour diapos sont le 4990 qui est plutôt bien côté j'en suis à mon 4ème scan film 135 nikon (j'i eu également un scan minolta j'ai un coolscan V ED actuellement et je n'en changerais plus
j'ai jamais lu un utilisateur plustek écrire qu'il étatit vachement content de son scan pourtant y'a toutes les chances qu'il s'en vende plus vu les circuits de distributions choisis
y'a plein d'utilisateurs de scans à plat qui sont ravis de leur scan j'ai pas lu un seul utilisateur qui ai testé scan à plat et scan film qui a dit que le scan a plat était mmeilleur qu'un scan film
en terme de résolution les scans films 2700 dpi permettaient d'extaire bien des information la différence avec les 4.000 dpi existe mais n'est pas si grande que ça
dans les intervantns du forum jp roche est certaienment le plus compétent au niveau matériel je ne l'ai jamais vu pris en défaut perso il m'a apporter beaucoup d'aide
jpw
Eric_O
Patrick wrote:
Le 27.10.2008 10:20, Jean-Pierre Roche a écrit :
Je me demande pourquoi tu poses des questions puisque les réponses que les gens expérimentés te donnent ne te conviennent pas.
Laisse-moi rire. Voici les réponses de «gens expérimentés» à une simple question concernant la résolution: - C'est de l'interpolation, pas des dpi optiques. - C'est peut-être une résolution optique, mais d'après «les tests» (lesquels, mystère) elle est fausse. - C'est peut-être la vraie résolution, mais mon scanner a plus de lentilles. - De toute façon, tu n'y connais rien, alors viens pas nous embêter.
Merci quand même à ceux qui m'ont fourni des réponses argumentées; je tâcherai de les prendre en compte.
Bonne journée.
un essait te convaincra, je te scannes une dia et tu fais la même chose de ton coté, on verra bien, mais c'est tout vu d'avance, mais ma proposition sans frais tient quand même ricco
Patrick wrote:
Le 27.10.2008 10:20, Jean-Pierre Roche a écrit :
Je me demande pourquoi tu poses
des questions puisque les réponses que les gens expérimentés te
donnent ne te conviennent pas.
Laisse-moi rire.
Voici les réponses de «gens expérimentés» à une simple question
concernant la résolution:
- C'est de l'interpolation, pas des dpi optiques.
- C'est peut-être une résolution optique, mais d'après «les tests»
(lesquels, mystère) elle est fausse.
- C'est peut-être la vraie résolution, mais mon scanner a plus de
lentilles. - De toute façon, tu n'y connais rien, alors viens pas nous
embêter.
Merci quand même à ceux qui m'ont fourni des réponses argumentées; je
tâcherai de les prendre en compte.
Bonne journée.
un essait te convaincra, je te scannes une dia et tu fais la même chose de
ton coté, on verra bien, mais c'est tout vu d'avance, mais ma proposition
sans frais tient quand même
ricco
Je me demande pourquoi tu poses des questions puisque les réponses que les gens expérimentés te donnent ne te conviennent pas.
Laisse-moi rire. Voici les réponses de «gens expérimentés» à une simple question concernant la résolution: - C'est de l'interpolation, pas des dpi optiques. - C'est peut-être une résolution optique, mais d'après «les tests» (lesquels, mystère) elle est fausse. - C'est peut-être la vraie résolution, mais mon scanner a plus de lentilles. - De toute façon, tu n'y connais rien, alors viens pas nous embêter.
Merci quand même à ceux qui m'ont fourni des réponses argumentées; je tâcherai de les prendre en compte.
Bonne journée.
un essait te convaincra, je te scannes une dia et tu fais la même chose de ton coté, on verra bien, mais c'est tout vu d'avance, mais ma proposition sans frais tient quand même ricco
Jean-Claude Ghislain
"Patrick" a écrit :
Jean-Claude Ghislain a écrit : D'après les caractéristiques oui, d'après les tests non.
Lesquels?
J'en ai lu plusieurs ces dernières années, mais comme ce scanner ne m'intéresse pas spécialement, je n'ai pas stocké, sauf dans un coin de ma mémoire.
C'est un scanner qui n'est effectivement pas cher et qui scanne correctement les négatifs, j'ai vu, en 2006 environ, les résultats d'un 7200 (pas i) et c'était tout à fait convaincant en négatifs couleurs, mais pas en dia, les dias un peu denses restaient désespérément bouchées. Un scanner Nikon fait beaucoup mieux, mais ce n'est pas du tout le même prix. Les scanners à plat ont également fortement progressé, quitte à acheter un scanner pas trop ruineux, un Epson V500 est également à prendre en compte, il annonce aussi des tas de dpi, il a l'antipoussière infrarouge et une D-Max de 3.4 à peu près comme le Plustek.
L'ennui c'est que tu annonces vouloir scanner des dias et que ces scanners vont avoir beaucoup de mal avec les dia un peu dense, pour les dias vise plutôt un scanner avec une D-Max supérieure à 4.
-- JCG
"Patrick" a écrit :
Jean-Claude Ghislain a écrit :
D'après les caractéristiques oui, d'après les tests non.
Lesquels?
J'en ai lu plusieurs ces dernières années, mais comme ce scanner ne
m'intéresse pas spécialement, je n'ai pas stocké, sauf dans un coin de
ma mémoire.
C'est un scanner qui n'est effectivement pas cher et qui scanne
correctement les négatifs, j'ai vu, en 2006 environ, les résultats d'un
7200 (pas i) et c'était tout à fait convaincant en négatifs couleurs,
mais pas en dia, les dias un peu denses restaient désespérément
bouchées. Un scanner Nikon fait beaucoup mieux, mais ce n'est pas du
tout le même prix. Les scanners à plat ont également fortement
progressé, quitte à acheter un scanner pas trop ruineux, un Epson V500
est également à prendre en compte, il annonce aussi des tas de dpi, il a
l'antipoussière infrarouge et une D-Max de 3.4 à peu près comme le
Plustek.
L'ennui c'est que tu annonces vouloir scanner des dias et que ces
scanners vont avoir beaucoup de mal avec les dia un peu dense, pour les
dias vise plutôt un scanner avec une D-Max supérieure à 4.
Jean-Claude Ghislain a écrit : D'après les caractéristiques oui, d'après les tests non.
Lesquels?
J'en ai lu plusieurs ces dernières années, mais comme ce scanner ne m'intéresse pas spécialement, je n'ai pas stocké, sauf dans un coin de ma mémoire.
C'est un scanner qui n'est effectivement pas cher et qui scanne correctement les négatifs, j'ai vu, en 2006 environ, les résultats d'un 7200 (pas i) et c'était tout à fait convaincant en négatifs couleurs, mais pas en dia, les dias un peu denses restaient désespérément bouchées. Un scanner Nikon fait beaucoup mieux, mais ce n'est pas du tout le même prix. Les scanners à plat ont également fortement progressé, quitte à acheter un scanner pas trop ruineux, un Epson V500 est également à prendre en compte, il annonce aussi des tas de dpi, il a l'antipoussière infrarouge et une D-Max de 3.4 à peu près comme le Plustek.
L'ennui c'est que tu annonces vouloir scanner des dias et que ces scanners vont avoir beaucoup de mal avec les dia un peu dense, pour les dias vise plutôt un scanner avec une D-Max supérieure à 4.
-- JCG
Daniel Rocha
Patrick a écrit :
Merci quand même à ceux qui m'ont fourni des réponses argumentées; je tâcherai de les prendre en compte.
Merci quand même à ceux qui m'ont fourni des réponses argumentées; je tâcherai de les prendre en compte.
C'est quoi une réponse argumentée pour toi ?
c'est aussi répondre quand on pose une question, je t'ai signalé ce fait , mais sans réponse de ta part sur " photo " argumentée, pas argumentée, c'est comme le vote, votez oui, votez non, mais votez !
ricco
Daniel Rocha wrote:
Patrick a écrit :
Merci quand même à ceux qui m'ont fourni des réponses argumentées; je
tâcherai de les prendre en compte.
C'est quoi une réponse argumentée pour toi ?
c'est aussi répondre quand on pose une question, je t'ai signalé ce fait ,
mais sans réponse de ta part sur " photo "
argumentée,
pas argumentée, c'est comme le vote, votez oui, votez non, mais votez !
Merci quand même à ceux qui m'ont fourni des réponses argumentées; je tâcherai de les prendre en compte.
C'est quoi une réponse argumentée pour toi ?
c'est aussi répondre quand on pose une question, je t'ai signalé ce fait , mais sans réponse de ta part sur " photo " argumentée, pas argumentée, c'est comme le vote, votez oui, votez non, mais votez !
ricco
Daniel Rocha
Eric_O a écrit :
Daniel Rocha wrote:
Patrick a écrit :
Merci quand même à ceux qui m'ont fourni des réponses argumentées; je tâcherai de les prendre en compte.
C'est quoi une réponse argumentée pour toi ?
c'est aussi répondre quand on pose une question, je t'ai signalé ce fait , mais sans réponse de ta part sur " photo " argumentée, pas argumentée, c'est comme le vote, votez oui, votez non, mais votez !
Merci quand même à ceux qui m'ont fourni des réponses argumentées; je
tâcherai de les prendre en compte.
C'est quoi une réponse argumentée pour toi ?
c'est aussi répondre quand on pose une question, je t'ai signalé ce fait ,
mais sans réponse de ta part sur " photo "
argumentée,
pas argumentée, c'est comme le vote, votez oui, votez non, mais votez !
Merci quand même à ceux qui m'ont fourni des réponses argumentées; je tâcherai de les prendre en compte.
C'est quoi une réponse argumentée pour toi ?
c'est aussi répondre quand on pose une question, je t'ai signalé ce fait , mais sans réponse de ta part sur " photo " argumentée, pas argumentée, c'est comme le vote, votez oui, votez non, mais votez !
Merci quand même à ceux qui m'ont fourni des réponses argumentées; je tâcherai de les prendre en compte.
C'est quoi une réponse argumentée pour toi ?
c'est aussi répondre quand on pose une question, je t'ai signalé ce fait , mais sans réponse de ta part sur " photo " argumentée, pas argumentée, c'est comme le vote, votez oui, votez non, mais votez !
Hein ?
Désolé, c'est bien un Daniel mais pas Rocha, toutes mes excuses ! je lui retourne la remarque, quoique 'à mon avis il s'en moque. Décidément, ça fait deux fois que je me goure, ça s'arrange pas :=)
ricco
Daniel Rocha wrote:
Eric_O a écrit :
Daniel Rocha wrote:
Patrick a écrit :
Merci quand même à ceux qui m'ont fourni des réponses argumentées;
je tâcherai de les prendre en compte.
C'est quoi une réponse argumentée pour toi ?
c'est aussi répondre quand on pose une question, je t'ai signalé ce
fait , mais sans réponse de ta part sur " photo "
argumentée,
pas argumentée, c'est comme le vote, votez oui, votez non, mais
votez !
Hein ?
Désolé, c'est bien un Daniel mais pas Rocha, toutes mes excuses !
je lui retourne la remarque, quoique 'à mon avis il s'en moque.
Décidément, ça fait deux fois que je me goure, ça s'arrange pas :=)
Merci quand même à ceux qui m'ont fourni des réponses argumentées; je tâcherai de les prendre en compte.
C'est quoi une réponse argumentée pour toi ?
c'est aussi répondre quand on pose une question, je t'ai signalé ce fait , mais sans réponse de ta part sur " photo " argumentée, pas argumentée, c'est comme le vote, votez oui, votez non, mais votez !
Hein ?
Désolé, c'est bien un Daniel mais pas Rocha, toutes mes excuses ! je lui retourne la remarque, quoique 'à mon avis il s'en moque. Décidément, ça fait deux fois que je me goure, ça s'arrange pas :=)
ricco
jpw
"Eric_O" a écrit
pas argumentée, c'est comme le vote, votez oui, votez non, mais votez !
bof votez dur voteez mou mais votez dans le trou !
jpw
"Eric_O" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit
pas argumentée, c'est comme le vote, votez oui, votez non, mais votez !
bof
votez dur voteez mou mais votez dans le trou !
pas argumentée, c'est comme le vote, votez oui, votez non, mais votez !
bof votez dur voteez mou mais votez dans le trou !
jpw
Claudio Bonavolta
On 26 oct, 22:07, Patrick wrote:
Le 24.10.2008 19:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> Patrick a écrit : >> Je voudrais acquérir un scanner de film (N&B et diapo). > Un nikon LS V si tu trouves. format 135 seulement. >> Que valent les modèles proposant une résolution de 7200 dpi pour 1 0 >> fois moins cher que d'autres grandes marques? > On en a pour son argent.
Tout de même, pour le prix, le Nikon Coolscan V ne propose que 4000 dpi . Cela fait hésiter!
Ce sont des dpi utilisables ceux-là, qui présentent des détails et pa s juste un chiffre sur une notice technique ... C'est la même différence qu'il y a entre un D3 avec optique du même calibre qui n'offre "que" 12 MPix et un compact qui arbore fièrement ses 10Mpix, dont une bonne partie ne sert qu'à remplir une carte mémoire parce que l'optique qui est devant est incapable de fournir le niveau de détails correspondant ...
J'ai le grand frère du Coolscan V, le LS-5000 qui permet l'utilisation d'un chargeur de dias notamment plus quelques autres options supplémentaires mais dont la qualité intrinsèque est proche du V. Tu vois le grain sur des dias 100ISO fines. Si l'objectif est le scan du grain lui-même, alors oui, il faut (nettement) plus de pixels, mais avec le reste qui suit (qualité de l'optique du scanner notamment), tout dépend de ce que tu recherches.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 26 oct, 22:07, Patrick <m...@ici.la> wrote:
Le 24.10.2008 19:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> Patrick a écrit :
>> Je voudrais acquérir un scanner de film (N&B et diapo).
> Un nikon LS V si tu trouves. format 135 seulement.
>> Que valent les modèles proposant une résolution de 7200 dpi pour 1 0
>> fois moins cher que d'autres grandes marques?
> On en a pour son argent.
Tout de même, pour le prix, le Nikon Coolscan V ne propose que 4000 dpi .
Cela fait hésiter!
Ce sont des dpi utilisables ceux-là, qui présentent des détails et pa s
juste un chiffre sur une notice technique ...
C'est la même différence qu'il y a entre un D3 avec optique du même
calibre qui n'offre "que" 12 MPix et un compact qui arbore fièrement
ses 10Mpix, dont une bonne partie ne sert qu'à remplir une carte
mémoire parce que l'optique qui est devant est incapable de fournir le
niveau de détails correspondant ...
J'ai le grand frère du Coolscan V, le LS-5000 qui permet l'utilisation
d'un chargeur de dias notamment plus quelques autres options
supplémentaires mais dont la qualité intrinsèque est proche du V.
Tu vois le grain sur des dias 100ISO fines.
Si l'objectif est le scan du grain lui-même, alors oui, il faut
(nettement) plus de pixels, mais avec le reste qui suit (qualité de
l'optique du scanner notamment), tout dépend de ce que tu recherches.
Le 24.10.2008 19:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> Patrick a écrit : >> Je voudrais acquérir un scanner de film (N&B et diapo). > Un nikon LS V si tu trouves. format 135 seulement. >> Que valent les modèles proposant une résolution de 7200 dpi pour 1 0 >> fois moins cher que d'autres grandes marques? > On en a pour son argent.
Tout de même, pour le prix, le Nikon Coolscan V ne propose que 4000 dpi . Cela fait hésiter!
Ce sont des dpi utilisables ceux-là, qui présentent des détails et pa s juste un chiffre sur une notice technique ... C'est la même différence qu'il y a entre un D3 avec optique du même calibre qui n'offre "que" 12 MPix et un compact qui arbore fièrement ses 10Mpix, dont une bonne partie ne sert qu'à remplir une carte mémoire parce que l'optique qui est devant est incapable de fournir le niveau de détails correspondant ...
J'ai le grand frère du Coolscan V, le LS-5000 qui permet l'utilisation d'un chargeur de dias notamment plus quelques autres options supplémentaires mais dont la qualité intrinsèque est proche du V. Tu vois le grain sur des dias 100ISO fines. Si l'objectif est le scan du grain lui-même, alors oui, il faut (nettement) plus de pixels, mais avec le reste qui suit (qualité de l'optique du scanner notamment), tout dépend de ce que tu recherches.
