FiLH wrote: > Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne > des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
Correction , la dernière,
"d'autres"
Et toujours pas de guillemets...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
L'Aquitain <L'aquitain@home.fr> wrote:
FiLH wrote:
> Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne
> des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
Correction , la dernière,
"d'autres"
Et toujours pas de guillemets...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
FiLH wrote: > Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne > des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
Correction , la dernière,
"d'autres"
Et toujours pas de guillemets...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jpw
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jb0zrt.lz3f1rlr9ddaN%
L'Aquitain <L' wrote:
FiLH wrote: > Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne > des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
Correction , la dernière, "d'autres"
Et toujours pas de guillemets...
allez fait nous le coup de ton logiciel de typographie
étale ta science, coco, t'aime tant ça ....
jpw
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1jb0zrt.lz3f1rlr9ddaN%filh@filh.orgie...
L'Aquitain <L'aquitain@home.fr> wrote:
FiLH wrote:
> Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne
> des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
Correction , la dernière,
"d'autres"
Et toujours pas de guillemets...
allez fait nous le coup de ton logiciel de typographie
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jb0zrt.lz3f1rlr9ddaN%
L'Aquitain <L' wrote:
FiLH wrote: > Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne > des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
Correction , la dernière, "d'autres"
Et toujours pas de guillemets...
allez fait nous le coup de ton logiciel de typographie
étale ta science, coco, t'aime tant ça ....
jpw
Delestaque
jpw wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jb0zrt.lz3f1rlr9ddaN%
L'Aquitain <L' wrote:
FiLH wrote:
Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
Correction , la dernière, "d'autres"
Et toujours pas de guillemets...
allez fait nous le coup de ton logiciel de typographie
étale ta science, coco, t'aime tant ça ....
jpw
Quand d'autres donne... encore qu'il semble que LeFolh arrive malgré tout à distinguer les participe passés des verbes du premier groupe à l'infinitif, il est comme nos ministres " remarquable " .
-- G.Ricco
jpw wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1jb0zrt.lz3f1rlr9ddaN%filh@filh.orgie...
L'Aquitain <L'aquitain@home.fr> wrote:
FiLH wrote:
Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne
des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
Correction , la dernière,
"d'autres"
Et toujours pas de guillemets...
allez fait nous le coup de ton logiciel de typographie
étale ta science, coco, t'aime tant ça ....
jpw
Quand d'autres donne...
encore qu'il semble que LeFolh arrive malgré tout à distinguer les participe
passés des verbes du premier groupe à l'infinitif, il est comme nos
ministres " remarquable " .
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jb0zrt.lz3f1rlr9ddaN%
L'Aquitain <L' wrote:
FiLH wrote:
Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
Correction , la dernière, "d'autres"
Et toujours pas de guillemets...
allez fait nous le coup de ton logiciel de typographie
étale ta science, coco, t'aime tant ça ....
jpw
Quand d'autres donne... encore qu'il semble que LeFolh arrive malgré tout à distinguer les participe passés des verbes du premier groupe à l'infinitif, il est comme nos ministres " remarquable " .
-- G.Ricco
jpw
"Delestaque" a écrit
Quand d'autres donne... encore qu'il semble que LeFolh arrive malgré tout à distinguer les participe passés des verbes du premier groupe à l'infinitif, il est comme nos ministres " remarquable " .
mais il est surqualifié pour être président
jpw
"Delestaque" <1@1.com> a écrit
Quand d'autres donne...
encore qu'il semble que LeFolh arrive malgré tout à distinguer les
participe passés des verbes du premier groupe à l'infinitif, il est comme
nos ministres " remarquable " .
Quand d'autres donne... encore qu'il semble que LeFolh arrive malgré tout à distinguer les participe passés des verbes du premier groupe à l'infinitif, il est comme nos ministres " remarquable " .
mais il est surqualifié pour être président
jpw
Stephane Legras-Decussy
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jb0zrt.lz3f1rlr9ddaN%
Et toujours pas de guillemets...
ben non puisque c'est le symbole des secondes.
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1jb0zrt.lz3f1rlr9ddaN%filh@filh.orgie...
Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
c'est quoi c'te merde? t'aurai pas fumé un peu trop de moquette? haaaaa, t'as plus rien à smoker !.....
Jean-Jean
En réponse à *FiLH*
Jean-Jean wrote:
En réponse à *FiLH*
L'Aquitain <L' wrote:
FiLH wrote:
Non ,Clémenceau ;o)
Non, Clemenceau
Merci, l'accent intempestif , ça change tout ! Il est vrai que tu es un maître en la matière !
Hi hi... il est tout vexé le bougre !
FiLH
Quand on se veut *donneur de leçons* à tout va on se doit d'être irréprochable soi-même.
Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
Je répète : on se doit d'être irréprochable en tant que *donneur de leçons*. En l'occurence : «quand d'autres donne» est mal conjugué. Quand à : «on ne te lit pas faire preuve» qu'est-ce que ce curieux jargon !
:)
FiLH
P.S. Les signes que tu mets autour de « donneur de leçons », ne sont pas des guillemets, mais le symbole des secondes.
Pas du tout, change de lunettes ! Ce sont des astérisques délimitant un champ de typographie *gras* à l'usage de OE-Quotefix (renseigne-toi chez Google au cas ou tu l'ignorerais).
P.P.S Quant à la citation, je n'ai cité
Note : «citation» «cité» mauvais français !
que l'essentiel, suivant les règles de usenet que tu sembles curieusement ignorer.
Non, je ne l'ignore pas du tout, je faisais remarquer que tu élaguais un peu trop facilement *ce qui te dérangeait*. L'/usage/ (contrairement à une /règle/ comme tu le prétends) est d'élaguer principalement les parties non indispensables au suivi de la conversation, ce qui n'était certes pas le cas ici, car l'essentiel était justement dans la partie _censurée_ par toi !
Voilà, grâce à moi tu peux pratiquer dorénavant le *gras* _souligné_ /oblique/ dans tes textes, en soignant naturellement et la grammaire et l'orthographe ! Lorsque tu seras arrivé à un niveau de perfection, alors seulement tu pourras critiquer.
FiLH
P.-S. Puisque tu fais référence aux usages d'Usenet, qu'en est-il en ce qui concerne l'orthographe et la grammaire ? Pourrais-tu nous éclairer ? Décidément tu ne prends *que ce qui t'arrange* !
En ce qui me concerne, comme je ne me réfère pas à ces usages en publiant ces commentaires, je prie le lectorat de bien vouloir m'en excuser, et je promets de ne plus recommencer ! ;-) Citation : «Les promesses n'engagent que ceux qui les croient» :o) -- slt :-(*) Jean
En réponse à *FiLH*
Jean-Jean <jean@jean.fr.invalid> wrote:
En réponse à *FiLH*
L'Aquitain <L'aquitain@home.fr> wrote:
FiLH wrote:
Non ,Clémenceau ;o)
Non, Clemenceau
Merci, l'accent intempestif , ça change tout !
Il est vrai que tu es un maître en la matière !
Hi hi... il est tout vexé le bougre !
FiLH
Quand on se veut *donneur de leçons* à tout va
on se doit d'être irréprochable soi-même.
Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne
des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
Je répète : on se doit d'être irréprochable en tant que *donneur de leçons*.
En l'occurence : «quand d'autres donne» est mal conjugué.
Quand à : «on ne te lit pas faire preuve» qu'est-ce que ce curieux jargon !
:)
FiLH
P.S. Les signes que tu mets autour de « donneur de leçons », ne sont
pas des guillemets, mais le symbole des secondes.
Pas du tout, change de lunettes ! Ce sont des astérisques délimitant un
champ de typographie *gras* à l'usage de OE-Quotefix
(renseigne-toi chez Google au cas ou tu l'ignorerais).
P.P.S Quant à la citation, je n'ai cité
Note : «citation» «cité» mauvais français !
que l'essentiel, suivant les
règles de usenet que tu sembles curieusement ignorer.
Non, je ne l'ignore pas du tout, je faisais remarquer que tu élaguais
un peu trop facilement *ce qui te dérangeait*.
L'/usage/ (contrairement à une /règle/ comme tu le prétends) est d'élaguer
principalement les parties non indispensables au suivi de la
conversation, ce qui n'était certes pas le cas ici, car l'essentiel était
justement dans la partie _censurée_ par toi !
Voilà, grâce à moi tu peux pratiquer dorénavant le
*gras*
_souligné_
/oblique/
dans tes textes, en soignant naturellement
et la grammaire et l'orthographe !
Lorsque tu seras arrivé à un niveau de perfection, alors seulement
tu pourras critiquer.
FiLH
P.-S. Puisque tu fais référence aux usages d'Usenet, qu'en est-il
en ce qui concerne l'orthographe et la grammaire ?
Pourrais-tu nous éclairer ?
Décidément tu ne prends *que ce qui t'arrange* !
En ce qui me concerne, comme je ne me réfère pas à ces usages
en publiant ces commentaires, je prie le lectorat de bien vouloir
m'en excuser, et je promets de ne plus recommencer ! ;-)
Citation : «Les promesses n'engagent que ceux qui les croient» :o)
--
slt :-(*) Jean
Merci, l'accent intempestif , ça change tout ! Il est vrai que tu es un maître en la matière !
Hi hi... il est tout vexé le bougre !
FiLH
Quand on se veut *donneur de leçons* à tout va on se doit d'être irréprochable soi-même.
Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
Je répète : on se doit d'être irréprochable en tant que *donneur de leçons*. En l'occurence : «quand d'autres donne» est mal conjugué. Quand à : «on ne te lit pas faire preuve» qu'est-ce que ce curieux jargon !
:)
FiLH
P.S. Les signes que tu mets autour de « donneur de leçons », ne sont pas des guillemets, mais le symbole des secondes.
Pas du tout, change de lunettes ! Ce sont des astérisques délimitant un champ de typographie *gras* à l'usage de OE-Quotefix (renseigne-toi chez Google au cas ou tu l'ignorerais).
P.P.S Quant à la citation, je n'ai cité
Note : «citation» «cité» mauvais français !
que l'essentiel, suivant les règles de usenet que tu sembles curieusement ignorer.
Non, je ne l'ignore pas du tout, je faisais remarquer que tu élaguais un peu trop facilement *ce qui te dérangeait*. L'/usage/ (contrairement à une /règle/ comme tu le prétends) est d'élaguer principalement les parties non indispensables au suivi de la conversation, ce qui n'était certes pas le cas ici, car l'essentiel était justement dans la partie _censurée_ par toi !
Voilà, grâce à moi tu peux pratiquer dorénavant le *gras* _souligné_ /oblique/ dans tes textes, en soignant naturellement et la grammaire et l'orthographe ! Lorsque tu seras arrivé à un niveau de perfection, alors seulement tu pourras critiquer.
FiLH
P.-S. Puisque tu fais référence aux usages d'Usenet, qu'en est-il en ce qui concerne l'orthographe et la grammaire ? Pourrais-tu nous éclairer ? Décidément tu ne prends *que ce qui t'arrange* !
En ce qui me concerne, comme je ne me réfère pas à ces usages en publiant ces commentaires, je prie le lectorat de bien vouloir m'en excuser, et je promets de ne plus recommencer ! ;-) Citation : «Les promesses n'engagent que ceux qui les croient» :o) -- slt :-(*) Jean
jpw
"Jean-Jean" a écrit dans le message de news: 4b2f4376$0$19090$
En réponse à *FiLH*
Jean-Jean wrote:
En réponse à *FiLH*
L'Aquitain <L' wrote:
FiLH wrote:
Non ,Clémenceau ;o)
Non, Clemenceau
Merci, l'accent intempestif , ça change tout ! Il est vrai que tu es un maître en la matière !
Hi hi... il est tout vexé le bougre !
FiLH
Quand on se veut *donneur de leçons* à tout va on se doit d'être irréprochable soi-même.
Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
Je répète : on se doit d'être irréprochable en tant que *donneur de leçons*. En l'occurence : «quand d'autres donne» est mal conjugué. Quand à : «on ne te lit pas faire preuve» qu'est-ce que ce curieux jargon !
:)
FiLH
P.S. Les signes que tu mets autour de « donneur de leçons », ne sont pas des guillemets, mais le symbole des secondes.
Pas du tout, change de lunettes ! Ce sont des astérisques délimitant un champ de typographie *gras* à l'usage de OE-Quotefix (renseigne-toi chez Google au cas ou tu l'ignorerais).
P.P.S Quant à la citation, je n'ai cité
Note : «citation» «cité» mauvais français !
que l'essentiel, suivant les règles de usenet que tu sembles curieusement ignorer.
Non, je ne l'ignore pas du tout, je faisais remarquer que tu élaguais un peu trop facilement *ce qui te dérangeait*. L'/usage/ (contrairement à une /règle/ comme tu le prétends) est d'élaguer principalement les parties non indispensables au suivi de la conversation, ce qui n'était certes pas le cas ici, car l'essentiel était justement dans la partie _censurée_ par toi !
Voilà, grâce à moi tu peux pratiquer dorénavant le *gras* _souligné_ /oblique/ dans tes textes, en soignant naturellement et la grammaire et l'orthographe ! Lorsque tu seras arrivé à un niveau de perfection, alors seulement tu pourras critiquer.
FiLH
P.-S. Puisque tu fais référence aux usages d'Usenet, qu'en est-il en ce qui concerne l'orthographe et la grammaire ? Pourrais-tu nous éclairer ? Décidément tu ne prends *que ce qui t'arrange* !
En ce qui me concerne, comme je ne me réfère pas à ces usages en publiant ces commentaires, je prie le lectorat de bien vouloir m'en excuser, et je promets de ne plus recommencer ! ;-) Citation : «Les promesses n'engagent que ceux qui les croient» :o) -- slt :-(*) Jean
bien exprimé, ma foi...
jpw
"Jean-Jean" <jean@jean.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
4b2f4376$0$19090$426a74cc@news.free.fr...
En réponse à *FiLH*
Jean-Jean <jean@jean.fr.invalid> wrote:
En réponse à *FiLH*
L'Aquitain <L'aquitain@home.fr> wrote:
FiLH wrote:
Non ,Clémenceau ;o)
Non, Clemenceau
Merci, l'accent intempestif , ça change tout !
Il est vrai que tu es un maître en la matière !
Hi hi... il est tout vexé le bougre !
FiLH
Quand on se veut *donneur de leçons* à tout va
on se doit d'être irréprochable soi-même.
Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne
des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
Je répète : on se doit d'être irréprochable en tant que *donneur de
leçons*.
En l'occurence : «quand d'autres donne» est mal conjugué.
Quand à : «on ne te lit pas faire preuve» qu'est-ce que ce curieux jargon
!
:)
FiLH
P.S. Les signes que tu mets autour de « donneur de leçons », ne sont
pas des guillemets, mais le symbole des secondes.
Pas du tout, change de lunettes ! Ce sont des astérisques délimitant un
champ de typographie *gras* à l'usage de OE-Quotefix
(renseigne-toi chez Google au cas ou tu l'ignorerais).
P.P.S Quant à la citation, je n'ai cité
Note : «citation» «cité» mauvais français !
que l'essentiel, suivant les
règles de usenet que tu sembles curieusement ignorer.
Non, je ne l'ignore pas du tout, je faisais remarquer que tu élaguais
un peu trop facilement *ce qui te dérangeait*.
L'/usage/ (contrairement à une /règle/ comme tu le prétends) est d'élaguer
principalement les parties non indispensables au suivi de la
conversation, ce qui n'était certes pas le cas ici, car l'essentiel était
justement dans la partie _censurée_ par toi !
Voilà, grâce à moi tu peux pratiquer dorénavant le
*gras*
_souligné_
/oblique/
dans tes textes, en soignant naturellement
et la grammaire et l'orthographe !
Lorsque tu seras arrivé à un niveau de perfection, alors seulement
tu pourras critiquer.
FiLH
P.-S. Puisque tu fais référence aux usages d'Usenet, qu'en est-il
en ce qui concerne l'orthographe et la grammaire ?
Pourrais-tu nous éclairer ?
Décidément tu ne prends *que ce qui t'arrange* !
En ce qui me concerne, comme je ne me réfère pas à ces usages
en publiant ces commentaires, je prie le lectorat de bien vouloir
m'en excuser, et je promets de ne plus recommencer ! ;-)
Citation : «Les promesses n'engagent que ceux qui les croient» :o)
--
slt :-(*) Jean
"Jean-Jean" a écrit dans le message de news: 4b2f4376$0$19090$
En réponse à *FiLH*
Jean-Jean wrote:
En réponse à *FiLH*
L'Aquitain <L' wrote:
FiLH wrote:
Non ,Clémenceau ;o)
Non, Clemenceau
Merci, l'accent intempestif , ça change tout ! Il est vrai que tu es un maître en la matière !
Hi hi... il est tout vexé le bougre !
FiLH
Quand on se veut *donneur de leçons* à tout va on se doit d'être irréprochable soi-même.
Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
Je répète : on se doit d'être irréprochable en tant que *donneur de leçons*. En l'occurence : «quand d'autres donne» est mal conjugué. Quand à : «on ne te lit pas faire preuve» qu'est-ce que ce curieux jargon !
:)
FiLH
P.S. Les signes que tu mets autour de « donneur de leçons », ne sont pas des guillemets, mais le symbole des secondes.
Pas du tout, change de lunettes ! Ce sont des astérisques délimitant un champ de typographie *gras* à l'usage de OE-Quotefix (renseigne-toi chez Google au cas ou tu l'ignorerais).
P.P.S Quant à la citation, je n'ai cité
Note : «citation» «cité» mauvais français !
que l'essentiel, suivant les règles de usenet que tu sembles curieusement ignorer.
Non, je ne l'ignore pas du tout, je faisais remarquer que tu élaguais un peu trop facilement *ce qui te dérangeait*. L'/usage/ (contrairement à une /règle/ comme tu le prétends) est d'élaguer principalement les parties non indispensables au suivi de la conversation, ce qui n'était certes pas le cas ici, car l'essentiel était justement dans la partie _censurée_ par toi !
Voilà, grâce à moi tu peux pratiquer dorénavant le *gras* _souligné_ /oblique/ dans tes textes, en soignant naturellement et la grammaire et l'orthographe ! Lorsque tu seras arrivé à un niveau de perfection, alors seulement tu pourras critiquer.
FiLH
P.-S. Puisque tu fais référence aux usages d'Usenet, qu'en est-il en ce qui concerne l'orthographe et la grammaire ? Pourrais-tu nous éclairer ? Décidément tu ne prends *que ce qui t'arrange* !
En ce qui me concerne, comme je ne me réfère pas à ces usages en publiant ces commentaires, je prie le lectorat de bien vouloir m'en excuser, et je promets de ne plus recommencer ! ;-) Citation : «Les promesses n'engagent que ceux qui les croient» :o) -- slt :-(*) Jean
bien exprimé, ma foi...
jpw
filh
Jean-Jean wrote:
En réponse à *FiLH* > Jean-Jean wrote: > >> En réponse à *FiLH* >>> L'Aquitain <L' wrote: >>> >>>> FiLH wrote: >>>>>> Non ,Clémenceau ;o) >>>>> >>>>> Non, Clemenceau >>>> >>>> Merci, l'accent intempestif , ça change tout ! >>>> Il est vrai que tu es un maître en la matière ! >>> >>> Hi hi... il est tout vexé le bougre ! >>> >>> FiLH >> >> Quand on se veut *donneur de leçons* à tout va >> on se doit d'être irréprochable soi-même. > > Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne > des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
Je répète : on se doit d'être irréprochable en tant que *donneur de leçons*.
Oui tu répètes mais tu ne réponds pas. En vertu de quelle loi ? De quel principe ? Un critique de film doit il savoir faire du cinéma ? Un critique gastronomique doit-il tenir un restaurant 3 etoiles michelin ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Jean <jean@jean.fr.invalid> wrote:
En réponse à *FiLH*
> Jean-Jean <jean@jean.fr.invalid> wrote:
>
>> En réponse à *FiLH*
>>> L'Aquitain <L'aquitain@home.fr> wrote:
>>>
>>>> FiLH wrote:
>>>>>> Non ,Clémenceau ;o)
>>>>>
>>>>> Non, Clemenceau
>>>>
>>>> Merci, l'accent intempestif , ça change tout !
>>>> Il est vrai que tu es un maître en la matière !
>>>
>>> Hi hi... il est tout vexé le bougre !
>>>
>>> FiLH
>>
>> Quand on se veut *donneur de leçons* à tout va
>> on se doit d'être irréprochable soi-même.
>
> Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne
> des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
Je répète : on se doit d'être irréprochable en tant que *donneur de leçons*.
Oui tu répètes mais tu ne réponds pas.
En vertu de quelle loi ? De quel principe ? Un critique de film doit il
savoir faire du cinéma ? Un critique gastronomique doit-il tenir un
restaurant 3 etoiles michelin ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
En réponse à *FiLH* > Jean-Jean wrote: > >> En réponse à *FiLH* >>> L'Aquitain <L' wrote: >>> >>>> FiLH wrote: >>>>>> Non ,Clémenceau ;o) >>>>> >>>>> Non, Clemenceau >>>> >>>> Merci, l'accent intempestif , ça change tout ! >>>> Il est vrai que tu es un maître en la matière ! >>> >>> Hi hi... il est tout vexé le bougre ! >>> >>> FiLH >> >> Quand on se veut *donneur de leçons* à tout va >> on se doit d'être irréprochable soi-même. > > Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne > des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
Je répète : on se doit d'être irréprochable en tant que *donneur de leçons*.
Oui tu répètes mais tu ne réponds pas. En vertu de quelle loi ? De quel principe ? Un critique de film doit il savoir faire du cinéma ? Un critique gastronomique doit-il tenir un restaurant 3 etoiles michelin ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
