"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jb2urr.1q33t2q1e2ku80N%
Jean-Jean wrote:
En réponse à *FiLH*
Jean-Jean wrote:
En réponse à *FiLH*
L'Aquitain <L' wrote:
Quand on se veut *donneur de leçons* à tout va on se doit d'être irréprochable soi-même.
Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
Je répète : on se doit d'être irréprochable en tant que *donneur de leçons*.
Oui tu répètes mais tu ne réponds pas. En vertu de quelle loi ? De quel principe ? Un critique de film doit il savoir faire du cinéma ? Un critique gastronomique doit-il tenir un restaurant 3 etoiles michelin ?
l'exemple choisi est mauvais ( volontaire ????)
on pourrait plutot comparer, par "tes photos sont de travers, je te le reproche, alors que les miennes le sont aussi". dans ce cas on evite de donner des lecons si on fait les memes erreurs
dans le cas du critique de film ou du critique gastronomique, ils n'ont pas la pretention d'etre realisateur ou tenir un restaurant 3 etoiles
Examinons les phrases suivantes :
le film l'a dit le Filh me l'a dit
-- G.Ricco
laurent B wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1jb2urr.1q33t2q1e2ku80N%filh@filh.orgie...
Jean-Jean <jean@jean.fr.invalid> wrote:
En réponse à *FiLH*
Jean-Jean <jean@jean.fr.invalid> wrote:
En réponse à *FiLH*
L'Aquitain <L'aquitain@home.fr> wrote:
Quand on se veut *donneur de leçons* à tout va
on se doit d'être irréprochable soi-même.
Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne
des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
Je répète : on se doit d'être irréprochable en tant que *donneur de
leçons*.
Oui tu répètes mais tu ne réponds pas.
En vertu de quelle loi ? De quel principe ? Un critique de film doit
il savoir faire du cinéma ? Un critique gastronomique doit-il tenir
un restaurant 3 etoiles michelin ?
l'exemple choisi est mauvais ( volontaire ????)
on pourrait plutot comparer, par "tes photos sont de travers, je te le
reproche, alors que les miennes le sont aussi". dans ce cas on evite
de donner des lecons si on fait les memes erreurs
dans le cas du critique de film ou du critique gastronomique, ils
n'ont pas la pretention d'etre realisateur ou tenir un restaurant 3
etoiles
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jb2urr.1q33t2q1e2ku80N%
Jean-Jean wrote:
En réponse à *FiLH*
Jean-Jean wrote:
En réponse à *FiLH*
L'Aquitain <L' wrote:
Quand on se veut *donneur de leçons* à tout va on se doit d'être irréprochable soi-même.
Ah ? C'est écrit dans quelle loi ? Et pourquoi quand d'autres donne des leçons on ne te lit pas faire preuve de la même « rigueur » ?
Je répète : on se doit d'être irréprochable en tant que *donneur de leçons*.
Oui tu répètes mais tu ne réponds pas. En vertu de quelle loi ? De quel principe ? Un critique de film doit il savoir faire du cinéma ? Un critique gastronomique doit-il tenir un restaurant 3 etoiles michelin ?
l'exemple choisi est mauvais ( volontaire ????)
on pourrait plutot comparer, par "tes photos sont de travers, je te le reproche, alors que les miennes le sont aussi". dans ce cas on evite de donner des lecons si on fait les memes erreurs
dans le cas du critique de film ou du critique gastronomique, ils n'ont pas la pretention d'etre realisateur ou tenir un restaurant 3 etoiles
Examinons les phrases suivantes :
le film l'a dit le Filh me l'a dit
-- G.Ricco
Jean-Jean
En réponse à *FiLH*
Jean-Jean wrote:
Eh ! T'as vu ? Moi aussi je sais élaguer. Mais dans mon cas, c'est pour aller au principal de ton délire scriptural !
, je répète : un critique de cinéma n'a pas a être un bon cinéaste.
Tiens, ferais-je des émules ? «,je répète :»
FiLH
Selon quelle LOI affirmes-tu cela ? Néanmoins, j'abonde totalement dans ton sens, de sorte qu'un pauvre type n'a pas à le prouver, si tu vois ce que je sous-entend. C'est une évidence pour chacun des lecteurs de cette intéressante conversation. :o) -- slt :-(*) Jean
En réponse à *FiLH*
Jean-Jean <jean@jean.fr.invalid> wrote:
Eh ! T'as vu ? Moi aussi je sais élaguer.
Mais dans mon cas, c'est pour aller au principal
de ton délire scriptural !
, je répète : un critique de
cinéma n'a pas a être un bon cinéaste.
Tiens, ferais-je des émules ? «,je répète :»
FiLH
Selon quelle LOI affirmes-tu cela ?
Néanmoins, j'abonde totalement dans ton sens, de sorte
qu'un pauvre type n'a pas à le prouver, si tu vois ce que je
sous-entend.
C'est une évidence pour chacun des lecteurs de cette
intéressante conversation. :o)
--
slt :-(*) Jean
Eh ! T'as vu ? Moi aussi je sais élaguer. Mais dans mon cas, c'est pour aller au principal de ton délire scriptural !
, je répète : un critique de cinéma n'a pas a être un bon cinéaste.
Tiens, ferais-je des émules ? «,je répète :»
FiLH
Selon quelle LOI affirmes-tu cela ? Néanmoins, j'abonde totalement dans ton sens, de sorte qu'un pauvre type n'a pas à le prouver, si tu vois ce que je sous-entend. C'est une évidence pour chacun des lecteurs de cette intéressante conversation. :o) -- slt :-(*) Jean
filh
André wrote:
"FiLH" > Il n'y a aucune logique dans ta phrase. Juste un affirmation péromptoire > et sans aucun fondement, je répète : un critique de cinéma n'a pas a > être un bon cinéaste.
Juste pour rigoler : péremptoire c'est quand même mieux
Ouaips :) Mais comme dirait l'autre « tout le monde avait compris » :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
André <machin@truc.fr> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie>
> Il n'y a aucune logique dans ta phrase. Juste un affirmation péromptoire
> et sans aucun fondement, je répète : un critique de cinéma n'a pas a
> être un bon cinéaste.
Juste pour rigoler : péremptoire c'est quand même mieux
Ouaips :) Mais comme dirait l'autre « tout le monde avait compris » :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"FiLH" > Il n'y a aucune logique dans ta phrase. Juste un affirmation péromptoire > et sans aucun fondement, je répète : un critique de cinéma n'a pas a > être un bon cinéaste.
Juste pour rigoler : péremptoire c'est quand même mieux
Ouaips :) Mais comme dirait l'autre « tout le monde avait compris » :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Delestaque wrote:
André wrote: > "FiLH" >> Il n'y a aucune logique dans ta phrase. Juste un affirmation >> péromptoire et sans aucun fondement, je répète : un critique de >> cinéma n'a pas a être un bon cinéaste. > > Juste pour rigoler : péremptoire c'est quand même mieux
Toujours des mots qu'il a dû entendre quelque part, approximatifs,
Nous dit le roi de l'ortograf...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Delestaque <1@1.com> wrote:
André wrote:
> "FiLH" <filh@filh.orgie>
>> Il n'y a aucune logique dans ta phrase. Juste un affirmation
>> péromptoire et sans aucun fondement, je répète : un critique de
>> cinéma n'a pas a être un bon cinéaste.
>
> Juste pour rigoler : péremptoire c'est quand même mieux
Toujours des mots qu'il a dû entendre quelque part, approximatifs,
Nous dit le roi de l'ortograf...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
André wrote: > "FiLH" >> Il n'y a aucune logique dans ta phrase. Juste un affirmation >> péromptoire et sans aucun fondement, je répète : un critique de >> cinéma n'a pas a être un bon cinéaste. > > Juste pour rigoler : péremptoire c'est quand même mieux
Toujours des mots qu'il a dû entendre quelque part, approximatifs,
Nous dit le roi de l'ortograf...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
laurent B wrote:
"André" a écrit dans le message de news: 4b2fd1da$0$937$ > > "FiLH"
> > En vertu de quelle loi ? De quel principe ? Un critique de film doit > > il savoir faire du cinéma ? Un critique gastronomique doit-il tenir un > > restaurant 3 etoiles michelin ?
>> Il n'y a aucune logique dans ta phrase. Juste un affirmation péromptoire >> et sans aucun fondement, je répète : un critique de cinéma n'a pas a >> être un bon cinéaste. > > Juste pour rigoler : péremptoire c'est quand même mieux > > --
arrete, il rigole pas filh. il est serieux la, il veut une loi !!!! :)
Nan il se fout de la gueule de l'autre nul... y a que toi pour pas piger...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
laurent B <mauvaiseadress@microsoft.com> wrote:
"André" <machin@truc.fr> a écrit dans le message de news:
4b2fd1da$0$937$ba4acef3@news.orange.fr...
>
> "FiLH" <filh@filh.orgie>
> > En vertu de quelle loi ? De quel principe ? Un critique de film doit
> > il savoir faire du cinéma ? Un critique gastronomique doit-il tenir un
> > restaurant 3 etoiles michelin ?
>> Il n'y a aucune logique dans ta phrase. Juste un affirmation péromptoire
>> et sans aucun fondement, je répète : un critique de cinéma n'a pas a
>> être un bon cinéaste.
>
> Juste pour rigoler : péremptoire c'est quand même mieux
>
> --
arrete, il rigole pas filh. il est serieux la, il veut une loi !!!! :)
Nan il se fout de la gueule de l'autre nul... y a que toi pour pas
piger...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"André" a écrit dans le message de news: 4b2fd1da$0$937$ > > "FiLH"
> > En vertu de quelle loi ? De quel principe ? Un critique de film doit > > il savoir faire du cinéma ? Un critique gastronomique doit-il tenir un > > restaurant 3 etoiles michelin ?
>> Il n'y a aucune logique dans ta phrase. Juste un affirmation péromptoire >> et sans aucun fondement, je répète : un critique de cinéma n'a pas a >> être un bon cinéaste. > > Juste pour rigoler : péremptoire c'est quand même mieux > > --
arrete, il rigole pas filh. il est serieux la, il veut une loi !!!! :)
Nan il se fout de la gueule de l'autre nul... y a que toi pour pas piger...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jpw
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jb3oaf.h8quv41hwqoxN%
André wrote:
"FiLH" > Il n'y a aucune logique dans ta phrase. Juste un affirmation > péromptoire > et sans aucun fondement, je répète : un critique de cinéma n'a pas a > être un bon cinéaste.
Juste pour rigoler : péremptoire c'est quand même mieux
Ouaips :) Mais comme dirait l'autre « tout le monde avait compris » :)
tu veux pas réserver tes merdes pour FRP et tes potes ??
jpw
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1jb3oaf.h8quv41hwqoxN%filh@filh.orgie...
André <machin@truc.fr> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie>
> Il n'y a aucune logique dans ta phrase. Juste un affirmation
> péromptoire
> et sans aucun fondement, je répète : un critique de cinéma n'a pas a
> être un bon cinéaste.
Juste pour rigoler : péremptoire c'est quand même mieux
Ouaips :) Mais comme dirait l'autre « tout le monde avait compris » :)
tu veux pas réserver tes merdes pour FRP et tes potes ??
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jb3oaf.h8quv41hwqoxN%
André wrote:
"FiLH" > Il n'y a aucune logique dans ta phrase. Juste un affirmation > péromptoire > et sans aucun fondement, je répète : un critique de cinéma n'a pas a > être un bon cinéaste.
Juste pour rigoler : péremptoire c'est quand même mieux
Ouaips :) Mais comme dirait l'autre « tout le monde avait compris » :)
tu veux pas réserver tes merdes pour FRP et tes potes ??
jpw
jpw
"FiLH" a écrit
arrete, il rigole pas filh. il est serieux la, il veut une loi !!!! :)
Nan il se fout de la gueule de l'autre nul... y a que toi pour pas piger...
il esssaye le filh, mais y arrive-t-il ? rien n'est moins sur....
jpw
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
arrete, il rigole pas filh. il est serieux la, il veut une loi !!!! :)
Nan il se fout de la gueule de l'autre nul... y a que toi pour pas
piger...
il esssaye le filh, mais y arrive-t-il ?
rien n'est moins sur....
arrete, il rigole pas filh. il est serieux la, il veut une loi !!!! :)
Nan il se fout de la gueule de l'autre nul... y a que toi pour pas piger...
il esssaye le filh, mais y arrive-t-il ? rien n'est moins sur....
jpw
Delestaque
jpw wrote:
"FiLH" a écrit
arrete, il rigole pas filh. il est serieux la, il veut une loi !!!! :)
Nan il se fout de la gueule de l'autre nul... y a que toi pour pas piger...
il esssaye le filh, mais y arrive-t-il ? rien n'est moins sur....
jpw
On dirait qu'il est un peu au bout de sa combine LeFolh, un peu éventé son truc depuis le temps, certes, il arrive encore à en prendre un dans le collimateur, un nouveau, ou un ancien qui ne demande rien à personne, va falloir qu'il renouvelle un peu son numéro, son producteur va le lâcher d'ici peu. Parait qu'il serait aller le relancer en Israel. La différence, c'est que d'être soigné dans un hopital aux USA et en hopital de jour à la Société d'Hygiène Mentale d'Aquitaine, pour le public , ce n'est pas perçu de la même façon. D'autant que des infos auraient filtré, interdiction totale de communiquer sur le net, d'approcher un appareil photo, un logiciel de traitement d'images, privé d'ordinateur, sinon ça va être en isolement et habillé d'une solide tunique a très longues manches. Un désastre pour la Sécurité Sociale.
-- G.Ricco
jpw wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
arrete, il rigole pas filh. il est serieux la, il veut une loi !!!!
:)
Nan il se fout de la gueule de l'autre nul... y a que toi pour pas
piger...
il esssaye le filh, mais y arrive-t-il ?
rien n'est moins sur....
jpw
On dirait qu'il est un peu au bout de sa combine LeFolh, un peu éventé son
truc depuis le temps, certes, il arrive encore à en prendre un dans le
collimateur, un nouveau, ou un ancien qui ne demande rien à personne, va
falloir qu'il renouvelle un peu son numéro, son producteur va le lâcher
d'ici peu.
Parait qu'il serait aller le relancer en Israel.
La différence, c'est que d'être soigné dans un hopital aux USA et en
hopital de jour à la Société d'Hygiène Mentale d'Aquitaine, pour le public ,
ce n'est pas perçu de la même façon.
D'autant que des infos auraient filtré, interdiction totale de communiquer
sur le net, d'approcher un appareil photo, un logiciel de traitement
d'images, privé d'ordinateur, sinon ça va être en isolement et habillé d'une
solide tunique a très longues manches.
Un désastre pour la Sécurité Sociale.
arrete, il rigole pas filh. il est serieux la, il veut une loi !!!! :)
Nan il se fout de la gueule de l'autre nul... y a que toi pour pas piger...
il esssaye le filh, mais y arrive-t-il ? rien n'est moins sur....
jpw
On dirait qu'il est un peu au bout de sa combine LeFolh, un peu éventé son truc depuis le temps, certes, il arrive encore à en prendre un dans le collimateur, un nouveau, ou un ancien qui ne demande rien à personne, va falloir qu'il renouvelle un peu son numéro, son producteur va le lâcher d'ici peu. Parait qu'il serait aller le relancer en Israel. La différence, c'est que d'être soigné dans un hopital aux USA et en hopital de jour à la Société d'Hygiène Mentale d'Aquitaine, pour le public , ce n'est pas perçu de la même façon. D'autant que des infos auraient filtré, interdiction totale de communiquer sur le net, d'approcher un appareil photo, un logiciel de traitement d'images, privé d'ordinateur, sinon ça va être en isolement et habillé d'une solide tunique a très longues manches. Un désastre pour la Sécurité Sociale.
-- G.Ricco
anneleguennec
Delestaque wrote:
Un désastre pour la Sécurité Sociale.
DEpuis le temps que tu émarge à ce budget, tu as fait les comptes des dépenses nuisibles que tu as infligées à ta caisse primaire ?
Delestaque <1@1.com> wrote:
Un désastre pour la Sécurité Sociale.
DEpuis le temps que tu émarge à ce budget, tu as fait les comptes des
dépenses nuisibles que tu as infligées à ta caisse primaire ?
DEpuis le temps que tu émarge à ce budget, tu as fait les comptes des dépenses nuisibles que tu as infligées à ta caisse primaire ?
Delestaque
Anne wrote:
Delestaque wrote:
Un désastre pour la Sécurité Sociale.
DEpuis le temps que tu émarge à ce budget, tu as fait les comptes des dépenses nuisibles que tu as infligées à ta caisse primaire ?
Je ne sais pas si tu te fais rembourser, mais t'as vraiment l'air plus au courant de ma santé que moi même ? j'ai surtout aussi fait beaucoup de chèques a M Gursaffi , mais c'est un système que je cautionne, tu préfère un système américain , Et certains ne cotisent pas et bénéficient néanmoins de la même sécurité que les autres, la CMU par exemple, t'es vraiment une grosse conne qui ne sait pas quoi inventer, ça te prend souvent ? pour le coup, va donc consulter, ça ne sera pas une charge insupportable pour la Sécu, tu iras peut être mieux après, enfin, je te le souhaite.
-- G.Ricco
Anne wrote:
Delestaque <1@1.com> wrote:
Un désastre pour la Sécurité Sociale.
DEpuis le temps que tu émarge à ce budget, tu as fait les comptes des
dépenses nuisibles que tu as infligées à ta caisse primaire ?
Je ne sais pas si tu te fais rembourser, mais t'as vraiment l'air plus au
courant de ma santé que moi même ?
j'ai surtout aussi fait beaucoup de chèques a M Gursaffi , mais c'est un
système que je cautionne, tu préfère un système américain ,
Et certains ne cotisent pas et bénéficient néanmoins de la même sécurité que
les autres, la CMU par exemple, t'es vraiment une grosse conne qui ne sait
pas quoi inventer, ça te prend souvent ?
pour le coup, va donc consulter, ça ne sera pas une charge insupportable
pour la Sécu, tu iras peut être mieux après, enfin, je te le souhaite.
DEpuis le temps que tu émarge à ce budget, tu as fait les comptes des dépenses nuisibles que tu as infligées à ta caisse primaire ?
Je ne sais pas si tu te fais rembourser, mais t'as vraiment l'air plus au courant de ma santé que moi même ? j'ai surtout aussi fait beaucoup de chèques a M Gursaffi , mais c'est un système que je cautionne, tu préfère un système américain , Et certains ne cotisent pas et bénéficient néanmoins de la même sécurité que les autres, la CMU par exemple, t'es vraiment une grosse conne qui ne sait pas quoi inventer, ça te prend souvent ? pour le coup, va donc consulter, ça ne sera pas une charge insupportable pour la Sécu, tu iras peut être mieux après, enfin, je te le souhaite.
