Un excellent documentaire en ce moment
sur ARTE concernant le "secret des nuages".
Les spécialistes y expliquent la corrélation
quasi certaine entre activité solaire, rayonnement
cosmiques et formation des nuages terrestres.
Leurs avis est sans équivoque: le climat
est en grande partie déterminée par le trio ci-dessus.
Quand je bavarde avec les anciens de ma région, ils regrettent la convivialité d'antan mais en poussant plus loin la discussion, si je leur demande: "aimeriez-vous revenir 60-80 plus tôt ?" chaque fois ils répondent que finalement ils sont mieux actuellement qu'avant. Idem pour les reportages sur TV8 Mt-Blanc, + de 90% des gens interviewés ne reprendraient pas la rude vie d'antan.
Oui, je ne pense pas qu'aucun de nous ne veuille retourner vivre dans un abri sous roche. Peut-être Monsieur Le Lapin qui aurait ainsi peut-être une espérance de vie plus importante.
Pat_74 a écrit le 03/04/2010 19:43:
Quand je bavarde avec les anciens de ma région,
ils regrettent la convivialité d'antan mais en
poussant plus loin la discussion, si je leur demande:
"aimeriez-vous revenir 60-80 plus tôt ?"
chaque fois ils répondent que finalement ils
sont mieux actuellement qu'avant.
Idem pour les reportages sur TV8 Mt-Blanc,
+ de 90% des gens interviewés ne reprendraient
pas la rude vie d'antan.
Oui, je ne pense pas qu'aucun de nous ne veuille retourner vivre dans un
abri sous roche. Peut-être Monsieur Le Lapin qui aurait ainsi peut-être
une espérance de vie plus importante.
Quand je bavarde avec les anciens de ma région, ils regrettent la convivialité d'antan mais en poussant plus loin la discussion, si je leur demande: "aimeriez-vous revenir 60-80 plus tôt ?" chaque fois ils répondent que finalement ils sont mieux actuellement qu'avant. Idem pour les reportages sur TV8 Mt-Blanc, + de 90% des gens interviewés ne reprendraient pas la rude vie d'antan.
Oui, je ne pense pas qu'aucun de nous ne veuille retourner vivre dans un abri sous roche. Peut-être Monsieur Le Lapin qui aurait ainsi peut-être une espérance de vie plus importante.
Et puis pouf pouf, il vous assène que l'existence de Dieu est juste une possibilité, une hypothèse.
Un mensonge.
moi ber duoe
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Stephane Legras-Decussy, le 04/04/2010 a écrit :
Le 04/04/2010 01:56, Pierre Maurette a écrit :
Si l'essence de la vie vous passionne, lisez Jacques Monod.
aie, c'est le nom de l'hôpital du Havre...
mais bon, je le note, merci...
De rien. Mais j'insiste. "Le Hasard et la Nécessité", c'est monstrueux. Là je suis content. Mon gamin est chez moi, pour une paire de jours. Nous nous aimons sur le fondamental et l'essentiel. L'essentiel, c'est Dylan, Brassens, Steinbeck, et le Carnaval de Dunkerque. Et l'épaisseur des cons...
on trouve tjrs son con, morettus
-- LOL
"Pierre Maurette" <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
groupe de discussion : mn.20b97da43e1794c0.79899@wanadoo.fr...
Stephane Legras-Decussy, le 04/04/2010 a écrit :
Le 04/04/2010 01:56, Pierre Maurette a écrit :
Si l'essence de la vie vous passionne, lisez Jacques Monod.
aie, c'est le nom de l'hôpital du Havre...
mais bon, je le note, merci...
De rien. Mais j'insiste. "Le Hasard et la Nécessité", c'est monstrueux. Là
je suis content. Mon gamin est chez moi, pour une paire de jours. Nous
nous aimons sur le fondamental et l'essentiel. L'essentiel, c'est Dylan,
Brassens, Steinbeck, et le Carnaval de Dunkerque. Et l'épaisseur des
cons...
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Stephane Legras-Decussy, le 04/04/2010 a écrit :
Le 04/04/2010 01:56, Pierre Maurette a écrit :
Si l'essence de la vie vous passionne, lisez Jacques Monod.
aie, c'est le nom de l'hôpital du Havre...
mais bon, je le note, merci...
De rien. Mais j'insiste. "Le Hasard et la Nécessité", c'est monstrueux. Là je suis content. Mon gamin est chez moi, pour une paire de jours. Nous nous aimons sur le fondamental et l'essentiel. L'essentiel, c'est Dylan, Brassens, Steinbeck, et le Carnaval de Dunkerque. Et l'épaisseur des cons...
on trouve tjrs son con, morettus
-- LOL
Pat_74
Stephane Legras-Decussy a écrit :
bien evidemment ! ce serait ahurissant qu'ils disent le contraire...
c'est censé démontrer quoi ?
A ton avis ? C'est censé démontrer qu'il n'est pas question d'opter pour la décroissance, même à titre individuel.
Pat
Stephane Legras-Decussy a écrit :
bien evidemment ! ce serait ahurissant qu'ils disent le contraire...
c'est censé démontrer quoi ?
A ton avis ?
C'est censé démontrer qu'il n'est pas question
d'opter pour la décroissance, même à titre
individuel.
bien evidemment ! ce serait ahurissant qu'ils disent le contraire...
c'est censé démontrer quoi ?
A ton avis ? C'est censé démontrer qu'il n'est pas question d'opter pour la décroissance, même à titre individuel.
Pat
Gina Patterson
Stephane Legras-Decussy a écrit le 04/04/2010 01:11:
Le 03/04/2010 20:24, gordon a écrit :
Relis ma phrase lentement en t'aidant de ton doigt ...
ok, leurs grand-parents respectifs... l'eau ça mouille quoi...
le but si tu veux ce serait que le paysan chinois accède au niveau de vie de *mes* grand-parents...
Ils essayent, et ils commencent même à y parvenir. Mais le problème là-bas, c'est que cela a aussi pour conséquence de participer à la désertification du sol chinois, suprême paradoxe que la France agricole du 19 ème siècle n'a pas connu par exemple. Le Chine devient un désert, et un jour, il lui faudra pousser ses murs...
et ça ne se peut pas si *nous* on continue notre progrès...
"Notre progrès" n'empêche pas La Chine, L'Inde, le Brésil et bien d'autres encore de tendre vers nous et de nous dépasser, y compris le paysan chinois.
Stephane Legras-Decussy a écrit le 04/04/2010 01:11:
Le 03/04/2010 20:24, gordon a écrit :
Relis ma phrase lentement en t'aidant de ton doigt ...
ok, leurs grand-parents respectifs... l'eau ça mouille quoi...
le but si tu veux ce serait que le paysan chinois accède
au niveau de vie de *mes* grand-parents...
Ils essayent, et ils commencent même à y parvenir. Mais le problème
là-bas, c'est que cela a aussi pour conséquence de participer à la
désertification du sol chinois, suprême paradoxe que la France agricole
du 19 ème siècle n'a pas connu par exemple. Le Chine devient un désert,
et un jour, il lui faudra pousser ses murs...
et ça ne se peut pas si *nous* on continue notre
progrès...
"Notre progrès" n'empêche pas La Chine, L'Inde, le Brésil et bien
d'autres encore de tendre vers nous et de nous dépasser, y compris le
paysan chinois.
Stephane Legras-Decussy a écrit le 04/04/2010 01:11:
Le 03/04/2010 20:24, gordon a écrit :
Relis ma phrase lentement en t'aidant de ton doigt ...
ok, leurs grand-parents respectifs... l'eau ça mouille quoi...
le but si tu veux ce serait que le paysan chinois accède au niveau de vie de *mes* grand-parents...
Ils essayent, et ils commencent même à y parvenir. Mais le problème là-bas, c'est que cela a aussi pour conséquence de participer à la désertification du sol chinois, suprême paradoxe que la France agricole du 19 ème siècle n'a pas connu par exemple. Le Chine devient un désert, et un jour, il lui faudra pousser ses murs...
et ça ne se peut pas si *nous* on continue notre progrès...
"Notre progrès" n'empêche pas La Chine, L'Inde, le Brésil et bien d'autres encore de tendre vers nous et de nous dépasser, y compris le paysan chinois.
Pat_74
Stephane Legras-Decussy a écrit :
wouha super....
et une question que tu t'es visiblement jamais posée :
le but de la vie est-il de vivre le plus longtemps possible à n'importe quel prix ?
Toutes les espèces quelles qu'elles soient sont guider par l'instinct de survie, vivre le plus longtemps possible. Cette histoire de vivre à n'importe quel prix ou alors mourrir parcequ'on accepte pas cette règle de la nature ne tient pas debout.
Pat
Stephane Legras-Decussy a écrit :
wouha super....
et une question que tu t'es visiblement jamais
posée :
le but de la vie est-il de vivre le
plus longtemps possible à n'importe quel prix ?
Toutes les espèces quelles qu'elles soient sont
guider par l'instinct de survie, vivre le plus longtemps
possible.
Cette histoire de vivre à n'importe quel prix ou alors
mourrir parcequ'on accepte pas cette règle de la nature
ne tient pas debout.
et une question que tu t'es visiblement jamais posée :
le but de la vie est-il de vivre le plus longtemps possible à n'importe quel prix ?
Toutes les espèces quelles qu'elles soient sont guider par l'instinct de survie, vivre le plus longtemps possible. Cette histoire de vivre à n'importe quel prix ou alors mourrir parcequ'on accepte pas cette règle de la nature ne tient pas debout.
Pat
Gina Patterson
Stephane Legras-Decussy a écrit le 04/04/2010 02:24:
Le 04/04/2010 01:36, Dick a écrit :
Communisse! Ne défends pas ceux qui vont p-e un jour nous attaquer!
pour quoi faire ? leur pays est gigantesque, ya tout à faire et ils gerbent rien qu'en voyant un camenbert...
Alors vous ne savez pas ce qui se passe en Chine actuellement et vous connaissez bien mal la Chine : ses terres cultivables représentent 7 % de sa surface totale, et cette surface cultivable diminue de 50 000 kilomètres carré par an au profit du ... désert.
Stephane Legras-Decussy a écrit le 04/04/2010 02:24:
Le 04/04/2010 01:36, Dick a écrit :
Communisse! Ne défends pas ceux qui vont p-e un jour nous attaquer!
pour quoi faire ? leur pays est gigantesque, ya tout à faire
et ils gerbent rien qu'en voyant un camenbert...
Alors vous ne savez pas ce qui se passe en Chine actuellement et vous
connaissez bien mal la Chine : ses terres cultivables représentent 7 %
de sa surface totale, et cette surface cultivable diminue de 50 000
kilomètres carré par an au profit du ... désert.
Stephane Legras-Decussy a écrit le 04/04/2010 02:24:
Le 04/04/2010 01:36, Dick a écrit :
Communisse! Ne défends pas ceux qui vont p-e un jour nous attaquer!
pour quoi faire ? leur pays est gigantesque, ya tout à faire et ils gerbent rien qu'en voyant un camenbert...
Alors vous ne savez pas ce qui se passe en Chine actuellement et vous connaissez bien mal la Chine : ses terres cultivables représentent 7 % de sa surface totale, et cette surface cultivable diminue de 50 000 kilomètres carré par an au profit du ... désert.
Pat_74
Stephane Legras-Decussy a écrit :
non c'est vivre comme dans les 50's pour l'intégralité de la Terre... c'est le niveau max possible sur notre sphère de 40 000 km de circonf... c'est physique, j'y peux rien...
tu plaisantes ou quoi ? Les 50's c'était dans les 30 glorieuses. Si on suit ton raisonnement, les gens des 50's auraient pu dire il vaut mieux vivre comme dans les 10's par exmeple mais ils n'ont pas fait ce choix, ils ont eu raison.
si l'occident ne pratique cette methode de manière progressive ce sera la meme en rapide : la guerre.
Euh, je te rappelle quand même que les conflits et guerres actuels se déroulent en dehors de l'occident. Eh oui, la pauvreté, la restriction engendrent jalousies interne et haine.
2/ Les habitants des pays vraiment très pauvres ne seraient certainement pas contre le fait de posséder une voiture, de manger copieusement y compris de la viande plusieurs fois/semaine et d'avoir une magnifique garde-robes, surtout les femmes défavorisées.
bah ça evidemment... tout le monde veut des voitures de sport, le restau tous les jours et pas payer d'impot...
on s'en tape de ce que veulent les gens...
Relis ce que je viens d'écrire dans le paragraphe juste au dessus, je parle des pays pauvres. Si tu te fous de savoir ce que veulent les pays pauvres alors là je n'y peux plus rien.
Pat
Stephane Legras-Decussy a écrit :
non c'est vivre comme dans les 50's pour l'intégralité
de la Terre... c'est le niveau max possible sur notre
sphère de 40 000 km de circonf...
c'est physique, j'y peux rien...
tu plaisantes ou quoi ?
Les 50's c'était dans les 30 glorieuses.
Si on suit ton raisonnement, les gens des 50's
auraient pu dire il vaut mieux vivre comme dans les 10's
par exmeple mais ils n'ont pas fait ce choix, ils ont eu
raison.
si l'occident ne pratique cette methode de manière progressive
ce sera la meme en rapide : la guerre.
Euh, je te rappelle quand même que les conflits et guerres
actuels se déroulent en dehors de l'occident.
Eh oui, la pauvreté, la restriction engendrent jalousies
interne et haine.
2/ Les habitants des pays vraiment très pauvres ne
seraient certainement pas contre le fait de posséder
une voiture, de manger copieusement y compris de la viande
plusieurs fois/semaine et d'avoir une magnifique
garde-robes, surtout les femmes défavorisées.
bah ça evidemment... tout le monde veut des voitures de sport,
le restau tous les jours et pas payer d'impot...
on s'en tape de ce que veulent les gens...
Relis ce que je viens d'écrire dans le paragraphe juste au dessus,
je parle des pays pauvres.
Si tu te fous de savoir ce que veulent les pays pauvres alors
là je n'y peux plus rien.
non c'est vivre comme dans les 50's pour l'intégralité de la Terre... c'est le niveau max possible sur notre sphère de 40 000 km de circonf... c'est physique, j'y peux rien...
tu plaisantes ou quoi ? Les 50's c'était dans les 30 glorieuses. Si on suit ton raisonnement, les gens des 50's auraient pu dire il vaut mieux vivre comme dans les 10's par exmeple mais ils n'ont pas fait ce choix, ils ont eu raison.
si l'occident ne pratique cette methode de manière progressive ce sera la meme en rapide : la guerre.
Euh, je te rappelle quand même que les conflits et guerres actuels se déroulent en dehors de l'occident. Eh oui, la pauvreté, la restriction engendrent jalousies interne et haine.
2/ Les habitants des pays vraiment très pauvres ne seraient certainement pas contre le fait de posséder une voiture, de manger copieusement y compris de la viande plusieurs fois/semaine et d'avoir une magnifique garde-robes, surtout les femmes défavorisées.
bah ça evidemment... tout le monde veut des voitures de sport, le restau tous les jours et pas payer d'impot...
on s'en tape de ce que veulent les gens...
Relis ce que je viens d'écrire dans le paragraphe juste au dessus, je parle des pays pauvres. Si tu te fous de savoir ce que veulent les pays pauvres alors là je n'y peux plus rien.
Pat
Gina Patterson
gordon a écrit le 04/04/2010 10:00:
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4bb7cb22$0$29926$
Le 03/04/2010 20:24, gordon a écrit :
Relis ma phrase lentement en t'aidant de ton doigt ...
ok, leurs grand-parents respectifs... l'eau ça mouille quoi...
le but si tu veux ce serait que le paysan chinois accède au niveau de vie de *mes* grand-parents...
et ça ne se peut pas si *nous* on continue notre progrès...
Oui et Jésus a marché sur la flotte.
En attendant, Jésus c'est de la connerie selon le principe d'Archimède et les observations (important les observations) : on ne peut pas marcher sur l'eau. Et les faits et les pobservations te donnent tort. Le chinois profite du progrés tout autant que nous (voire plus si l'on prend le taux d'enrichissement).
Il est possible de marcher sur l'eau à Las Vegas et à Atlantic City : http://www.youtube.com/watch?v=sBQLq2VmZcA
Pour revenir à la problèmatique CO2, ce qui est terrible avec les conneires ecolo-bobo, c'est que tu crois que tu fais le bien avec tes conneries alors que c'est le contraire.
En effet, le pire qui puisse arriver pour les chinois, et les pays pauvres, est de les priver d'une énergie à faible coût comme le charbon, pourtant honni par toi et tes correligionnaires car emetteur de CO2. Dramatique. Dramatiquement con.
Tu penses défendre le pauvre chinois mais tu ne fais que lui barrer le chemin vers le progrés avec tes conneries. Et ne parlons pas de l'Afrique.
G.
gordon a écrit le 04/04/2010 10:00:
"Stephane Legras-Decussy"<killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
message de news: 4bb7cb22$0$29926$426a74cc@news.free.fr...
Le 03/04/2010 20:24, gordon a écrit :
Relis ma phrase lentement en t'aidant de ton doigt ...
ok, leurs grand-parents respectifs... l'eau ça mouille quoi...
le but si tu veux ce serait que le paysan chinois accède
au niveau de vie de *mes* grand-parents...
et ça ne se peut pas si *nous* on continue notre
progrès...
Oui et Jésus a marché sur la flotte.
En attendant, Jésus c'est de la connerie selon le principe d'Archimède et
les observations (important les observations) : on ne peut pas marcher sur
l'eau. Et les faits et les pobservations te donnent tort. Le chinois profite
du progrés tout autant que nous (voire plus si l'on prend le taux
d'enrichissement).
Il est possible de marcher sur l'eau à Las Vegas et à Atlantic City :
http://www.youtube.com/watch?v=sBQLq2VmZcA
Pour revenir à la problèmatique CO2, ce qui est terrible avec les conneires
ecolo-bobo, c'est que tu crois que tu fais le bien avec tes conneries alors
que c'est le contraire.
En effet, le pire qui puisse arriver pour les chinois, et les pays pauvres,
est de les priver d'une énergie à faible coût comme le charbon, pourtant
honni par toi et tes correligionnaires car emetteur de CO2. Dramatique.
Dramatiquement con.
Tu penses défendre le pauvre chinois mais tu ne fais que lui barrer le
chemin vers le progrés avec tes conneries. Et ne parlons pas de l'Afrique.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4bb7cb22$0$29926$
Le 03/04/2010 20:24, gordon a écrit :
Relis ma phrase lentement en t'aidant de ton doigt ...
ok, leurs grand-parents respectifs... l'eau ça mouille quoi...
le but si tu veux ce serait que le paysan chinois accède au niveau de vie de *mes* grand-parents...
et ça ne se peut pas si *nous* on continue notre progrès...
Oui et Jésus a marché sur la flotte.
En attendant, Jésus c'est de la connerie selon le principe d'Archimède et les observations (important les observations) : on ne peut pas marcher sur l'eau. Et les faits et les pobservations te donnent tort. Le chinois profite du progrés tout autant que nous (voire plus si l'on prend le taux d'enrichissement).
Il est possible de marcher sur l'eau à Las Vegas et à Atlantic City : http://www.youtube.com/watch?v=sBQLq2VmZcA
Pour revenir à la problèmatique CO2, ce qui est terrible avec les conneires ecolo-bobo, c'est que tu crois que tu fais le bien avec tes conneries alors que c'est le contraire.
En effet, le pire qui puisse arriver pour les chinois, et les pays pauvres, est de les priver d'une énergie à faible coût comme le charbon, pourtant honni par toi et tes correligionnaires car emetteur de CO2. Dramatique. Dramatiquement con.
Tu penses défendre le pauvre chinois mais tu ne fais que lui barrer le chemin vers le progrés avec tes conneries. Et ne parlons pas de l'Afrique.
