Un excellent documentaire en ce moment
sur ARTE concernant le "secret des nuages".
Les spécialistes y expliquent la corrélation
quasi certaine entre activité solaire, rayonnement
cosmiques et formation des nuages terrestres.
Leurs avis est sans équivoque: le climat
est en grande partie déterminée par le trio ci-dessus.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4bb9e009$0$24820$
Le 05/04/2010 09:16, gordon a écrit :
Céçuikidikiyé, je pense que c'est toi qui devrait essayer de comprendre ce qu'est la démarche scientifique.
alors tu vois j'ai été chercheur dans un labo d'électronique / informatique... et bien c'est pas le petit monde de rigueur et pureté que tu crois...
Tu ne comprends encore une fois rien à ce que je dis. Je te parle de démarche scientifique. Et justement, la démarche scientifique, bien qu'évidemment imparfaite, est un processus qui permet de détecter les petites turpitudes humaines.
c'est gue-guerre de publication, bidonnage de résultat, etc... entre labo, entre pays...
ne pas oublier que la science c'est fait par des gens...
C'est assez drôle comme discussion quand on sait que le sujet initial de cette discussion est le CO2 et les alarmistes réchauffistes avec lesquels nous avons eu une belle leçon de chose concernant la démarche scientifique et l'où on voit que la démarche scientifique permet finalement de mettre à jour les fraudes des climatologues du GIEC.
G.
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
message de news: 4bb9e009$0$24820$426a74cc@news.free.fr...
Le 05/04/2010 09:16, gordon a écrit :
Céçuikidikiyé, je pense que c'est toi qui devrait essayer de comprendre
ce
qu'est la démarche scientifique.
alors tu vois j'ai été chercheur dans un labo
d'électronique / informatique... et bien c'est pas
le petit monde de rigueur et pureté que tu crois...
Tu ne comprends encore une fois rien à ce que je dis. Je te parle de
démarche scientifique. Et justement, la démarche scientifique, bien
qu'évidemment imparfaite, est un processus qui permet de détecter les
petites turpitudes humaines.
c'est gue-guerre de publication, bidonnage de résultat,
etc... entre labo, entre pays...
ne pas oublier que la science c'est fait par des gens...
C'est assez drôle comme discussion quand on sait que le sujet initial de
cette discussion est le CO2 et les alarmistes réchauffistes avec lesquels
nous avons eu une belle leçon de chose concernant la démarche scientifique
et l'où on voit que la démarche scientifique permet finalement de mettre à
jour les fraudes des climatologues du GIEC.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4bb9e009$0$24820$
Le 05/04/2010 09:16, gordon a écrit :
Céçuikidikiyé, je pense que c'est toi qui devrait essayer de comprendre ce qu'est la démarche scientifique.
alors tu vois j'ai été chercheur dans un labo d'électronique / informatique... et bien c'est pas le petit monde de rigueur et pureté que tu crois...
Tu ne comprends encore une fois rien à ce que je dis. Je te parle de démarche scientifique. Et justement, la démarche scientifique, bien qu'évidemment imparfaite, est un processus qui permet de détecter les petites turpitudes humaines.
c'est gue-guerre de publication, bidonnage de résultat, etc... entre labo, entre pays...
ne pas oublier que la science c'est fait par des gens...
C'est assez drôle comme discussion quand on sait que le sujet initial de cette discussion est le CO2 et les alarmistes réchauffistes avec lesquels nous avons eu une belle leçon de chose concernant la démarche scientifique et l'où on voit que la démarche scientifique permet finalement de mettre à jour les fraudes des climatologues du GIEC.
G.
Stephane Legras-Decussy
Le 05/04/2010 13:50, Ginette COUILLARD Camionneur en IVECO a écrit :
Je me demande si le gros naze qui colle des stickers sur les pare-brises me suppliera à genoux ou s'il se contentera de tomber dans les pommes !
qu'est-ce que ça peut faire ?
toi par contre, ça te coute 5000 euro de dommage et intérêt...
Le 05/04/2010 13:50, Ginette COUILLARD Camionneur en IVECO a écrit :
Je me demande si le gros naze qui colle des stickers sur
les pare-brises me suppliera à genoux ou s'il se contentera
de tomber dans les pommes !
qu'est-ce que ça peut faire ?
toi par contre, ça te coute 5000 euro de dommage
et intérêt...
Le 05/04/2010 13:50, Ginette COUILLARD Camionneur en IVECO a écrit :
Je me demande si le gros naze qui colle des stickers sur les pare-brises me suppliera à genoux ou s'il se contentera de tomber dans les pommes !
qu'est-ce que ça peut faire ?
toi par contre, ça te coute 5000 euro de dommage et intérêt...
Stephane Legras-Decussy
Le 05/04/2010 14:50, Gina Patterson a écrit :
A commencer en automobile ou les marchés sont bien plus intéressants qu'en aviation et malgrè toutes les mesures protectionnistes bidons
il y a un marché pour la voiture ultra rustique qui est une vraie demande d'avenir
l'équivalent de la 2CV quoi, un petit moteur fiable et éco de 40hp, et pas de gadget, pas de vitre électrique, pas de clim, juste les bidules obligatoires (airbag, ABS)...
à 3000 euro ça ferait fureur en France...
seulement ces cons là, ils font du SUV cheap pourrave...
les indiens semblent un peu moins débiles...
Le 05/04/2010 14:50, Gina Patterson a écrit :
A commencer en automobile ou les marchés sont bien plus intéressants
qu'en aviation et malgrè toutes les mesures protectionnistes bidons
il y a un marché pour la voiture ultra rustique qui est
une vraie demande d'avenir
l'équivalent de la 2CV quoi, un petit moteur fiable et éco de 40hp,
et pas de gadget, pas de vitre électrique, pas de clim, juste
les bidules obligatoires (airbag, ABS)...
à 3000 euro ça ferait fureur en France...
seulement ces cons là, ils font du SUV cheap pourrave...
A commencer en automobile ou les marchés sont bien plus intéressants qu'en aviation et malgrè toutes les mesures protectionnistes bidons
il y a un marché pour la voiture ultra rustique qui est une vraie demande d'avenir
l'équivalent de la 2CV quoi, un petit moteur fiable et éco de 40hp, et pas de gadget, pas de vitre électrique, pas de clim, juste les bidules obligatoires (airbag, ABS)...
à 3000 euro ça ferait fureur en France...
seulement ces cons là, ils font du SUV cheap pourrave...
les indiens semblent un peu moins débiles...
Stephane Legras-Decussy
Le 05/04/2010 15:00, Gina Patterson a écrit :
Vous racontez trop de bétises !
calmez vous.
TGV est un terme générique, il existe toutes sortes de TGV... sud-ouest, atlantique, thalys...etc
les moteurs peuvent être continu, synchrone, asynchrone suivant les modèles et les époques...
chipoter ne mène à rien...
Le 05/04/2010 15:00, Gina Patterson a écrit :
Vous racontez trop de bétises !
calmez vous.
TGV est un terme générique, il existe
toutes sortes de TGV... sud-ouest, atlantique, thalys...etc
les moteurs peuvent être continu, synchrone, asynchrone
suivant les modèles et les époques...
C'est assez drôle comme discussion quand on sait que le sujet initial de cette discussion est le CO2 et les alarmistes réchauffistes avec lesquels nous avons eu une belle leçon de chose concernant la démarche scientifique et l'où on voit que la démarche scientifique permet finalement de mettre à jour les fraudes des climatologues du GIEC.
c'est comme la fraude fiscal, tu as les grosses, les petites, les volontaires et les involontaires... chez *tout le monde*...
alors imaginons que toi tu contrôles la démarche scientifique de tel article...qui va contrôler les contrôleurs de démarche scientifique ?
bref...
Le 05/04/2010 15:58, gordon a écrit :
C'est assez drôle comme discussion quand on sait que le sujet initial de
cette discussion est le CO2 et les alarmistes réchauffistes avec lesquels
nous avons eu une belle leçon de chose concernant la démarche scientifique
et l'où on voit que la démarche scientifique permet finalement de mettre à
jour les fraudes des climatologues du GIEC.
c'est comme la fraude fiscal, tu as les grosses, les petites,
les volontaires et les involontaires... chez *tout le monde*...
alors imaginons que toi tu contrôles la démarche scientifique
de tel article...qui va contrôler les contrôleurs de démarche scientifique ?
C'est assez drôle comme discussion quand on sait que le sujet initial de cette discussion est le CO2 et les alarmistes réchauffistes avec lesquels nous avons eu une belle leçon de chose concernant la démarche scientifique et l'où on voit que la démarche scientifique permet finalement de mettre à jour les fraudes des climatologues du GIEC.
c'est comme la fraude fiscal, tu as les grosses, les petites, les volontaires et les involontaires... chez *tout le monde*...
alors imaginons que toi tu contrôles la démarche scientifique de tel article...qui va contrôler les contrôleurs de démarche scientifique ?
bref...
LeLapin
Stephane Legras-Decussy a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le 05/04/2010 14:50, Gina Patterson a écrit :
A commencer en automobile ou les marchés sont bien plus intéressants qu'en aviation et malgrè toutes les mesures protectionnistes bidons
il y a un marché pour la voiture ultra rustique qui est une vraie demande d'avenir
l'équivalent de la 2CV quoi, un petit moteur fiable et éco de 40hp, et pas de gadget, pas de vitre électrique, pas de clim, juste les bidules obligatoires (airbag, ABS)...
à 3000 euro ça ferait fureur en France...
Une Logan, quoi.
-- LeLapin
Stephane Legras-Decussy a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le 05/04/2010 14:50, Gina Patterson a écrit :
A commencer en automobile ou les marchés sont bien plus intéressants qu'en
aviation et malgrè toutes les mesures protectionnistes bidons
il y a un marché pour la voiture ultra rustique qui est
une vraie demande d'avenir
l'équivalent de la 2CV quoi, un petit moteur fiable et éco de 40hp,
et pas de gadget, pas de vitre électrique, pas de clim, juste
les bidules obligatoires (airbag, ABS)...
Stephane Legras-Decussy a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le 05/04/2010 14:50, Gina Patterson a écrit :
A commencer en automobile ou les marchés sont bien plus intéressants qu'en aviation et malgrè toutes les mesures protectionnistes bidons
il y a un marché pour la voiture ultra rustique qui est une vraie demande d'avenir
l'équivalent de la 2CV quoi, un petit moteur fiable et éco de 40hp, et pas de gadget, pas de vitre électrique, pas de clim, juste les bidules obligatoires (airbag, ABS)...
à 3000 euro ça ferait fureur en France...
Une Logan, quoi.
-- LeLapin
Pat_74
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/04/2010 12:21, Pat_74 a écrit :
Avec les autocollants "4X4 gros porcs" tu risques juste de te faire botter le cul si tu tombes sur un plus méchant que toi et ça ne fera certainement pas avancer la cause que tu soutiens.
même pas peur...
Quand on cherche on fini par trouver tôt ou tard. La trouille te prendra dans l'instant ou tu tomberas sur quelqu'un de vraiment méchant, chose que je ne te souhaite évidemment pas. Pour ce qui est des autocollants, ça ne sert strictement à rien sinon tourner à la baston, c'est vrai qu'il est inadmissible que certains fassent usage des parkings handicapés alors qu'il n'ont aucune pathologie mais là, un PV est bien plus efficace qu'un autocollant, quand on touche au porte-monnaie c'est autre chose. Tout le monde sait que l'emplacement bleu est strictement réservé, au dela de l'aspect législatif, c'est une question de bon sens. Tôt ou tard c'est l'amende assuré car ces emplacements sont beaucoup plus surveillés qu'on ne le croit.
Par contre, je ne suis pas du tout d'accord avec le fait de chercher quelqu'un sous prétexte qu'il roule en 4X4, c'est son droit le plus légitime et je ne vois absolument pas en quoi le fait de l'emmerder comme ça puisse le faire changer d'avis. De toute façon, ce n'est pas l'utilisation des 4X4 qui peut changer quoique ce soit au niveau climatique, c'est scientifiquement parlant, rigoureusement impossible.
Pat
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/04/2010 12:21, Pat_74 a écrit :
Avec les autocollants "4X4 gros porcs" tu risques
juste de te faire botter le cul si tu tombes sur un
plus méchant que toi et ça ne fera certainement pas
avancer la cause que tu soutiens.
même pas peur...
Quand on cherche on fini par trouver tôt ou tard.
La trouille te prendra dans l'instant ou tu tomberas
sur quelqu'un de vraiment méchant, chose que je ne te
souhaite évidemment pas.
Pour ce qui est des autocollants, ça ne sert strictement
à rien sinon tourner à la baston, c'est vrai qu'il est
inadmissible que certains fassent usage des parkings
handicapés alors qu'il n'ont aucune pathologie mais là,
un PV est bien plus efficace qu'un autocollant,
quand on touche au porte-monnaie c'est autre chose.
Tout le monde sait que l'emplacement bleu est strictement
réservé, au dela de l'aspect législatif, c'est une
question de bon sens. Tôt ou tard c'est l'amende assuré
car ces emplacements sont beaucoup plus surveillés qu'on
ne le croit.
Par contre, je ne suis pas du tout d'accord avec le
fait de chercher quelqu'un sous prétexte qu'il roule
en 4X4, c'est son droit le plus légitime et je ne vois
absolument pas en quoi le fait de l'emmerder comme ça
puisse le faire changer d'avis. De toute façon,
ce n'est pas l'utilisation des 4X4 qui peut changer
quoique ce soit au niveau climatique,
c'est scientifiquement parlant, rigoureusement impossible.
Avec les autocollants "4X4 gros porcs" tu risques juste de te faire botter le cul si tu tombes sur un plus méchant que toi et ça ne fera certainement pas avancer la cause que tu soutiens.
même pas peur...
Quand on cherche on fini par trouver tôt ou tard. La trouille te prendra dans l'instant ou tu tomberas sur quelqu'un de vraiment méchant, chose que je ne te souhaite évidemment pas. Pour ce qui est des autocollants, ça ne sert strictement à rien sinon tourner à la baston, c'est vrai qu'il est inadmissible que certains fassent usage des parkings handicapés alors qu'il n'ont aucune pathologie mais là, un PV est bien plus efficace qu'un autocollant, quand on touche au porte-monnaie c'est autre chose. Tout le monde sait que l'emplacement bleu est strictement réservé, au dela de l'aspect législatif, c'est une question de bon sens. Tôt ou tard c'est l'amende assuré car ces emplacements sont beaucoup plus surveillés qu'on ne le croit.
Par contre, je ne suis pas du tout d'accord avec le fait de chercher quelqu'un sous prétexte qu'il roule en 4X4, c'est son droit le plus légitime et je ne vois absolument pas en quoi le fait de l'emmerder comme ça puisse le faire changer d'avis. De toute façon, ce n'est pas l'utilisation des 4X4 qui peut changer quoique ce soit au niveau climatique, c'est scientifiquement parlant, rigoureusement impossible.
Pat
gordon
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4bb9f38a$0$32506$
Le 05/04/2010 15:58, gordon a écrit :
C'est assez drôle comme discussion quand on sait que le sujet initial de cette discussion est le CO2 et les alarmistes réchauffistes avec lesquels nous avons eu une belle leçon de chose concernant la démarche scientifique et l'où on voit que la démarche scientifique permet finalement de mettre à jour les fraudes des climatologues du GIEC.
c'est comme la fraude fiscal, tu as les grosses, les petites, les volontaires et les involontaires... chez *tout le monde*...
Oui bien sûr. Là le problème c'est que l'echelle de la fraude et l'importance du sujet. ENRON a coté c'est de la gnognotte.
alors imaginons que toi tu contrôles la démarche scientifique de tel article...qui va contrôler les contrôleurs de démarche scientifique ?
Euh, tu as été chercheur ? ... Admettons.
Sinon, il n'y a pas de contrôleur dela démarche scientifique. Il y a des gens qui se penchent sur les aticles / études publiées. Ensuite ces personnes, si elles trouvent quelque chose, critiquent l'atude en question. Alors en général c'est les auteurs eux même qui, soit admettent qu'il y a une erreur , la corrige ouo non, soit répondent au critiques dans un nouveau papier.
Pendant que j'y suis, un des problèmes avec les "scientifiques" su GIEC est qu'ils ont refusé de communiquer leurs données et leurs méthodes, empéchant ainsi la réplicabilité de leurs études.
Le second problème est que quand finalement ils ont été contraints de les communiquer, les études été truffées d'erreurs qui manifestement étaient volontaires et bien sûr allaient toujours dans le sens de l'alarmisme.
G.
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
message de news: 4bb9f38a$0$32506$426a74cc@news.free.fr...
Le 05/04/2010 15:58, gordon a écrit :
C'est assez drôle comme discussion quand on sait que le sujet initial de
cette discussion est le CO2 et les alarmistes réchauffistes avec lesquels
nous avons eu une belle leçon de chose concernant la démarche
scientifique
et l'où on voit que la démarche scientifique permet finalement de mettre
à
jour les fraudes des climatologues du GIEC.
c'est comme la fraude fiscal, tu as les grosses, les petites,
les volontaires et les involontaires... chez *tout le monde*...
Oui bien sûr. Là le problème c'est que l'echelle de la fraude et
l'importance du sujet. ENRON a coté c'est de la gnognotte.
alors imaginons que toi tu contrôles la démarche scientifique
de tel article...qui va contrôler les contrôleurs de démarche scientifique
?
Euh, tu as été chercheur ? ... Admettons.
Sinon, il n'y a pas de contrôleur dela démarche scientifique. Il y a des
gens qui se penchent sur les aticles / études publiées. Ensuite ces
personnes, si elles trouvent quelque chose, critiquent l'atude en question.
Alors en général c'est les auteurs eux même qui, soit admettent qu'il y a
une erreur , la corrige ouo non, soit répondent au critiques dans un nouveau
papier.
Pendant que j'y suis, un des problèmes avec les "scientifiques" su GIEC est
qu'ils ont refusé de communiquer leurs données et leurs méthodes, empéchant
ainsi la réplicabilité de leurs études.
Le second problème est que quand finalement ils ont été contraints de les
communiquer, les études été truffées d'erreurs qui manifestement étaient
volontaires et bien sûr allaient toujours dans le sens de l'alarmisme.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4bb9f38a$0$32506$
Le 05/04/2010 15:58, gordon a écrit :
C'est assez drôle comme discussion quand on sait que le sujet initial de cette discussion est le CO2 et les alarmistes réchauffistes avec lesquels nous avons eu une belle leçon de chose concernant la démarche scientifique et l'où on voit que la démarche scientifique permet finalement de mettre à jour les fraudes des climatologues du GIEC.
c'est comme la fraude fiscal, tu as les grosses, les petites, les volontaires et les involontaires... chez *tout le monde*...
Oui bien sûr. Là le problème c'est que l'echelle de la fraude et l'importance du sujet. ENRON a coté c'est de la gnognotte.
alors imaginons que toi tu contrôles la démarche scientifique de tel article...qui va contrôler les contrôleurs de démarche scientifique ?
Euh, tu as été chercheur ? ... Admettons.
Sinon, il n'y a pas de contrôleur dela démarche scientifique. Il y a des gens qui se penchent sur les aticles / études publiées. Ensuite ces personnes, si elles trouvent quelque chose, critiquent l'atude en question. Alors en général c'est les auteurs eux même qui, soit admettent qu'il y a une erreur , la corrige ouo non, soit répondent au critiques dans un nouveau papier.
Pendant que j'y suis, un des problèmes avec les "scientifiques" su GIEC est qu'ils ont refusé de communiquer leurs données et leurs méthodes, empéchant ainsi la réplicabilité de leurs études.
Le second problème est que quand finalement ils ont été contraints de les communiquer, les études été truffées d'erreurs qui manifestement étaient volontaires et bien sûr allaient toujours dans le sens de l'alarmisme.
G.
gordon
"Gina Patterson" a écrit dans le message de news: 4bb9e752$0$28931$
gordon a écrit le 05/04/2010 15:06:
La terre est finie, mais notre capacité d'innovation est infinie ce qui rend notre monde infini.
Non, là vous allez trop vite désolé. Il n'y a pas de champs de maïs sur la Lune et pas de plants de tomates chez Castagno, alors modérez votre enthousiasme.
Calmer mon enthousiame ? Quel pisse-froid !
Sinon qui te parle de champs de maïs sur la lune ma bonne couille ?
Encore une fois, en 1810 il aurait été inimaginable de vivre à 6 milliards sur terre. Aujourd'hui c'est possible, et de plus, dans des conditions qui sont bien meilleures qu'à cette époque.
Pour qui ? Comparez ce qui est comparable et proportionnellement ! Et allez donc faire un tour dans les favelas :
Qui t'as dit que nous vivions dans un monde parfait ?
Ca va pas vraiment dans le sens du pessimisme / alarmisme / casse-couillisme écolo-bobo ambiant.
Oui, vous avez raison : 6 milliards d'humains, bientôt 7 qui vivent tous comme au 22 ème siècle. (le 22 n'est pas une erreur, des fois que vous ne comprendriez pas ...)
vas-y, fais ta belle, explique nous le 22.
G.
"Gina Patterson" <Gina@dragster.lu> a écrit dans le message de news:
4bb9e752$0$28931$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
gordon a écrit le 05/04/2010 15:06:
La terre est finie, mais notre capacité d'innovation est infinie ce qui
rend
notre monde infini.
Non, là vous allez trop vite désolé. Il n'y a pas de champs de maïs sur la
Lune et pas de plants de tomates chez Castagno, alors modérez votre
enthousiasme.
Calmer mon enthousiame ? Quel pisse-froid !
Sinon qui te parle de champs de maïs sur la lune ma bonne couille ?
Encore une fois, en 1810 il aurait été inimaginable de vivre à 6
milliards
sur terre. Aujourd'hui c'est possible, et de plus, dans des conditions
qui
sont bien meilleures qu'à cette époque.
Pour qui ? Comparez ce qui est comparable et proportionnellement ! Et
allez donc faire un tour dans les favelas :
Qui t'as dit que nous vivions dans un monde parfait ?
Ca va pas vraiment dans le sens du
pessimisme / alarmisme / casse-couillisme écolo-bobo ambiant.
Oui, vous avez raison : 6 milliards d'humains, bientôt 7 qui vivent tous
comme au 22 ème siècle. (le 22 n'est pas une erreur, des fois que vous ne
comprendriez pas ...)
"Gina Patterson" a écrit dans le message de news: 4bb9e752$0$28931$
gordon a écrit le 05/04/2010 15:06:
La terre est finie, mais notre capacité d'innovation est infinie ce qui rend notre monde infini.
Non, là vous allez trop vite désolé. Il n'y a pas de champs de maïs sur la Lune et pas de plants de tomates chez Castagno, alors modérez votre enthousiasme.
Calmer mon enthousiame ? Quel pisse-froid !
Sinon qui te parle de champs de maïs sur la lune ma bonne couille ?
Encore une fois, en 1810 il aurait été inimaginable de vivre à 6 milliards sur terre. Aujourd'hui c'est possible, et de plus, dans des conditions qui sont bien meilleures qu'à cette époque.
Pour qui ? Comparez ce qui est comparable et proportionnellement ! Et allez donc faire un tour dans les favelas :
Qui t'as dit que nous vivions dans un monde parfait ?
Ca va pas vraiment dans le sens du pessimisme / alarmisme / casse-couillisme écolo-bobo ambiant.
Oui, vous avez raison : 6 milliards d'humains, bientôt 7 qui vivent tous comme au 22 ème siècle. (le 22 n'est pas une erreur, des fois que vous ne comprendriez pas ...)
