Ils ne sont pas conçus pour s'afficher en plein écran, on n'en sait rien d'abord, et deuxio, plus c'est grand, plus c'est agréable à regarder.
+1 Et en plus j'utilise deux écrans car je fais plusieurs choses en même temps. Je ne vois pas d'inconvénient à afficher mon navigateur quasi plein écran sur le 24 pouces...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 15/09/2015 23:21, GhostRaider a écrit :
Ils ne sont pas conçus pour s'afficher en plein écran, on
n'en sait rien d'abord, et deuxio, plus c'est grand, plus
c'est agréable à regarder.
+1
Et en plus j'utilise deux écrans car je fais plusieurs
choses en même temps. Je ne vois pas d'inconvénient à
afficher mon navigateur quasi plein écran sur le 24 pouces...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ils ne sont pas conçus pour s'afficher en plein écran, on n'en sait rien d'abord, et deuxio, plus c'est grand, plus c'est agréable à regarder.
+1 Et en plus j'utilise deux écrans car je fais plusieurs choses en même temps. Je ne vois pas d'inconvénient à afficher mon navigateur quasi plein écran sur le 24 pouces...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
GhostRaider
Le 16/09/2015 08:45, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 15/09/2015 23:21, GhostRaider a écrit :
Ils ne sont pas conçus pour s'afficher en plein écran, on n'en sait rien d'abord, et deuxio, plus c'est grand, plus c'est agréable à regarder.
+1 Et en plus j'utilise deux écrans car je fais plusieurs choses en même temps. Je ne vois pas d'inconvénient à afficher mon navigateur quasi plein écran sur le 24 pouces...
Pour résumer, je suis assez stupéfait que des habitués du forum, et non des moindres, considèrent que : - pour faire de la photo, pas besoin de plus de 1024x768 : on peut zoomer, - qu'un écran de grandes dimensions est inutile, il suffit de se rapprocher, - et même que surfer sur le web avec un grand écran est "une très mauvaise habitude" (SIC). Les bras m'en tombent. Il va falloir rebaptiser le forum : fr.rec.photo.obsolete
Le 16/09/2015 08:45, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 15/09/2015 23:21, GhostRaider a écrit :
Ils ne sont pas conçus pour s'afficher en plein écran, on
n'en sait rien d'abord, et deuxio, plus c'est grand, plus
c'est agréable à regarder.
+1
Et en plus j'utilise deux écrans car je fais plusieurs choses en même
temps. Je ne vois pas d'inconvénient à afficher mon navigateur quasi
plein écran sur le 24 pouces...
Pour résumer, je suis assez stupéfait que des habitués du forum, et non
des moindres, considèrent que :
- pour faire de la photo, pas besoin de plus de 1024x768 : on peut zoomer,
- qu'un écran de grandes dimensions est inutile, il suffit de se rapprocher,
- et même que surfer sur le web avec un grand écran est "une très
mauvaise habitude" (SIC).
Les bras m'en tombent.
Il va falloir rebaptiser le forum : fr.rec.photo.obsolete
Ils ne sont pas conçus pour s'afficher en plein écran, on n'en sait rien d'abord, et deuxio, plus c'est grand, plus c'est agréable à regarder.
+1 Et en plus j'utilise deux écrans car je fais plusieurs choses en même temps. Je ne vois pas d'inconvénient à afficher mon navigateur quasi plein écran sur le 24 pouces...
Pour résumer, je suis assez stupéfait que des habitués du forum, et non des moindres, considèrent que : - pour faire de la photo, pas besoin de plus de 1024x768 : on peut zoomer, - qu'un écran de grandes dimensions est inutile, il suffit de se rapprocher, - et même que surfer sur le web avec un grand écran est "une très mauvaise habitude" (SIC). Les bras m'en tombent. Il va falloir rebaptiser le forum : fr.rec.photo.obsolete
Charles Vassallo
GhostRaider a écrit :
je travaille toutes mes photos avec Picasa sans une multitude de petites fenêtres. En revanche DxO m'agace par la place perdue et pour y voir clair, il faut souvent zoomer, comme pour l'accentuation qui n'est pas visible sur l'original.
Le meilleur de tous, c'est Faststone Image Viewer : la photo est vraiment plein écran et les menus d'outils (il y en a 4) apparaissent uniquement quand la souris frôle le bord. A voir ! Exemple, exactement en 1920x1080 : l'image remplie l'écran, avec un menu : http://www.cjoint.com/data/EIpsiDAYB8C_Capture-plein-%C3%A9cran-15092015-200558.jp
Ce logiciel a des possibilités très limitées. Tu ne fais jamais de travail vraiment sérieux sur tes photos. Tout ce qui ressort de l'accentuation (pas seulement la netteté, mais tout le boulot sur les tons trop clairs ou trop sombres) ne peut pas se faire en se contentant de voir la totalité de l'image sur l'écran. Dans le travail, on n'arrête pas de jongler entre cet affichage global (pour l'idée d'ensemble) et une vision partielle à la loupe (pour mieux cerner les petites erreurs)
Ben sûr, plus l'écran est grand, moins on a besoin de zoomer, mais on en a toujours besoin.
Charles
GhostRaider a écrit :
je travaille toutes mes photos avec Picasa sans une multitude de petites
fenêtres.
En revanche DxO m'agace par la place perdue et pour y voir clair, il
faut souvent zoomer, comme pour l'accentuation qui n'est pas visible sur
l'original.
Le meilleur de tous, c'est Faststone Image Viewer : la photo est
vraiment plein écran et les menus d'outils (il y en a 4) apparaissent
uniquement quand la souris frôle le bord. A voir !
Exemple, exactement en 1920x1080 : l'image remplie l'écran, avec un menu :
http://www.cjoint.com/data/EIpsiDAYB8C_Capture-plein-%C3%A9cran-15092015-200558.jp
Ce logiciel a des possibilités très limitées. Tu ne fais jamais de
travail vraiment sérieux sur tes photos. Tout ce qui ressort de
l'accentuation (pas seulement la netteté, mais tout le boulot sur les
tons trop clairs ou trop sombres) ne peut pas se faire en se contentant
de voir la totalité de l'image sur l'écran. Dans le travail, on n'arrête
pas de jongler entre cet affichage global (pour l'idée d'ensemble) et
une vision partielle à la loupe (pour mieux cerner les petites erreurs)
Ben sûr, plus l'écran est grand, moins on a besoin de zoomer, mais on en
a toujours besoin.
je travaille toutes mes photos avec Picasa sans une multitude de petites fenêtres. En revanche DxO m'agace par la place perdue et pour y voir clair, il faut souvent zoomer, comme pour l'accentuation qui n'est pas visible sur l'original.
Le meilleur de tous, c'est Faststone Image Viewer : la photo est vraiment plein écran et les menus d'outils (il y en a 4) apparaissent uniquement quand la souris frôle le bord. A voir ! Exemple, exactement en 1920x1080 : l'image remplie l'écran, avec un menu : http://www.cjoint.com/data/EIpsiDAYB8C_Capture-plein-%C3%A9cran-15092015-200558.jp
Ce logiciel a des possibilités très limitées. Tu ne fais jamais de travail vraiment sérieux sur tes photos. Tout ce qui ressort de l'accentuation (pas seulement la netteté, mais tout le boulot sur les tons trop clairs ou trop sombres) ne peut pas se faire en se contentant de voir la totalité de l'image sur l'écran. Dans le travail, on n'arrête pas de jongler entre cet affichage global (pour l'idée d'ensemble) et une vision partielle à la loupe (pour mieux cerner les petites erreurs)
Ben sûr, plus l'écran est grand, moins on a besoin de zoomer, mais on en a toujours besoin.
Charles
Charles Vassallo
GhostRaider a écrit :
Et inversement, pour faire de la photo, car c'est quand même l'objet du forum, plus l'écran est grand et détaillé, meilleur c'est. Pour surfer sur le web aussi. Pourquoi regarder en petit ce qu'on peut regarder en grand ? Au cinéma, l'écran fait 1 mètre de côté dans une salle de 200 personnes ? C'est ce que je tue à dire mais j'ai l'impression de discuter avec des témoins de Jéhovah au cerveau cristallisé pire que des ayatollahs.
Quelques chiffres pour alimenter tes réflexions : quand on regarde une une image (ou un écran de cinéma) à une distance égale à 3 fois sa largeur, un ½il moyen ne sépare que 1000 points. Si on se rapproche à 2 largeurs d'écran, on en distingue 1500. Pas plus, sauf pour les aigles et les faucons.
(et si on se rapproche davantage, on attrape mal au crâne, mais c'est une autre histoire. On ne devrait pas sur une image fixe, mais la mise au point des projecteurs dans une salle de spectacle laisse souvent à désirer).
charles
GhostRaider a écrit :
Et inversement, pour faire de la photo, car c'est quand même l'objet du
forum, plus l'écran est grand et détaillé, meilleur c'est.
Pour surfer sur le web aussi. Pourquoi regarder en petit ce qu'on peut
regarder en grand ?
Au cinéma, l'écran fait 1 mètre de côté dans une salle de 200 personnes ?
C'est ce que je tue à dire mais j'ai l'impression de discuter avec des
témoins de Jéhovah au cerveau cristallisé pire que des ayatollahs.
Quelques chiffres pour alimenter tes réflexions : quand on regarde une
une image (ou un écran de cinéma) à une distance égale à 3 fois sa
largeur, un ½il moyen ne sépare que 1000 points. Si on se rapproche à 2
largeurs d'écran, on en distingue 1500. Pas plus, sauf pour les aigles
et les faucons.
(et si on se rapproche davantage, on attrape mal au crâne, mais c'est
une autre histoire. On ne devrait pas sur une image fixe, mais la mise
au point des projecteurs dans une salle de spectacle laisse souvent à
désirer).
Et inversement, pour faire de la photo, car c'est quand même l'objet du forum, plus l'écran est grand et détaillé, meilleur c'est. Pour surfer sur le web aussi. Pourquoi regarder en petit ce qu'on peut regarder en grand ? Au cinéma, l'écran fait 1 mètre de côté dans une salle de 200 personnes ? C'est ce que je tue à dire mais j'ai l'impression de discuter avec des témoins de Jéhovah au cerveau cristallisé pire que des ayatollahs.
Quelques chiffres pour alimenter tes réflexions : quand on regarde une une image (ou un écran de cinéma) à une distance égale à 3 fois sa largeur, un ½il moyen ne sépare que 1000 points. Si on se rapproche à 2 largeurs d'écran, on en distingue 1500. Pas plus, sauf pour les aigles et les faucons.
(et si on se rapproche davantage, on attrape mal au crâne, mais c'est une autre histoire. On ne devrait pas sur une image fixe, mais la mise au point des projecteurs dans une salle de spectacle laisse souvent à désirer).
charles
Charles Vassallo
GhostRaider a écrit :
Le 15/09/2015 18:01, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Donc les photos de Photo sont parfaites pour un matériel antédiluvien, c'est bien d'accord.
C'est si vieux que ça, un smartphone ?
Je supputais que tu trollassses. Maintenant, j'en suis sûr.
Certes oui. Sourire, même sardoniquement, ne fait jamais de mal.
Mais non, en même temps. Tous ces gens scotchés à leur smartphone, ça donne à réfléchir. Par exemple, quand on est dans le troupeau de Panurge, faut-il suivre le mouvement et courir à l'abime. D'un autre côté, on lit que Google désindexe les pages web non mobile-friendly http://www.dites-le.com/google Sympa. J'ai commis beaucoup de pages pédagogiques parfois un peu pointues. Si quelqu'un sait faire ça sur un smartphone, je serais curieux de voir où ça mène.
On vit une époque formidable. En tout cas, ça occupe.
charles
GhostRaider a écrit :
Le 15/09/2015 18:01, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Donc les photos de Photo sont parfaites pour un matériel antédiluvien,
c'est bien d'accord.
C'est si vieux que ça, un smartphone ?
Je supputais que tu trollassses.
Maintenant, j'en suis sûr.
Certes oui. Sourire, même sardoniquement, ne fait jamais de mal.
Mais non, en même temps.
Tous ces gens scotchés à leur smartphone, ça donne à réfléchir. Par
exemple, quand on est dans le troupeau de Panurge, faut-il suivre le
mouvement et courir à l'abime. D'un autre côté, on lit que Google
désindexe les pages web non mobile-friendly
http://www.dites-le.com/google
Sympa. J'ai commis beaucoup de pages pédagogiques parfois un peu
pointues. Si quelqu'un sait faire ça sur un smartphone, je serais
curieux de voir où ça mène.
On vit une époque formidable. En tout cas, ça occupe.
Donc les photos de Photo sont parfaites pour un matériel antédiluvien, c'est bien d'accord.
C'est si vieux que ça, un smartphone ?
Je supputais que tu trollassses. Maintenant, j'en suis sûr.
Certes oui. Sourire, même sardoniquement, ne fait jamais de mal.
Mais non, en même temps. Tous ces gens scotchés à leur smartphone, ça donne à réfléchir. Par exemple, quand on est dans le troupeau de Panurge, faut-il suivre le mouvement et courir à l'abime. D'un autre côté, on lit que Google désindexe les pages web non mobile-friendly http://www.dites-le.com/google Sympa. J'ai commis beaucoup de pages pédagogiques parfois un peu pointues. Si quelqu'un sait faire ça sur un smartphone, je serais curieux de voir où ça mène.
On vit une époque formidable. En tout cas, ça occupe.
charles
Photo
Le 16/09/2015 10:04, GhostRaider a écrit :
Le 16/09/2015 08:45, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 15/09/2015 23:21, GhostRaider a écrit :
Ils ne sont pas conçus pour s'afficher en plein écran, on n'en sait rien d'abord, et deuxio, plus c'est grand, plus c'est agréable à regarder.
+1 Et en plus j'utilise deux écrans car je fais plusieurs choses en même temps. Je ne vois pas d'inconvénient à afficher mon navigateur quasi plein écran sur le 24 pouces...
Pour résumer, je suis assez stupéfait que des habitués du forum, et non des moindres, considèrent que : - pour faire de la photo, pas besoin de plus de 1024x768 : on peut zoomer, - qu'un écran de grandes dimensions est inutile, il suffit de se rapprocher, - et même que surfer sur le web avec un grand écran est "une très mauvaise habitude" (SIC). Les bras m'en tombent. Il va falloir rebaptiser le forum : fr.rec.photo.obsolete
Je crois que t'es en colère... Cool !
-- http://grenault.net/accueil.htm
Le 16/09/2015 10:04, GhostRaider a écrit :
Le 16/09/2015 08:45, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 15/09/2015 23:21, GhostRaider a écrit :
Ils ne sont pas conçus pour s'afficher en plein écran, on
n'en sait rien d'abord, et deuxio, plus c'est grand, plus
c'est agréable à regarder.
+1
Et en plus j'utilise deux écrans car je fais plusieurs choses en même
temps. Je ne vois pas d'inconvénient à afficher mon navigateur quasi
plein écran sur le 24 pouces...
Pour résumer, je suis assez stupéfait que des habitués du forum, et non
des moindres, considèrent que :
- pour faire de la photo, pas besoin de plus de 1024x768 : on peut zoomer,
- qu'un écran de grandes dimensions est inutile, il suffit de se
rapprocher,
- et même que surfer sur le web avec un grand écran est "une très
mauvaise habitude" (SIC).
Les bras m'en tombent.
Il va falloir rebaptiser le forum : fr.rec.photo.obsolete
Ils ne sont pas conçus pour s'afficher en plein écran, on n'en sait rien d'abord, et deuxio, plus c'est grand, plus c'est agréable à regarder.
+1 Et en plus j'utilise deux écrans car je fais plusieurs choses en même temps. Je ne vois pas d'inconvénient à afficher mon navigateur quasi plein écran sur le 24 pouces...
Pour résumer, je suis assez stupéfait que des habitués du forum, et non des moindres, considèrent que : - pour faire de la photo, pas besoin de plus de 1024x768 : on peut zoomer, - qu'un écran de grandes dimensions est inutile, il suffit de se rapprocher, - et même que surfer sur le web avec un grand écran est "une très mauvaise habitude" (SIC). Les bras m'en tombent. Il va falloir rebaptiser le forum : fr.rec.photo.obsolete
Je crois que t'es en colère... Cool !
-- http://grenault.net/accueil.htm
Solanar
GhostRaider avait soumis l'idée :
Le 16/09/2015 00:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/09/2015 23:09, GhostRaider a écrit :
Tu l'as déjà pratiqué ?
oui... iMac 5K pendant des heures pour faire un diaporama à la con chez un copain...
pas convaincant du tout... impression d'être au Gaumont au 1er rang.
Exactement. Je regarde souvent des vidéos Youtube sur mon 23', la petite fenêtre est beaucoup trop petite, je me mets systématiquement en plein écran.
C'est juste une question d'âge ou de lunettes...
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre.
GhostRaider avait soumis l'idée :
Le 16/09/2015 00:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/09/2015 23:09, GhostRaider a écrit :
Tu l'as déjà pratiqué ?
oui... iMac 5K pendant des heures pour faire un diaporama
à la con chez un copain...
pas convaincant du tout... impression d'être au Gaumont au 1er rang.
Exactement.
Je regarde souvent des vidéos Youtube sur mon 23', la petite fenêtre est
beaucoup trop petite, je me mets systématiquement en plein écran.
Le 16/09/2015 00:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/09/2015 23:09, GhostRaider a écrit :
Tu l'as déjà pratiqué ?
oui... iMac 5K pendant des heures pour faire un diaporama à la con chez un copain...
pas convaincant du tout... impression d'être au Gaumont au 1er rang.
Exactement. Je regarde souvent des vidéos Youtube sur mon 23', la petite fenêtre est beaucoup trop petite, je me mets systématiquement en plein écran.
C'est juste une question d'âge ou de lunettes...
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre.
Jacques L'helgoualc'h
Le 16-09-2015, GhostRaider a écrit :
Le 16/09/2015 08:45, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 15/09/2015 23:21, GhostRaider a écrit :
Ils ne sont pas conçus pour s'afficher en plein écran, on n'en sait rien d'abord, et deuxio, plus c'est grand, plus c'est agréable à regarder.
+1 Et en plus j'utilise deux écrans car je fais plusieurs choses en même temps. Je ne vois pas d'inconvénient à afficher mon navigateur quasi plein écran sur le 24 pouces...
Pour résumer, je suis assez stupéfait que des habitués du forum, et non des moindres, considèrent que : - pour faire de la photo, pas besoin de plus de 1024x768 : on peut zoomer,
On a déjà fait remarquer ici que les capteurs avaient une certaine avance sur les écrans de même millésime --- il faut toutefois relativiser, on peut probablement se contenter d'un pixel d'écran par pavé de Bayer, ce qui diminue un peu le budget.
- qu'un écran de grandes dimensions est inutile, il suffit de se rapprocher,
Ben oui, dans les limites de sa capacité visuelle. Un 24" à 70cm, c'est moins cher qu'un 240" à 7 m, et plus commode, sauf pour le marsupilami.
Tu noteras aussi que le format compte, un écran 16:9 n'est pas très adapté à l'affichage d'une photo 4:3 ou 3:2.
- et même que surfer sur le web avec un grand écran est "une très mauvaise habitude" (SIC).
Quand tu te promènes sur porntube.xxx, il vaut mieux éviter de l'afficher sur un 4m x 3m.
Les bras m'en tombent.
En fait, je pense que tu prépares Noël : tu as besoin d'arguments pour t'offrir - un 24 Mpx ; - les objectifs qui lui vont bien ; - l'écran géant indispensable pour exposer tes ½uvres.
On peut comprendre qu'afficher une macro de sauterelle sur le téléfon ne t'enthousiasme pas.
Il va falloir rebaptiser le forum : fr.rec.photo.obsolete
Ah, tu veux relancer le t^W^W la discussion sur le nom du forum ? Moins péjoratif, frp.argentique, frp.cathodique et frp.numérique... -- JL
Le 16-09-2015, GhostRaider a écrit :
Le 16/09/2015 08:45, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 15/09/2015 23:21, GhostRaider a écrit :
Ils ne sont pas conçus pour s'afficher en plein écran, on
n'en sait rien d'abord, et deuxio, plus c'est grand, plus
c'est agréable à regarder.
+1
Et en plus j'utilise deux écrans car je fais plusieurs choses en même
temps. Je ne vois pas d'inconvénient à afficher mon navigateur quasi
plein écran sur le 24 pouces...
Pour résumer, je suis assez stupéfait que des habitués du forum, et non
des moindres, considèrent que :
- pour faire de la photo, pas besoin de plus de 1024x768 : on peut zoomer,
On a déjà fait remarquer ici que les capteurs avaient une certaine
avance sur les écrans de même millésime --- il faut toutefois
relativiser, on peut probablement se contenter d'un pixel d'écran par
pavé de Bayer, ce qui diminue un peu le budget.
- qu'un écran de grandes dimensions est inutile, il suffit de se
rapprocher,
Ben oui, dans les limites de sa capacité visuelle. Un 24" à 70cm,
c'est moins cher qu'un 240" à 7 m, et plus commode, sauf pour le
marsupilami.
Tu noteras aussi que le format compte, un écran 16:9 n'est pas très
adapté à l'affichage d'une photo 4:3 ou 3:2.
- et même que surfer sur le web avec un grand écran est "une très
mauvaise habitude" (SIC).
Quand tu te promènes sur porntube.xxx, il vaut mieux éviter de
l'afficher sur un 4m x 3m.
Les bras m'en tombent.
En fait, je pense que tu prépares Noël : tu as besoin d'arguments pour
t'offrir
- un 24 Mpx ;
- les objectifs qui lui vont bien ;
- l'écran géant indispensable pour exposer tes ½uvres.
On peut comprendre qu'afficher une macro de sauterelle sur le téléfon
ne t'enthousiasme pas.
Il va falloir rebaptiser le forum : fr.rec.photo.obsolete
Ah, tu veux relancer le t^W^W la discussion sur le nom du forum ?
Moins péjoratif, frp.argentique, frp.cathodique et frp.numérique...
--
JL
Ils ne sont pas conçus pour s'afficher en plein écran, on n'en sait rien d'abord, et deuxio, plus c'est grand, plus c'est agréable à regarder.
+1 Et en plus j'utilise deux écrans car je fais plusieurs choses en même temps. Je ne vois pas d'inconvénient à afficher mon navigateur quasi plein écran sur le 24 pouces...
Pour résumer, je suis assez stupéfait que des habitués du forum, et non des moindres, considèrent que : - pour faire de la photo, pas besoin de plus de 1024x768 : on peut zoomer,
On a déjà fait remarquer ici que les capteurs avaient une certaine avance sur les écrans de même millésime --- il faut toutefois relativiser, on peut probablement se contenter d'un pixel d'écran par pavé de Bayer, ce qui diminue un peu le budget.
- qu'un écran de grandes dimensions est inutile, il suffit de se rapprocher,
Ben oui, dans les limites de sa capacité visuelle. Un 24" à 70cm, c'est moins cher qu'un 240" à 7 m, et plus commode, sauf pour le marsupilami.
Tu noteras aussi que le format compte, un écran 16:9 n'est pas très adapté à l'affichage d'une photo 4:3 ou 3:2.
- et même que surfer sur le web avec un grand écran est "une très mauvaise habitude" (SIC).
Quand tu te promènes sur porntube.xxx, il vaut mieux éviter de l'afficher sur un 4m x 3m.
Les bras m'en tombent.
En fait, je pense que tu prépares Noël : tu as besoin d'arguments pour t'offrir - un 24 Mpx ; - les objectifs qui lui vont bien ; - l'écran géant indispensable pour exposer tes ½uvres.
On peut comprendre qu'afficher une macro de sauterelle sur le téléfon ne t'enthousiasme pas.
Il va falloir rebaptiser le forum : fr.rec.photo.obsolete
Ah, tu veux relancer le t^W^W la discussion sur le nom du forum ? Moins péjoratif, frp.argentique, frp.cathodique et frp.numérique... -- JL
Jacques L'helgoualc'h
Le 16-09-2015, Solanar a écrit :
GhostRaider avait soumis l'idée :
Le 16/09/2015 00:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/09/2015 23:09, GhostRaider a écrit :
Tu l'as déjà pratiqué ?
oui... iMac 5K pendant des heures pour faire un diaporama à la con chez un copain...
pas convaincant du tout... impression d'être au Gaumont au 1er rang.
Exactement. Je regarde souvent des vidéos Youtube sur mon 23', la petite fenêtre est beaucoup trop petite, je me mets systématiquement en plein écran.
C'est juste une question d'âge ou de lunettes...
C'est aussi utile pour éviter de voir le reste de la page. -- JL
Le 16-09-2015, Solanar a écrit :
GhostRaider avait soumis l'idée :
Le 16/09/2015 00:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/09/2015 23:09, GhostRaider a écrit :
Tu l'as déjà pratiqué ?
oui... iMac 5K pendant des heures pour faire un diaporama
à la con chez un copain...
pas convaincant du tout... impression d'être au Gaumont au 1er rang.
Exactement.
Je regarde souvent des vidéos Youtube sur mon 23', la petite fenêtre est
beaucoup trop petite, je me mets systématiquement en plein écran.
C'est juste une question d'âge ou de lunettes...
C'est aussi utile pour éviter de voir le reste de la page.
--
JL
Le 16/09/2015 00:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/09/2015 23:09, GhostRaider a écrit :
Tu l'as déjà pratiqué ?
oui... iMac 5K pendant des heures pour faire un diaporama à la con chez un copain...
pas convaincant du tout... impression d'être au Gaumont au 1er rang.
Exactement. Je regarde souvent des vidéos Youtube sur mon 23', la petite fenêtre est beaucoup trop petite, je me mets systématiquement en plein écran.
C'est juste une question d'âge ou de lunettes...
C'est aussi utile pour éviter de voir le reste de la page. -- JL
GhostRaider
Le 16/09/2015 12:18, Solanar a écrit :
GhostRaider avait soumis l'idée :
Je regarde souvent des vidéos Youtube sur mon 23', la petite fenêtre est beaucoup trop petite, je me mets systématiquement en plein écran.
C'est juste une question d'âge ou de lunettes...
Sur mon écran 23' soit 58 cm, une vidéo Youtube affichée dans une fenêtre fait 29 cm de diagonale. Elle devrait donc être regardée à environ 30 cm, ce qui ne me laisse un espace devant l'écran que de 30 cm. Plein écran, elle fait 58 cm de diagonale. Je la regarde donc à 60 cm et j'ai deux fois plus de place devant moi sur mon bureau !
Donc, contrairement aux idées fausses largement colportées sur certains forums rétrogrades, un grand écran LCD ne prend pas de place, il permet d'en gagner !
Autre calcul : en passant de 29 à 58 cm, la surface de la vidéo est multipliée par 4, donc, à la même distance de vision, les détails sont 4 fois plus lisibles.
Le 16/09/2015 12:18, Solanar a écrit :
GhostRaider avait soumis l'idée :
Je regarde souvent des vidéos Youtube sur mon 23', la petite fenêtre
est beaucoup trop petite, je me mets systématiquement en plein écran.
C'est juste une question d'âge ou de lunettes...
Sur mon écran 23' soit 58 cm, une vidéo Youtube affichée dans une
fenêtre fait 29 cm de diagonale.
Elle devrait donc être regardée à environ 30 cm, ce qui ne me laisse un
espace devant l'écran que de 30 cm.
Plein écran, elle fait 58 cm de diagonale. Je la regarde donc à 60 cm et
j'ai deux fois plus de place devant moi sur mon bureau !
Donc, contrairement aux idées fausses largement colportées sur certains
forums rétrogrades, un grand écran LCD ne prend pas de place, il permet
d'en gagner !
Autre calcul : en passant de 29 à 58 cm, la surface de la vidéo est
multipliée par 4, donc, à la même distance de vision, les détails sont 4
fois plus lisibles.
Je regarde souvent des vidéos Youtube sur mon 23', la petite fenêtre est beaucoup trop petite, je me mets systématiquement en plein écran.
C'est juste une question d'âge ou de lunettes...
Sur mon écran 23' soit 58 cm, une vidéo Youtube affichée dans une fenêtre fait 29 cm de diagonale. Elle devrait donc être regardée à environ 30 cm, ce qui ne me laisse un espace devant l'écran que de 30 cm. Plein écran, elle fait 58 cm de diagonale. Je la regarde donc à 60 cm et j'ai deux fois plus de place devant moi sur mon bureau !
Donc, contrairement aux idées fausses largement colportées sur certains forums rétrogrades, un grand écran LCD ne prend pas de place, il permet d'en gagner !
Autre calcul : en passant de 29 à 58 cm, la surface de la vidéo est multipliée par 4, donc, à la même distance de vision, les détails sont 4 fois plus lisibles.
