Sérieux concurrent pour Linux

Le 01/01/2014 11:53, Doug713705 a écrit :

Bref, on établi une base commune et _ensuite_ on dialogue.
C'est la base d'un protocole de communication.

Et ici il faut savoir le français,l'anglais,les languages de
programmation,l'histoire des OS,... pour communiquer

Le 01/01/2014 11:53, Doug713705 a écrit :

Tu remarqueras que le nombre de signes de citation ne laisse aucun
doute. Je ne te répondais pas ici mais faisait d'une pierre deux coups.

<SNIP>

Les documents dans l'histoire qui ont étaient falsifiées,les histoires
déformées,exagérées ou allégées

Le <SNIP> compromettant qu'on efface

Trolleur Polémiqueur , dans le message
<la0snj$g0p$1@shakotay.alphanet.ch>, a écrit :

Et ici il faut savoir le français,l'anglais,les languages de
programmation,l'histoire des OS,... pour communiquer

Ben ouais. Si tu veux juste parler du pseudo-français de beauf, tu peux
aller troller sur les commentaires des articles de Minute.

Le 01/01/2014 12:17, Nicolas George a écrit :

Trolleur Polémiqueur , dans le message
<la0snj$g0p$1@shakotay.alphanet.ch>, a écrit :

Et ici il faut savoir le français,l'anglais,les languages de
programmation,l'histoire des OS,... pour communiquer

Ben ouais. Si tu veux juste parler du pseudo-français de beauf, tu peux
aller troller sur les commentaires des articles de Minute.

Je viens d'apprendre l’existence de Minute

Tu es bien plus au courant que moi des trucs de beaufs

Trolleur Polémiqueur , dans le message
<la0too$j87$1@shakotay.alphanet.ch>, a écrit :

Tu es bien plus au courant que moi des trucs de beaufs

De toute évidence, n'importe qui est bien plus au courant que toi sur
n'importe quoi.

Le 01/01/2014 12:43, Nicolas George a écrit :

Trolleur Polémiqueur , dans le message
<la0too$j87$1@shakotay.alphanet.ch>, a écrit :

Tu es bien plus au courant que moi des trucs de beaufs

De toute évidence, n'importe qui est bien plus au courant que toi sur
n'importe quoi.

Sources? Liste des posts?

Tout tes arguments c'est rabaisser quelqu'un avec ta bande de potes VIP

Le devellopeur a tout le temps raison,l'utilisateur ferme sa gueule et
utilise ce qu'on lui donne pour la bonne raison qu'il connait rien et
n'est pas capable de faire un jugement en tant qu'utilisateur

Trolleur Polémiqueur , dans le message
<la10d2$nfj$1@shakotay.alphanet.ch>, a écrit :

Le devellopeur a tout le temps raison,l'utilisateur ferme sa gueule et
utilise ce qu'on lui donne pour la bonne raison qu'il connait rien et
n'est pas capable de faire un jugement en tant qu'utilisateur

Voilà, tu commences à comprendre. Tu vois, quand tu fait quelques efforts,
tu finis par progresser.

Le 01/01/2014 13:11, Nicolas George a écrit :

Trolleur Polémiqueur , dans le message
<la10d2$nfj$1@shakotay.alphanet.ch>, a écrit :

Le devellopeur a tout le temps raison,l'utilisateur ferme sa gueule et
utilise ce qu'on lui donne pour la bonne raison qu'il connait rien et
n'est pas capable de faire un jugement en tant qu'utilisateur

Voilà, tu commences à comprendre. Tu vois, quand tu fait quelques efforts,
tu finis par progresser.

Ce qui explique 15000 Linux,15000 languages de programmation,15000
architecture

La technologie la plus pointue qui permait de faire tout et n'importe quoi

sedenion <root@sedenion.42> writes:

Le 01/01/2014 11:19, Moreira David a écrit :

Quand le langage posséde *deux* sous langages turing complet, c'est un
langage complexe.

Quand Bjarne Stroustrup déclare son niveau en C++ comme passable, c 'est
un langage complexe.


- Lourd par la métaprogrammation. Quand on instancie un template en C++,
on duplique _litéralement_ le type. Qaund on développe prin cipalement
sur les templates (ce que je déconseille bien evidemment), on ar rive à
ces lourdeur très facilement : des programmes qui font plusieurs ko
voir mo à cause de toutes ces instances.

J'oubliai, plusieurs méga octet sur des projets de 100k lignes.

D'accord, mais cette lourdeur dépend de la manière dont on prog ramme,
c'est aussi l'avantage du C++, on est pas OBLIGE de faire des
templates, de même qu'on est pas obligé de faire des classes
virtuelles, on est même pas obligé de faire de l'objet en derni er
recours...

J'aurais dit en premier recours quand on regarde Java. Le « tout
object » de Java m'énerve au plus haut point. Dans mes proje ts je n'ai
pas uniquement des classes. J'ai également du procédural, du fonc tionnel
(god bless c++11), ou des trucs hybrides.

Il y a des solutions pour contourner ces problèmes (bien év idemment on
fait ce que l'on veut), mais ils ne sont pas toujours simple à m ettre
en place.

Voilà, comme vous dites, "on fait ce qu'on veut", et c'est bien ce
qu'il y'a de pratique avec le C++.

Oui, mais quand on veut l'utiliser pour faire joujou ou pour des vrai
projets on peut facilement tombé dans le cas trop de template.

- Une autre des lourdeurs est la verbosité du langage. La décl aration
d'une simple classe template et l'implémentation son des choses très
liées et souvent dissociées. Ce qui donne une redondance lo urde à
écrire.

Oui, je suis d'accord, ça c'est assez chiant.

A quand un langage qui fait ce que l'on veut en moins de 20 caractères …
Hé, on a déjà Perl et Apl pour ça.

Affiche tous les nombres premier entre 1 et R, en apl :

(~R∊R∘.×R)/R←1↓ιR

Sans troll, j'avais pris l'habitude de inline de base toutes les
méthodes directement dans les .hh. Moins de verbosité, le compila teur
est autorisé à inline toutes les méthodes qu'il a envie et m oins de
verbosité venant du langage. Le temps de compilation à cette à ©poque
n'était pas un problème, car c'était des projets étudia nts (2-3k lignes
au maximum). Sur des gros projets, je ne pense pas que l'on puisse
réellement faire cela sans flinguer les temps de compilation.

- La dernière lourdeur vient de la compilation _dupliqué_ de t ous les
instances des templates. En effet l'utilisation du même type va être
compilé dans chacun des fichiers sources (les .cc, .cxx, .C, ou .cpp).
Le linker va devoir faire un travaille suplémentaire pour suppri mer
ces doublons des différents fichiers object (les .o).

Admettons, j'avoue que là ça commence à dépasser mes connaissances.

La réponse la plus noté donne des informations utiles sur pourquo i la
compilation est lente en C++, je recopie ici le paragraphe intéressant  :


=== Written by jalf, updated by Wallacoloo ======== =================

And of course, they exacerbate the problems with header files, because
templates generally have to be defined in headers, which means far
more code has to be parsed and compiled for every compilation unit. In
plain C code, a header typically only contains forward declarations,
but very little actual code. In C++, it is not uncommon for almost all
the code to reside in header files.

========================= ========================= ======================

La traduction que j'en fais :

Et bien sur, le problème exacerbant des fichiers de header. Les
templates doivent généralement être définis dans ces fichiers, ce qui
implique : plus de code à définir dans chacune des unità ©s de
compilation. En C, les headers contiennent généralement que des
déclarations forwards mais seulement peut de code. En c++, il est
naturel d'avoir la plupart du code dans ces fichiers.

Pour être plus explicites, si tu définis un header de la facÌ §on
suivante :
===File test.hh================== ========================= ==
template<typename A>
struct B {
A a;
void set(const A b) {
this->a = b;
}
};
========================= ========================= ==========

Et deux fichier utilisant ce header (de façon primitive) :
===File test1.cc================= ========================= ==
#include "test.hh"

void meth1() {
B<int> b;
b.set(42);
}
========================= ========================= ==========
===File test2.cc================= ========================= ==
#include "test.hh"

void meth2() {
B<int> b;
b.set(51);
}
========================= ========================= ==========

Le script suivant :

===File compil================== ========================= ===
#! /bin/sh

for i in test1.cc test2.cc; do
g++ -c -o$i.o $i
echo $i
nm $i.o | c++filt
done
========================= ========================= ==========

Te retournera :
test1.cc
0000000000000000 T meth1()
0000000000000000 W B<int>::set(int)
test2.cc
0000000000000000 T meth2()
0000000000000000 W B<int>::set(int)

Tu peux voir que B<int>::set(int) est présent deux fois, mais dans deux
unités de compilation différentes. Donc deux compilation et tant que le
linker n'est pas passé tu auras deux définitions de cette mé thode (en
réalité ce sont toutes les méthodes déclarées comm e inline qui sont
définies comme weak). Dans la compilation C, les méthodes auront plus
tendances à être déclaré comme non définis (U/u).

--
Hi! I'm a .signature virus! Copy me into your ~/.signature, please!
David Moreira ()
perso: vash2593@myopera.com /
6629 55A7 6AF3 45F4 E27D 9C1F DFB3 057C 93A2 EC9F

Doug713705 <doug.letough@free.fr> writes:

Le 01-01-2014, Moreira David nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :

"A terme l'OS Midori devrait combler plusieurs lacunes de Windows,
qu'il s'agisse des vulnérabilités ou des erreurs causées par les
plugins ou les pilotes. Ces points faibles découleraient d'une
architecture pensée dans les années 60 et 70"

Rhooo, c'est le P4 qui ne va pas en dormir. D'après Microsoft son OS
chéri n'a pas évolué depuis les années 60, soit plu s de 50 ans !

Linux n'a pas beaucoup d'avantages non plus sur ce point. Linux est
purement qu'une copie des systèmes Unix du début des annà ©es 70. Un gros
noyau monolithique qui quand il plante quelque part, il plante
partout.

Linux c'est améliorer ces derniers temps sur ce points ajoutant cer tains
modules seulement dans le userland. Mais il reste en majorité, dans les
cas des i386, en ring0. Tu ne vas me dire que Linux est réellement
meilleur ?

Je ne dis pas que Linux plante plus ou moins souvent (ce n'est pas mon
propos) que MS Windows, mais qu'ils se ressemble d'un point de vue
de leur architecture.

Mon but était de simplement signaler à P4 (Pandi-Panda) que
contrairement à ce qu'il clame haut et fort ici Windows n'est pas pl us
évolué que l'Unix sur lequel il vomi en permanence.

Personnellement je me contrefous de savoir lequel de Windows ou de
Linux est le meilleur.

Ok. Je ne voyais qu'une critique unilatérale d'où ma question et les
précisions que j'ai rajouté.

--
Hi! I'm a .signature virus! Copy me into your ~/.signature, please!
David Moreira ()
perso: vash2593@myopera.com /
6629 55A7 6AF3 45F4 E27D 9C1F DFB3 057C 93A2 EC9F