Le 01/01/2014 13:16, Trolleur Polémiqueur a écrit :
Le 01/01/2014 13:11, Nicolas George a écrit :
Trolleur Polémiqueur , dans le message <la10d2$nfj$, a écrit :
Le devellopeur a tout le temps raison,l'utilisateur ferme sa gueule et utilise ce qu'on lui donne pour la bonne raison qu'il connait rien et n'est pas capable de faire un jugement en tant qu'utilisateur
Voilà, tu commences à comprendre. Tu vois, quand tu fait quelques efforts, tu finis par progresser.
Ce qui explique 15000 Linux,15000 languages de programmation,15000 architecture
La technologie la plus pointue qui permait de faire tout et n'importe quoi
Je veux dire celui qui contrôle la technologie la plus pointue contrôle tout et tous
Le 01/01/2014 13:16, Trolleur Polémiqueur a écrit :
Le 01/01/2014 13:11, Nicolas George a écrit :
Trolleur Polémiqueur , dans le message
<la10d2$nfj$1@shakotay.alphanet.ch>, a écrit :
Le devellopeur a tout le temps raison,l'utilisateur ferme sa gueule et
utilise ce qu'on lui donne pour la bonne raison qu'il connait rien et
n'est pas capable de faire un jugement en tant qu'utilisateur
Voilà, tu commences à comprendre. Tu vois, quand tu fait quelques
efforts,
tu finis par progresser.
Ce qui explique 15000 Linux,15000 languages de programmation,15000
architecture
La technologie la plus pointue qui permait de faire tout et n'importe quoi
Je veux dire celui qui contrôle la technologie la plus pointue contrôle
tout et tous
Le 01/01/2014 13:16, Trolleur Polémiqueur a écrit :
Le 01/01/2014 13:11, Nicolas George a écrit :
Trolleur Polémiqueur , dans le message <la10d2$nfj$, a écrit :
Le devellopeur a tout le temps raison,l'utilisateur ferme sa gueule et utilise ce qu'on lui donne pour la bonne raison qu'il connait rien et n'est pas capable de faire un jugement en tant qu'utilisateur
Voilà, tu commences à comprendre. Tu vois, quand tu fait quelques efforts, tu finis par progresser.
Ce qui explique 15000 Linux,15000 languages de programmation,15000 architecture
La technologie la plus pointue qui permait de faire tout et n'importe quoi
Je veux dire celui qui contrôle la technologie la plus pointue contrôle tout et tous
Le Wed, 01 Jan 2014 10:25:24 +0100, Moreira David écrivait :
sedenion writes:
Le C++ marche très bien, le java est inutile (comment ce truc a fait pour percer ?), et les autres sont des trucs plus spécialisés. Les merdes de microsoft comme le C# ou le M# sont des trucs inutiles comme le Java si non à rendre les développeurs dépendants d'une plate-forme qui ne font, en gros, qu'exploiter le surplus de puissance du matériel par leur architecture lourde et mal optimisée histoire de justifier qu'on vende du 16 cores en V à injection direct à 4.0Ghz.
- Le C++ est lourd et complexe. Cependant, c'est un langage amusant qu'il faut essayer.
- Le Java est déclaré comme un langage jouet par son développeur initiale. De plus ça VM est horriblement spécifié, ça grammaire est mal spécifié.
- Le C♯ est entre le Java et le C++, mais un langage dépendant d'un os, ne peut pas être un bon langage.
Après l'idée de compile-once run-everywhere n'est pas une mauvaise idée en soi… si un compilateur natif n'était inclus dans la VM. Du coup, aucun n'intérêt de perdre tu temps lors de l'execution pour compiler vers du natif.
Un débutant (plus de 2 mois) sur un langage avec garbage collector est un hérésie. On arrive à avoir des développeur qui ne connaissent pas la gestion de la mémoire, ni comment fonctionne un µprocesseur. Au final ils tentent d'optimiser du code Java alors que c'est bien une chose à ne pas faire en Java car on ne recherche pas d'efficience dans ces types de langages.
Et puis commencer sur un langage procédural : je n'en pense aucun bien.
Ah bon ? pourquoi ?
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 01 Jan 2014 10:25:24 +0100,
Moreira David <vash2593@myopera.com> écrivait :
sedenion <root@sedenion.42> writes:
Le C++ marche très bien, le java est inutile (comment ce truc a fait
pour percer ?), et les autres sont des trucs plus spécialisés. Les
merdes de microsoft comme le C# ou le M# sont des trucs inutiles comme
le Java si non à rendre les développeurs dépendants d'une plate-forme
qui ne font, en gros, qu'exploiter le surplus de puissance du matériel
par leur architecture lourde et mal optimisée histoire de justifier
qu'on vende du 16 cores en V à injection direct à 4.0Ghz.
- Le C++ est lourd et complexe. Cependant, c'est un langage amusant
qu'il faut essayer.
- Le Java est déclaré comme un langage jouet par son développeur
initiale. De plus ça VM est horriblement spécifié, ça grammaire est
mal spécifié.
- Le C♯ est entre le Java et le C++, mais un langage dépendant d'un os,
ne peut pas être un bon langage.
Après l'idée de compile-once run-everywhere n'est pas une mauvaise idée
en soi… si un compilateur natif n'était inclus dans la VM. Du coup,
aucun n'intérêt de perdre tu temps lors de l'execution pour compiler
vers du natif.
Un débutant (plus de 2 mois) sur un langage avec garbage collector est
un hérésie. On arrive à avoir des développeur qui ne connaissent pas la
gestion de la mémoire, ni comment fonctionne un µprocesseur. Au final
ils tentent d'optimiser du code Java alors que c'est bien une chose à ne
pas faire en Java car on ne recherche pas d'efficience dans ces types de
langages.
Et puis commencer sur un langage procédural : je n'en pense aucun bien.
Ah bon ? pourquoi ?
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 01 Jan 2014 10:25:24 +0100, Moreira David écrivait :
sedenion writes:
Le C++ marche très bien, le java est inutile (comment ce truc a fait pour percer ?), et les autres sont des trucs plus spécialisés. Les merdes de microsoft comme le C# ou le M# sont des trucs inutiles comme le Java si non à rendre les développeurs dépendants d'une plate-forme qui ne font, en gros, qu'exploiter le surplus de puissance du matériel par leur architecture lourde et mal optimisée histoire de justifier qu'on vende du 16 cores en V à injection direct à 4.0Ghz.
- Le C++ est lourd et complexe. Cependant, c'est un langage amusant qu'il faut essayer.
- Le Java est déclaré comme un langage jouet par son développeur initiale. De plus ça VM est horriblement spécifié, ça grammaire est mal spécifié.
- Le C♯ est entre le Java et le C++, mais un langage dépendant d'un os, ne peut pas être un bon langage.
Après l'idée de compile-once run-everywhere n'est pas une mauvaise idée en soi… si un compilateur natif n'était inclus dans la VM. Du coup, aucun n'intérêt de perdre tu temps lors de l'execution pour compiler vers du natif.
Un débutant (plus de 2 mois) sur un langage avec garbage collector est un hérésie. On arrive à avoir des développeur qui ne connaissent pas la gestion de la mémoire, ni comment fonctionne un µprocesseur. Au final ils tentent d'optimiser du code Java alors que c'est bien une chose à ne pas faire en Java car on ne recherche pas d'efficience dans ces types de langages.
Et puis commencer sur un langage procédural : je n'en pense aucun bien.
Ah bon ? pourquoi ?
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
JKB
Le Wed, 01 Jan 2014 10:51:08 +0100, Moreira David écrivait :
Doug713705 writes:
Le 31-12-2013, Trolleur Polémiqueur nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
"A terme l'OS Midori devrait combler plusieurs lacunes de Windows, qu'il s'agisse des vulnérabilités ou des erreurs causées par les plugins ou les pilotes. Ces points faibles découleraient d'une architecture pensée dans les années 60 et 70"
Rhooo, c'est le P4 qui ne va pas en dormir. D'après Microsoft son OS chéri n'a pas évolué depuis les années 60, soit plus de 50 ans !
Linux n'a pas beaucoup d'avantages non plus sur ce point. Linux est purement qu'une copie des systèmes Unix du début des années 70. Un gros noyau monolithique qui quand il plante quelque part, il plante partout.
Linux c'est améliorer ces derniers temps sur ce points ajoutant certains modules seulement dans le userland. Mais il reste en majorité, dans les cas des i386, en ring0. Tu ne vas me dire que Linux est réellement meilleur ?
À l'extrême limite, on se contrefiche du nombre de "ring". On peut très bien se débrouiller avec seulement des instructions privilégiées pour le noyau et les autres. La MMU est faite pour cela. Multics demandait 8 rings. VMS, 4. Quant aux micronoyaux de type L4, ils se débrouillent avec des processeurs standards en gérant les privilèges matériels au travers de plans d'adressages différents. Le jour où un système Unix saura faire cela, il aura fait un grand pas.
Je ne dis pas que Linux plante plus ou moins souvent (ce n'est pas mon propos) que MS Windows, mais qu'ils se ressemble d'un point de vue de leur architecture.
NT 3.51 était même sur ce point bien plus avancé que Linux. Et ça me fait mal de le reconnaître.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 01 Jan 2014 10:51:08 +0100,
Moreira David <vash2593@myopera.com> écrivait :
Doug713705 <doug.letough@free.fr> writes:
Le 31-12-2013, Trolleur Polémiqueur nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
"A terme l'OS Midori devrait combler plusieurs lacunes de Windows,
qu'il s'agisse des vulnérabilités ou des erreurs causées par les
plugins ou les pilotes. Ces points faibles découleraient d'une
architecture pensée dans les années 60 et 70"
Rhooo, c'est le P4 qui ne va pas en dormir. D'après Microsoft son OS
chéri n'a pas évolué depuis les années 60, soit plus de 50 ans !
Linux n'a pas beaucoup d'avantages non plus sur ce point. Linux est
purement qu'une copie des systèmes Unix du début des années 70. Un gros
noyau monolithique qui quand il plante quelque part, il plante
partout.
Linux c'est améliorer ces derniers temps sur ce points ajoutant certains
modules seulement dans le userland. Mais il reste en majorité, dans les
cas des i386, en ring0. Tu ne vas me dire que Linux est réellement
meilleur ?
À l'extrême limite, on se contrefiche du nombre de "ring". On peut
très bien se débrouiller avec seulement des instructions
privilégiées pour le noyau et les autres. La MMU est faite pour
cela. Multics demandait 8 rings. VMS, 4. Quant aux micronoyaux de
type L4, ils se débrouillent avec des processeurs standards en
gérant les privilèges matériels au travers de plans d'adressages
différents. Le jour où un système Unix saura faire cela, il aura
fait un grand pas.
Je ne dis pas que Linux plante plus ou moins souvent (ce n'est pas mon
propos) que MS Windows, mais qu'ils se ressemble d'un point de vue
de leur architecture.
NT 3.51 était même sur ce point bien plus avancé que Linux. Et ça me
fait mal de le reconnaître.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
"A terme l'OS Midori devrait combler plusieurs lacunes de Windows, qu'il s'agisse des vulnérabilités ou des erreurs causées par les plugins ou les pilotes. Ces points faibles découleraient d'une architecture pensée dans les années 60 et 70"
Rhooo, c'est le P4 qui ne va pas en dormir. D'après Microsoft son OS chéri n'a pas évolué depuis les années 60, soit plus de 50 ans !
Linux n'a pas beaucoup d'avantages non plus sur ce point. Linux est purement qu'une copie des systèmes Unix du début des années 70. Un gros noyau monolithique qui quand il plante quelque part, il plante partout.
Linux c'est améliorer ces derniers temps sur ce points ajoutant certains modules seulement dans le userland. Mais il reste en majorité, dans les cas des i386, en ring0. Tu ne vas me dire que Linux est réellement meilleur ?
À l'extrême limite, on se contrefiche du nombre de "ring". On peut très bien se débrouiller avec seulement des instructions privilégiées pour le noyau et les autres. La MMU est faite pour cela. Multics demandait 8 rings. VMS, 4. Quant aux micronoyaux de type L4, ils se débrouillent avec des processeurs standards en gérant les privilèges matériels au travers de plans d'adressages différents. Le jour où un système Unix saura faire cela, il aura fait un grand pas.
Je ne dis pas que Linux plante plus ou moins souvent (ce n'est pas mon propos) que MS Windows, mais qu'ils se ressemble d'un point de vue de leur architecture.
NT 3.51 était même sur ce point bien plus avancé que Linux. Et ça me fait mal de le reconnaître.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Tonton Th
On 2014-01-01, Moreira David wrote:
"A terme l'OS Midori devrait combler plusieurs lacunes de Windows, qu'il s'agisse des vulnérabilités ou des erreurs causées par les plugins ou les pilotes. Ces points faibles découleraient d'une architecture pensée dans les années 60 et 70"
Rhooo, c'est le P4 qui ne va pas en dormir. D'après Microsoft son OS chéri n'a pas évolué depuis les années 60, soit plus de 50 ans !
Linux n'a pas beaucoup d'avantages non plus sur ce point. Linux est purement qu'une copie des systèmes Unix du début des années 70. Un gros noyau monolithique qui quand il plante quelque part, il plante partout.
Linux est de moins en moins une copie de quoique ce soit. Au vu des évolutions de ces dernières années, il semble même prendre de plus en plus d'avance. Quand aux plantages du noyau, il y a très longtemps que je n'en ai plus vu.
Linux c'est améliorer ces derniers temps sur ce points ajoutant certains modules seulement dans le userland. Mais il reste en majorité, dans les cas des i386, en ring0. Tu ne vas me dire que Linux est réellement meilleur ?
Bah quoi, le ring0, c'est pas la bonne place ? Si tous les processeurs avaient quatre anneaux, oui, de belles choses seraient possible, mais nous vivons hélas dans le monde réel.
Je ne dis pas que Linux plante plus ou moins souvent (ce n'est pas mon propos) que MS Windows, mais qu'ils se ressemble d'un point de vue de leur architecture.
On 2014-01-01, Moreira David <vash2593@myopera.com> wrote:
"A terme l'OS Midori devrait combler plusieurs lacunes de Windows,
qu'il s'agisse des vulnérabilités ou des erreurs causées par les
plugins ou les pilotes. Ces points faibles découleraient d'une
architecture pensée dans les années 60 et 70"
Rhooo, c'est le P4 qui ne va pas en dormir. D'après Microsoft son OS
chéri n'a pas évolué depuis les années 60, soit plus de 50 ans !
Linux n'a pas beaucoup d'avantages non plus sur ce point. Linux est
purement qu'une copie des systèmes Unix du début des années 70. Un gros
noyau monolithique qui quand il plante quelque part, il plante
partout.
Linux est de moins en moins une copie de quoique ce soit. Au vu
des évolutions de ces dernières années, il semble même prendre
de plus en plus d'avance. Quand aux plantages du noyau, il y
a très longtemps que je n'en ai plus vu.
Linux c'est améliorer ces derniers temps sur ce points ajoutant certains
modules seulement dans le userland. Mais il reste en majorité, dans les
cas des i386, en ring0. Tu ne vas me dire que Linux est réellement
meilleur ?
Bah quoi, le ring0, c'est pas la bonne place ? Si tous les
processeurs avaient quatre anneaux, oui, de belles choses
seraient possible, mais nous vivons hélas dans le monde réel.
Je ne dis pas que Linux plante plus ou moins souvent (ce n'est pas mon
propos) que MS Windows, mais qu'ils se ressemble d'un point de vue
de leur architecture.
"A terme l'OS Midori devrait combler plusieurs lacunes de Windows, qu'il s'agisse des vulnérabilités ou des erreurs causées par les plugins ou les pilotes. Ces points faibles découleraient d'une architecture pensée dans les années 60 et 70"
Rhooo, c'est le P4 qui ne va pas en dormir. D'après Microsoft son OS chéri n'a pas évolué depuis les années 60, soit plus de 50 ans !
Linux n'a pas beaucoup d'avantages non plus sur ce point. Linux est purement qu'une copie des systèmes Unix du début des années 70. Un gros noyau monolithique qui quand il plante quelque part, il plante partout.
Linux est de moins en moins une copie de quoique ce soit. Au vu des évolutions de ces dernières années, il semble même prendre de plus en plus d'avance. Quand aux plantages du noyau, il y a très longtemps que je n'en ai plus vu.
Linux c'est améliorer ces derniers temps sur ce points ajoutant certains modules seulement dans le userland. Mais il reste en majorité, dans les cas des i386, en ring0. Tu ne vas me dire que Linux est réellement meilleur ?
Bah quoi, le ring0, c'est pas la bonne place ? Si tous les processeurs avaient quatre anneaux, oui, de belles choses seraient possible, mais nous vivons hélas dans le monde réel.
Je ne dis pas que Linux plante plus ou moins souvent (ce n'est pas mon propos) que MS Windows, mais qu'ils se ressemble d'un point de vue de leur architecture.
