Sexisme et assurances

Bonjour,

"Apokrif" <apokrif1@yahoo.com> a écrit dans le message de
news:ww6u19tkacq.fsf@yahoo.com...

Existe-t-il effectivement des tarifs préférentiels pour les
femmes ? De telles pratiques ne constituent-elles pas une
discrimination au sens de l'article 225-1 NCP (mais l'art. 225-2
réprime uniquement les discriminations conduisant à refuser la
fourniture d'un bien ou d'un service, ce qui n'est pas exactement le
cas ici)? Les compagnies modulent-elles également leurs tarifs
selon d'autres critères tels que l'ethnie ?

Les compagnies modulent leurs tarifs uniquement selon les risques différents
de chaque catégorie d'usagers. Il n'y a donc pas de tarifs "préférentiels",
mais seulement des tarifs logiques, calculés statistiquement d'après les
risques pris par chacun. Il n'y a pas à ma connaissance de différence de
risque selon l'ethnie. Par contre, il est évident qu'il y en a selon le pays
dans lequel on vit, selon nos conditions de vie, donc les tarifs peuvent
sembler différents selon les ethnies selon qu'elles vivent dans des
conditions différentes. En réalité, ils sont seulement adaptés aux
conditions locales. Exactement de la même façon que votre assurance voiture
ne coûte pas le même prix selon le quartier de la ville où vous habitez, car
il y a plus de vandalisme dans certains quartiers.
--
Bernard

"Brina" <brina@alussinan.org> a écrit dans le message news:
MPG.19786bbdc2ce4782991940@brina.bj...

Si, si : le Parisien paie plus que le Correzien :-)

Et le comble c'est quand le Parisien est d'origine Corrézienne : il ne paie
plus, il se sert ;-)

"Apokrif" <apokrif1@yahoo.com> a écrit

«Les femmes sont statistiquement moins d'accidents graves que les
hommes, pourquoi paieraient-elles leur assurance auto le même prix
?»

Une jeune conductrice paiera moins cher qu'un jeune conducteur car les
statistiques montrent que cette catégorie coûte beaucoup moins cher aux
assureurs.

Existe-t-il effectivement des tarifs préférentiels pour les
femmes ? De telles pratiques ne constituent-elles pas une
discrimination au sens de l'article 225-1 NCP (mais l'art. 225-2
réprime uniquement les discriminations conduisant à refuser la
fourniture d'un bien ou d'un service, ce qui n'est pas exactement le
cas ici)?

Les tarifs sont modulés en fonction du risque encouru. N'oublions pas qu'à
l'origine, une société d'assurance était une entreprise de "paris" ! La
notion de solidarité est venue bien après la notion de gain et, à part de
rares exceptions, cette notion de solidarité est reléguée loin derrière.

Les compagnies modulent-elles également leurs tarifs

selon d'autres critères tels que l'ethnie ?

Je ne connais pas de sociétés qui agissent ouvertement ainsi et ce serait
sans doute illégal. Par contre, un habitant de Nice paiera beaucoup plus
cher qu'un habitant de Rennes mais cela n'a bien sûr rien à voir avec
l'ethnie !

"absandre" <absandre@libertysurf.fr> a écrit dans le message de news:
beln0q$411$1@news5.isdnet.net...

"Brina" <brina@alussinan.org> a écrit dans le message news:
MPG.19786bbdc2ce4782991940@brina.bj...
>
> Si, si : le Parisien paie plus que le Correzien :-)

Et le comble c'est quand le Parisien est d'origine Corrézienne : il ne

paie

plus, il se sert ;-)

Et on fait comment pour avoir la nationalité corrézienne? ;oD

"AlainD"

Et on fait comment pour avoir la nationalité corrézienne? ;oD

impossible, il y a un numerus clausus :+)

Bernard a écrit :

Bonjour,

"Apokrif" <apokrif1@yahoo.com> a écrit dans le message de
news:ww6u19tkacq.fsf@yahoo.com...
> Existe-t-il effectivement des tarifs préférentiels pour les
> femmes ? De telles pratiques ne constituent-elles pas une
> discrimination au sens de l'article 225-1 NCP (mais l'art. 225-2
> réprime uniquement les discriminations conduisant à refuser la
> fourniture d'un bien ou d'un service, ce qui n'est pas exactement le
> cas ici)? Les compagnies modulent-elles également leurs tarifs
> selon d'autres critères tels que l'ethnie ?

Les compagnies modulent leurs tarifs uniquement selon les risques différents
de chaque catégorie d'usagers.

Vous êtes en train de légitimer qu'une entreprise ait, officiellement,
une politique d'embauche sexuée. Une jeune femme: plus de risques de
bébé. Il n'y a pas à tourner autour du pot: c'est une offre de service
conditionnée par le sexe du client, et c'est interdit.

Il n'y a donc pas de tarifs "préférentiels",
mais seulement des tarifs logiques, calculés statistiquement d'après les
risques pris par chacun.

Non. Le simple fait d'être femme ne préjuge en rien des risques pris.

Il n'y a pas à ma connaissance de différence de
risque selon l'ethnie.

Si. Les logiciels de scoring sont réglés de façon à tenir compte de tout
ça. Mais comme c'est codé dans un coin d'une base de données, ça ne peut
être mis en évidence que par une opération déterminée et hostile dite de
"testing". Suffit de la faire.

Par contre, il est évident qu'il y en a selon le pays
dans lequel on vit, selon nos conditions de vie, donc les tarifs peuvent
sembler différents selon les ethnies selon qu'elles vivent dans des
conditions différentes. En réalité, ils sont seulement adaptés aux
conditions locales. Exactement de la même façon que votre assurance voiture
ne coûte pas le même prix selon le quartier de la ville où vous habitez, car
il y a plus de vandalisme dans certains quartiers.

L'endroit ou l'on vit n'a rien à voir avec son état d'homme ou de femme.

--
jr

"Gé" a écrit :

Bonjour,

"jr" a écrit :
| > Il n'y a donc pas de tarifs "préférentiels",
| > mais seulement des tarifs logiques, calculés statistiquement
| > d'après les risques pris par chacun.
|
| Non. Le simple fait d'être femme ne préjuge en rien des risques pris.

Je vous conseille vivement de faire un tour sur :

(bla)

Vous y verrez, notamment, que les femmes (par rapport aux hommes) :
- ont plus d'accidents (en nombre),
- ont des accidents qui coûtent moins chers, donc moins graves,
- ne représentent que 25% des tués de la route,
- circulent plus en ville,
- effectuent moins de kilomètres,
- etc...

Certes. C'est bien parce qu'on peut faire des corrélations *objectives*
(et non pas des causalités) que la loi *interdit* qu'on en tienne
compte. S'il n'y avait pas de raison, il n'y aurait pas de loi. Pour
l'embauche ou la débauche par exemple, où certaines catégories de
personnes sont clairement des risques. Pouvez tourner autour du pot, il
s'agit clairement d'un service conditionné par le sexe de la personne. À
conduite, domicile, âge et historique égal, l'homme n'a *pas* à payer
plus cher que la femme.

Une agence bancaire s'est fait remonter les bretelles pour avoir refusé
des noirs, après une opération de testing en bonne et due forme. Pas de
surprise, la défense spontanée a été que ces gens là ont statistiquement
plus de problèmes, et c'est probablement exact. Qui approuvez-vous? La
banque ou ceux qui ont râlé?

Et les femmes vivent plus longtemps. Ont-elles des cotisations retraite
supérieures? Trouveriez-vous normal qu'on applique des pondérations
suivant le sexe à ce qui est aussi une assurance?

De la même manière, vous trouverez des documents sur les tranches d'âge (tiens,
ce ne serait pas ségrégationniste ça aussi ?),

Pas forcément, tout le monde a été jeune. Mais ça peut l'être,
évidemment, faut voir l'usage.

Il est donc tout à fait normal que les assurances prennent en compte toutes les
données, et se basent sur ceci afin de calculer les primes.

Il serait aussi normal pour leur budget que les assurances encaissassent
les primes et ne payassent pas les indemnités, ou qu'elles cassassent la
banque. Mais...c'est interdit. Comme est interdite la fourniture de
services basée sur l'état des personnes.

Une assurance sert à
couvrir les risques encourus dans certaines conditions (sexe, âge, véhicule,
lieux...). Sinon, sur quoi se baseraient-ils d'autre que des statistiques, qui
représentent le comportement d'une population ? L'inverse serait que tous payent
autant, comme ça aucune "ségrégation"...

L'assurance est une mutualisation des risques, précisément. Payez-vous
plus cher votre sécu quand vous êtes femme féconde?


--
jr

Henri Lemaire a écrit :

"Apokrif" <apokrif1@yahoo.com> a écrit

> «Les femmes sont statistiquement moins d'accidents graves que les
> hommes, pourquoi paieraient-elles leur assurance auto le même prix
> ?»

Une jeune conductrice paiera moins cher qu'un jeune conducteur car les
statistiques montrent que cette catégorie coûte beaucoup moins cher aux
assureurs.

Cette "catégorie" comme vous dites, est le sexe et rien que le sexe. Or
la loi interdit les discriminations (et fournitures de services) basées
sur le sexe, l'origine, la religion, etc.

Il serait miraculeux que les catholiques pratiquants noirs de petite
taille aient la même conduite que la moyene de la population.
Trouveriez-vous normal qu'on s'intérese à ça pour évaluer leur prime?

--
jr

"jr" <jqs@rouillard.org> a écrit

> Une jeune conductrice paiera moins cher qu'un jeune conducteur car les
> statistiques montrent que cette catégorie coûte beaucoup moins cher aux
> assureurs.

Cette "catégorie" comme vous dites, est le sexe et rien que le sexe. Or
la loi interdit les discriminations (et fournitures de services) basées
sur le sexe, l'origine, la religion, etc.

La loi autorise cette discrimination faite par les assureurs, c'est le seul
point qui m'importe.Et j'ajouterai que, sur le plan des résultats, c'était
amplement justifié !

Il serait miraculeux que les catholiques pratiquants noirs de petite
taille aient la même conduite que la moyene de la population.
Trouveriez-vous normal qu'on s'intérese à ça pour évaluer leur prime?

Que je le trouve normal ou pas, cela n'aurait qu'une importance très
relative, ce ne serait que mon avis. La seule question que je me poserais
serait : est-ce légal ?

Bonjour,

"jr" a écrit :
| > | > Il n'y a donc pas de tarifs "préférentiels",
| > | > mais seulement des tarifs logiques, calculés statistiquement
| > | > d'après les risques pris par chacun.
| > |
| > | Non. Le simple fait d'être femme ne préjuge en rien des risques pris.
| >
| > Je vous conseille vivement de faire un tour sur :
| (bla)
|
| > Vous y verrez, notamment, que les femmes (par rapport aux hommes) :
| > - ont plus d'accidents (en nombre),
| > - ont des accidents qui coûtent moins chers, donc moins graves,
| > - ne représentent que 25% des tués de la route,
| > - circulent plus en ville,
| > - effectuent moins de kilomètres,
| > - etc...
|
| Certes. C'est bien parce qu'on peut faire des corrélations *objectives*
| (et non pas des causalités)

L'objectivité des faits... Raisonnement un peu bancal à mon avis.

| Pouvez tourner autour du pot, il
| s'agit clairement d'un service conditionné par le sexe de la personne.

Je n'ai jamais "tourné autour du pot", puisque j'ai donné des liens qui
justifient la différence des tarifs entre hommes et femmes.

| À conduite, domicile, âge et historique égal, l'homme n'a *pas* à
| payer plus cher que la femme.

Le principe même d'une assurance auto : à risques différents, tarifs différents.

| Une agence bancaire s'est fait remonter les bretelles pour avoir refusé
| des noirs, après une opération de testing en bonne et due forme. Pas de
| surprise, la défense spontanée a été que ces gens là ont statistiquement
| plus de problèmes, et c'est probablement exact. Qui approuvez-vous? La
| banque ou ceux qui ont râlé?

Je ne vois pas le rapport entre une banque qui refuse un client et une assurance
qui fait payer en fonction des risques réels. Pour info, MMA a refusé d'assurer
ma voiture. Pas moi, la voiture (Clio Sport 1.6 16V...). Ne serait-ce pas de la
ségrégation ? Non, seulement qu'ils refusent de couvrir le risque.

| Et les femmes vivent plus longtemps. Ont-elles des cotisations retraite
| supérieures? Trouveriez-vous normal qu'on applique des pondérations
| suivant le sexe à ce qui est aussi une assurance?

Rien à voir avec le sujet. Principe même de la solidarité instaurée pour les
retraites et la santé. Mais il ne faut pas s'en faire, avec le gouvernement
actuel, tout ça va sauter :o(. Et là les risques de chacun seront prix en
compte, pour le calcul de la prime de chacun, d'assurance maladie (avec visite
médicale pour calculer ces risques) et de retraite. Ce ne sera plus de la
solidarité, mais de la couverture individuelle. Comme pour les assurances auto
actuellement.

| > Il est donc tout à fait normal que les assurances prennent en compte toutes
les
| > données, et se basent sur ceci afin de calculer les primes.
|
| Il serait aussi normal pour leur budget que les assurances encaissassent
| les primes et ne payassent pas les indemnités, ou qu'elles cassassent la
| banque.

???

| Mais...c'est interdit. Comme est interdite la fourniture de
| services basée sur l'état des personnes.

Je ne suis pas sûr que ceci s'applique dans le cas des assurances. Sinon depuis
longtemps toutes les compagnies d'assurance seraient devant les tribunaux.

--> Je viens de lire la réponse de Brina, ça ne s'applique pas aux assureurs, il
ne s'agit pas du même code (merci Brina).

| > Une assurance sert à
| > couvrir les risques encourus dans certaines conditions (sexe, âge, véhicule,
| > lieux...). Sinon, sur quoi se baseraient-ils d'autre que des statistiques,
qui
| > représentent le comportement d'une population ? L'inverse serait que tous
| > payent autant, comme ça aucune "ségrégation"...
|
| L'assurance est une mutualisation des risques, précisément. Payez-vous
| plus cher votre sécu quand vous êtes femme féconde?

Je le redis : rien à voir avec le principe de solidarité de la protection
sociale. Il n'y a rien de social dans les compagnies d'assurances.

Gé.

--
Pour me répondre directement, sortez le mammouth.