Est-il fonctionnaire ? Fait-il profession habituelle de vendre ses photos ? S'il répond oui à ces deux questions, alors il s'est mis dans un mauvais cas car il est interdit aux fonctionnaires d'être commerçant.
Un fonctionnaire peut aller jusqu'à doubler son salaire par des prestations externes, les droits d'auteurs ou ventes de tirage en BNC étant encore un autre registre. Donc pour de la photo d'auteur pas de problème. Si il fait de la photo en tant que prestation il ne peut dépasser l'équivalent de son salaire avec ses gains, pour l'autorisation je ne sais pas si c'est le fait lui-même (en supposant que ça n'affecte pas son temps de travail normal) ou le dépassement de cette limite. Par exemple les médecins qui donnent des cours en fac peuvent être fonctionnaires, et leurs honoraires dépasser largement le salaire d'enseignant dans leurs revenus. Mais a priori, l'autorisation est plutôt à demander quand les revenus externes dépassent le salaire. Un retraité, fonction publique ou pas, fait ce qu'il veut.
Noëlle Adam
Le 16/10/12 09:10, Ghost-Rider a écrit :
photo."
Est-il fonctionnaire ?
Fait-il profession habituelle de vendre ses photos ?
S'il répond oui à ces deux questions, alors il s'est mis dans un mauvais
cas car il est interdit aux fonctionnaires d'être commerçant.
Un fonctionnaire peut aller jusqu'à doubler son salaire par des
prestations externes, les droits d'auteurs ou ventes de tirage en BNC
étant encore un autre registre.
Donc pour de la photo d'auteur pas de problème.
Si il fait de la photo en tant que prestation il ne peut dépasser
l'équivalent de son salaire avec ses gains, pour l'autorisation je ne
sais pas si c'est le fait lui-même (en supposant que ça n'affecte pas
son temps de travail normal) ou le dépassement de cette limite.
Par exemple les médecins qui donnent des cours en fac peuvent être
fonctionnaires, et leurs honoraires dépasser largement le salaire
d'enseignant dans leurs revenus.
Mais a priori, l'autorisation est plutôt à demander quand les revenus
externes dépassent le salaire.
Un retraité, fonction publique ou pas, fait ce qu'il veut.
Est-il fonctionnaire ? Fait-il profession habituelle de vendre ses photos ? S'il répond oui à ces deux questions, alors il s'est mis dans un mauvais cas car il est interdit aux fonctionnaires d'être commerçant.
Un fonctionnaire peut aller jusqu'à doubler son salaire par des prestations externes, les droits d'auteurs ou ventes de tirage en BNC étant encore un autre registre. Donc pour de la photo d'auteur pas de problème. Si il fait de la photo en tant que prestation il ne peut dépasser l'équivalent de son salaire avec ses gains, pour l'autorisation je ne sais pas si c'est le fait lui-même (en supposant que ça n'affecte pas son temps de travail normal) ou le dépassement de cette limite. Par exemple les médecins qui donnent des cours en fac peuvent être fonctionnaires, et leurs honoraires dépasser largement le salaire d'enseignant dans leurs revenus. Mais a priori, l'autorisation est plutôt à demander quand les revenus externes dépassent le salaire. Un retraité, fonction publique ou pas, fait ce qu'il veut.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/10/12 10:22, grenault a écrit : Donc la "publicité" a bien été réalisée sans qu'aucune
réclamation n'ait été formulée par qui que ce soit.
L'absence de réclamation ne prouve rien ; le fait que l'œuvre de l'architecte ne soit pas identifiable (?) est déjà un meilleur argument.
Noëlle Adam
Le 16/10/12 10:22, grenault a écrit :
Donc la "publicité" a bien été réalisée sans qu'aucune
réclamation n'ait été formulée par qui que ce soit.
L'absence de réclamation ne prouve rien ; le fait que l'œuvre de
l'architecte ne soit pas identifiable (?) est déjà un meilleur argument.
Le 16/10/12 10:22, grenault a écrit : Donc la "publicité" a bien été réalisée sans qu'aucune
réclamation n'ait été formulée par qui que ce soit.
L'absence de réclamation ne prouve rien ; le fait que l'œuvre de l'architecte ne soit pas identifiable (?) est déjà un meilleur argument.
Noëlle Adam
grenault
Le 16/10/2012 10:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 16/10/12 10:22, grenault a écrit : Donc la "publicité" a bien été réalisée sans qu'aucune
réclamation n'ait été formulée par qui que ce soit.
L'absence de réclamation ne prouve rien ; le fait que l'œuvre de l'architecte ne soit pas identifiable (?) est déjà un meilleur argument.
Noëlle Adam
C'est vrai mais c'est déjà rassurant quand même. Cette photo a été montrée à 10 enseignants de ce lycée et aucun n'a fait la relation avec le cadran solaire de la cour du lycée où ils passent plusieurs fois par jour, c'est vous dire... J'y retournerai pour vous montrer l'objet du délit...
Le 16/10/2012 10:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 16/10/12 10:22, grenault a écrit :
Donc la "publicité" a bien été réalisée sans qu'aucune
réclamation n'ait été formulée par qui que ce soit.
L'absence de réclamation ne prouve rien ; le fait que l'œuvre de
l'architecte ne soit pas identifiable (?) est déjà un meilleur argument.
Noëlle Adam
C'est vrai mais c'est déjà rassurant quand même. Cette photo a été
montrée à 10 enseignants de ce lycée et aucun n'a fait la relation avec
le cadran solaire de la cour du lycée où ils passent plusieurs fois par
jour, c'est vous dire... J'y retournerai pour vous montrer l'objet du
délit...
Le 16/10/2012 10:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 16/10/12 10:22, grenault a écrit : Donc la "publicité" a bien été réalisée sans qu'aucune
réclamation n'ait été formulée par qui que ce soit.
L'absence de réclamation ne prouve rien ; le fait que l'œuvre de l'architecte ne soit pas identifiable (?) est déjà un meilleur argument.
Noëlle Adam
C'est vrai mais c'est déjà rassurant quand même. Cette photo a été montrée à 10 enseignants de ce lycée et aucun n'a fait la relation avec le cadran solaire de la cour du lycée où ils passent plusieurs fois par jour, c'est vous dire... J'y retournerai pour vous montrer l'objet du délit...
je confirme. C'est pourquoi 90% de mes photos ne sont pas publiques :-( NB: les meilleures, bien sur, je suis un grand photographe caché, obligé de ne montrer que des rognes :-)
Je fais pareil, ça sera toujours assez bon pour le forum.
Le 16/10/2012 09:50, jdanield a écrit :
je confirme. C'est pourquoi 90% de mes photos ne sont pas publiques :-(
NB: les meilleures, bien sur, je suis un grand photographe caché, obligé
de ne montrer que des rognes :-)
Je fais pareil, ça sera toujours assez bon pour le forum.
je confirme. C'est pourquoi 90% de mes photos ne sont pas publiques :-( NB: les meilleures, bien sur, je suis un grand photographe caché, obligé de ne montrer que des rognes :-)
Je fais pareil, ça sera toujours assez bon pour le forum.
Ghost-Rider
Le 16/10/2012 10:22, grenault a écrit :
Pour rassurer ceux qui s'inquiètent pour moi, rassurez-vous j'ai consulté un avocat (un ami, cela ne m'a coûté qu'un apéro, donc mes finances n'en ont pas trop souffert). Pour lui, il n'y a aucun problème dans ce cas précis : il s'agit d'une création originale car l'objet source de la photo ne peut pas être clairement identifié (la photo a été exposée dans le lycée ainsi qu'à la mairie dans le cadre d'une exposition photo et, probablement publiée dans la presse (gagnante d'un concours). Donc la "publicité" a bien été réalisée sans qu'aucune réclamation n'ait été formulée par qui que ce soit.
Il serait facile de déterminer qui est l'auteur, car il s'agit très probablement d'une oeuvre créée dans le cadre du 1% et la facture doit se trouver à la comptabilité de l'inspection d'académie, d'autant que le choix d'un artiste figure dans les documents officiels autorisant l'acquisition. Connaissant le nom et l'adresse de l'auteur, il serait facile de lui demander s'il est d'accord pour abandonner ses droits sur l'image de son oeuvre.
Quand à mes revenus ils sont, bien sur, déclarés au fisc (droits d'auteur soumis au régime BNC, comme il se doit).
Mon ami avocat a bien sur d'autres arguments mai je ne vais pas vous raconter ma vie... Je voulais juste vous rassurer et vous remercier de vous inquiéter pour moi, cela fait toujours plaisir ;-)
Ah, enfin un encouragement...
Le 16/10/2012 10:22, grenault a écrit :
Pour rassurer ceux qui s'inquiètent pour moi, rassurez-vous j'ai
consulté un avocat (un ami, cela ne m'a coûté qu'un apéro, donc mes
finances n'en ont pas trop souffert). Pour lui, il n'y a aucun problème
dans ce cas précis : il s'agit d'une création originale car l'objet
source de la photo ne peut pas être clairement identifié (la photo a été
exposée dans le lycée ainsi qu'à la mairie dans le cadre d'une
exposition photo et, probablement publiée dans la presse (gagnante d'un
concours). Donc la "publicité" a bien été réalisée sans qu'aucune
réclamation n'ait été formulée par qui que ce soit.
Il serait facile de déterminer qui est l'auteur, car il s'agit très
probablement d'une oeuvre créée dans le cadre du 1% et la facture doit
se trouver à la comptabilité de l'inspection d'académie, d'autant que le
choix d'un artiste figure dans les documents officiels autorisant
l'acquisition.
Connaissant le nom et l'adresse de l'auteur, il serait facile de lui
demander s'il est d'accord pour abandonner ses droits sur l'image de son
oeuvre.
Quand à mes revenus ils sont, bien sur, déclarés au fisc (droits
d'auteur soumis au régime BNC, comme il se doit).
Mon ami avocat a bien sur d'autres arguments mai je ne vais pas vous
raconter ma vie... Je voulais juste vous rassurer et vous remercier de
vous inquiéter pour moi, cela fait toujours plaisir ;-)
Pour rassurer ceux qui s'inquiètent pour moi, rassurez-vous j'ai consulté un avocat (un ami, cela ne m'a coûté qu'un apéro, donc mes finances n'en ont pas trop souffert). Pour lui, il n'y a aucun problème dans ce cas précis : il s'agit d'une création originale car l'objet source de la photo ne peut pas être clairement identifié (la photo a été exposée dans le lycée ainsi qu'à la mairie dans le cadre d'une exposition photo et, probablement publiée dans la presse (gagnante d'un concours). Donc la "publicité" a bien été réalisée sans qu'aucune réclamation n'ait été formulée par qui que ce soit.
Il serait facile de déterminer qui est l'auteur, car il s'agit très probablement d'une oeuvre créée dans le cadre du 1% et la facture doit se trouver à la comptabilité de l'inspection d'académie, d'autant que le choix d'un artiste figure dans les documents officiels autorisant l'acquisition. Connaissant le nom et l'adresse de l'auteur, il serait facile de lui demander s'il est d'accord pour abandonner ses droits sur l'image de son oeuvre.
Quand à mes revenus ils sont, bien sur, déclarés au fisc (droits d'auteur soumis au régime BNC, comme il se doit).
Mon ami avocat a bien sur d'autres arguments mai je ne vais pas vous raconter ma vie... Je voulais juste vous rassurer et vous remercier de vous inquiéter pour moi, cela fait toujours plaisir ;-)
Ah, enfin un encouragement...
grenault
Le 16/10/2012 12:09, Ghost-Rider a écrit :
Le 16/10/2012 10:22, grenault a écrit :
Pour rassurer ceux qui s'inquiètent pour moi, rassurez-vous j'ai consulté un avocat (un ami, cela ne m'a coûté qu'un apéro, donc mes finances n'en ont pas trop souffert). Pour lui, il n'y a aucun problème dans ce cas précis : il s'agit d'une création originale car l'objet source de la photo ne peut pas être clairement identifié (la photo a été exposée dans le lycée ainsi qu'à la mairie dans le cadre d'une exposition photo et, probablement publiée dans la presse (gagnante d'un concours). Donc la "publicité" a bien été réalisée sans qu'aucune réclamation n'ait été formulée par qui que ce soit.
Il serait facile de déterminer qui est l'auteur, car il s'agit très probablement d'une oeuvre créée dans le cadre du 1% et la facture doit se trouver à la comptabilité de l'inspection d'académie, d'autant que le choix d'un artiste figure dans les documents officiels autorisant l'acquisition. Connaissant le nom et l'adresse de l'auteur, il serait facile de lui demander s'il est d'accord pour abandonner ses droits sur l'image de son oeuvre.
Quand à mes revenus ils sont, bien sur, déclarés au fisc (droits d'auteur soumis au régime BNC, comme il se doit).
Mon ami avocat a bien sur d'autres arguments mai je ne vais pas vous raconter ma vie... Je voulais juste vous rassurer et vous remercier de vous inquiéter pour moi, cela fait toujours plaisir ;-)
Ah, enfin un encouragement...
Je te remercie de tes conseils, c'est gentil, mais ne t'inquiète pas pour moi, il n'y a aucun problème. Arrête de te prendre la tête inutilement. Tu peux dormir tranquille...
Pour rassurer ceux qui s'inquiètent pour moi, rassurez-vous j'ai
consulté un avocat (un ami, cela ne m'a coûté qu'un apéro, donc mes
finances n'en ont pas trop souffert). Pour lui, il n'y a aucun problème
dans ce cas précis : il s'agit d'une création originale car l'objet
source de la photo ne peut pas être clairement identifié (la photo a été
exposée dans le lycée ainsi qu'à la mairie dans le cadre d'une
exposition photo et, probablement publiée dans la presse (gagnante d'un
concours). Donc la "publicité" a bien été réalisée sans qu'aucune
réclamation n'ait été formulée par qui que ce soit.
Il serait facile de déterminer qui est l'auteur, car il s'agit très
probablement d'une oeuvre créée dans le cadre du 1% et la facture doit
se trouver à la comptabilité de l'inspection d'académie, d'autant que le
choix d'un artiste figure dans les documents officiels autorisant
l'acquisition.
Connaissant le nom et l'adresse de l'auteur, il serait facile de lui
demander s'il est d'accord pour abandonner ses droits sur l'image de son
oeuvre.
Quand à mes revenus ils sont, bien sur, déclarés au fisc (droits
d'auteur soumis au régime BNC, comme il se doit).
Mon ami avocat a bien sur d'autres arguments mai je ne vais pas vous
raconter ma vie... Je voulais juste vous rassurer et vous remercier de
vous inquiéter pour moi, cela fait toujours plaisir ;-)
Ah, enfin un encouragement...
Je te remercie de tes conseils, c'est gentil, mais ne t'inquiète pas
pour moi, il n'y a aucun problème. Arrête de te prendre la tête
inutilement. Tu peux dormir tranquille...
Pour rassurer ceux qui s'inquiètent pour moi, rassurez-vous j'ai consulté un avocat (un ami, cela ne m'a coûté qu'un apéro, donc mes finances n'en ont pas trop souffert). Pour lui, il n'y a aucun problème dans ce cas précis : il s'agit d'une création originale car l'objet source de la photo ne peut pas être clairement identifié (la photo a été exposée dans le lycée ainsi qu'à la mairie dans le cadre d'une exposition photo et, probablement publiée dans la presse (gagnante d'un concours). Donc la "publicité" a bien été réalisée sans qu'aucune réclamation n'ait été formulée par qui que ce soit.
Il serait facile de déterminer qui est l'auteur, car il s'agit très probablement d'une oeuvre créée dans le cadre du 1% et la facture doit se trouver à la comptabilité de l'inspection d'académie, d'autant que le choix d'un artiste figure dans les documents officiels autorisant l'acquisition. Connaissant le nom et l'adresse de l'auteur, il serait facile de lui demander s'il est d'accord pour abandonner ses droits sur l'image de son oeuvre.
Quand à mes revenus ils sont, bien sur, déclarés au fisc (droits d'auteur soumis au régime BNC, comme il se doit).
Mon ami avocat a bien sur d'autres arguments mai je ne vais pas vous raconter ma vie... Je voulais juste vous rassurer et vous remercier de vous inquiéter pour moi, cela fait toujours plaisir ;-)
Ah, enfin un encouragement...
Je te remercie de tes conseils, c'est gentil, mais ne t'inquiète pas pour moi, il n'y a aucun problème. Arrête de te prendre la tête inutilement. Tu peux dormir tranquille...
C'est un rappel de la loi sur le droit d'auteur (le copyright est une notion anglo-saxonne). En soi, ça n'a rien de ridicule ni de sublime.
Ce qui est sublime, c'est qu'au même endroit, Guy Renault foule ouvertement aux pieds les droits du créateur de l'oeuvre dont il vend la photo.
Non, tu n'as encore rien compris.
je ne sais pas s'il a comprit ou pas. en revanche que tu vendes tes images c'est à mourir de rire. allons jusqu'au bout : combien en as-tu vendu ? (sans pipoter biensur, sinon autant que tu ne répondes pas)
"grenault" <contact@guy-renault.com> a écrit
C'est un rappel de la loi sur le droit d'auteur (le copyright est une
notion anglo-saxonne). En soi, ça n'a rien de ridicule ni de sublime.
Ce qui est sublime, c'est qu'au même endroit, Guy Renault foule
ouvertement aux pieds les droits du créateur de l'oeuvre dont il vend la
photo.
Non, tu n'as encore rien compris.
je ne sais pas s'il a comprit ou pas.
en revanche que tu vendes tes images c'est à mourir de rire.
allons jusqu'au bout : combien en as-tu vendu ?
(sans pipoter biensur, sinon autant que tu ne répondes pas)
C'est un rappel de la loi sur le droit d'auteur (le copyright est une notion anglo-saxonne). En soi, ça n'a rien de ridicule ni de sublime.
Ce qui est sublime, c'est qu'au même endroit, Guy Renault foule ouvertement aux pieds les droits du créateur de l'oeuvre dont il vend la photo.
Non, tu n'as encore rien compris.
je ne sais pas s'il a comprit ou pas. en revanche que tu vendes tes images c'est à mourir de rire. allons jusqu'au bout : combien en as-tu vendu ? (sans pipoter biensur, sinon autant que tu ne répondes pas)
£g
"Alf92" a écrit dans le message de news: k5jg8d$dap$
"grenault" a écrit
C'est un rappel de la loi sur le droit d'auteur (le copyright est une notion anglo-saxonne). En soi, ça n'a rien de ridicule ni de sublime.
Ce qui est sublime, c'est qu'au même endroit, Guy Renault foule ouvertement aux pieds les droits du créateur de l'oeuvre dont il vend la photo.
Non, tu n'as encore rien compris.
je ne sais pas s'il a comprit ou pas. en revanche que tu vendes tes images c'est à mourir de rire. allons jusqu'au bout : combien en as-tu vendu ? (sans pipoter biensur, sinon autant que tu ne répondes pas)
Alf, c'est toi qui n'a pas compris, relis le chapitre, BB lui à acheté une photo, après réception, consternation, déception, réclamation et remboursement. Peut on dire de cela, vendre des photos?
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news:
k5jg8d$dap$1@dont-email.me...
"grenault" <contact@guy-renault.com> a écrit
C'est un rappel de la loi sur le droit d'auteur (le copyright est
une
notion anglo-saxonne). En soi, ça n'a rien de ridicule ni de
sublime.
Ce qui est sublime, c'est qu'au même endroit, Guy Renault foule
ouvertement aux pieds les droits du créateur de l'oeuvre dont il
vend la
photo.
Non, tu n'as encore rien compris.
je ne sais pas s'il a comprit ou pas.
en revanche que tu vendes tes images c'est à mourir de rire.
allons jusqu'au bout : combien en as-tu vendu ?
(sans pipoter biensur, sinon autant que tu ne répondes pas)
Alf, c'est toi qui n'a pas compris, relis le chapitre, BB lui à acheté
une photo, après réception, consternation, déception, réclamation et
remboursement. Peut on dire de cela, vendre des photos?
"Alf92" a écrit dans le message de news: k5jg8d$dap$
"grenault" a écrit
C'est un rappel de la loi sur le droit d'auteur (le copyright est une notion anglo-saxonne). En soi, ça n'a rien de ridicule ni de sublime.
Ce qui est sublime, c'est qu'au même endroit, Guy Renault foule ouvertement aux pieds les droits du créateur de l'oeuvre dont il vend la photo.
Non, tu n'as encore rien compris.
je ne sais pas s'il a comprit ou pas. en revanche que tu vendes tes images c'est à mourir de rire. allons jusqu'au bout : combien en as-tu vendu ? (sans pipoter biensur, sinon autant que tu ne répondes pas)
Alf, c'est toi qui n'a pas compris, relis le chapitre, BB lui à acheté une photo, après réception, consternation, déception, réclamation et remboursement. Peut on dire de cela, vendre des photos?
grenault
Le 16/10/2012 13:25, Alf92 a écrit :
"grenault" a écrit
C'est un rappel de la loi sur le droit d'auteur (le copyright est une notion anglo-saxonne). En soi, ça n'a rien de ridicule ni de sublime.
Ce qui est sublime, c'est qu'au même endroit, Guy Renault foule ouvertement aux pieds les droits du créateur de l'oeuvre dont il vend la photo.
Non, tu n'as encore rien compris.
je ne sais pas s'il a comprit ou pas. en revanche que tu vendes tes images c'est à mourir de rire. allons jusqu'au bout : combien en as-tu vendu ? (sans pipoter biensur, sinon autant que tu ne répondes pas)
Tu ne me croirais pas. Je préfère t'envoyer des photocopies certifiées conformes de mes dix dernières déclarations d’impôts, comme cela pas de doute possible. Donne-moi ton adresse postale.
C'est un rappel de la loi sur le droit d'auteur (le copyright est une
notion anglo-saxonne). En soi, ça n'a rien de ridicule ni de sublime.
Ce qui est sublime, c'est qu'au même endroit, Guy Renault foule
ouvertement aux pieds les droits du créateur de l'oeuvre dont il vend la
photo.
Non, tu n'as encore rien compris.
je ne sais pas s'il a comprit ou pas.
en revanche que tu vendes tes images c'est à mourir de rire.
allons jusqu'au bout : combien en as-tu vendu ?
(sans pipoter biensur, sinon autant que tu ne répondes pas)
Tu ne me croirais pas. Je préfère t'envoyer des photocopies certifiées
conformes de mes dix dernières déclarations d’impôts, comme cela pas de
doute possible. Donne-moi ton adresse postale.
C'est un rappel de la loi sur le droit d'auteur (le copyright est une notion anglo-saxonne). En soi, ça n'a rien de ridicule ni de sublime.
Ce qui est sublime, c'est qu'au même endroit, Guy Renault foule ouvertement aux pieds les droits du créateur de l'oeuvre dont il vend la photo.
Non, tu n'as encore rien compris.
je ne sais pas s'il a comprit ou pas. en revanche que tu vendes tes images c'est à mourir de rire. allons jusqu'au bout : combien en as-tu vendu ? (sans pipoter biensur, sinon autant que tu ne répondes pas)
Tu ne me croirais pas. Je préfère t'envoyer des photocopies certifiées conformes de mes dix dernières déclarations d’impôts, comme cela pas de doute possible. Donne-moi ton adresse postale.
"grenault" a écrit dans le message de news: 507d968a$0$23443$
Le 16/10/2012 13:25, Alf92 a écrit :
"grenault" a écrit
C'est un rappel de la loi sur le droit d'auteur (le copyright est une notion anglo-saxonne). En soi, ça n'a rien de ridicule ni de sublime.
Ce qui est sublime, c'est qu'au même endroit, Guy Renault foule ouvertement aux pieds les droits du créateur de l'oeuvre dont il vend la photo.
Non, tu n'as encore rien compris.
je ne sais pas s'il a comprit ou pas. en revanche que tu vendes tes images c'est à mourir de rire. allons jusqu'au bout : combien en as-tu vendu ? (sans pipoter biensur, sinon autant que tu ne répondes pas)
Tu ne me croirais pas. Je préfère t'envoyer des photocopies certifiées conformes de mes dix dernières déclarations d'impôts, comme cela pas de doute possible. Donne-moi ton adresse postale.
{|);-)
"grenault" <contact@guy-renault.com> a écrit dans le message de news:
507d968a$0$23443$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 16/10/2012 13:25, Alf92 a écrit :
"grenault" <contact@guy-renault.com> a écrit
C'est un rappel de la loi sur le droit d'auteur (le copyright est
une
notion anglo-saxonne). En soi, ça n'a rien de ridicule ni de
sublime.
Ce qui est sublime, c'est qu'au même endroit, Guy Renault foule
ouvertement aux pieds les droits du créateur de l'oeuvre dont il
vend la
photo.
Non, tu n'as encore rien compris.
je ne sais pas s'il a comprit ou pas.
en revanche que tu vendes tes images c'est à mourir de rire.
allons jusqu'au bout : combien en as-tu vendu ?
(sans pipoter biensur, sinon autant que tu ne répondes pas)
Tu ne me croirais pas. Je préfère t'envoyer des photocopies certifiées
conformes de mes dix dernières déclarations d'impôts, comme cela pas
de doute possible. Donne-moi ton adresse postale.
"grenault" a écrit dans le message de news: 507d968a$0$23443$
Le 16/10/2012 13:25, Alf92 a écrit :
"grenault" a écrit
C'est un rappel de la loi sur le droit d'auteur (le copyright est une notion anglo-saxonne). En soi, ça n'a rien de ridicule ni de sublime.
Ce qui est sublime, c'est qu'au même endroit, Guy Renault foule ouvertement aux pieds les droits du créateur de l'oeuvre dont il vend la photo.
Non, tu n'as encore rien compris.
je ne sais pas s'il a comprit ou pas. en revanche que tu vendes tes images c'est à mourir de rire. allons jusqu'au bout : combien en as-tu vendu ? (sans pipoter biensur, sinon autant que tu ne répondes pas)
Tu ne me croirais pas. Je préfère t'envoyer des photocopies certifiées conformes de mes dix dernières déclarations d'impôts, comme cela pas de doute possible. Donne-moi ton adresse postale.
