si on veut des photos de très bonnes qualités (le contraire est rare
:)), une mesure spot (pas une pondérée centrale), un AF précis et le
moins de bruit possible à 800 ISO , y'a t'il d'autres alternatives que
le Nikon D200, à prix inférieur ?
Comme mon 28-70 2.8 s'est brisé, rien ne me retiens plus chez Canon...
Comment veux-tu que le capteur voie quoi que ce soit, sur un reflex ?
Ah oui, bonne remarque...
Daniel Rocha
Olivier Masson wrote:
Si, il y en a une puisque je l'utilisais. Il y a également une pondérée centrale, ce qui est différent. T'as pas l'air bcp renseigné :( :) Apparemment mieux que toi puisque lorsque j'avais acheté mon EOS Elan (version 100 aux EU), bcp de boitiers avait viré cette possibilité, dont des boitiers assez onéreux. Ca fait à peu près 10 ans donc, désolé, de mémoire, je n'ai plus la liste.
Je vois que je discute avec un expert. Je m'incline.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Olivier Masson wrote:
Si, il y en a une puisque je l'utilisais. Il y a également une
pondérée centrale, ce qui est différent. T'as pas l'air bcp renseigné
:( :) Apparemment mieux que toi puisque lorsque j'avais acheté mon EOS
Elan
(version 100 aux EU), bcp de boitiers avait viré cette possibilité,
dont des boitiers assez onéreux.
Ca fait à peu près 10 ans donc, désolé, de mémoire, je n'ai plus la
liste.
Je vois que je discute avec un expert.
Je m'incline.
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Si, il y en a une puisque je l'utilisais. Il y a également une pondérée centrale, ce qui est différent. T'as pas l'air bcp renseigné :( :) Apparemment mieux que toi puisque lorsque j'avais acheté mon EOS Elan (version 100 aux EU), bcp de boitiers avait viré cette possibilité, dont des boitiers assez onéreux. Ca fait à peu près 10 ans donc, désolé, de mémoire, je n'ai plus la liste.
Je vois que je discute avec un expert. Je m'incline.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Didier Dalbera
"Olivier Masson" a écrit
si tu es sur Toulouse, ca peut se faire (sortie en commun)
Raté. C'est gentil de le proposer. Bordeaux à la rigueur si j'attends jusque mars, sinon Nice le reste du temps...
Je suis sur Nice-Monaco la semaine prochaine, mais j'ai juste un 10D...
-- Didier
"Olivier Masson" a écrit
si tu es sur Toulouse, ca peut se faire (sortie en commun)
Raté. C'est gentil de le proposer.
Bordeaux à la rigueur si j'attends jusque mars, sinon Nice le reste du
temps...
Je suis sur Nice-Monaco la semaine prochaine, mais j'ai juste un 10D...
si tu es sur Toulouse, ca peut se faire (sortie en commun)
Raté. C'est gentil de le proposer. Bordeaux à la rigueur si j'attends jusque mars, sinon Nice le reste du temps...
Je suis sur Nice-Monaco la semaine prochaine, mais j'ai juste un 10D...
-- Didier
nikojorj_jaimepaslapub
Olivier Masson wrote:
Qu'en est-il des reflex numériques ? On voit bien le LCD en plein solei l ?
Le LCD est déjà un peu meilleur que pas mal d'APN bas de gamme, et surtout l'histogramme est en noir sur blanc, ce qui le rend assez lisible (beaucoup plus que l'image). Itou pour les zones clignotantes.
Olivier Masson wrote:
Qu'en est-il des reflex numériques ? On voit bien le LCD en plein solei l ?
Le LCD est déjà un peu meilleur que pas mal d'APN bas de gamme, et
surtout l'histogramme est en noir sur blanc, ce qui le rend assez
lisible (beaucoup plus que l'image).
Itou pour les zones clignotantes.
Qu'en est-il des reflex numériques ? On voit bien le LCD en plein solei l ?
Le LCD est déjà un peu meilleur que pas mal d'APN bas de gamme, et surtout l'histogramme est en noir sur blanc, ce qui le rend assez lisible (beaucoup plus que l'image). Itou pour les zones clignotantes.
nikojorj_jaimepaslapub
jean-daniel dodin, à propos de la prévisualisation de la profondeur de champ (fermeture du diaph devant le viseur) :
chez Canon, je ne sais pas, mais Chasseur d'Image en faisait le compte à chaque fois.
je dois dire quand même que c'est assez difficile à utliser, surtout par faible lumière.
Le 300d l'a, et effectivement c'est pas très facile à utiliser... Avec des microprismes ce serait peut-être moins pire?
j'ai aussi (une fois ou deux) utilisé le système Canon de "deph" (qui utilise deux capteurs) et ca marche très bien
Ca ne fait pas tout à fait la même chose : les rares fois où je me suis servi du contrôle de profondeur de champ, c'était plutôt pour doser la quantité de flou sur un arrière plan.
Mais effectivement le mode DEP est bien plus facile à utiliser, si la question est d'avoir une plage nette un peu large..
jean-daniel dodin, à propos de la prévisualisation de la profondeur
de champ (fermeture du diaph devant le viseur) :
chez Canon, je ne sais pas, mais Chasseur d'Image en faisait
le compte à chaque fois.
je dois dire quand même que c'est assez difficile à utliser,
surtout par faible lumière.
Le 300d l'a, et effectivement c'est pas très facile à utiliser...
Avec des microprismes ce serait peut-être moins pire?
j'ai aussi (une fois ou deux) utilisé le système Canon de
"deph" (qui utilise deux capteurs) et ca marche très bien
Ca ne fait pas tout à fait la même chose : les rares fois où je me
suis servi du contrôle de profondeur de champ, c'était plutôt pour
doser la quantité de flou sur un arrière plan.
Mais effectivement le mode DEP est bien plus facile à utiliser, si la
question est d'avoir une plage nette un peu large..
jean-daniel dodin, à propos de la prévisualisation de la profondeur de champ (fermeture du diaph devant le viseur) :
chez Canon, je ne sais pas, mais Chasseur d'Image en faisait le compte à chaque fois.
je dois dire quand même que c'est assez difficile à utliser, surtout par faible lumière.
Le 300d l'a, et effectivement c'est pas très facile à utiliser... Avec des microprismes ce serait peut-être moins pire?
j'ai aussi (une fois ou deux) utilisé le système Canon de "deph" (qui utilise deux capteurs) et ca marche très bien
Ca ne fait pas tout à fait la même chose : les rares fois où je me suis servi du contrôle de profondeur de champ, c'était plutôt pour doser la quantité de flou sur un arrière plan.
Mais effectivement le mode DEP est bien plus facile à utiliser, si la question est d'avoir une plage nette un peu large..
Daniel Rocha
Olivier Masson wrote:
Et, à l'origine, ma question n'était nullement 'Quel appareil pour faire de belles photos' que je n'aurais jamais osé poser tant elle est vide de sens.
Vouloir utiliser une mesure spot pour avoir de très belles photos c'est la même question, à un niveau différent.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Olivier Masson wrote:
Et, à l'origine, ma question n'était nullement 'Quel appareil pour
faire de belles photos' que je n'aurais jamais osé poser tant elle
est vide de sens.
Vouloir utiliser une mesure spot pour avoir de très belles photos
c'est la même question, à un niveau différent.
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Et, à l'origine, ma question n'était nullement 'Quel appareil pour faire de belles photos' que je n'aurais jamais osé poser tant elle est vide de sens.
Vouloir utiliser une mesure spot pour avoir de très belles photos c'est la même question, à un niveau différent.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
Olivier Masson wrote:
C'est vrai que l'USM c'est assez classieux mais ça ne me sert à rien (à part à trouver ça classieux).
Décidement....
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Olivier Masson wrote:
C'est vrai que l'USM c'est assez classieux mais ça ne me sert à rien
(à part à trouver ça classieux).
Décidement....
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
C'est vrai que l'USM c'est assez classieux mais ça ne me sert à rien (à part à trouver ça classieux).
Décidement....
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
jean-daniel dodin
wrote:
je dois dire quand même que c'est assez difficile à utliser, surtout par faible lumière.
Le 300d l'a, et effectivement c'est pas très facile à utiliser... Avec des microprismes ce serait peut-être moins pire?
non, c'est pire (l'image noircit)
plus la granulation est fine mieux c'est, mais c'est surtout utilisable quand il y a de la lumière et un sujet fixe (sur pieds, par exemple) ou pour faire une présélection avant déclanchement (pour déclancher au moment du passage)
avec l'expérience, on sait déjà à peu près quel diaf utiliser...
jdd
-- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr wrote:
je dois dire quand même que c'est assez difficile à utliser,
surtout par faible lumière.
Le 300d l'a, et effectivement c'est pas très facile à utiliser...
Avec des microprismes ce serait peut-être moins pire?
non, c'est pire (l'image noircit)
plus la granulation est fine mieux c'est, mais c'est surtout
utilisable quand il y a de la lumière et un sujet fixe (sur
pieds, par exemple) ou pour faire une présélection avant
déclanchement (pour déclancher au moment du passage)
avec l'expérience, on sait déjà à peu près quel diaf utiliser...
jdd
--
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
je dois dire quand même que c'est assez difficile à utliser, surtout par faible lumière.
Le 300d l'a, et effectivement c'est pas très facile à utiliser... Avec des microprismes ce serait peut-être moins pire?
non, c'est pire (l'image noircit)
plus la granulation est fine mieux c'est, mais c'est surtout utilisable quand il y a de la lumière et un sujet fixe (sur pieds, par exemple) ou pour faire une présélection avant déclanchement (pour déclancher au moment du passage)
avec l'expérience, on sait déjà à peu près quel diaf utiliser...
jdd
-- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
