si on veut des photos de très bonnes qualités (le contraire est rare
:)), une mesure spot (pas une pondérée centrale), un AF précis et le
moins de bruit possible à 800 ISO , y'a t'il d'autres alternatives que
le Nikon D200, à prix inférieur ?
Comme mon 28-70 2.8 s'est brisé, rien ne me retiens plus chez Canon...
D'après toi, si je demande 'tout ça', comme tu dis, c'est parce que je n'ai jamais fait de photos de ma vie et que j'ai lu dans Chasseur d'images qu'il fallait ça ?
Heuuu.. Je ne sais pas...
La plupart de ceux qui ont des numériques ignorent l'existence même de la mesure spot !
C'est pas bien grave...
Or, il s'avère que c'est la mesure que j'utilise quasi uniquement (peut-être que ce serait autrement si j'avais un F50 mais ce n'est pas le cas.) Je cherche 'ça' parce que j'ai besoin de 'ça', parce que c'est ce que j'utilise principalement sur mon EOS 100.
Il n'y a pas (réellement) de mesure spot sur un EOS 100. Tout au plus une mesure centrée, mais qui n'est pas spot.
Donc on doit pouvoir faire de bonnes photos sans mesure spot, alors ! :)
Et encore, j'ai pas ajouté la fermeture du diaph car je ne sais pas si un boitier num le fait, sachant que c'était loin d'être systématique en argentique.
Hein ?! pas de fermeture du diaph dans un reflex ?????????? T'as pas l'air bcp renseigné :(
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Olivier Masson wrote:
D'après toi, si je demande 'tout ça', comme tu dis, c'est parce que je
n'ai jamais fait de photos de ma vie et que j'ai lu dans Chasseur
d'images qu'il fallait ça ?
Heuuu.. Je ne sais pas...
La plupart de ceux qui ont des numériques
ignorent l'existence même de la mesure spot !
C'est pas bien grave...
Or, il s'avère que c'est la mesure que j'utilise quasi uniquement
(peut-être que ce serait autrement si j'avais un F50 mais ce n'est pas
le cas.)
Je cherche 'ça' parce que j'ai besoin de 'ça', parce que c'est ce que
j'utilise principalement sur mon EOS 100.
Il n'y a pas (réellement) de mesure spot sur un EOS 100. Tout au plus
une mesure centrée, mais qui n'est pas spot.
Donc on doit pouvoir faire de bonnes photos sans mesure spot,
alors ! :)
Et encore, j'ai pas ajouté la fermeture du diaph car je ne sais pas si
un boitier num le fait, sachant que c'était loin d'être systématique
en argentique.
Hein ?! pas de fermeture du diaph dans un reflex ??????????
T'as pas l'air bcp renseigné :(
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
D'après toi, si je demande 'tout ça', comme tu dis, c'est parce que je n'ai jamais fait de photos de ma vie et que j'ai lu dans Chasseur d'images qu'il fallait ça ?
Heuuu.. Je ne sais pas...
La plupart de ceux qui ont des numériques ignorent l'existence même de la mesure spot !
C'est pas bien grave...
Or, il s'avère que c'est la mesure que j'utilise quasi uniquement (peut-être que ce serait autrement si j'avais un F50 mais ce n'est pas le cas.) Je cherche 'ça' parce que j'ai besoin de 'ça', parce que c'est ce que j'utilise principalement sur mon EOS 100.
Il n'y a pas (réellement) de mesure spot sur un EOS 100. Tout au plus une mesure centrée, mais qui n'est pas spot.
Donc on doit pouvoir faire de bonnes photos sans mesure spot, alors ! :)
Et encore, j'ai pas ajouté la fermeture du diaph car je ne sais pas si un boitier num le fait, sachant que c'était loin d'être systématique en argentique.
Hein ?! pas de fermeture du diaph dans un reflex ?????????? T'as pas l'air bcp renseigné :(
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Cecile Hebert
On 2006-01-26, Didier Dalbera <> wrote:
"Laurent Pineau - NoNo" a écrit dans le message de news: 1h9r0at.1vtykvy1lyj7ggN%
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> wrote:
En cherchant la vue du viseur, j'ai trouver l'info sur DPreview. En fait sur le D200 c'est 2%. En gros ça donne ça : http://cjoint.com/?bzvmFkb256 le cercle rouge pour le D200 à 2% et le bleu pour le 350D à 9%.
j'utilise rarement la mesure spot mais je trouve que le cercle rouge représente une zone dejà assez large, finalement. Le cercle à 9%, ce n'est plus du spot mais une mesure centrale ! ;^)
Oui. D'ailleurs, Canon n'appelle pas ça "spot" mais "partielle" ;-)
Perso, le 9% de mon 10D me va bien pour mon usage. Et les rares fois où j'ai eu besoin d'une mesure plus fine, je l'ai faite avec un zoom maxi pour mesurer l'EV, puis passage en manuel pour faire le réglage.
Encore faut-il avoir un zoom, encore faut-il qu'il soit parfaitement constant. Ça peut avoir une valeure indicative, mais en gélnéral, quand on passe en mesure spot, c'est qu'on cherche une précision extrème, non ?... Ceci dit, je peux me tromper, n'utilisant la mesure spot que très parcimonieusement...
C'est sur que sans zoom... et même avec, il ne faut pas être au max... Mais même si le zoom n'est pas constant, c'est pas grave. Si tu mémorises la mesure, l'appareil garde la mesure de lumière et l'applique en fonction de l'ouverture disponible. Quand tu as refais le cadrage, ça ne fait plus que la mise au point mais ça ne fait change pas la mesure de lumière. Ou sinon, tu passe en manuel, mais ça demande un peu de calcul de tête ;-)
J'ai quand meme un peu de mal a suivre, la. Il me semble qu'une telle manip ne se justifie que pour un sujet assez pointu a niveau de l'exposition (contre jour...) et plutot statique, parceque sinon il a 20 fois le temps de se faire la malle. Alors dans ce cas la mon approche, c'est photo, (eventuellement apres mesure centrale, mais sans finasser avec le zoom), coup d'oeil sur l'histogramme et les zones brulees, correction d'exposition, rephoto, eventuellement je garde 2 photos avec 2 expos differentes, et le tout en raw.
Cécile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
On 2006-01-26, Didier Dalbera <> wrote:
"Laurent Pineau - NoNo" <oeilnopourspamoeil@free.fr> a écrit dans le message
de news: 1h9r0at.1vtykvy1lyj7ggN%oeilnopourspamoeil@free.fr...
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> wrote:
En cherchant la vue du viseur, j'ai trouver l'info sur DPreview. En fait
sur
le D200 c'est 2%.
En gros ça donne ça : http://cjoint.com/?bzvmFkb256
le cercle rouge pour le D200 à 2% et le bleu pour le 350D à 9%.
j'utilise rarement la mesure spot mais je trouve que le cercle rouge
représente une zone dejà assez large, finalement.
Le cercle à 9%, ce n'est plus du spot mais une mesure centrale ! ;^)
Oui. D'ailleurs, Canon n'appelle pas ça "spot" mais "partielle" ;-)
Perso, le 9% de mon 10D me va bien pour mon usage. Et les rares fois où
j'ai
eu besoin d'une mesure plus fine, je l'ai faite avec un zoom maxi pour
mesurer l'EV, puis passage en manuel pour faire le réglage.
Encore faut-il avoir un zoom, encore faut-il qu'il soit parfaitement
constant. Ça peut avoir une valeure indicative, mais en gélnéral, quand
on passe en mesure spot, c'est qu'on cherche une précision extrème,
non ?...
Ceci dit, je peux me tromper, n'utilisant la mesure spot que très
parcimonieusement...
C'est sur que sans zoom... et même avec, il ne faut pas être au max...
Mais même si le zoom n'est pas constant, c'est pas grave.
Si tu mémorises la mesure, l'appareil garde la mesure de lumière et
l'applique en fonction de l'ouverture disponible. Quand tu as refais le
cadrage, ça ne fait plus que la mise au point mais ça ne fait change pas la
mesure de lumière. Ou sinon, tu passe en manuel, mais ça demande un peu de
calcul de tête ;-)
J'ai quand meme un peu de mal a suivre, la. Il me semble qu'une telle
manip ne se justifie que pour un sujet assez pointu a niveau de
l'exposition (contre jour...) et plutot statique, parceque sinon il a 20
fois le temps de se faire la malle. Alors dans ce cas la mon approche,
c'est photo, (eventuellement apres mesure centrale, mais sans finasser
avec le zoom), coup d'oeil sur l'histogramme et les zones brulees,
correction d'exposition, rephoto, eventuellement je garde 2 photos avec 2
expos differentes, et le tout en raw.
Cécile
--
Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik
TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN
cecile.hebert@tuwien.ac.at tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99
http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
"Laurent Pineau - NoNo" a écrit dans le message de news: 1h9r0at.1vtykvy1lyj7ggN%
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> wrote:
En cherchant la vue du viseur, j'ai trouver l'info sur DPreview. En fait sur le D200 c'est 2%. En gros ça donne ça : http://cjoint.com/?bzvmFkb256 le cercle rouge pour le D200 à 2% et le bleu pour le 350D à 9%.
j'utilise rarement la mesure spot mais je trouve que le cercle rouge représente une zone dejà assez large, finalement. Le cercle à 9%, ce n'est plus du spot mais une mesure centrale ! ;^)
Oui. D'ailleurs, Canon n'appelle pas ça "spot" mais "partielle" ;-)
Perso, le 9% de mon 10D me va bien pour mon usage. Et les rares fois où j'ai eu besoin d'une mesure plus fine, je l'ai faite avec un zoom maxi pour mesurer l'EV, puis passage en manuel pour faire le réglage.
Encore faut-il avoir un zoom, encore faut-il qu'il soit parfaitement constant. Ça peut avoir une valeure indicative, mais en gélnéral, quand on passe en mesure spot, c'est qu'on cherche une précision extrème, non ?... Ceci dit, je peux me tromper, n'utilisant la mesure spot que très parcimonieusement...
C'est sur que sans zoom... et même avec, il ne faut pas être au max... Mais même si le zoom n'est pas constant, c'est pas grave. Si tu mémorises la mesure, l'appareil garde la mesure de lumière et l'applique en fonction de l'ouverture disponible. Quand tu as refais le cadrage, ça ne fait plus que la mise au point mais ça ne fait change pas la mesure de lumière. Ou sinon, tu passe en manuel, mais ça demande un peu de calcul de tête ;-)
J'ai quand meme un peu de mal a suivre, la. Il me semble qu'une telle manip ne se justifie que pour un sujet assez pointu a niveau de l'exposition (contre jour...) et plutot statique, parceque sinon il a 20 fois le temps de se faire la malle. Alors dans ce cas la mon approche, c'est photo, (eventuellement apres mesure centrale, mais sans finasser avec le zoom), coup d'oeil sur l'histogramme et les zones brulees, correction d'exposition, rephoto, eventuellement je garde 2 photos avec 2 expos differentes, et le tout en raw.
Cécile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
Laurent Martin
manip ne se justifie que pour un sujet assez pointu a niveau de l'exposition (contre jour...) et plutot statique, parceque sinon il a 20 fois le temps de se faire la malle.
Evidemment, mais même sans zoomer, il faut aussi prendre son temps pour une mesure spot, ne serait-ce que pour recadrer, car en général la zone spot est centrée et il est rare d'avoir la chance de trouver au centre du cadre le sujet sur lesquel on fait la mesure...
Alors dans ce cas la mon approche,
c'est photo, (eventuellement apres mesure centrale, mais sans finasser avec le zoom), coup d'oeil sur l'histogramme et les zones brulees, correction d'exposition, rephoto, eventuellement je garde 2 photos avec 2 expos differentes, et le tout en raw.
C'est aussi un peu ce que je fais. La différence avec le numérique, c'est que maintenant, je me concentre plus qu'avant sur la MAP, et un peu moins sur la mesure de la lumière : je shoote tout en raw et je vérifie l'histogramme ; le reste se fait à la maison...
Ca ne me choque pas qu'un appareil censée être réservé à des amateurs peu expérimentés ait une zone spot assez large, car une mesure spot demande quand même une bonne expérience, on ne doit pas la faire n'importe où...
Ce que je n'ai jamais compris, c'est pourquoi Canon continue à proposer de lier la zone spot au collimateur de MAP, ça n'est pas très logique...
manip ne se justifie que pour un sujet assez pointu a niveau de
l'exposition (contre jour...) et plutot statique, parceque sinon il a 20
fois le temps de se faire la malle.
Evidemment, mais même sans zoomer, il faut aussi prendre son temps pour une
mesure spot, ne serait-ce que pour recadrer, car en général la zone spot est
centrée et il est rare d'avoir la chance de trouver au centre du cadre le
sujet sur lesquel on fait la mesure...
Alors dans ce cas la mon approche,
c'est photo, (eventuellement apres mesure centrale, mais sans finasser
avec le zoom), coup d'oeil sur l'histogramme et les zones brulees,
correction d'exposition, rephoto, eventuellement je garde 2 photos avec 2
expos differentes, et le tout en raw.
C'est aussi un peu ce que je fais.
La différence avec le numérique, c'est que maintenant, je me concentre plus
qu'avant sur la MAP, et un peu moins sur la mesure de la lumière : je shoote
tout en raw et je vérifie l'histogramme ; le reste se fait à la maison...
Ca ne me choque pas qu'un appareil censée être réservé à des amateurs peu
expérimentés ait une zone spot assez large, car une mesure spot demande
quand même une bonne expérience, on ne doit pas la faire n'importe où...
Ce que je n'ai jamais compris, c'est pourquoi Canon continue à proposer de
lier la zone spot au collimateur de MAP, ça n'est pas très logique...
manip ne se justifie que pour un sujet assez pointu a niveau de l'exposition (contre jour...) et plutot statique, parceque sinon il a 20 fois le temps de se faire la malle.
Evidemment, mais même sans zoomer, il faut aussi prendre son temps pour une mesure spot, ne serait-ce que pour recadrer, car en général la zone spot est centrée et il est rare d'avoir la chance de trouver au centre du cadre le sujet sur lesquel on fait la mesure...
Alors dans ce cas la mon approche,
c'est photo, (eventuellement apres mesure centrale, mais sans finasser avec le zoom), coup d'oeil sur l'histogramme et les zones brulees, correction d'exposition, rephoto, eventuellement je garde 2 photos avec 2 expos differentes, et le tout en raw.
C'est aussi un peu ce que je fais. La différence avec le numérique, c'est que maintenant, je me concentre plus qu'avant sur la MAP, et un peu moins sur la mesure de la lumière : je shoote tout en raw et je vérifie l'histogramme ; le reste se fait à la maison...
Ca ne me choque pas qu'un appareil censée être réservé à des amateurs peu expérimentés ait une zone spot assez large, car une mesure spot demande quand même une bonne expérience, on ne doit pas la faire n'importe où...
Ce que je n'ai jamais compris, c'est pourquoi Canon continue à proposer de lier la zone spot au collimateur de MAP, ça n'est pas très logique...
jean-daniel dodin
Cecile Hebert wrote:
J'ai quand meme un peu de mal a suivre, la. Il me semble qu'une telle manip ne se justifie que pour un sujet assez pointu a niveau de l'exposition (contre jour...) et plutot statique, parceque sinon il a 20 fois le temps de se faire la malle. Alors dans ce cas la mon approche, c'est photo, (eventuellement apres mesure centrale, mais sans finasser avec le zoom), coup d'oeil sur l'histogramme et les zones brulees, correction d'exposition, rephoto, eventuellement je garde 2 photos avec 2 expos differentes, et le tout en raw.
de toute façon c'est sujet statique :-)
mon grand sujet en ce moment c'est ma fille en spectacle, toute image loupée... est loupée.
même viser et recadrer n'est pas toujours possible :-(
et la mesure matricielle marche assez bien
jdd -- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Cecile Hebert wrote:
J'ai quand meme un peu de mal a suivre, la. Il me semble qu'une telle
manip ne se justifie que pour un sujet assez pointu a niveau de
l'exposition (contre jour...) et plutot statique, parceque sinon il a 20
fois le temps de se faire la malle. Alors dans ce cas la mon approche,
c'est photo, (eventuellement apres mesure centrale, mais sans finasser
avec le zoom), coup d'oeil sur l'histogramme et les zones brulees,
correction d'exposition, rephoto, eventuellement je garde 2 photos avec 2
expos differentes, et le tout en raw.
de toute façon c'est sujet statique :-)
mon grand sujet en ce moment c'est ma fille en spectacle,
toute image loupée... est loupée.
même viser et recadrer n'est pas toujours possible :-(
et la mesure matricielle marche assez bien
jdd
--
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
J'ai quand meme un peu de mal a suivre, la. Il me semble qu'une telle manip ne se justifie que pour un sujet assez pointu a niveau de l'exposition (contre jour...) et plutot statique, parceque sinon il a 20 fois le temps de se faire la malle. Alors dans ce cas la mon approche, c'est photo, (eventuellement apres mesure centrale, mais sans finasser avec le zoom), coup d'oeil sur l'histogramme et les zones brulees, correction d'exposition, rephoto, eventuellement je garde 2 photos avec 2 expos differentes, et le tout en raw.
de toute façon c'est sujet statique :-)
mon grand sujet en ce moment c'est ma fille en spectacle, toute image loupée... est loupée.
même viser et recadrer n'est pas toujours possible :-(
et la mesure matricielle marche assez bien
jdd -- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
jean-daniel dodin
"Olivier Masson" a écrit
Bon, il n'y a personne pour me prêter les 3 boitiers (350D,
si tu es sur Toulouse, ca peut se faire (sortie en commun)
jdd -- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
"Olivier Masson" a écrit
Bon, il n'y a personne pour me prêter les 3 boitiers (350D,
si tu es sur Toulouse, ca peut se faire (sortie en commun)
jdd
--
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Bon, il n'y a personne pour me prêter les 3 boitiers (350D,
si tu es sur Toulouse, ca peut se faire (sortie en commun)
jdd -- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Didier Dalbera
"Cecile Hebert" a écrit
On 2006-01-26, Didier Dalbera wrote:
"Laurent Pineau - NoNo" a écrit
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> wrote:
Perso, le 9% de mon 10D me va bien pour mon usage. Et les rares fois où j'ai eu besoin d'une mesure plus fine, je l'ai faite avec un zoom maxi pour mesurer l'EV, puis passage en manuel pour faire le réglage.
Encore faut-il avoir un zoom, encore faut-il qu'il soit parfaitement constant. [...]
C'est sur que sans zoom... et même avec, il ne faut pas être au max... Mais même si le zoom n'est pas constant, c'est pas grave. Si tu mémorises la mesure, l'appareil garde la mesure de lumière et l'applique en fonction de l'ouverture disponible. Quand tu as refais le cadrage, ça ne fait plus que la mise au point mais ça ne fait change pas la mesure de lumière. Ou sinon, tu passe en manuel, mais ça demande un peu de calcul de tête ;-)
J'ai quand meme un peu de mal a suivre, la. Il me semble qu'une telle manip ne se justifie que pour un sujet assez pointu a niveau de l'exposition (contre jour...) et plutot statique, parceque sinon il a 20 fois le temps de se faire la malle. Alors dans ce cas la mon approche, c'est photo, (eventuellement apres mesure centrale, mais sans finasser avec le zoom), coup d'oeil sur l'histogramme et les zones brulees, correction d'exposition, rephoto, eventuellement je garde 2 photos avec 2 expos differentes, et le tout en raw.
Dans mon cas, c'est vraiment pour du statique... photo d'architecture. C'est une manip que je faisait avec mon AV1 semi auto non débrayable, où la mesure était générale. Je zommais, je regardais le temps de pause qu'il m'indiquais, je refaisais mon cadrage et je réglais la sensibilité pour retrouver le bon temps de pause... En revanche, pour un sujet qui a "le temps de se faire la malle", prendre une photo, regarder l'histo et reprendre la photo... au deuxième shoot, le sujet est bien loin ;-) C'est peut être dans ce cas que le spot peut être utile.
-- Didier
"Cecile Hebert" a écrit
On 2006-01-26, Didier Dalbera wrote:
"Laurent Pineau - NoNo" a écrit
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> wrote:
Perso, le 9% de mon 10D me va bien pour mon usage. Et les rares fois où
j'ai
eu besoin d'une mesure plus fine, je l'ai faite avec un zoom maxi pour
mesurer l'EV, puis passage en manuel pour faire le réglage.
Encore faut-il avoir un zoom, encore faut-il qu'il soit parfaitement
constant. [...]
C'est sur que sans zoom... et même avec, il ne faut pas être au max...
Mais même si le zoom n'est pas constant, c'est pas grave.
Si tu mémorises la mesure, l'appareil garde la mesure de lumière et
l'applique en fonction de l'ouverture disponible. Quand tu as refais le
cadrage, ça ne fait plus que la mise au point mais ça ne fait change pas
la
mesure de lumière. Ou sinon, tu passe en manuel, mais ça demande un peu
de
calcul de tête ;-)
J'ai quand meme un peu de mal a suivre, la. Il me semble qu'une telle
manip ne se justifie que pour un sujet assez pointu a niveau de
l'exposition (contre jour...) et plutot statique, parceque sinon il a 20
fois le temps de se faire la malle. Alors dans ce cas la mon approche,
c'est photo, (eventuellement apres mesure centrale, mais sans finasser
avec le zoom), coup d'oeil sur l'histogramme et les zones brulees,
correction d'exposition, rephoto, eventuellement je garde 2 photos avec 2
expos differentes, et le tout en raw.
Dans mon cas, c'est vraiment pour du statique... photo d'architecture.
C'est une manip que je faisait avec mon AV1 semi auto non débrayable, où la
mesure était générale. Je zommais, je regardais le temps de pause qu'il
m'indiquais, je refaisais mon cadrage et je réglais la sensibilité pour
retrouver le bon temps de pause...
En revanche, pour un sujet qui a "le temps de se faire la malle", prendre
une photo, regarder l'histo et reprendre la photo... au deuxième shoot, le
sujet est bien loin ;-)
C'est peut être dans ce cas que le spot peut être utile.
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> wrote:
Perso, le 9% de mon 10D me va bien pour mon usage. Et les rares fois où j'ai eu besoin d'une mesure plus fine, je l'ai faite avec un zoom maxi pour mesurer l'EV, puis passage en manuel pour faire le réglage.
Encore faut-il avoir un zoom, encore faut-il qu'il soit parfaitement constant. [...]
C'est sur que sans zoom... et même avec, il ne faut pas être au max... Mais même si le zoom n'est pas constant, c'est pas grave. Si tu mémorises la mesure, l'appareil garde la mesure de lumière et l'applique en fonction de l'ouverture disponible. Quand tu as refais le cadrage, ça ne fait plus que la mise au point mais ça ne fait change pas la mesure de lumière. Ou sinon, tu passe en manuel, mais ça demande un peu de calcul de tête ;-)
J'ai quand meme un peu de mal a suivre, la. Il me semble qu'une telle manip ne se justifie que pour un sujet assez pointu a niveau de l'exposition (contre jour...) et plutot statique, parceque sinon il a 20 fois le temps de se faire la malle. Alors dans ce cas la mon approche, c'est photo, (eventuellement apres mesure centrale, mais sans finasser avec le zoom), coup d'oeil sur l'histogramme et les zones brulees, correction d'exposition, rephoto, eventuellement je garde 2 photos avec 2 expos differentes, et le tout en raw.
Dans mon cas, c'est vraiment pour du statique... photo d'architecture. C'est une manip que je faisait avec mon AV1 semi auto non débrayable, où la mesure était générale. Je zommais, je regardais le temps de pause qu'il m'indiquais, je refaisais mon cadrage et je réglais la sensibilité pour retrouver le bon temps de pause... En revanche, pour un sujet qui a "le temps de se faire la malle", prendre une photo, regarder l'histo et reprendre la photo... au deuxième shoot, le sujet est bien loin ;-) C'est peut être dans ce cas que le spot peut être utile.
-- Didier
Olivier Masson
Il n'y a pas (réellement) de mesure spot sur un EOS 100. Tout au plus une mesure centrée, mais qui n'est pas spot.
Si, il y en a une puisque je l'utilisais. Il y a également une pondérée centrale, ce qui est différent. T'as pas l'air bcp renseigné :( :)
Maintenant, si tu veux jouer à 'c'est même pas une vraie', alors crée une norme internationale permettant de dire qu'au dessus de 5% (ou 0,5% si ça t'amuse), c'est pas une vraie.
S'il est vrai que le 'spot' sur l'EOS100 est un peu gros d'après les chiffres donnés par JPR, un peu de déduction aurait pu te faire comprendre que je cherchais donc 'un spot de 6% ou mieux'.
Après, si vraiment tu t'ennuies, tu peux débattre tout seul en me répondant 'Alors tu sais pas faire de photo si ton spot est au-dessus de 6% ?' ou encore 'T'as pas l'air bcp renseigné :( : t'as qu'à acheter un F50 pour sa mesure multizones exceptionnelle'
Hein ?! pas de fermeture du diaph dans un reflex ?????????? T'as pas l'air bcp renseigné :(
Apparemment mieux que toi puisque lorsque j'avais acheté mon EOS Elan (version 100 aux EU), bcp de boitiers avait viré cette possibilité, dont des boitiers assez onéreux. Ca fait à peu près 10 ans donc, désolé, de mémoire, je n'ai plus la liste.
Il n'y a pas (réellement) de mesure spot sur un EOS 100. Tout au plus
une mesure centrée, mais qui n'est pas spot.
Si, il y en a une puisque je l'utilisais. Il y a également une pondérée
centrale, ce qui est différent. T'as pas l'air bcp renseigné :( :)
Maintenant, si tu veux jouer à 'c'est même pas une vraie', alors crée
une norme internationale permettant de dire qu'au dessus de 5% (ou 0,5%
si ça t'amuse), c'est pas une vraie.
S'il est vrai que le 'spot' sur l'EOS100 est un peu gros d'après les
chiffres donnés par JPR, un peu de déduction aurait pu te faire
comprendre que je cherchais donc 'un spot de 6% ou mieux'.
Après, si vraiment tu t'ennuies, tu peux débattre tout seul en me
répondant 'Alors tu sais pas faire de photo si ton spot est au-dessus de
6% ?' ou encore 'T'as pas l'air bcp renseigné :( : t'as qu'à acheter un
F50 pour sa mesure multizones exceptionnelle'
Hein ?! pas de fermeture du diaph dans un reflex ??????????
T'as pas l'air bcp renseigné :(
Apparemment mieux que toi puisque lorsque j'avais acheté mon EOS Elan
(version 100 aux EU), bcp de boitiers avait viré cette possibilité, dont
des boitiers assez onéreux.
Ca fait à peu près 10 ans donc, désolé, de mémoire, je n'ai plus la liste.
Il n'y a pas (réellement) de mesure spot sur un EOS 100. Tout au plus une mesure centrée, mais qui n'est pas spot.
Si, il y en a une puisque je l'utilisais. Il y a également une pondérée centrale, ce qui est différent. T'as pas l'air bcp renseigné :( :)
Maintenant, si tu veux jouer à 'c'est même pas une vraie', alors crée une norme internationale permettant de dire qu'au dessus de 5% (ou 0,5% si ça t'amuse), c'est pas une vraie.
S'il est vrai que le 'spot' sur l'EOS100 est un peu gros d'après les chiffres donnés par JPR, un peu de déduction aurait pu te faire comprendre que je cherchais donc 'un spot de 6% ou mieux'.
Après, si vraiment tu t'ennuies, tu peux débattre tout seul en me répondant 'Alors tu sais pas faire de photo si ton spot est au-dessus de 6% ?' ou encore 'T'as pas l'air bcp renseigné :( : t'as qu'à acheter un F50 pour sa mesure multizones exceptionnelle'
Hein ?! pas de fermeture du diaph dans un reflex ?????????? T'as pas l'air bcp renseigné :(
Apparemment mieux que toi puisque lorsque j'avais acheté mon EOS Elan (version 100 aux EU), bcp de boitiers avait viré cette possibilité, dont des boitiers assez onéreux. Ca fait à peu près 10 ans donc, désolé, de mémoire, je n'ai plus la liste.
Olivier Masson
C'est aussi un peu ce que je fais. La différence avec le numérique, c'est que maintenant, je me concentre plus qu'avant sur la MAP, et un peu moins sur la mesure de la lumière : je shoote tout en raw et je vérifie l'histogramme ; le reste se fait à la maison...
C'est vrai qu'en numérique il y a l'histogramme, je n'ai pas trop l'habitude. En fait, hormis mon argentique, j'ai un petit apn qui affiche l'histogramme et je trouve ça très pratique... sauf qu'il s'affiche sur l'écran LCD et que cet écran est parfaitement illisible en extérieur (sauf temps gris).
Quant est-il des reflex numériques ? On voit bien le LCD en plein soleil ?
C'est aussi un peu ce que je fais.
La différence avec le numérique, c'est que maintenant, je me concentre plus
qu'avant sur la MAP, et un peu moins sur la mesure de la lumière : je shoote
tout en raw et je vérifie l'histogramme ; le reste se fait à la maison...
C'est vrai qu'en numérique il y a l'histogramme, je n'ai pas trop
l'habitude.
En fait, hormis mon argentique, j'ai un petit apn qui affiche
l'histogramme et je trouve ça très pratique... sauf qu'il s'affiche sur
l'écran LCD et que cet écran est parfaitement illisible en extérieur
(sauf temps gris).
Quant est-il des reflex numériques ? On voit bien le LCD en plein soleil ?
C'est aussi un peu ce que je fais. La différence avec le numérique, c'est que maintenant, je me concentre plus qu'avant sur la MAP, et un peu moins sur la mesure de la lumière : je shoote tout en raw et je vérifie l'histogramme ; le reste se fait à la maison...
C'est vrai qu'en numérique il y a l'histogramme, je n'ai pas trop l'habitude. En fait, hormis mon argentique, j'ai un petit apn qui affiche l'histogramme et je trouve ça très pratique... sauf qu'il s'affiche sur l'écran LCD et que cet écran est parfaitement illisible en extérieur (sauf temps gris).
Quant est-il des reflex numériques ? On voit bien le LCD en plein soleil ?
Olivier Masson
si tu es sur Toulouse, ca peut se faire (sortie en commun)
jdd
Raté. C'est gentil de le proposer. Bordeaux à la rigueur si j'attends jusque mars, sinon Nice le reste du temps...
si tu es sur Toulouse, ca peut se faire (sortie en commun)
jdd
Raté. C'est gentil de le proposer.
Bordeaux à la rigueur si j'attends jusque mars, sinon Nice le reste du
temps...
si tu es sur Toulouse, ca peut se faire (sortie en commun)
jdd
Raté. C'est gentil de le proposer. Bordeaux à la rigueur si j'attends jusque mars, sinon Nice le reste du temps...
Jean-Pierre Roche
C'est vrai qu'en numérique il y a l'histogramme, je n'ai pas trop l'habitude. En fait, hormis mon argentique, j'ai un petit apn qui affiche l'histogramme et je trouve ça très pratique... sauf qu'il s'affiche sur l'écran LCD et que cet écran est parfaitement illisible en extérieur (sauf temps gris).
Quant est-il des reflex numériques ? On voit bien le LCD en plein soleil ?
L'histogramme est souvent peu utilisable (du moins en reportage) le truc rapide et efficace c'est le clignotement des zones surexposées. La meilleure exposition est celle qui se place à la limite... Les LCD sont lisibles ca ne veut pas dire qu'on voit correctement les photos en plein soleil !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
C'est vrai qu'en numérique il y a l'histogramme, je n'ai pas trop
l'habitude.
En fait, hormis mon argentique, j'ai un petit apn qui affiche
l'histogramme et je trouve ça très pratique... sauf qu'il s'affiche sur
l'écran LCD et que cet écran est parfaitement illisible en extérieur
(sauf temps gris).
Quant est-il des reflex numériques ? On voit bien le LCD en plein soleil ?
L'histogramme est souvent peu utilisable (du moins en
reportage) le truc rapide et efficace c'est le clignotement
des zones surexposées. La meilleure exposition est celle qui
se place à la limite...
Les LCD sont lisibles ca ne veut pas dire qu'on voit
correctement les photos en plein soleil !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est vrai qu'en numérique il y a l'histogramme, je n'ai pas trop l'habitude. En fait, hormis mon argentique, j'ai un petit apn qui affiche l'histogramme et je trouve ça très pratique... sauf qu'il s'affiche sur l'écran LCD et que cet écran est parfaitement illisible en extérieur (sauf temps gris).
Quant est-il des reflex numériques ? On voit bien le LCD en plein soleil ?
L'histogramme est souvent peu utilisable (du moins en reportage) le truc rapide et efficace c'est le clignotement des zones surexposées. La meilleure exposition est celle qui se place à la limite... Les LCD sont lisibles ca ne veut pas dire qu'on voit correctement les photos en plein soleil !
