J'ai un reflex depuis plus de 35 ans et je maîtrise à peu près
correctement la technique.
Mon épouse a eu, pendant des années, un Canon A95 et je lui ai acheté un
S95 il y a quelques mois. Elle ne connaît rien à la technique et bloque
son APN sur tout automatique avec les résultats qu'on imagine...
Je ne suis pas bien sûr que le mari soit le meilleur des profs, quelle
que soit la matière.
Auriez-vous un site vraiment simple à me proposer où des questions comme
le rapport vitesse/ouverture, focale, PDC, sensibilité, flash...
seraient traitées.
Je vous remercie,
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Mauvais lien, qui fait atterrir sur la racine de tes forums. Voulais-tu donner le lien de cette page : <http://www.i-services.com/membres/forum/messages.php?uid3839&sid2 187&idsujet#956&pgi=0#is_top> ?
On va effectivement clore très rapidement : comparer fin 2011 les qualités d'un fichier compressé en Ogg Vorbis (de nature d'ailleurs indéterminée) à un fichier compressé en MPEG en choisissant pour ce dernier un format de compression (MPEG1-layer3) datant de dix ans et *remplacé* depuis au sein du groupe MPEG entre autres par la partie AAC du MPEG4... est à mon avis malhonnête.
Avec tout le respect réel que j'ai par ailleurs pour la démarche des créateurs et supporteurs de Ogg Vorbis !
Accessoirement je ne trouve ni élégant ni pertinent de ne donner comme lien pour soutenir tes propos qu'une unique direction vers *ton* site (limite assimilable à de la pub non souhaitée). Concernant les différents formats et consortiums, je préfère pour ma part m'en référer à Wikipédia <http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-1/2_Audio_Layer_3> <http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG> <http://fr.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding> <http://fr.wikipedia.org/wiki/Ogg_Vorbis>
Et, évidemment, déduire une perte de "musicalité" d'un format de compression par rapport à un autre sur la base d'une courbe de réponse repose sur une bien piètre définition de la musicalité, en tout cas qui n'est pas la mienne ! J'aurais préféré des tests sodomisés en double aveugle sur des échantillons de population significatifs (par tranche d'âge, par exemple, vu la dégradation de l'audition avec le vieillissement)... mais bon...
-- Gérald
Essayez la scie musicale, vous serez en charte.
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:1kpkfia.qh0dhwfocr5oN%Gerald@alussinan.org...
grenault <contact@guy-renault.com> wrote:
Là il va falloir me le prouver ! Pour éviter des explications maintes
fois données voir, si tu as 2 minutes ici :
Mauvais lien, qui fait atterrir sur la racine de tes forums. Voulais-tu
donner le lien de cette page :
<http://www.i-services.com/membres/forum/messages.php?uid3839&sid2
187&idsujet#956&pgi=0#is_top> ?
On va effectivement clore très rapidement : comparer fin 2011 les
qualités d'un fichier compressé en Ogg Vorbis (de nature d'ailleurs
indéterminée) à un fichier compressé en MPEG en choisissant pour ce
dernier un format de compression (MPEG1-layer3) datant de dix ans et
*remplacé* depuis au sein du groupe MPEG entre autres par la partie AAC
du MPEG4... est à mon avis malhonnête.
Avec tout le respect réel que j'ai par ailleurs pour la démarche des
créateurs et supporteurs de Ogg Vorbis !
Accessoirement je ne trouve ni élégant ni pertinent de ne donner comme
lien pour soutenir tes propos qu'une unique direction vers *ton* site
(limite assimilable à de la pub non souhaitée). Concernant les
différents formats et consortiums, je préfère pour ma part m'en référer
à Wikipédia
<http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-1/2_Audio_Layer_3>
<http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG>
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding>
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Ogg_Vorbis>
Et, évidemment, déduire une perte de "musicalité" d'un format de
compression par rapport à un autre sur la base d'une courbe de réponse
repose sur une bien piètre définition de la musicalité, en tout cas qui
n'est pas la mienne ! J'aurais préféré des tests sodomisés en double
aveugle sur des échantillons de population significatifs (par tranche
d'âge, par exemple, vu la dégradation de l'audition avec le
vieillissement)... mais bon...
Mauvais lien, qui fait atterrir sur la racine de tes forums. Voulais-tu donner le lien de cette page : <http://www.i-services.com/membres/forum/messages.php?uid3839&sid2 187&idsujet#956&pgi=0#is_top> ?
On va effectivement clore très rapidement : comparer fin 2011 les qualités d'un fichier compressé en Ogg Vorbis (de nature d'ailleurs indéterminée) à un fichier compressé en MPEG en choisissant pour ce dernier un format de compression (MPEG1-layer3) datant de dix ans et *remplacé* depuis au sein du groupe MPEG entre autres par la partie AAC du MPEG4... est à mon avis malhonnête.
Avec tout le respect réel que j'ai par ailleurs pour la démarche des créateurs et supporteurs de Ogg Vorbis !
Accessoirement je ne trouve ni élégant ni pertinent de ne donner comme lien pour soutenir tes propos qu'une unique direction vers *ton* site (limite assimilable à de la pub non souhaitée). Concernant les différents formats et consortiums, je préfère pour ma part m'en référer à Wikipédia <http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-1/2_Audio_Layer_3> <http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG> <http://fr.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding> <http://fr.wikipedia.org/wiki/Ogg_Vorbis>
Et, évidemment, déduire une perte de "musicalité" d'un format de compression par rapport à un autre sur la base d'une courbe de réponse repose sur une bien piètre définition de la musicalité, en tout cas qui n'est pas la mienne ! J'aurais préféré des tests sodomisés en double aveugle sur des échantillons de population significatifs (par tranche d'âge, par exemple, vu la dégradation de l'audition avec le vieillissement)... mais bon...
-- Gérald
Essayez la scie musicale, vous serez en charte.
Stephane Legras-Decussy
Le 29/08/2012 14:56, jdd a écrit :
j'ai a peu près la même expérience. reste que du mp3 320 ne fait pas gagner grand chose par rapport à du flac
hum... du wav c'est 1200kbps ... du flac c'est 600.
le mp3 320 fait donc gagner encore autant...
Le 29/08/2012 14:56, jdd a écrit :
j'ai a peu près la même expérience. reste que du mp3 320 ne fait pas
gagner grand chose par rapport à du flac
hum... du wav c'est 1200kbps ... du flac c'est 600.
on est en 2012, on s'en tape completement des notions de photo du 20ème siècle pour faire une photo.
Tout dépend de ce que tu veux faire. Vrai ou faux : la culture gé ne sert plus à rien puisqu'il y a wikipedia.
Alf921
Ghost-Rider a écrit :
stigmomètre... Tout ça n'a aucun sens. Je m'imagine qu'il voudrait bien avoir une voiture à avance à
l'allumage
manuelle, parce que n'est-ce pas, c'était tellement mieux pour
escalader
les côtes.
Ça existe : un bouton pour adapter le calculateur en fonction de ce que l'on veut, sport,éco... Ducatti : sport, urban, touring ou enduro. Une super moto qui adapté le moteur mais aussi le cadre et la suspension.
Il en faut pour tout les goûts.
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
stigmomètre... Tout ça n'a aucun sens.
Je m'imagine qu'il voudrait bien avoir une voiture à avance à
l'allumage
manuelle, parce que n'est-ce pas, c'était tellement mieux pour
escalader
les côtes.
Ça existe : un bouton pour adapter le calculateur en fonction de ce
que l'on veut, sport,éco...
Ducatti : sport, urban, touring ou enduro.
Une super moto qui adapté le moteur mais aussi le cadre et la
suspension.
stigmomètre... Tout ça n'a aucun sens. Je m'imagine qu'il voudrait bien avoir une voiture à avance à
l'allumage
manuelle, parce que n'est-ce pas, c'était tellement mieux pour
escalader
les côtes.
Ça existe : un bouton pour adapter le calculateur en fonction de ce que l'on veut, sport,éco... Ducatti : sport, urban, touring ou enduro. Une super moto qui adapté le moteur mais aussi le cadre et la suspension.
Il en faut pour tout les goûts.
jdd
Le 29/08/2012 19:15, SbM a écrit :
Euh si, quand même. Jamais réussi à avoir du FLAC à 320 kbps, perso. C'est minimum le double.
et en taille de fichier, ca donne quoi? pasque du mp3 320, ca compresse pas beaucoup.
J'enregistre quand je peux en mp3 250 et la compression n'est déjà pas énorme
jdd
Le 29/08/2012 19:15, SbM a écrit :
Euh si, quand même. Jamais réussi à avoir du FLAC à 320 kbps, perso.
C'est minimum le double.
et en taille de fichier, ca donne quoi? pasque du mp3 320, ca
compresse pas beaucoup.
J'enregistre quand je peux en mp3 250 et la compression n'est déjà pas
énorme
Mauvais lien, qui fait atterrir sur la racine de tes forums. Voulais-tu donner le lien de cette page : <http://www.i-services.com/membres/forum/messages.php?uid3839&sid2 187&idsujet#956&pgi=0#is_top> ?
On va effectivement clore très rapidement : comparer fin 2011 les qualités d'un fichier compressé en Ogg Vorbis (de nature d'ailleurs indéterminée) à un fichier compressé en MPEG en choisissant pour ce dernier un format de compression (MPEG1-layer3) datant de dix ans et *remplacé* depuis au sein du groupe MPEG entre autres par la partie AAC du MPEG4... est à mon avis malhonnête.
Avec tout le respect réel que j'ai par ailleurs pour la démarche des créateurs et supporteurs de Ogg Vorbis !
Accessoirement je ne trouve ni élégant ni pertinent de ne donner comme lien pour soutenir tes propos qu'une unique direction vers *ton* site (limite assimilable à de la pub non souhaitée). Concernant les différents formats et consortiums, je préfère pour ma part m'en référer à Wikipédia <http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-1/2_Audio_Layer_3> <http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG> <http://fr.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding> <http://fr.wikipedia.org/wiki/Ogg_Vorbis>
Et, évidemment, déduire une perte de "musicalité" d'un format de compression par rapport à un autre sur la base d'une courbe de réponse repose sur une bien piètre définition de la musicalité, en tout cas qui n'est pas la mienne ! J'aurais préféré des tests randomisés en double aveugle sur des échantillons de population significatifs (par tranche d'âge, par exemple, vu la dégradation de l'audition avec le vieillissement)... mais bon...
Quand on croit dur comme fer à quelque chose, rien ne pourra te convaincre du contraire... Ta réponse ne prouve rien, absolument rien mais ne changera en rien ce que j'ai entendu et pas seulement moi.
Mais sans doute n'a-t-on pas les mêmes oreilles ni la même notion de musicalité ? Pourquoi pas après tout... Cela ne me gêne pas, chacun est différent et c'est tant mieux.
Mauvais lien, qui fait atterrir sur la racine de tes forums. Voulais-tu
donner le lien de cette page :
<http://www.i-services.com/membres/forum/messages.php?uid3839&sid2
187&idsujet#956&pgi=0#is_top> ?
On va effectivement clore très rapidement : comparer fin 2011 les
qualités d'un fichier compressé en Ogg Vorbis (de nature d'ailleurs
indéterminée) à un fichier compressé en MPEG en choisissant pour ce
dernier un format de compression (MPEG1-layer3) datant de dix ans et
*remplacé* depuis au sein du groupe MPEG entre autres par la partie AAC
du MPEG4... est à mon avis malhonnête.
Avec tout le respect réel que j'ai par ailleurs pour la démarche des
créateurs et supporteurs de Ogg Vorbis !
Accessoirement je ne trouve ni élégant ni pertinent de ne donner comme
lien pour soutenir tes propos qu'une unique direction vers *ton* site
(limite assimilable à de la pub non souhaitée). Concernant les
différents formats et consortiums, je préfère pour ma part m'en référer
à Wikipédia
<http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-1/2_Audio_Layer_3>
<http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG>
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding>
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Ogg_Vorbis>
Et, évidemment, déduire une perte de "musicalité" d'un format de
compression par rapport à un autre sur la base d'une courbe de réponse
repose sur une bien piètre définition de la musicalité, en tout cas qui
n'est pas la mienne ! J'aurais préféré des tests randomisés en double
aveugle sur des échantillons de population significatifs (par tranche
d'âge, par exemple, vu la dégradation de l'audition avec le
vieillissement)... mais bon...
Quand on croit dur comme fer à quelque chose, rien ne pourra te
convaincre du contraire... Ta réponse ne prouve rien, absolument rien
mais ne changera en rien ce que j'ai entendu et pas seulement moi.
Mais sans doute n'a-t-on pas les mêmes oreilles ni la même notion de
musicalité ? Pourquoi pas après tout... Cela ne me gêne pas, chacun est
différent et c'est tant mieux.
Mauvais lien, qui fait atterrir sur la racine de tes forums. Voulais-tu donner le lien de cette page : <http://www.i-services.com/membres/forum/messages.php?uid3839&sid2 187&idsujet#956&pgi=0#is_top> ?
On va effectivement clore très rapidement : comparer fin 2011 les qualités d'un fichier compressé en Ogg Vorbis (de nature d'ailleurs indéterminée) à un fichier compressé en MPEG en choisissant pour ce dernier un format de compression (MPEG1-layer3) datant de dix ans et *remplacé* depuis au sein du groupe MPEG entre autres par la partie AAC du MPEG4... est à mon avis malhonnête.
Avec tout le respect réel que j'ai par ailleurs pour la démarche des créateurs et supporteurs de Ogg Vorbis !
Accessoirement je ne trouve ni élégant ni pertinent de ne donner comme lien pour soutenir tes propos qu'une unique direction vers *ton* site (limite assimilable à de la pub non souhaitée). Concernant les différents formats et consortiums, je préfère pour ma part m'en référer à Wikipédia <http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-1/2_Audio_Layer_3> <http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG> <http://fr.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding> <http://fr.wikipedia.org/wiki/Ogg_Vorbis>
Et, évidemment, déduire une perte de "musicalité" d'un format de compression par rapport à un autre sur la base d'une courbe de réponse repose sur une bien piètre définition de la musicalité, en tout cas qui n'est pas la mienne ! J'aurais préféré des tests randomisés en double aveugle sur des échantillons de population significatifs (par tranche d'âge, par exemple, vu la dégradation de l'audition avec le vieillissement)... mais bon...
Quand on croit dur comme fer à quelque chose, rien ne pourra te convaincre du contraire... Ta réponse ne prouve rien, absolument rien mais ne changera en rien ce que j'ai entendu et pas seulement moi.
Mais sans doute n'a-t-on pas les mêmes oreilles ni la même notion de musicalité ? Pourquoi pas après tout... Cela ne me gêne pas, chacun est différent et c'est tant mieux.
> Euh si, quand même. Jamais réussi à avoir du FLAC à 320 kbps, perso. > C'est minimum le double. > et en taille de fichier, ca donne quoi? pasque du mp3 320, ca compresse pas beaucoup.
Bah je parle de tailles de fichiers, justement. Tu parlais de quoi ? Du mp3 320, par rapport à du CD qui est à plus de 1400 kbps (j'ai pas la valeur exacte en tête), c'est déjà pas mal.
J'enregistre quand je peux en mp3 250 et la compression n'est déjà pas énorme
Que veux-tu dire ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 29/08/2012 19:15, SbM a écrit :
> Euh si, quand même. Jamais réussi à avoir du FLAC à 320 kbps, perso.
> C'est minimum le double.
>
et en taille de fichier, ca donne quoi? pasque du mp3 320, ca
compresse pas beaucoup.
Bah je parle de tailles de fichiers, justement. Tu parlais de quoi ? Du
mp3 320, par rapport à du CD qui est à plus de 1400 kbps (j'ai pas la
valeur exacte en tête), c'est déjà pas mal.
J'enregistre quand je peux en mp3 250 et la compression n'est déjà pas
énorme
Que veux-tu dire ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Euh si, quand même. Jamais réussi à avoir du FLAC à 320 kbps, perso. > C'est minimum le double. > et en taille de fichier, ca donne quoi? pasque du mp3 320, ca compresse pas beaucoup.
Bah je parle de tailles de fichiers, justement. Tu parlais de quoi ? Du mp3 320, par rapport à du CD qui est à plus de 1400 kbps (j'ai pas la valeur exacte en tête), c'est déjà pas mal.
J'enregistre quand je peux en mp3 250 et la compression n'est déjà pas énorme
Que veux-tu dire ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
