J'ai un reflex depuis plus de 35 ans et je maîtrise à peu près
correctement la technique.
Mon épouse a eu, pendant des années, un Canon A95 et je lui ai acheté un
S95 il y a quelques mois. Elle ne connaît rien à la technique et bloque
son APN sur tout automatique avec les résultats qu'on imagine...
Je ne suis pas bien sûr que le mari soit le meilleur des profs, quelle
que soit la matière.
Auriez-vous un site vraiment simple à me proposer où des questions comme
le rapport vitesse/ouverture, focale, PDC, sensibilité, flash...
seraient traitées.
Je vous remercie,
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
J'ai oublié de répondre à ta première question, je répare :
Ne pas donner le bon lien indique la faible fiabilité des écrits. Ne le corriger que tardivement n'aide guère.
Je voulais parler de cet article [...]
Qui n'a *aucun* intérêt, et pas que pour moi : face à l'absence d'aucune preuve objective ou expérimentation, y accorder une quelconque valeur ne pourrait se faire que sur la base de l'estime que l'on te porte... mais qu'il faudrait t'accorder à quel titre ? p... de bonne question dont j'attends la réponse avec impatience.
Avoir pris le temps d'en faire une page web même incluant la mention "avis personnel" donne seulement deux informations :
- tu ignores tout des principes de base de la pensée logique et de la méthode scientifique (incluant doute et réfutabilité) tels que décrits, entre autres par Descartes ou Francis Bacon : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Descartes#La_notion_de_m.C3.A9th ode_chez_Descartes> <http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thodologie> <http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique> ...mais qu'on pourrait presque faire remonter à Aristote pour certains aspects.
- tu éprouves le besoin d'étaler cette ignorance en public. Les motivations de ce besoin mériteraient d'être précisées pour ne pas risquer d'apparaître pathologiques.
Mais, bon, c'est ta liberté. (et la mienne d'y apporter les commentaires que je veux).
Ta réponse n'a pas plus d’intérêt et montre seulement que tu es convaincu d'avoir raison. Sans doute te crois tu supérieurement intelligent en citant des personnes connues et reconnues. Peut être que c'est le cas d'ailleurs et tant mieux pour toi. Par contre tu n'apportes aucune preuve pour réfuter mes constatations personnelles, je le répète haut et fort !
J'ai oublié de répondre à ta première question, je répare :
Ne pas donner le bon lien indique la faible fiabilité des écrits. Ne le
corriger que tardivement n'aide guère.
Je voulais parler de cet article [...]
Qui n'a *aucun* intérêt, et pas que pour moi : face à l'absence d'aucune
preuve objective ou expérimentation, y accorder une quelconque valeur ne
pourrait se faire que sur la base de l'estime que l'on te porte... mais
qu'il faudrait t'accorder à quel titre ? p... de bonne question dont
j'attends la réponse avec impatience.
Avoir pris le temps d'en faire une page web même incluant la mention
"avis personnel" donne seulement deux informations :
- tu ignores tout des principes de base de la pensée logique et de la
méthode scientifique (incluant doute et réfutabilité) tels que décrits,
entre autres par Descartes ou Francis Bacon :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Descartes#La_notion_de_m.C3.A9th
ode_chez_Descartes>
<http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thodologie>
<http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique>
...mais qu'on pourrait presque faire remonter à Aristote pour certains
aspects.
- tu éprouves le besoin d'étaler cette ignorance en public. Les
motivations de ce besoin mériteraient d'être précisées pour ne pas
risquer d'apparaître pathologiques.
Mais, bon, c'est ta liberté. (et la mienne d'y apporter les commentaires
que je veux).
Ta réponse n'a pas plus d’intérêt et montre seulement que tu es
convaincu d'avoir raison. Sans doute te crois tu supérieurement
intelligent en citant des personnes connues et reconnues. Peut être que
c'est le cas d'ailleurs et tant mieux pour toi. Par contre tu n'apportes
aucune preuve pour réfuter mes constatations personnelles, je le répète
haut et fort !
J'ai oublié de répondre à ta première question, je répare :
Ne pas donner le bon lien indique la faible fiabilité des écrits. Ne le corriger que tardivement n'aide guère.
Je voulais parler de cet article [...]
Qui n'a *aucun* intérêt, et pas que pour moi : face à l'absence d'aucune preuve objective ou expérimentation, y accorder une quelconque valeur ne pourrait se faire que sur la base de l'estime que l'on te porte... mais qu'il faudrait t'accorder à quel titre ? p... de bonne question dont j'attends la réponse avec impatience.
Avoir pris le temps d'en faire une page web même incluant la mention "avis personnel" donne seulement deux informations :
- tu ignores tout des principes de base de la pensée logique et de la méthode scientifique (incluant doute et réfutabilité) tels que décrits, entre autres par Descartes ou Francis Bacon : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Descartes#La_notion_de_m.C3.A9th ode_chez_Descartes> <http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thodologie> <http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique> ...mais qu'on pourrait presque faire remonter à Aristote pour certains aspects.
- tu éprouves le besoin d'étaler cette ignorance en public. Les motivations de ce besoin mériteraient d'être précisées pour ne pas risquer d'apparaître pathologiques.
Mais, bon, c'est ta liberté. (et la mienne d'y apporter les commentaires que je veux).
Ta réponse n'a pas plus d’intérêt et montre seulement que tu es convaincu d'avoir raison. Sans doute te crois tu supérieurement intelligent en citant des personnes connues et reconnues. Peut être que c'est le cas d'ailleurs et tant mieux pour toi. Par contre tu n'apportes aucune preuve pour réfuter mes constatations personnelles, je le répète haut et fort !
Par contre tu n'apportes aucune preuve pour réfuter mes constatations personnelles, je le répète haut et fort !
L'ignorance n'est pas une tare. Mais elle peut quand même handicaper quand on te propose des manières de t'en sortir et que tu ne les saisis pas.
Concrètement tu n'as pas pris le temps de lire le lien sur la méthode scientifique que je te proposais. Tu y aurais appris la notion de "charge de la preuve", car en bonne logique et depuis l'antiquité, celle-ci revient à celui qui affirme : il est *logiquement impossible* de démontrer *l'inexistence* d'un phénomène.
Dans ton cas, c'est donc à toi qu'il appartient d'apporter les preuves de ce que tu avances. Et jusqu'à plus ample informé tu ne propose que de te croire parce que tes observations auraient valeur universelle.
La question restant : au nom de quoi ? D'où parles-tu ? As-tu reçu une certification pour tes oreilles ? de Qui ? Et dans ce contexte, qui se croit supérieur (en évaluation, jugement etc.) à tous les autres si pas toi ?
Et je maintiens aussi que le "répéter haut et fort" au lieu de revenir à un peu de modestie dénote ...un état d'esprit :-(
C'est beau la certitude !
Comme tu dis.
-- Gérald
grenault <contact@guy-renault.com> wrote:
Par contre tu n'apportes
aucune preuve pour réfuter mes constatations personnelles, je le répète
haut et fort !
L'ignorance n'est pas une tare. Mais elle peut quand même handicaper
quand on te propose des manières de t'en sortir et que tu ne les saisis
pas.
Concrètement tu n'as pas pris le temps de lire le lien sur la méthode
scientifique que je te proposais. Tu y aurais appris la notion de
"charge de la preuve", car en bonne logique et depuis l'antiquité,
celle-ci revient à celui qui affirme : il est *logiquement impossible*
de démontrer *l'inexistence* d'un phénomène.
Dans ton cas, c'est donc à toi qu'il appartient d'apporter les preuves
de ce que tu avances. Et jusqu'à plus ample informé tu ne propose que de
te croire parce que tes observations auraient valeur universelle.
La question restant : au nom de quoi ? D'où parles-tu ? As-tu reçu une
certification pour tes oreilles ? de Qui ? Et dans ce contexte, qui se
croit supérieur (en évaluation, jugement etc.) à tous les autres si pas
toi ?
Et je maintiens aussi que le "répéter haut et fort" au lieu de revenir à
un peu de modestie dénote ...un état d'esprit :-(
Par contre tu n'apportes aucune preuve pour réfuter mes constatations personnelles, je le répète haut et fort !
L'ignorance n'est pas une tare. Mais elle peut quand même handicaper quand on te propose des manières de t'en sortir et que tu ne les saisis pas.
Concrètement tu n'as pas pris le temps de lire le lien sur la méthode scientifique que je te proposais. Tu y aurais appris la notion de "charge de la preuve", car en bonne logique et depuis l'antiquité, celle-ci revient à celui qui affirme : il est *logiquement impossible* de démontrer *l'inexistence* d'un phénomène.
Dans ton cas, c'est donc à toi qu'il appartient d'apporter les preuves de ce que tu avances. Et jusqu'à plus ample informé tu ne propose que de te croire parce que tes observations auraient valeur universelle.
La question restant : au nom de quoi ? D'où parles-tu ? As-tu reçu une certification pour tes oreilles ? de Qui ? Et dans ce contexte, qui se croit supérieur (en évaluation, jugement etc.) à tous les autres si pas toi ?
Et je maintiens aussi que le "répéter haut et fort" au lieu de revenir à un peu de modestie dénote ...un état d'esprit :-(
C'est beau la certitude !
Comme tu dis.
-- Gérald
grenault
Le 31/08/2012 18:41, Gerald a écrit :
grenault wrote:
Par contre tu n'apportes aucune preuve pour réfuter mes constatations personnelles, je le répète haut et fort !
L'ignorance n'est pas une tare. Mais elle peut quand même handicaper quand on te propose des manières de t'en sortir et que tu ne les saisis pas.
Concrètement tu n'as pas pris le temps de lire le lien sur la méthode scientifique que je te proposais. Tu y aurais appris la notion de "charge de la preuve", car en bonne logique et depuis l'antiquité, celle-ci revient à celui qui affirme : il est *logiquement impossible* de démontrer *l'inexistence* d'un phénomène.
Dans ton cas, c'est donc à toi qu'il appartient d'apporter les preuves de ce que tu avances. Et jusqu'à plus ample informé tu ne propose que de te croire parce que tes observations auraient valeur universelle.
La question restant : au nom de quoi ? D'où parles-tu ? As-tu reçu une certification pour tes oreilles ? de Qui ? Et dans ce contexte, qui se croit supérieur (en évaluation, jugement etc.) à tous les autres si pas toi ?
Et je maintiens aussi que le "répéter haut et fort" au lieu de revenir à un peu de modestie dénote ...un état d'esprit :-(
C'est beau la certitude !
Comme tu dis.
Tu es bien péremptoire et condescendant. Ce que je dis, et c'est bien précisé, ne concerne que mes impressions et je ne prétends aucunement qu'elles puissent être universelles, je n'ai pas cette prétention, moi.
Par contre que tu ne sois pas d'accord ne me dérange nullement mais arrête de jouer au professeur, c'est stérile et ne prouve, encore une fois, rien !
"La charge de la preuve"... Je rêve ! Tu te crois où là ?
Quelqu’un disait "La culture, c'est comme la confiture..." -- http://blog.grenault.net http://www.grenault.net/trucs-et-astuces.htm Filtres activés
Le 31/08/2012 18:41, Gerald a écrit :
grenault <contact@guy-renault.com> wrote:
Par contre tu n'apportes
aucune preuve pour réfuter mes constatations personnelles, je le répète
haut et fort !
L'ignorance n'est pas une tare. Mais elle peut quand même handicaper
quand on te propose des manières de t'en sortir et que tu ne les saisis
pas.
Concrètement tu n'as pas pris le temps de lire le lien sur la méthode
scientifique que je te proposais. Tu y aurais appris la notion de
"charge de la preuve", car en bonne logique et depuis l'antiquité,
celle-ci revient à celui qui affirme : il est *logiquement impossible*
de démontrer *l'inexistence* d'un phénomène.
Dans ton cas, c'est donc à toi qu'il appartient d'apporter les preuves
de ce que tu avances. Et jusqu'à plus ample informé tu ne propose que de
te croire parce que tes observations auraient valeur universelle.
La question restant : au nom de quoi ? D'où parles-tu ? As-tu reçu une
certification pour tes oreilles ? de Qui ? Et dans ce contexte, qui se
croit supérieur (en évaluation, jugement etc.) à tous les autres si pas
toi ?
Et je maintiens aussi que le "répéter haut et fort" au lieu de revenir à
un peu de modestie dénote ...un état d'esprit :-(
C'est beau la certitude !
Comme tu dis.
Tu es bien péremptoire et condescendant. Ce que je dis, et c'est bien
précisé, ne concerne que mes impressions et je ne prétends aucunement
qu'elles puissent être universelles, je n'ai pas cette prétention, moi.
Par contre que tu ne sois pas d'accord ne me dérange nullement mais
arrête de jouer au professeur, c'est stérile et ne prouve, encore une
fois, rien !
"La charge de la preuve"... Je rêve ! Tu te crois où là ?
Quelqu’un disait "La culture, c'est comme la confiture..."
--
http://blog.grenault.net
http://www.grenault.net/trucs-et-astuces.htm
Filtres activés
Par contre tu n'apportes aucune preuve pour réfuter mes constatations personnelles, je le répète haut et fort !
L'ignorance n'est pas une tare. Mais elle peut quand même handicaper quand on te propose des manières de t'en sortir et que tu ne les saisis pas.
Concrètement tu n'as pas pris le temps de lire le lien sur la méthode scientifique que je te proposais. Tu y aurais appris la notion de "charge de la preuve", car en bonne logique et depuis l'antiquité, celle-ci revient à celui qui affirme : il est *logiquement impossible* de démontrer *l'inexistence* d'un phénomène.
Dans ton cas, c'est donc à toi qu'il appartient d'apporter les preuves de ce que tu avances. Et jusqu'à plus ample informé tu ne propose que de te croire parce que tes observations auraient valeur universelle.
La question restant : au nom de quoi ? D'où parles-tu ? As-tu reçu une certification pour tes oreilles ? de Qui ? Et dans ce contexte, qui se croit supérieur (en évaluation, jugement etc.) à tous les autres si pas toi ?
Et je maintiens aussi que le "répéter haut et fort" au lieu de revenir à un peu de modestie dénote ...un état d'esprit :-(
C'est beau la certitude !
Comme tu dis.
Tu es bien péremptoire et condescendant. Ce que je dis, et c'est bien précisé, ne concerne que mes impressions et je ne prétends aucunement qu'elles puissent être universelles, je n'ai pas cette prétention, moi.
Par contre que tu ne sois pas d'accord ne me dérange nullement mais arrête de jouer au professeur, c'est stérile et ne prouve, encore une fois, rien !
"La charge de la preuve"... Je rêve ! Tu te crois où là ?
Quelqu’un disait "La culture, c'est comme la confiture..." -- http://blog.grenault.net http://www.grenault.net/trucs-et-astuces.htm Filtres activés
Gerald
grenault wrote:
"La charge de la preuve"... Je rêve ! Tu te crois où là ?
Sur Usenet, c'est-à-dire, depuis sa création, un lieu d'échange de connaissances. Qu'il ait été perverti n'y change rien.
Quelqu'un disait "La culture, c'est comme la confiture..."
...quand on n'en a pas ... on n'en a pas.
Je crois que c'est le même qui disait "C'est au pied du mur... qu'on voit le mieux le mur".
-- Gérald
grenault <contact@guy-renault.com> wrote:
"La charge de la preuve"... Je rêve ! Tu te crois où là ?
Sur Usenet, c'est-à-dire, depuis sa création, un lieu d'échange de
connaissances. Qu'il ait été perverti n'y change rien.
Quelqu'un disait "La culture, c'est comme la confiture..."
...quand on n'en a pas ... on n'en a pas.
Je crois que c'est le même qui disait "C'est au pied du mur... qu'on
voit le mieux le mur".
"La charge de la preuve"... Je rêve ! Tu te crois où là ?
Sur Usenet, c'est-à-dire, depuis sa création, un lieu d'échange de connaissances. Qu'il ait été perverti n'y change rien.
Quelqu'un disait "La culture, c'est comme la confiture..."
...quand on n'en a pas ... on n'en a pas.
Je crois que c'est le même qui disait "C'est au pied du mur... qu'on voit le mieux le mur".
-- Gérald
thanatos
On 08/27/2012 05:30 AM, Dominique wrote:
Bonjour,
J'ai un reflex depuis plus de 35 ans et je maîtrise à peu près correctement la technique.
Mon épouse a eu, pendant des années, un Canon A95 et je lui ai acheté un S95 il y a quelques mois. Elle ne connaît rien à la technique et bloque son APN sur tout automatique avec les résultats qu'on imagine...
Je ne suis pas bien sûr que le mari soit le meilleur des profs, quelle que soit la matière.
Auriez-vous un site vraiment simple à me proposer où des questions comme le rapport vitesse/ouverture, focale, PDC, sensibilité, flash... seraient traitées.
J'ai un reflex depuis plus de 35 ans et je maîtrise à peu près
correctement la technique.
Mon épouse a eu, pendant des années, un Canon A95 et je lui ai acheté un
S95 il y a quelques mois. Elle ne connaît rien à la technique et bloque
son APN sur tout automatique avec les résultats qu'on imagine...
Je ne suis pas bien sûr que le mari soit le meilleur des profs, quelle
que soit la matière.
Auriez-vous un site vraiment simple à me proposer où des questions comme
le rapport vitesse/ouverture, focale, PDC, sensibilité, flash...
seraient traitées.
J'ai un reflex depuis plus de 35 ans et je maîtrise à peu près correctement la technique.
Mon épouse a eu, pendant des années, un Canon A95 et je lui ai acheté un S95 il y a quelques mois. Elle ne connaît rien à la technique et bloque son APN sur tout automatique avec les résultats qu'on imagine...
Je ne suis pas bien sûr que le mari soit le meilleur des profs, quelle que soit la matière.
Auriez-vous un site vraiment simple à me proposer où des questions comme le rapport vitesse/ouverture, focale, PDC, sensibilité, flash... seraient traitées.
J'ai un reflex depuis plus de 35 ans et je maîtrise à peu près correctement la technique.
Mon épouse a eu, pendant des années, un Canon A95 et je lui ai acheté un S95 il y a quelques mois. Elle ne connaît rien à la technique et bloque son APN sur tout automatique avec les résultats qu'on imagine...
Je ne suis pas bien sûr que le mari soit le meilleur des profs, quelle que soit la matière.
Auriez-vous un site vraiment simple à me proposer où des questions comme le rapport vitesse/ouverture, focale, PDC, sensibilité, flash... seraient traitées.
Oui, bon , toujours ces conneries sur la différence entre CCD et CMOS...
Les deux sont en techno Cmos depuis le début, alors ça serait bien de dire pourquoi il y a 2 appellations .
thanatos a écrit :
On 08/27/2012 05:30 AM, Dominique wrote:
Bonjour,
J'ai un reflex depuis plus de 35 ans et je maîtrise à peu près
correctement la technique.
Mon épouse a eu, pendant des années, un Canon A95 et je lui ai acheté un
S95 il y a quelques mois. Elle ne connaît rien à la technique et bloque
son APN sur tout automatique avec les résultats qu'on imagine...
Je ne suis pas bien sûr que le mari soit le meilleur des profs, quelle
que soit la matière.
Auriez-vous un site vraiment simple à me proposer où des questions comme
le rapport vitesse/ouverture, focale, PDC, sensibilité, flash...
seraient traitées.
J'ai un reflex depuis plus de 35 ans et je maîtrise à peu près correctement la technique.
Mon épouse a eu, pendant des années, un Canon A95 et je lui ai acheté un S95 il y a quelques mois. Elle ne connaît rien à la technique et bloque son APN sur tout automatique avec les résultats qu'on imagine...
Je ne suis pas bien sûr que le mari soit le meilleur des profs, quelle que soit la matière.
Auriez-vous un site vraiment simple à me proposer où des questions comme le rapport vitesse/ouverture, focale, PDC, sensibilité, flash... seraient traitées.
