J'ai un reflex depuis plus de 35 ans et je maîtrise à peu près
correctement la technique.
Mon épouse a eu, pendant des années, un Canon A95 et je lui ai acheté un
S95 il y a quelques mois. Elle ne connaît rien à la technique et bloque
son APN sur tout automatique avec les résultats qu'on imagine...
Je ne suis pas bien sûr que le mari soit le meilleur des profs, quelle
que soit la matière.
Auriez-vous un site vraiment simple à me proposer où des questions comme
le rapport vitesse/ouverture, focale, PDC, sensibilité, flash...
seraient traitées.
Je vous remercie,
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Les exifs c'est technique, on s'en tamponne tout autant. Sérieusement, le gamin s'en fiche de savoir des F/8 et des 800 ISO, il veut fabriquer des images réussies, point barre.
et après il vient de demander "papa, pourquoi mes photos elles sont pas bonnes". là il est mûr pour l'explication
contre-jour, trop loin, trop près, mal cadré, mal anticipé...
jamais un problème lié aux exifs ...
Le 28/08/2012 11:50, jdd a écrit :
Le 28/08/2012 10:21, Bour-Brown a écrit :
Les exifs c'est technique, on s'en tamponne tout autant. Sérieusement, le
gamin s'en fiche de savoir des F/8 et des 800 ISO, il veut fabriquer des
images réussies, point barre.
et après il vient de demander "papa, pourquoi mes photos elles sont pas
bonnes". là il est mûr pour l'explication
contre-jour, trop loin, trop près, mal cadré, mal anticipé...
Les exifs c'est technique, on s'en tamponne tout autant. Sérieusement, le gamin s'en fiche de savoir des F/8 et des 800 ISO, il veut fabriquer des images réussies, point barre.
et après il vient de demander "papa, pourquoi mes photos elles sont pas bonnes". là il est mûr pour l'explication
contre-jour, trop loin, trop près, mal cadré, mal anticipé...
jamais un problème lié aux exifs ...
grenault
Le 28/08/2012 13:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 28/08/2012 09:05, grenault a écrit :
Je ne parlais pas de ta fille mais de ta conception de la photo... La photo risque de perdre son côté créatif, comme la musique a perdu sa musicalité avec le MP3...
n'importe quoi à un point ... pffiou
PS: j'utilise aussi les modes automatiques mais pas toujours et je compresse aussi ma musique mais pas en MP3...
et en quoi alors ?
as-tu au moins essayé de reconnaitre du mp3 en aveugle ?
En FLAC de préférence ou, au pire en OGG, voir en m4a...
Voir mes essais ici : http://www.i-services.com/membres/forum/messages.php?uid3839&sid2187&idsujet$034&pgi=0#is_top
Le 28/08/2012 13:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 28/08/2012 09:05, grenault a écrit :
Je ne parlais pas de ta fille mais de ta conception de la photo... La
photo risque de perdre son côté créatif, comme la musique a perdu sa
musicalité avec le MP3...
n'importe quoi à un point ... pffiou
PS: j'utilise aussi les modes automatiques mais pas toujours et je
compresse aussi ma musique mais pas en MP3...
et en quoi alors ?
as-tu au moins essayé de reconnaitre du mp3 en aveugle ?
En FLAC de préférence ou, au pire en OGG, voir en m4a...
Voir mes essais ici :
http://www.i-services.com/membres/forum/messages.php?uid3839&sid2187&idsujet$034&pgi=0#is_top
Le 28/08/2012 13:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 28/08/2012 09:05, grenault a écrit :
Je ne parlais pas de ta fille mais de ta conception de la photo... La photo risque de perdre son côté créatif, comme la musique a perdu sa musicalité avec le MP3...
n'importe quoi à un point ... pffiou
PS: j'utilise aussi les modes automatiques mais pas toujours et je compresse aussi ma musique mais pas en MP3...
et en quoi alors ?
as-tu au moins essayé de reconnaitre du mp3 en aveugle ?
En FLAC de préférence ou, au pire en OGG, voir en m4a...
Voir mes essais ici : http://www.i-services.com/membres/forum/messages.php?uid3839&sid2187&idsujet$034&pgi=0#is_top
Et ils peuvent prendre un prototype des 24 Heures du Mans dans la ligne droite des Hunaudières ? Un oiseau ?
Tu parles, sans entraînement, personne n'y arrive, c'est aussi simple que ça. Regarde un peu les difficultés qu'il y a pour prendre un simple piaf à l'arrêt, ce n'est pas le bagage technique qui aide, hein...
Si et il faut savoir régler un appareil, c'est évident !
grenault a écrit
( 503c92fa$0$6181$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Et ils peuvent prendre un prototype des 24 Heures du Mans dans la ligne
droite des Hunaudières ? Un oiseau ?
Tu parles, sans entraînement, personne n'y arrive, c'est aussi simple que
ça. Regarde un peu les difficultés qu'il y a pour prendre un simple piaf à
l'arrêt, ce n'est pas le bagage technique qui aide, hein...
Si et il faut savoir régler un appareil, c'est évident !
Et ils peuvent prendre un prototype des 24 Heures du Mans dans la ligne droite des Hunaudières ? Un oiseau ?
Tu parles, sans entraînement, personne n'y arrive, c'est aussi simple que ça. Regarde un peu les difficultés qu'il y a pour prendre un simple piaf à l'arrêt, ce n'est pas le bagage technique qui aide, hein...
Si et il faut savoir régler un appareil, c'est évident !
Pourquoi pas une feuille de papier et un crayon, tant qu'on y est ?
C'est justement pour éviter ça.
il y a déjà de quoi aborder de façon ludique quelques notions essentielles.
Pour aborder ça de façon ludique, avec le vieux boîtier tu lui files aussi un marteau.
Je suis 100% d'accord.
Un APN à 60¤ ça fait déjà des photos correctes en photo familiale et paysage au moins, et l'avantage c'est qu'on voit **tout_de_suite** le résultat de ses choix, alors qu'avec un appareil mécanique, faut noter pour chaque photo ce qu'on a fait et le numéro indiqué par le compteur de l'appareil, en espérant qu'on s'y retrouvera avec le numéro porté par la pellicule... un jeu d'enfant vicieux et maso.
En plus pour comprendre plus tard ses erreurs ou le pourquoi de différences de détail entre plusieurs photos, il y a les exifs dans les images.
Mon idée ne consiste pas à faire des photos avec un vieil équipement argentique qui traîne dans un placard, mais à l'observer pour découvrir les principes élémentaires (le miroir, le diaphragme et l'échelle des ouvertures, etc.) Ça n'empêche en rien de faire ce que tu décris en parallèle. Les deux sont parfaitement complémentaires.
Sinon, il y a maintenant un apn en Lego. Et qui fonctionne en plus: http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/appareil-photo-lego-fans-briques-n22120.html
markorki a écrit :
Bour-Brown a écrit :
Elohan a écrit
( k1glj2$qnu$1@speranza.aioe.org )
prendre un vieux boîtier entièrement mécanique
Pourquoi pas une feuille de papier et un crayon, tant qu'on y est ?
C'est justement pour éviter ça.
il y a déjà de quoi aborder de façon ludique quelques notions
essentielles.
Pour aborder ça de façon ludique, avec le vieux boîtier tu lui files aussi
un marteau.
Je suis 100% d'accord.
Un APN à 60¤ ça fait déjà des photos correctes en photo familiale et paysage
au moins, et l'avantage c'est qu'on voit **tout_de_suite** le résultat de ses
choix, alors qu'avec un appareil mécanique, faut noter pour chaque photo ce
qu'on a fait et le numéro indiqué par le compteur de l'appareil, en espérant
qu'on s'y retrouvera avec le numéro porté par la pellicule... un jeu d'enfant
vicieux et maso.
En plus pour comprendre plus tard ses erreurs ou le pourquoi de différences
de détail entre plusieurs photos, il y a les exifs dans les images.
Mon idée ne consiste pas à faire des photos avec un vieil équipement
argentique qui traîne dans un placard, mais à l'observer pour découvrir
les principes élémentaires (le miroir, le diaphragme et l'échelle des
ouvertures, etc.) Ça n'empêche en rien de faire ce que tu décris en
parallèle. Les deux sont parfaitement complémentaires.
Sinon, il y a maintenant un apn en Lego. Et qui fonctionne en plus:
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/appareil-photo-lego-fans-briques-n22120.html
Pourquoi pas une feuille de papier et un crayon, tant qu'on y est ?
C'est justement pour éviter ça.
il y a déjà de quoi aborder de façon ludique quelques notions essentielles.
Pour aborder ça de façon ludique, avec le vieux boîtier tu lui files aussi un marteau.
Je suis 100% d'accord.
Un APN à 60¤ ça fait déjà des photos correctes en photo familiale et paysage au moins, et l'avantage c'est qu'on voit **tout_de_suite** le résultat de ses choix, alors qu'avec un appareil mécanique, faut noter pour chaque photo ce qu'on a fait et le numéro indiqué par le compteur de l'appareil, en espérant qu'on s'y retrouvera avec le numéro porté par la pellicule... un jeu d'enfant vicieux et maso.
En plus pour comprendre plus tard ses erreurs ou le pourquoi de différences de détail entre plusieurs photos, il y a les exifs dans les images.
Mon idée ne consiste pas à faire des photos avec un vieil équipement argentique qui traîne dans un placard, mais à l'observer pour découvrir les principes élémentaires (le miroir, le diaphragme et l'échelle des ouvertures, etc.) Ça n'empêche en rien de faire ce que tu décris en parallèle. Les deux sont parfaitement complémentaires.
Sinon, il y a maintenant un apn en Lego. Et qui fonctionne en plus: http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/appareil-photo-lego-fans-briques-n22120.html
Elohan
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/08/2012 22:33, Elohan a écrit :
J'ai un fils encore un peu jeune pour se mettre à la photo, mais ce que je ferais est simple: prendre un vieux boîtier entièrement mécanique (on trouve par exemple des Zenit à 3 roubles dans les vide-greniers). Avec un objectif du même genre avec diaphragme manuel, il y a déjà de quoi aborder de façon ludique quelques notions essentielles. Et cela sans se prendre la tête avec les paramètres de l'ère numérique, lesquels pourront être abordés dans un second temps.
n'importenawak à mon sens ...
ma fille de 5 ans fait des photos avec son APN, et elles sont mieux réussies que celles de palmer et sa collec de Leica.
Les papas sont toujours objectifs, c'est bien connu.
on est en 2012, on s'en tape completement des notions de photo du 20ème siècle pour faire une photo.
Il se trouve pourtant des hurluberlus qui osent dépasser l'apn pour enfant de 5 ans, en cherchant à utiliser par exemple le mode priorité diaphragme. Et pour comprendre le Pourquoi et le Comment, difficile de se passer de ces notions du 20ème siècle (et même du 19 siècle d'ailleurs.)
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/08/2012 22:33, Elohan a écrit :
J'ai un fils encore un peu jeune pour se mettre à la photo, mais ce que
je ferais est simple: prendre un vieux boîtier entièrement mécanique (on
trouve par exemple des Zenit à 3 roubles dans les vide-greniers). Avec
un objectif du même genre avec diaphragme manuel, il y a déjà de quoi
aborder de façon ludique quelques notions essentielles. Et cela sans se
prendre la tête avec les paramètres de l'ère numérique, lesquels
pourront être abordés dans un second temps.
n'importenawak à mon sens ...
ma fille de 5 ans fait des photos avec son APN,
et elles sont mieux réussies que celles de palmer et sa collec
de Leica.
Les papas sont toujours objectifs, c'est bien connu.
on est en 2012, on s'en tape completement des notions de photo
du 20ème siècle pour faire une photo.
Il se trouve pourtant des hurluberlus qui osent dépasser l'apn pour
enfant de 5 ans, en cherchant à utiliser par exemple le mode priorité
diaphragme. Et pour comprendre le Pourquoi et le Comment, difficile de
se passer de ces notions du 20ème siècle (et même du 19 siècle
d'ailleurs.)
J'ai un fils encore un peu jeune pour se mettre à la photo, mais ce que je ferais est simple: prendre un vieux boîtier entièrement mécanique (on trouve par exemple des Zenit à 3 roubles dans les vide-greniers). Avec un objectif du même genre avec diaphragme manuel, il y a déjà de quoi aborder de façon ludique quelques notions essentielles. Et cela sans se prendre la tête avec les paramètres de l'ère numérique, lesquels pourront être abordés dans un second temps.
n'importenawak à mon sens ...
ma fille de 5 ans fait des photos avec son APN, et elles sont mieux réussies que celles de palmer et sa collec de Leica.
Les papas sont toujours objectifs, c'est bien connu.
on est en 2012, on s'en tape completement des notions de photo du 20ème siècle pour faire une photo.
Il se trouve pourtant des hurluberlus qui osent dépasser l'apn pour enfant de 5 ans, en cherchant à utiliser par exemple le mode priorité diaphragme. Et pour comprendre le Pourquoi et le Comment, difficile de se passer de ces notions du 20ème siècle (et même du 19 siècle d'ailleurs.)
Elohan
Bindarret a écrit :
Le 27/08/12 22:33, Elohan a écrit :
J'ai un fils encore un peu jeune pour se mettre à la photo, mais ce que je ferais est simple: prendre un vieux boîtier entièrement mécanique (on trouve par exemple des Zenit à 3 roubles dans les vide-greniers). Avec un objectif du même genre avec diaphragme manuel, il y a déjà de quoi aborder de façon ludique quelques notions essentielles. Et cela sans se prendre la tête avec les paramètres de l'ère numérique, lesquels pourront être abordés dans un second temps.
Oui, bonne idée, et aussi une télé à tube en noir et blanc et un poste à galène. Avec l'ensemble, il sera dans le coup !
Mais oui ! D'ailleurs on a fait récemment un four solaire, un récepteur radio et divers bidules électroniques. Mais je conçois que ça puisse échapper à certains. Question d'éducation.
Bindarret a écrit :
Le 27/08/12 22:33, Elohan a écrit :
J'ai un fils encore un peu jeune pour se mettre à la photo, mais ce que
je ferais est simple: prendre un vieux boîtier entièrement mécanique (on
trouve par exemple des Zenit à 3 roubles dans les vide-greniers). Avec
un objectif du même genre avec diaphragme manuel, il y a déjà de quoi
aborder de façon ludique quelques notions essentielles. Et cela sans se
prendre la tête avec les paramètres de l'ère numérique, lesquels
pourront être abordés dans un second temps.
Oui, bonne idée, et aussi une télé à tube en noir et blanc et un poste à
galène. Avec l'ensemble, il sera dans le coup !
Mais oui ! D'ailleurs on a fait récemment un four solaire, un récepteur
radio et divers bidules électroniques. Mais je conçois que ça puisse
échapper à certains. Question d'éducation.
J'ai un fils encore un peu jeune pour se mettre à la photo, mais ce que je ferais est simple: prendre un vieux boîtier entièrement mécanique (on trouve par exemple des Zenit à 3 roubles dans les vide-greniers). Avec un objectif du même genre avec diaphragme manuel, il y a déjà de quoi aborder de façon ludique quelques notions essentielles. Et cela sans se prendre la tête avec les paramètres de l'ère numérique, lesquels pourront être abordés dans un second temps.
Oui, bonne idée, et aussi une télé à tube en noir et blanc et un poste à galène. Avec l'ensemble, il sera dans le coup !
Mais oui ! D'ailleurs on a fait récemment un four solaire, un récepteur radio et divers bidules électroniques. Mais je conçois que ça puisse échapper à certains. Question d'éducation.
markorki
grenault a écrit :
Le 28/08/2012 10:21, Bour-Brown a écrit :
markorki a écrit ( 503c19e6$0$6175$ )
et l'avantage c'est qu'on voit **tout_de_suite** le résultat de ses choix
Sauf que dans l'esprit de certains, l'essentiel n'a jamais été l'image elle-même, mais toujours l'apprentissage de notions techniques déclarées « fondamentales » - je me marre.
En plus pour comprendre plus tard ses erreurs ou le pourquoi de différences de détail entre plusieurs photos, il y a les exifs dans les images.
Les exifs c'est technique, on s'en tamponne tout autant. Sérieusement, le gamin s'en fiche de savoir des F/8 et des 800 ISO, il veut fabriquer des images réussies, point barre.
Il n'y a que des gamins qui prennent des photos ?
Et même un gamin, qui a pris deux photos dont une lui semble bien et l'autre non, peut se demander pourquoi et avoir envie d'aller voir. Il y a 10 ans, s'il n'avait pas pris de notes, il était chocolat (et un gosse qui tente des trucs ne prend pas souvent des notes, je sais, j'ai été gosse et je m'en souviens ;-).
Mais si l'apn les a prises pour lui...
grenault a écrit :
Le 28/08/2012 10:21, Bour-Brown a écrit :
markorki a écrit
( 503c19e6$0$6175$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
et l'avantage c'est qu'on voit **tout_de_suite** le résultat de ses
choix
Sauf que dans l'esprit de certains, l'essentiel n'a jamais été l'image
elle-même, mais toujours l'apprentissage de notions techniques
déclarées «
fondamentales » - je me marre.
En plus pour comprendre plus tard ses erreurs ou le pourquoi de
différences de détail entre plusieurs photos, il y a les exifs dans les
images.
Les exifs c'est technique, on s'en tamponne tout autant. Sérieusement, le
gamin s'en fiche de savoir des F/8 et des 800 ISO, il veut fabriquer des
images réussies, point barre.
Il n'y a que des gamins qui prennent des photos ?
Et même un gamin, qui a pris deux photos dont une lui semble bien et
l'autre non, peut se demander pourquoi et avoir envie d'aller voir.
Il y a 10 ans, s'il n'avait pas pris de notes, il était chocolat (et un
gosse qui tente des trucs ne prend pas souvent des notes, je sais, j'ai
été gosse et je m'en souviens ;-).
et l'avantage c'est qu'on voit **tout_de_suite** le résultat de ses choix
Sauf que dans l'esprit de certains, l'essentiel n'a jamais été l'image elle-même, mais toujours l'apprentissage de notions techniques déclarées « fondamentales » - je me marre.
En plus pour comprendre plus tard ses erreurs ou le pourquoi de différences de détail entre plusieurs photos, il y a les exifs dans les images.
Les exifs c'est technique, on s'en tamponne tout autant. Sérieusement, le gamin s'en fiche de savoir des F/8 et des 800 ISO, il veut fabriquer des images réussies, point barre.
Il n'y a que des gamins qui prennent des photos ?
Et même un gamin, qui a pris deux photos dont une lui semble bien et l'autre non, peut se demander pourquoi et avoir envie d'aller voir. Il y a 10 ans, s'il n'avait pas pris de notes, il était chocolat (et un gosse qui tente des trucs ne prend pas souvent des notes, je sais, j'ai été gosse et je m'en souviens ;-).
Mais si l'apn les a prises pour lui...
Gerald
grenault wrote:
Je ne parlais pas de ta fille mais de ta conception de la photo... La photo risque de perdre son côté créatif, comme la musique a perdu sa musicalité avec le MP3...
Mauvais exemple et tout à fait faux mais ce n'est pas le lieu d'en discuter. Je crossposte donc avec FU2 vers le forum approprié (si tu souhaites suivre et savoir pourquoi je pense différemment).
-- Gérald
grenault <contact@guy-renault.com> wrote:
Je ne parlais pas de ta fille mais de ta conception de la photo... La
photo risque de perdre son côté créatif, comme la musique a perdu sa
musicalité avec le MP3...
Mauvais exemple et tout à fait faux mais ce n'est pas le lieu d'en
discuter. Je crossposte donc avec FU2 vers le forum approprié (si tu
souhaites suivre et savoir pourquoi je pense différemment).
Je ne parlais pas de ta fille mais de ta conception de la photo... La photo risque de perdre son côté créatif, comme la musique a perdu sa musicalité avec le MP3...
Mauvais exemple et tout à fait faux mais ce n'est pas le lieu d'en discuter. Je crossposte donc avec FU2 vers le forum approprié (si tu souhaites suivre et savoir pourquoi je pense différemment).
-- Gérald
markorki
Tonton Th a écrit :
On 08/28/2012 11:01 AM, Bour-Brown wrote:
Perso je ne fais pas mieux que le mode « nourriture » quand il s'agit de photographier une assiette pleine, les techniciens de Panasonic sont des sorciers.
Sans rire, ça existe ???
Bien sûr, il y a le mode "café-croissant au comptoir", le genre "thé avec nuage et gateaux d'orge au gingembre", le mode "comptoir mais sandwich saucisson et blanc limé", et même pour les belges le mode "quatre heures tarte aux prines acides et grand bol de café au lait clair", sans compter "tête à tête restaurant chinois", "crêperie bretonne d'après-midi pluvieux (qu'on ne croit)" et quelques dizaine d'autres...
Son frère Leica a en plus du Lumix : "Petit dejeuner en chamnre à l'hotel de France à Auch" (arg,quel délice les confitures maison....) "soirée foie-gras entre amis" (che le même) "repas de mariage chez Gras" ... et j'en oublie, le mode d'emploi fait 800 pages dont 700 de modes scène...
Tonton Th a écrit :
On 08/28/2012 11:01 AM, Bour-Brown wrote:
Perso je ne fais pas mieux que le mode « nourriture » quand il s'agit de
photographier une assiette pleine, les techniciens de Panasonic sont des
sorciers.
Sans rire, ça existe ???
Bien sûr, il y a le mode "café-croissant au comptoir", le genre "thé
avec nuage et gateaux d'orge au gingembre", le mode "comptoir mais
sandwich saucisson et blanc limé", et même pour les belges le mode
"quatre heures tarte aux prines acides et grand bol de café au lait
clair", sans compter "tête à tête restaurant chinois", "crêperie
bretonne d'après-midi pluvieux (qu'on ne croit)" et quelques dizaine
d'autres...
Son frère Leica a en plus du Lumix :
"Petit dejeuner en chamnre à l'hotel de France à Auch" (arg,quel délice
les confitures maison....)
"soirée foie-gras entre amis" (che le même)
"repas de mariage chez Gras"
... et j'en oublie, le mode d'emploi fait 800 pages dont 700 de modes
scène...
Perso je ne fais pas mieux que le mode « nourriture » quand il s'agit de photographier une assiette pleine, les techniciens de Panasonic sont des sorciers.
Sans rire, ça existe ???
Bien sûr, il y a le mode "café-croissant au comptoir", le genre "thé avec nuage et gateaux d'orge au gingembre", le mode "comptoir mais sandwich saucisson et blanc limé", et même pour les belges le mode "quatre heures tarte aux prines acides et grand bol de café au lait clair", sans compter "tête à tête restaurant chinois", "crêperie bretonne d'après-midi pluvieux (qu'on ne croit)" et quelques dizaine d'autres...
Son frère Leica a en plus du Lumix : "Petit dejeuner en chamnre à l'hotel de France à Auch" (arg,quel délice les confitures maison....) "soirée foie-gras entre amis" (che le même) "repas de mariage chez Gras" ... et j'en oublie, le mode d'emploi fait 800 pages dont 700 de modes scène...
markorki
Bour-Brown a écrit :
grenault a écrit ( 503c802d$0$6202$ )
Il n'y a que des gamins qui prennent des photos ?
En gros, tout ceux qui veulent faire de la photo et rien d'autre, c'est-à-dire ne rien connaître en appareil, en informatique, en exif ou en technique. Fabriquer de l'image, quoi. Un machin flatteur tout de suite, réussi, beau.
À ce titre les Instamatic Kodak ont été *la* révolution, photo couleur sans rien faire d'autre que déclencher.
Tout le reste, ce sont des élucubrations pour se donner du mérite, en disant toujours que c'est difficile et qu'il faut faire des efforts. Je le répète, je me marre.
Au risque de te contredire
J'ai eu mon premier appareil à 12 ans (un box Brownie Flash), et mon premier reflex à 17 (Edixa mat-CD) Et j'ai trouvé beaucoup plus facile de ne pas rater un photo avec le reflex qu'avec le box.
Le box était pourtant miraculeusement automatique: tu mettais un film, sa sensibilité était en général 25 ou 100asa (si tu pensais à chercher si tous les films n'étaient pas pareil, sinon 25 et rien d'autre), et une seule vitesse : 1/50s, la pose B on se demande bien pourquoi ? J'ai quelques photos pas terribles mais lisibles de ma ville prises en open-flash des soirs d'orage...
Et effectivement, la qualité des films faisait que la moitié des photos tirées étaient techniquement acceptables au niveau michutesque des années 60 (ben si, là c'est tante Paulette, on la reconnait bien...). Le traitement devait être vachement fort pour absorber les écarts d'expo, mais quand je les regarde maintenant, elles font quand-même pauvre, et ce n'est pas de s'être dégradées...
Bour-Brown a écrit :
grenault a écrit
( 503c802d$0$6202$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Il n'y a que des gamins qui prennent des photos ?
En gros, tout ceux qui veulent faire de la photo et rien d'autre,
c'est-à-dire ne rien connaître en appareil, en informatique, en exif ou en
technique. Fabriquer de l'image, quoi. Un machin flatteur tout de suite,
réussi, beau.
À ce titre les Instamatic Kodak ont été *la* révolution, photo couleur sans
rien faire d'autre que déclencher.
Tout le reste, ce sont des élucubrations pour se donner du mérite, en
disant
toujours que c'est difficile et qu'il faut faire des efforts. Je le répète,
je me marre.
Au risque de te contredire
J'ai eu mon premier appareil à 12 ans (un box Brownie Flash), et mon
premier reflex à 17 (Edixa mat-CD)
Et j'ai trouvé beaucoup plus facile de ne pas rater un photo avec le
reflex qu'avec le box.
Le box était pourtant miraculeusement automatique:
tu mettais un film, sa sensibilité était en général 25 ou 100asa (si tu
pensais à chercher si tous les films n'étaient pas pareil, sinon 25 et
rien d'autre), et une seule vitesse : 1/50s, la pose B on se demande
bien pourquoi ? J'ai quelques photos pas terribles mais lisibles de ma
ville prises en open-flash des soirs d'orage...
Et effectivement, la qualité des films faisait que la moitié des photos
tirées étaient techniquement acceptables au niveau michutesque des
années 60 (ben si, là c'est tante Paulette, on la reconnait bien...). Le
traitement devait être vachement fort pour absorber les écarts d'expo,
mais quand je les regarde maintenant, elles font quand-même pauvre, et
ce n'est pas de s'être dégradées...
En gros, tout ceux qui veulent faire de la photo et rien d'autre, c'est-à-dire ne rien connaître en appareil, en informatique, en exif ou en technique. Fabriquer de l'image, quoi. Un machin flatteur tout de suite, réussi, beau.
À ce titre les Instamatic Kodak ont été *la* révolution, photo couleur sans rien faire d'autre que déclencher.
Tout le reste, ce sont des élucubrations pour se donner du mérite, en disant toujours que c'est difficile et qu'il faut faire des efforts. Je le répète, je me marre.
Au risque de te contredire
J'ai eu mon premier appareil à 12 ans (un box Brownie Flash), et mon premier reflex à 17 (Edixa mat-CD) Et j'ai trouvé beaucoup plus facile de ne pas rater un photo avec le reflex qu'avec le box.
Le box était pourtant miraculeusement automatique: tu mettais un film, sa sensibilité était en général 25 ou 100asa (si tu pensais à chercher si tous les films n'étaient pas pareil, sinon 25 et rien d'autre), et une seule vitesse : 1/50s, la pose B on se demande bien pourquoi ? J'ai quelques photos pas terribles mais lisibles de ma ville prises en open-flash des soirs d'orage...
Et effectivement, la qualité des films faisait que la moitié des photos tirées étaient techniquement acceptables au niveau michutesque des années 60 (ben si, là c'est tante Paulette, on la reconnait bien...). Le traitement devait être vachement fort pour absorber les écarts d'expo, mais quand je les regarde maintenant, elles font quand-même pauvre, et ce n'est pas de s'être dégradées...
