je maintiens que je ne vois toujours pas en quoi la distance à la quelle on *regarde une photo* peut influencer sur l'effet de tassement d'une longue focale (pour reprendre tes propos).
explique-moi pourquoi cette photo (prise avec une longue focale) souffrirait plus ou moins d'un effet de tassement si je la regarde à 30cm ou à 3m. http://www.cjoint.com/data/0LrrZ2kgyhN_cimg4200.jpg
Jacques L'helgoualc'h :
(...)
je maintiens que je ne vois toujours pas en quoi la distance à la
quelle on *regarde une photo* peut influencer sur l'effet de tassement
d'une
longue focale (pour reprendre tes propos).
explique-moi pourquoi cette photo (prise avec une longue focale)
souffrirait plus ou moins d'un effet de tassement si je la regarde à
30cm ou à 3m.
http://www.cjoint.com/data/0LrrZ2kgyhN_cimg4200.jpg
je maintiens que je ne vois toujours pas en quoi la distance à la quelle on *regarde une photo* peut influencer sur l'effet de tassement d'une longue focale (pour reprendre tes propos).
explique-moi pourquoi cette photo (prise avec une longue focale) souffrirait plus ou moins d'un effet de tassement si je la regarde à 30cm ou à 3m. http://www.cjoint.com/data/0LrrZ2kgyhN_cimg4200.jpg
Nul
Le mercredi 17 décembre 2014 16:40:05 UTC+1, Jacques L'helgoualc'h a éc rit :
Mathématiquement, on peut calculer un point de vue précis, mais heureusement on peut se contenter d'une approximation (sinon, il n'y aurait qu'une seule bonne place dans un cinéma).
> je pense que tu trolles et qu'on s'est tous fait avoir
pas d'accord, mais alors là, pas du tout, il y a une bonne place pour tou te personne intéressée : par la proximité - de la sortie - de la buvette - des WC - de la copine de ma soeur - de la nana super génial - de celle qui a un look d'enfer - ...
ce sont des arguments valables selon toi ?
:-)
Le mercredi 17 décembre 2014 16:40:05 UTC+1, Jacques L'helgoualc'h a éc rit :
Mathématiquement, on peut calculer un point de vue précis, mais
heureusement on peut se contenter d'une approximation (sinon, il n'y
aurait qu'une seule bonne place dans un cinéma).
> je pense que tu trolles et qu'on s'est tous fait avoir
pas d'accord, mais alors là, pas du tout, il y a une bonne place pour tou te personne intéressée :
par la proximité
- de la sortie
- de la buvette
- des WC
- de la copine de ma soeur
- de la nana super génial
- de celle qui a un look d'enfer
- ...
Le mercredi 17 décembre 2014 16:40:05 UTC+1, Jacques L'helgoualc'h a éc rit :
Mathématiquement, on peut calculer un point de vue précis, mais heureusement on peut se contenter d'une approximation (sinon, il n'y aurait qu'une seule bonne place dans un cinéma).
> je pense que tu trolles et qu'on s'est tous fait avoir
pas d'accord, mais alors là, pas du tout, il y a une bonne place pour tou te personne intéressée : par la proximité - de la sortie - de la buvette - des WC - de la copine de ma soeur - de la nana super génial - de celle qui a un look d'enfer - ...
ce sont des arguments valables selon toi ?
:-)
Jacques L'helgoualc'h
Le 17-12-2014, Nul a écrit :
Le mercredi 17 décembre 2014 16:40:05 UTC+1, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Mathématiquement, on peut calculer un point de vue précis, mais heureusement on peut se contenter d'une approximation (sinon, il n'y aurait qu'une seule bonne place dans un cinéma).
> je pense que tu trolles et qu'on s'est tous fait avoir
pas d'accord, mais alors là, pas du tout, il y a une bonne place pour toute personne intéressée : par la proximité - de la sortie - de la buvette - des WC - de la copine de ma soeur - de la nana super génial - de celle qui a un look d'enfer - ...
ce sont des arguments valables selon toi ?
:-)
Si tu veux, mais suivant des perspectives différentes. -- JL
Le 17-12-2014, Nul a écrit :
Le mercredi 17 décembre 2014 16:40:05 UTC+1, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Mathématiquement, on peut calculer un point de vue précis, mais
heureusement on peut se contenter d'une approximation (sinon, il n'y
aurait qu'une seule bonne place dans un cinéma).
> je pense que tu trolles et qu'on s'est tous fait avoir
pas d'accord, mais alors là, pas du tout, il y a une bonne place pour toute personne intéressée :
par la proximité
- de la sortie
- de la buvette
- des WC
- de la copine de ma soeur
- de la nana super génial
- de celle qui a un look d'enfer
- ...
ce sont des arguments valables selon toi ?
:-)
Si tu veux, mais suivant des perspectives différentes.
--
JL
Le mercredi 17 décembre 2014 16:40:05 UTC+1, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Mathématiquement, on peut calculer un point de vue précis, mais heureusement on peut se contenter d'une approximation (sinon, il n'y aurait qu'une seule bonne place dans un cinéma).
> je pense que tu trolles et qu'on s'est tous fait avoir
pas d'accord, mais alors là, pas du tout, il y a une bonne place pour toute personne intéressée : par la proximité - de la sortie - de la buvette - des WC - de la copine de ma soeur - de la nana super génial - de celle qui a un look d'enfer - ...
ce sont des arguments valables selon toi ?
:-)
Si tu veux, mais suivant des perspectives différentes. -- JL
Jacques L'helgoualc'h
Le 17-12-2014, Alf92 a écrit :
Jacques L'helgoualc'h :
(...)
je maintiens que je ne vois toujours pas en quoi la distance à la quelle on *regarde une photo* peut influencer sur l'effet de tassement d'une longue focale (pour reprendre tes propos).
De loin, tu verras la piscine dans une perspective correcte, et de près tu regarderas les courbes de la fille paparazzée au bord.
explique-moi pourquoi cette photo (prise avec une longue focale) souffrirait plus ou moins d'un effet de tassement si je la regarde à 30cm ou à 3m. http://www.cjoint.com/data/0LrrZ2kgyhN_cimg4200.jpg
C'est un peu désordonné, et l'entassement ne semble pas seulement dû au photographe.
Il n'y pas beaucoup d'éléments utilisables : l'avenue encombrée n'est pas droite, les taxis sont différents, et les défenses de l'îlot central, dont je ne connaît pas l'espacement, un peu en désordre.
Il faudrait faire des photos à différentes focales comme celle de JPR à Chaillot, sur une esplanade plane et dallée /régulièrement/.
Il y avait eu ici une discussion du même genre sur une photo entre Italie et Austerlitz : les manifestants étaient-ils serrés, ou rapprochés par la prise de vue ? :)
-- JL
Le 17-12-2014, Alf92 a écrit :
Jacques L'helgoualc'h :
(...)
je maintiens que je ne vois toujours pas en quoi la distance à la
quelle on *regarde une photo* peut influencer sur l'effet de tassement
d'une
longue focale (pour reprendre tes propos).
De loin, tu verras la piscine dans une perspective correcte, et de
près tu regarderas les courbes de la fille paparazzée au bord.
explique-moi pourquoi cette photo (prise avec une longue focale)
souffrirait plus ou moins d'un effet de tassement si je la regarde à
30cm ou à 3m.
http://www.cjoint.com/data/0LrrZ2kgyhN_cimg4200.jpg
C'est un peu désordonné, et l'entassement ne semble pas seulement dû
au photographe.
Il n'y pas beaucoup d'éléments utilisables : l'avenue encombrée n'est
pas droite, les taxis sont différents, et les défenses de l'îlot
central, dont je ne connaît pas l'espacement, un peu en désordre.
Il faudrait faire des photos à différentes focales comme celle de
JPR à Chaillot, sur une esplanade plane et dallée /régulièrement/.
Il y avait eu ici une discussion du même genre sur une photo entre
Italie et Austerlitz : les manifestants étaient-ils serrés, ou
rapprochés par la prise de vue ? :)
je maintiens que je ne vois toujours pas en quoi la distance à la quelle on *regarde une photo* peut influencer sur l'effet de tassement d'une longue focale (pour reprendre tes propos).
De loin, tu verras la piscine dans une perspective correcte, et de près tu regarderas les courbes de la fille paparazzée au bord.
explique-moi pourquoi cette photo (prise avec une longue focale) souffrirait plus ou moins d'un effet de tassement si je la regarde à 30cm ou à 3m. http://www.cjoint.com/data/0LrrZ2kgyhN_cimg4200.jpg
C'est un peu désordonné, et l'entassement ne semble pas seulement dû au photographe.
Il n'y pas beaucoup d'éléments utilisables : l'avenue encombrée n'est pas droite, les taxis sont différents, et les défenses de l'îlot central, dont je ne connaît pas l'espacement, un peu en désordre.
Il faudrait faire des photos à différentes focales comme celle de JPR à Chaillot, sur une esplanade plane et dallée /régulièrement/.
Il y avait eu ici une discussion du même genre sur une photo entre Italie et Austerlitz : les manifestants étaient-ils serrés, ou rapprochés par la prise de vue ? :)
-- JL
Ricco
Alf92 vient de nous annoncer :
Jacques L'helgoualc'h :
(...)
je maintiens que je ne vois toujours pas en quoi la distance à la quelle on *regarde une photo* peut influencer sur l'effet de tassement d'une longue focale (pour reprendre tes propos).
explique-moi pourquoi cette photo (prise avec une longue focale) souffrirait plus ou moins d'un effet de tassement si je la regarde à 30cm ou à 3m. http://www.cjoint.com/data/0LrrZ2kgyhN_cimg4200.jpg
ça dépend de ce qu'on entend par " tassé " si tu t'envoies un whisky tassé avant de regarder parait que nous serions d'accord, oui, sur le fait qu'on n'y comprend vraiment que dalle,
Alf92 vient de nous annoncer :
Jacques L'helgoualc'h :
(...)
je maintiens que je ne vois toujours pas en quoi la distance à la
quelle on *regarde une photo* peut influencer sur l'effet de tassement
d'une
longue focale (pour reprendre tes propos).
explique-moi pourquoi cette photo (prise avec une longue focale)
souffrirait plus ou moins d'un effet de tassement si je la regarde à
30cm ou à 3m.
http://www.cjoint.com/data/0LrrZ2kgyhN_cimg4200.jpg
ça dépend de ce qu'on entend par " tassé " si tu t'envoies un whisky
tassé avant de regarder
parait que nous serions d'accord, oui, sur le fait qu'on n'y comprend
vraiment que dalle,
je maintiens que je ne vois toujours pas en quoi la distance à la quelle on *regarde une photo* peut influencer sur l'effet de tassement d'une longue focale (pour reprendre tes propos).
explique-moi pourquoi cette photo (prise avec une longue focale) souffrirait plus ou moins d'un effet de tassement si je la regarde à 30cm ou à 3m. http://www.cjoint.com/data/0LrrZ2kgyhN_cimg4200.jpg
ça dépend de ce qu'on entend par " tassé " si tu t'envoies un whisky tassé avant de regarder parait que nous serions d'accord, oui, sur le fait qu'on n'y comprend vraiment que dalle,
Markorki
jdd a écrit :
Le 14/12/2014 17:24, Ricco a écrit :
quel snobisme ? dire les choses avec les termes adaptés est du snobisme, tu préfères les conneries genre " objo " que je lis souvent mais je n'ai jamais entendu quelqu'un dire ça, ça fait branché et surtout totalement ridicule.
ou alors 'pro' de l'essayage? j'aime bien dpreview, mais ce site a parfois été contesté, tient par exemple
http://www.dpreview.com/reviews/canong11/20
est-ce que "Focus prone to hunting (and focus failure) in low light at longer focal lengths" suffit à convaincre Markoki?
"not only at longer focal lengths nor in low light"
Ces braves gens understate-mentent à tour de bras...
Le G11 est tout-à-fait capable de foirer sa MAP en pleine lumière et en grand angle, mébon, il a un "gros capteur" par rapport à ce qui se faisait en compact qaund il sévissait sur le marché ;-((
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
jdd a écrit :
Le 14/12/2014 17:24, Ricco a écrit :
quel snobisme ?
dire les choses avec les termes adaptés est du snobisme, tu préfères les
conneries genre " objo " que je lis souvent mais je n'ai jamais entendu
quelqu'un dire ça, ça fait branché et surtout totalement ridicule.
ou alors 'pro' de l'essayage? j'aime bien dpreview, mais ce site a
parfois été contesté, tient par exemple
http://www.dpreview.com/reviews/canong11/20
est-ce que "Focus prone to hunting (and focus failure) in low light at
longer focal lengths" suffit à convaincre Markoki?
"not only at longer focal lengths nor in low light"
Ces braves gens understate-mentent à tour de bras...
Le G11 est tout-à-fait capable de foirer sa MAP en pleine lumière et en
grand angle, mébon, il a un "gros capteur" par rapport à ce qui se
faisait en compact qaund il sévissait sur le marché ;-((
--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
quel snobisme ? dire les choses avec les termes adaptés est du snobisme, tu préfères les conneries genre " objo " que je lis souvent mais je n'ai jamais entendu quelqu'un dire ça, ça fait branché et surtout totalement ridicule.
ou alors 'pro' de l'essayage? j'aime bien dpreview, mais ce site a parfois été contesté, tient par exemple
http://www.dpreview.com/reviews/canong11/20
est-ce que "Focus prone to hunting (and focus failure) in low light at longer focal lengths" suffit à convaincre Markoki?
"not only at longer focal lengths nor in low light"
Ces braves gens understate-mentent à tour de bras...
Le G11 est tout-à-fait capable de foirer sa MAP en pleine lumière et en grand angle, mébon, il a un "gros capteur" par rapport à ce qui se faisait en compact qaund il sévissait sur le marché ;-((
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
jdd
Le 18/12/2014 10:52, Markorki a écrit :
jdd a écrit :
http://www.dpreview.com/reviews/canong11/20
est-ce que "Focus prone to hunting (and focus failure) in low light at longer focal lengths" suffit à convaincre Markoki?
"not only at longer focal lengths nor in low light"
Ces braves gens understate-mentent à tour de bras...
Le G11 est tout-à-fait capable de foirer sa MAP en pleine lumière et en grand angle, mébon, il a un "gros capteur" par rapport à ce qui se faisait en compact qaund il sévissait sur le marché ;-((
les acuser de mensonge est exagéré, à mon avis, peut-être y a-t-il simplement trop de dispersion dans la fabrication (ce qui est déjà grave) et leur appareil d'essai était-il bon
et leur forum montre que tu n'es pas seul
http://www.dpreview.com/forums/post/33675926
(mais je n'ai pas lu tout le fil)
jdd
Le 18/12/2014 10:52, Markorki a écrit :
jdd a écrit :
http://www.dpreview.com/reviews/canong11/20
est-ce que "Focus prone to hunting (and focus failure) in low light at
longer focal lengths" suffit à convaincre Markoki?
"not only at longer focal lengths nor in low light"
Ces braves gens understate-mentent à tour de bras...
Le G11 est tout-à-fait capable de foirer sa MAP en pleine lumière et en
grand angle, mébon, il a un "gros capteur" par rapport à ce qui se
faisait en compact qaund il sévissait sur le marché ;-((
les acuser de mensonge est exagéré, à mon avis, peut-être y a-t-il
simplement trop de dispersion dans la fabrication (ce qui est déjà
grave) et leur appareil d'essai était-il bon
est-ce que "Focus prone to hunting (and focus failure) in low light at longer focal lengths" suffit à convaincre Markoki?
"not only at longer focal lengths nor in low light"
Ces braves gens understate-mentent à tour de bras...
Le G11 est tout-à-fait capable de foirer sa MAP en pleine lumière et en grand angle, mébon, il a un "gros capteur" par rapport à ce qui se faisait en compact qaund il sévissait sur le marché ;-((
les acuser de mensonge est exagéré, à mon avis, peut-être y a-t-il simplement trop de dispersion dans la fabrication (ce qui est déjà grave) et leur appareil d'essai était-il bon
et leur forum montre que tu n'es pas seul
http://www.dpreview.com/forums/post/33675926
(mais je n'ai pas lu tout le fil)
jdd
Alf92
Jacques L'helgoualc'h :
Le 17-12-2014, Alf92 a écrit :
Jacques L'helgoualc'h :
(...)
je maintiens que je ne vois toujours pas en quoi la distance à la quelle on *regarde une photo* peut influencer sur l'effet de tassement d'une longue focale (pour reprendre tes propos).
De loin, tu verras la piscine dans une perspective correcte, et de près tu regarderas les courbes de la fille paparazzée au bord.
explique-moi pourquoi cette photo (prise avec une longue focale) souffrirait plus ou moins d'un effet de tassement si je la regarde à 30cm ou à 3m. http://www.cjoint.com/data/0LrrZ2kgyhN_cimg4200.jpg
C'est un peu désordonné, et l'entassement ne semble pas seulement dû au photographe.
Il n'y pas beaucoup d'éléments utilisables : l'avenue encombrée n'est pas droite, les taxis sont différents, et les défenses de l'îlot central, dont je ne connaît pas l'espacement, un peu en désordre.
Il faudrait faire des photos à différentes focales comme celle de JPR à Chaillot, sur une esplanade plane et dallée /régulièrement/.
Il y avait eu ici une discussion du même genre sur une photo entre Italie et Austerlitz : les manifestants étaient-ils serrés, ou rapprochés par la prise de vue ? :)
oui, bon, aucune explication. => conclusion : la distance à la quelle on regarde une photo n'influence pas sur l'effet de tassement d'une longue focale.
Jacques L'helgoualc'h :
Le 17-12-2014, Alf92 a écrit :
Jacques L'helgoualc'h :
(...)
je maintiens que je ne vois toujours pas en quoi la distance à la
quelle on *regarde une photo* peut influencer sur l'effet de tassement
d'une
longue focale (pour reprendre tes propos).
De loin, tu verras la piscine dans une perspective correcte, et de
près tu regarderas les courbes de la fille paparazzée au bord.
explique-moi pourquoi cette photo (prise avec une longue focale)
souffrirait plus ou moins d'un effet de tassement si je la regarde à
30cm ou à 3m.
http://www.cjoint.com/data/0LrrZ2kgyhN_cimg4200.jpg
C'est un peu désordonné, et l'entassement ne semble pas seulement dû
au photographe.
Il n'y pas beaucoup d'éléments utilisables : l'avenue encombrée n'est
pas droite, les taxis sont différents, et les défenses de l'îlot
central, dont je ne connaît pas l'espacement, un peu en désordre.
Il faudrait faire des photos à différentes focales comme celle de
JPR à Chaillot, sur une esplanade plane et dallée /régulièrement/.
Il y avait eu ici une discussion du même genre sur une photo entre
Italie et Austerlitz : les manifestants étaient-ils serrés, ou
rapprochés par la prise de vue ? :)
oui, bon, aucune explication.
=> conclusion : la distance à la quelle on regarde une photo
n'influence pas sur l'effet de tassement d'une longue focale.
je maintiens que je ne vois toujours pas en quoi la distance à la quelle on *regarde une photo* peut influencer sur l'effet de tassement d'une longue focale (pour reprendre tes propos).
De loin, tu verras la piscine dans une perspective correcte, et de près tu regarderas les courbes de la fille paparazzée au bord.
explique-moi pourquoi cette photo (prise avec une longue focale) souffrirait plus ou moins d'un effet de tassement si je la regarde à 30cm ou à 3m. http://www.cjoint.com/data/0LrrZ2kgyhN_cimg4200.jpg
C'est un peu désordonné, et l'entassement ne semble pas seulement dû au photographe.
Il n'y pas beaucoup d'éléments utilisables : l'avenue encombrée n'est pas droite, les taxis sont différents, et les défenses de l'îlot central, dont je ne connaît pas l'espacement, un peu en désordre.
Il faudrait faire des photos à différentes focales comme celle de JPR à Chaillot, sur une esplanade plane et dallée /régulièrement/.
Il y avait eu ici une discussion du même genre sur une photo entre Italie et Austerlitz : les manifestants étaient-ils serrés, ou rapprochés par la prise de vue ? :)
oui, bon, aucune explication. => conclusion : la distance à la quelle on regarde une photo n'influence pas sur l'effet de tassement d'une longue focale.
Jean_
Le 18/12/2014 13:52, Alf92 a écrit :
=> conclusion : la distance à la quelle on regarde une photo n'influence pas sur l'effet de tassement d'une longue focale.
Je vais tenter une explication :
Supposons une rangée de piquets. Plus les piquets sont éloignés, plus ils semblent resserrés. L'angle "piquet-oeil-piquet suivant" diminue lorsque la distance augmente. Une photo montrera la même chose : des piquets de plus en plus petits et resserrés. Si la photo est prise au téléobjectif, il manquera une partie de la scène et on ne verra que les piquets éloignés, ceux qui paraissent resserrés.
Le 18/12/2014 13:52, Alf92 a écrit :
=> conclusion : la distance à la quelle on regarde une photo
n'influence pas sur l'effet de tassement d'une longue focale.
Je vais tenter une explication :
Supposons une rangée de piquets. Plus les piquets sont éloignés, plus
ils semblent resserrés.
L'angle "piquet-oeil-piquet suivant" diminue lorsque la distance augmente.
Une photo montrera la même chose : des piquets de plus en plus petits et
resserrés.
Si la photo est prise au téléobjectif, il manquera une partie de la
scène et on ne verra que les piquets éloignés, ceux qui paraissent
resserrés.
=> conclusion : la distance à la quelle on regarde une photo n'influence pas sur l'effet de tassement d'une longue focale.
Je vais tenter une explication :
Supposons une rangée de piquets. Plus les piquets sont éloignés, plus ils semblent resserrés. L'angle "piquet-oeil-piquet suivant" diminue lorsque la distance augmente. Une photo montrera la même chose : des piquets de plus en plus petits et resserrés. Si la photo est prise au téléobjectif, il manquera une partie de la scène et on ne verra que les piquets éloignés, ceux qui paraissent resserrés.
Alf92
Jean_ :
Alf92 a écrit :
=> conclusion : la distance à la quelle on regarde *une photo* n'influence pas sur l'effet de tassement d'une longue focale.
Je vais tenter une explication :
Supposons une rangée de piquets. Plus les piquets sont éloignés, plus ils semblent resserrés. L'angle "piquet-oeil-piquet suivant" diminue lorsque la distance augmente.
l'angle ne change pas puisque l'on regarde UNE PHOTO (un plan), pas des vrais piquets.
Une photo montrera la même chose : des piquets de plus en plus petits et resserrés.
la photo est prise, elle ne bouge plus. en quoi la regarder (LA PHOTO) à 30cm ou à 90cm changera quoi que ce soit à l'angle ??
Si la photo est prise au téléobjectif, il manquera une partie de la scène et on ne verra que les piquets éloignés, ceux qui paraissent resserrés.
ça on s'en tappe : par hypothèse la photo a été prise avec une longue focale. on parle de LA PHOTO, pas de la scène photographiée !
... qqu'un de sensé dans la salle ?
Jean_ :
Alf92 a écrit :
=> conclusion : la distance à la quelle on regarde *une photo*
n'influence pas sur l'effet de tassement d'une longue focale.
Je vais tenter une explication :
Supposons une rangée de piquets. Plus les piquets sont éloignés, plus ils
semblent resserrés.
L'angle "piquet-oeil-piquet suivant" diminue lorsque la distance augmente.
l'angle ne change pas puisque l'on regarde UNE PHOTO (un plan), pas des
vrais piquets.
Une photo montrera la même chose : des piquets de plus en plus petits et
resserrés.
la photo est prise, elle ne bouge plus.
en quoi la regarder (LA PHOTO) à 30cm ou à 90cm changera quoi que ce
soit à l'angle ??
Si la photo est prise au téléobjectif, il manquera une partie de la scène et
on ne verra que les piquets éloignés, ceux qui paraissent resserrés.
ça on s'en tappe : par hypothèse la photo a été prise avec une longue
focale.
on parle de LA PHOTO, pas de la scène photographiée !
=> conclusion : la distance à la quelle on regarde *une photo* n'influence pas sur l'effet de tassement d'une longue focale.
Je vais tenter une explication :
Supposons une rangée de piquets. Plus les piquets sont éloignés, plus ils semblent resserrés. L'angle "piquet-oeil-piquet suivant" diminue lorsque la distance augmente.
l'angle ne change pas puisque l'on regarde UNE PHOTO (un plan), pas des vrais piquets.
Une photo montrera la même chose : des piquets de plus en plus petits et resserrés.
la photo est prise, elle ne bouge plus. en quoi la regarder (LA PHOTO) à 30cm ou à 90cm changera quoi que ce soit à l'angle ??
Si la photo est prise au téléobjectif, il manquera une partie de la scène et on ne verra que les piquets éloignés, ceux qui paraissent resserrés.
ça on s'en tappe : par hypothèse la photo a été prise avec une longue focale. on parle de LA PHOTO, pas de la scène photographiée !
