Ah oui, je veux bien: c'est quoi vos diplomes ?
Une maîtrise en Droit privé, un mémoire en Droit pénal spécial, Toto.
Ah oui, je veux bien: c'est quoi vos diplomes ?
Une maîtrise en Droit privé, un mémoire en Droit pénal spécial, Toto.
Ah oui, je veux bien: c'est quoi vos diplomes ?
Une maîtrise en Droit privé, un mémoire en Droit pénal spécial, Toto.
Brina wrote in
news::
[SNIP]
Pour ma part, Brina, tout ce que je te demande, et aux autres personnes
qui s'expriment ici de la même façon que toi, c'est de vérifier la valeur
de tes affirmations avant de poster.
Tu es une des premières sur Usenet-fr à soutenir tout ce qui est code de
bonne conduite, et pourtant cette bonne volonté est complétement balayée
par ton attitude dans les forums juridiques.
Avant de formuler une affirmation, vérifie-la.
Une autre raison pour laquelle c'est à toi que je m'adresse: Au début de
l'été je discutais avec un thésard au sujet des newsgroups. Et il m'a dit
qu'il y a quelques mois il avait eu une altercation sur un des groupes
juridiques avec une personne qui disait absolument n'importe quoi.
Devine quel était le nom de cette personne ?
Le pire, c'est que cela ne m'a pas étonné du tout.
Si tu contestes ce qui se dit dans ce fil ou dans un autres de ce groupe,
va directement consulter une personne dans le monde présentiel, i.e.
réel, qui s'y connait dans le domaine, et tu verras que certains propos
tenus vont bien le faire marrer. Essaie, s'il n'y a que ça pour te
convaincre.
Si tu as une idée sur quelquechose sans avoir de preuve, modère tes
propos, fais bien sentir que ce n'est pas une certitude, ou bien que
c'est une opinion. Fais-le pour ceux qui lisent tes messages.
Brina <brina@alussinan.org> wrote in
news:MPG.1b93e60f4680b06b99b132@LOCALHOST:
[SNIP]
Pour ma part, Brina, tout ce que je te demande, et aux autres personnes
qui s'expriment ici de la même façon que toi, c'est de vérifier la valeur
de tes affirmations avant de poster.
Tu es une des premières sur Usenet-fr à soutenir tout ce qui est code de
bonne conduite, et pourtant cette bonne volonté est complétement balayée
par ton attitude dans les forums juridiques.
Avant de formuler une affirmation, vérifie-la.
Une autre raison pour laquelle c'est à toi que je m'adresse: Au début de
l'été je discutais avec un thésard au sujet des newsgroups. Et il m'a dit
qu'il y a quelques mois il avait eu une altercation sur un des groupes
juridiques avec une personne qui disait absolument n'importe quoi.
Devine quel était le nom de cette personne ?
Le pire, c'est que cela ne m'a pas étonné du tout.
Si tu contestes ce qui se dit dans ce fil ou dans un autres de ce groupe,
va directement consulter une personne dans le monde présentiel, i.e.
réel, qui s'y connait dans le domaine, et tu verras que certains propos
tenus vont bien le faire marrer. Essaie, s'il n'y a que ça pour te
convaincre.
Si tu as une idée sur quelquechose sans avoir de preuve, modère tes
propos, fais bien sentir que ce n'est pas une certitude, ou bien que
c'est une opinion. Fais-le pour ceux qui lisent tes messages.
Brina wrote in
news::
[SNIP]
Pour ma part, Brina, tout ce que je te demande, et aux autres personnes
qui s'expriment ici de la même façon que toi, c'est de vérifier la valeur
de tes affirmations avant de poster.
Tu es une des premières sur Usenet-fr à soutenir tout ce qui est code de
bonne conduite, et pourtant cette bonne volonté est complétement balayée
par ton attitude dans les forums juridiques.
Avant de formuler une affirmation, vérifie-la.
Une autre raison pour laquelle c'est à toi que je m'adresse: Au début de
l'été je discutais avec un thésard au sujet des newsgroups. Et il m'a dit
qu'il y a quelques mois il avait eu une altercation sur un des groupes
juridiques avec une personne qui disait absolument n'importe quoi.
Devine quel était le nom de cette personne ?
Le pire, c'est que cela ne m'a pas étonné du tout.
Si tu contestes ce qui se dit dans ce fil ou dans un autres de ce groupe,
va directement consulter une personne dans le monde présentiel, i.e.
réel, qui s'y connait dans le domaine, et tu verras que certains propos
tenus vont bien le faire marrer. Essaie, s'il n'y a que ça pour te
convaincre.
Si tu as une idée sur quelquechose sans avoir de preuve, modère tes
propos, fais bien sentir que ce n'est pas une certitude, ou bien que
c'est une opinion. Fais-le pour ceux qui lisent tes messages.
Je crois que tes propres affirmations ont été pas mal remises en cause
par une personne dont tu ne peux pas remettre en cause la formation
juridique
, tiens, mais c'est à moi que tu réponds là ... ah bon :-)
Une autre raison pour laquelle c'est à toi que je m'adresse: Au début
de l'été je discutais avec un thésard au sujet des newsgroups. Et il
m'a dit qu'il y a quelques mois il avait eu une altercation sur un
des groupes juridiques avec une personne qui disait absolument
n'importe quoi. Devine quel était le nom de cette personne ?
Le pire, c'est que cela ne m'a pas étonné du tout.
Références ?
C'est toi qui parlais de vérifier ses affirmations ?
Si tu contestes ce qui se dit dans ce fil ou dans un autres de ce
groupe, va directement consulter une personne dans le monde
présentiel, i.e. réel, qui s'y connait dans le domaine, et tu verras
que certains propos tenus vont bien le faire marrer. Essaie, s'il n'y
a que ça pour te convaincre.
Références ?
C'est toi qui parlais de vérifier ses affirmations ?
Si tu as une idée sur quelquechose sans avoir de preuve, modère tes
propos, fais bien sentir que ce n'est pas une certitude, ou bien que
c'est une opinion. Fais-le pour ceux qui lisent tes messages.
Références ?
C'est toi qui parlais de vérifier ses affirmations ?
Je crois que tes propres affirmations ont été pas mal remises en cause
par une personne dont tu ne peux pas remettre en cause la formation
juridique
, tiens, mais c'est à moi que tu réponds là ... ah bon :-)
Une autre raison pour laquelle c'est à toi que je m'adresse: Au début
de l'été je discutais avec un thésard au sujet des newsgroups. Et il
m'a dit qu'il y a quelques mois il avait eu une altercation sur un
des groupes juridiques avec une personne qui disait absolument
n'importe quoi. Devine quel était le nom de cette personne ?
Le pire, c'est que cela ne m'a pas étonné du tout.
Références ?
C'est toi qui parlais de vérifier ses affirmations ?
Si tu contestes ce qui se dit dans ce fil ou dans un autres de ce
groupe, va directement consulter une personne dans le monde
présentiel, i.e. réel, qui s'y connait dans le domaine, et tu verras
que certains propos tenus vont bien le faire marrer. Essaie, s'il n'y
a que ça pour te convaincre.
Références ?
C'est toi qui parlais de vérifier ses affirmations ?
Si tu as une idée sur quelquechose sans avoir de preuve, modère tes
propos, fais bien sentir que ce n'est pas une certitude, ou bien que
c'est une opinion. Fais-le pour ceux qui lisent tes messages.
Références ?
C'est toi qui parlais de vérifier ses affirmations ?
Je crois que tes propres affirmations ont été pas mal remises en cause
par une personne dont tu ne peux pas remettre en cause la formation
juridique
, tiens, mais c'est à moi que tu réponds là ... ah bon :-)
Une autre raison pour laquelle c'est à toi que je m'adresse: Au début
de l'été je discutais avec un thésard au sujet des newsgroups. Et il
m'a dit qu'il y a quelques mois il avait eu une altercation sur un
des groupes juridiques avec une personne qui disait absolument
n'importe quoi. Devine quel était le nom de cette personne ?
Le pire, c'est que cela ne m'a pas étonné du tout.
Références ?
C'est toi qui parlais de vérifier ses affirmations ?
Si tu contestes ce qui se dit dans ce fil ou dans un autres de ce
groupe, va directement consulter une personne dans le monde
présentiel, i.e. réel, qui s'y connait dans le domaine, et tu verras
que certains propos tenus vont bien le faire marrer. Essaie, s'il n'y
a que ça pour te convaincre.
Références ?
C'est toi qui parlais de vérifier ses affirmations ?
Si tu as une idée sur quelquechose sans avoir de preuve, modère tes
propos, fais bien sentir que ce n'est pas une certitude, ou bien que
c'est une opinion. Fais-le pour ceux qui lisent tes messages.
Références ?
C'est toi qui parlais de vérifier ses affirmations ?
Brina wrote in
news:: f
>> Une autre raison pour laquelle c'est à toi que je m'adresse: Au début
>> de l'été je discutais avec un thésard au sujet des newsgroups. Et il
>> m'a dit qu'il y a quelques mois il avait eu une altercation sur un
>> des groupes juridiques avec une personne qui disait absolument
>> n'importe quoi. Devine quel était le nom de cette personne ?
>> Le pire, c'est que cela ne m'a pas étonné du tout.
>
> Références ?
> C'est toi qui parlais de vérifier ses affirmations ?
C'est tout vérifié. Je ne donnerai pas le thread parce que j'ai donné une
indication sur cette personne et je ne sais pas si elle désire que ça se
sache, même via un pseudo.
Brina <brina@alussinan.org> wrote in
news:MPG.1b943a2f6d68781899b159@LOCALHOST: f
>> Une autre raison pour laquelle c'est à toi que je m'adresse: Au début
>> de l'été je discutais avec un thésard au sujet des newsgroups. Et il
>> m'a dit qu'il y a quelques mois il avait eu une altercation sur un
>> des groupes juridiques avec une personne qui disait absolument
>> n'importe quoi. Devine quel était le nom de cette personne ?
>> Le pire, c'est que cela ne m'a pas étonné du tout.
>
> Références ?
> C'est toi qui parlais de vérifier ses affirmations ?
C'est tout vérifié. Je ne donnerai pas le thread parce que j'ai donné une
indication sur cette personne et je ne sais pas si elle désire que ça se
sache, même via un pseudo.
Brina wrote in
news:: f
>> Une autre raison pour laquelle c'est à toi que je m'adresse: Au début
>> de l'été je discutais avec un thésard au sujet des newsgroups. Et il
>> m'a dit qu'il y a quelques mois il avait eu une altercation sur un
>> des groupes juridiques avec une personne qui disait absolument
>> n'importe quoi. Devine quel était le nom de cette personne ?
>> Le pire, c'est que cela ne m'a pas étonné du tout.
>
> Références ?
> C'est toi qui parlais de vérifier ses affirmations ?
C'est tout vérifié. Je ne donnerai pas le thread parce que j'ai donné une
indication sur cette personne et je ne sais pas si elle désire que ça se
sache, même via un pseudo.
Ben voyons
Et après tu donnes des leçons ?
Le reste est à l'avenant, paille, poutre et toussa
Ben voyons
Et après tu donnes des leçons ?
Le reste est à l'avenant, paille, poutre et toussa
Ben voyons
Et après tu donnes des leçons ?
Le reste est à l'avenant, paille, poutre et toussa
Oui cela l'est et c'est bien pour cela que le CSA a toutes les peines du
monde à faire respecter la loi française pour les chaines émises en
dehors du territoire nationale alors que la loi lui donne compétence
pour cela
Vous sortez ça d'où ? Une jurisprudence, c'est politique ? La valeur
d'exemple d'un jugement, c'est politique ? Vos manuels de droit, vous
les avez trouvés dans la bibliothèque à Brina ?
Les bons réflexes reprennent le dessus dès qu'on est contrarié sur le
terrain politique quand on essaie de parler de droit, hein ?
J'aimerais bien voir la tête de certains si un pays se mettant eux aussi
une législation de compétence universelle demandait à la France de mettre
en prison les femmes ayant avorté parce que chez eux c'est illégal ...
Oui cela l'est et c'est bien pour cela que le CSA a toutes les peines du
monde à faire respecter la loi française pour les chaines émises en
dehors du territoire nationale alors que la loi lui donne compétence
pour cela
Vous sortez ça d'où ? Une jurisprudence, c'est politique ? La valeur
d'exemple d'un jugement, c'est politique ? Vos manuels de droit, vous
les avez trouvés dans la bibliothèque à Brina ?
Les bons réflexes reprennent le dessus dès qu'on est contrarié sur le
terrain politique quand on essaie de parler de droit, hein ?
J'aimerais bien voir la tête de certains si un pays se mettant eux aussi
une législation de compétence universelle demandait à la France de mettre
en prison les femmes ayant avorté parce que chez eux c'est illégal ...
Oui cela l'est et c'est bien pour cela que le CSA a toutes les peines du
monde à faire respecter la loi française pour les chaines émises en
dehors du territoire nationale alors que la loi lui donne compétence
pour cela
Vous sortez ça d'où ? Une jurisprudence, c'est politique ? La valeur
d'exemple d'un jugement, c'est politique ? Vos manuels de droit, vous
les avez trouvés dans la bibliothèque à Brina ?
Les bons réflexes reprennent le dessus dès qu'on est contrarié sur le
terrain politique quand on essaie de parler de droit, hein ?
J'aimerais bien voir la tête de certains si un pays se mettant eux aussi
une législation de compétence universelle demandait à la France de mettre
en prison les femmes ayant avorté parce que chez eux c'est illégal ...
Brina wrote:
> Oui cela l'est et c'est bien pour cela que le CSA a toutes les peines du
> monde à faire respecter la loi française pour les chaines émises en
> dehors du territoire nationale alors que la loi lui donne compétence
> pour cela
Ah bon ? La loi donnerait donc compétence à une instance nationale
pour faire respecter la loi française à des chaines émises en dehors
du territoire national ? Mais alors "GraphSeb" raconte n'importe quoi ?
>> Vous sortez ça d'où ? Une jurisprudence, c'est politique ? La valeur
>> d'exemple d'un jugement, c'est politique ? Vos manuels de droit, vous
>> les avez trouvés dans la bibliothèque à Brina ?
>
> Les bons réflexes reprennent le dessus dès qu'on est contrarié sur le
> terrain politique quand on essaie de parler de droit, hein ?
Où ça de la politique, Brina ? En dehors de vos propres projections
que tous les lecteurs du présent fil ont lues ("pour moi la fabrication
de sites pédophiles est un crime contre l'humanité", celle là il faut
l'encadrer et la ressortir à chaque fois que vous balancerez vos "c'est
de la politique, pas du droit") il n'est question que de jurisprudence
et d'exemplarité d'un jugement. Rien de politique là dedans, sauf en
rêve.
> J'aimerais bien voir la tête de certains si un pays se mettant eux aussi
> une législation de compétence universelle demandait à la France de mettre
> en prison les femmes ayant avorté parce que chez eux c'est illégal ...
L'Iran a condamné à mort Salmon Rushdie, à une époque. La très grande
majorité des pays donnent une compétence internationales à leurs tribunaux,
même si ça vous déplait, même si ça démontre que vous racontez des inepties
à longueur de temps dans les forums de droit. Ca ne me plait pas d'avantage
contrairement à ce que vous croyez, mais ce n'est pas parce que quelque
chose me déplait que j'affirme que ça n'existe pas.
Brina <brina@alussinan.org> wrote:
> Oui cela l'est et c'est bien pour cela que le CSA a toutes les peines du
> monde à faire respecter la loi française pour les chaines émises en
> dehors du territoire nationale alors que la loi lui donne compétence
> pour cela
Ah bon ? La loi donnerait donc compétence à une instance nationale
pour faire respecter la loi française à des chaines émises en dehors
du territoire national ? Mais alors "GraphSeb" raconte n'importe quoi ?
>> Vous sortez ça d'où ? Une jurisprudence, c'est politique ? La valeur
>> d'exemple d'un jugement, c'est politique ? Vos manuels de droit, vous
>> les avez trouvés dans la bibliothèque à Brina ?
>
> Les bons réflexes reprennent le dessus dès qu'on est contrarié sur le
> terrain politique quand on essaie de parler de droit, hein ?
Où ça de la politique, Brina ? En dehors de vos propres projections
que tous les lecteurs du présent fil ont lues ("pour moi la fabrication
de sites pédophiles est un crime contre l'humanité", celle là il faut
l'encadrer et la ressortir à chaque fois que vous balancerez vos "c'est
de la politique, pas du droit") il n'est question que de jurisprudence
et d'exemplarité d'un jugement. Rien de politique là dedans, sauf en
rêve.
> J'aimerais bien voir la tête de certains si un pays se mettant eux aussi
> une législation de compétence universelle demandait à la France de mettre
> en prison les femmes ayant avorté parce que chez eux c'est illégal ...
L'Iran a condamné à mort Salmon Rushdie, à une époque. La très grande
majorité des pays donnent une compétence internationales à leurs tribunaux,
même si ça vous déplait, même si ça démontre que vous racontez des inepties
à longueur de temps dans les forums de droit. Ca ne me plait pas d'avantage
contrairement à ce que vous croyez, mais ce n'est pas parce que quelque
chose me déplait que j'affirme que ça n'existe pas.
Brina wrote:
> Oui cela l'est et c'est bien pour cela que le CSA a toutes les peines du
> monde à faire respecter la loi française pour les chaines émises en
> dehors du territoire nationale alors que la loi lui donne compétence
> pour cela
Ah bon ? La loi donnerait donc compétence à une instance nationale
pour faire respecter la loi française à des chaines émises en dehors
du territoire national ? Mais alors "GraphSeb" raconte n'importe quoi ?
>> Vous sortez ça d'où ? Une jurisprudence, c'est politique ? La valeur
>> d'exemple d'un jugement, c'est politique ? Vos manuels de droit, vous
>> les avez trouvés dans la bibliothèque à Brina ?
>
> Les bons réflexes reprennent le dessus dès qu'on est contrarié sur le
> terrain politique quand on essaie de parler de droit, hein ?
Où ça de la politique, Brina ? En dehors de vos propres projections
que tous les lecteurs du présent fil ont lues ("pour moi la fabrication
de sites pédophiles est un crime contre l'humanité", celle là il faut
l'encadrer et la ressortir à chaque fois que vous balancerez vos "c'est
de la politique, pas du droit") il n'est question que de jurisprudence
et d'exemplarité d'un jugement. Rien de politique là dedans, sauf en
rêve.
> J'aimerais bien voir la tête de certains si un pays se mettant eux aussi
> une législation de compétence universelle demandait à la France de mettre
> en prison les femmes ayant avorté parce que chez eux c'est illégal ...
L'Iran a condamné à mort Salmon Rushdie, à une époque. La très grande
majorité des pays donnent une compétence internationales à leurs tribunaux,
même si ça vous déplait, même si ça démontre que vous racontez des inepties
à longueur de temps dans les forums de droit. Ca ne me plait pas d'avantage
contrairement à ce que vous croyez, mais ce n'est pas parce que quelque
chose me déplait que j'affirme que ça n'existe pas.
Brina wrote:
Où ça de la politique, Brina ? En dehors de vos propres projections
que tous les lecteurs du présent fil ont lues ("pour moi la fabrication
de sites pédophiles est un crime contre l'humanité", celle là il faut
l'encadrer et la ressortir à chaque fois que vous balancerez vos "c'est
de la politique, pas du droit") il n'est question que de jurisprudence
et d'exemplarité d'un jugement. Rien de politique là dedans, sauf en
rêve.
Brina <brina@alussinan.org> wrote:
Où ça de la politique, Brina ? En dehors de vos propres projections
que tous les lecteurs du présent fil ont lues ("pour moi la fabrication
de sites pédophiles est un crime contre l'humanité", celle là il faut
l'encadrer et la ressortir à chaque fois que vous balancerez vos "c'est
de la politique, pas du droit") il n'est question que de jurisprudence
et d'exemplarité d'un jugement. Rien de politique là dedans, sauf en
rêve.
Brina wrote:
Où ça de la politique, Brina ? En dehors de vos propres projections
que tous les lecteurs du présent fil ont lues ("pour moi la fabrication
de sites pédophiles est un crime contre l'humanité", celle là il faut
l'encadrer et la ressortir à chaque fois que vous balancerez vos "c'est
de la politique, pas du droit") il n'est question que de jurisprudence
et d'exemplarité d'un jugement. Rien de politique là dedans, sauf en
rêve.
GraphSeb wrote:
> En se rendant à l'étranger pour y chercher des contenus, virtuels ou
> aucune différence, l'info traverse effectivement les frontières, et
> visiteur qui va les chercherr, c'est évident.
Ah bon. Alors si j'achète Courrier International au kiosque d'à côté,
comme l'info a traversé la frontière, le directeur de publication ne
risque rien. Et si je regarde CNN, c'est moi qui ai zappé, alors le
droit français ne s'applique pas, na.
C'est évident :)
GraphSeb <seb@graphavirer-z.net> wrote:
> En se rendant à l'étranger pour y chercher des contenus, virtuels ou
> aucune différence, l'info traverse effectivement les frontières, et
> visiteur qui va les chercherr, c'est évident.
Ah bon. Alors si j'achète Courrier International au kiosque d'à côté,
comme l'info a traversé la frontière, le directeur de publication ne
risque rien. Et si je regarde CNN, c'est moi qui ai zappé, alors le
droit français ne s'applique pas, na.
C'est évident :)
GraphSeb wrote:
> En se rendant à l'étranger pour y chercher des contenus, virtuels ou
> aucune différence, l'info traverse effectivement les frontières, et
> visiteur qui va les chercherr, c'est évident.
Ah bon. Alors si j'achète Courrier International au kiosque d'à côté,
comme l'info a traversé la frontière, le directeur de publication ne
risque rien. Et si je regarde CNN, c'est moi qui ai zappé, alors le
droit français ne s'applique pas, na.
C'est évident :)
Non, au contraire, cela confirme ce qu'il dit : la loi donne une
compétence théorique et qui ne vaut rien dans la pratique
Le fait de vouloir que la loi française soit applicable dans le monde
entier (bel exemple d'impérialisme)
le fait que toi-même, tu as dis que le jugement contre Yahoo n'avait que
cette importance politique (montrer au monde entier les valeurs de la
France)
J'ai dit (oh que c'est beau le langage de politicien en campagne, pour
déformer les propos des autres) que la pédophilie était pour moi un crime
contre l'humanité
(et si quelqu'un pense que torturer un enfant n'est pas
un crime et que l'humanité est concerné, je lui suggère de ne jamais
avoir d'enfant) et que pour fabriquer un site pédophile il faut se servir
d'un matériel issu des tortures faites sur un enfant donc d'un crime
contre l'humanité.
Et la France a appliqué ce jugement ou au contraire a protégé le
condamné ?
Non, au contraire, cela confirme ce qu'il dit : la loi donne une
compétence théorique et qui ne vaut rien dans la pratique
Le fait de vouloir que la loi française soit applicable dans le monde
entier (bel exemple d'impérialisme)
le fait que toi-même, tu as dis que le jugement contre Yahoo n'avait que
cette importance politique (montrer au monde entier les valeurs de la
France)
J'ai dit (oh que c'est beau le langage de politicien en campagne, pour
déformer les propos des autres) que la pédophilie était pour moi un crime
contre l'humanité
(et si quelqu'un pense que torturer un enfant n'est pas
un crime et que l'humanité est concerné, je lui suggère de ne jamais
avoir d'enfant) et que pour fabriquer un site pédophile il faut se servir
d'un matériel issu des tortures faites sur un enfant donc d'un crime
contre l'humanité.
Et la France a appliqué ce jugement ou au contraire a protégé le
condamné ?
Non, au contraire, cela confirme ce qu'il dit : la loi donne une
compétence théorique et qui ne vaut rien dans la pratique
Le fait de vouloir que la loi française soit applicable dans le monde
entier (bel exemple d'impérialisme)
le fait que toi-même, tu as dis que le jugement contre Yahoo n'avait que
cette importance politique (montrer au monde entier les valeurs de la
France)
J'ai dit (oh que c'est beau le langage de politicien en campagne, pour
déformer les propos des autres) que la pédophilie était pour moi un crime
contre l'humanité
(et si quelqu'un pense que torturer un enfant n'est pas
un crime et que l'humanité est concerné, je lui suggère de ne jamais
avoir d'enfant) et que pour fabriquer un site pédophile il faut se servir
d'un matériel issu des tortures faites sur un enfant donc d'un crime
contre l'humanité.
Et la France a appliqué ce jugement ou au contraire a protégé le
condamné ?
