mm 'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin'
Le Sat, 26 May 2007 12:23:53 +0200, Ausene By Serge Surpin a écrit :
telesat france sort un bon article sur la tntsat
finalement, on voit une chose : la loi a prévu que le bouquet soit diffusé par sat et accessible sans abonnement
canal a détourné la loi en imposant un cahier des charges très strict qui détourne l'esprit de la loi
c'est, à mon avis, le groupement TNT qui c'est fait avoir et qui n'a pas le courage de continuer sur une solution indépendante
ce que fait canal est de bonne guerre : se debrouiller pour attirer vers elle les téléspectateurs à leur place, je ferais la meme chose
mais il ne reste à esperer que il y ait un autre bouquet (il y a un ou deux projets toujours dans les cartons) ou que le ministre ou le CSA impose une libéralisation du projet
entre autre, le copinage Canal-Sagem est particulièrement choquant
s.
C'est curieux, vous êtes d'accord avec nous finalement ?
Bye
Le Sat, 26 May 2007 12:23:53 +0200, Ausene By Serge Surpin a écrit :
telesat france sort un bon article sur la tntsat
finalement, on voit une chose : la loi a prévu que le bouquet soit
diffusé par sat et accessible sans abonnement
canal a détourné la loi en imposant un cahier des charges très strict
qui détourne l'esprit de la loi
c'est, à mon avis, le groupement TNT qui c'est fait avoir et qui n'a pas
le courage de continuer sur une solution indépendante
ce que fait canal est de bonne guerre : se debrouiller pour attirer vers
elle les téléspectateurs
à leur place, je ferais la meme chose
mais il ne reste à esperer que il y ait un autre bouquet (il y a un ou
deux projets toujours dans les cartons)
ou que le ministre ou le CSA impose une libéralisation du projet
entre autre, le copinage Canal-Sagem est particulièrement choquant
s.
C'est curieux, vous êtes d'accord avec nous finalement ?
Le Sat, 26 May 2007 12:23:53 +0200, Ausene By Serge Surpin a écrit :
telesat france sort un bon article sur la tntsat
finalement, on voit une chose : la loi a prévu que le bouquet soit diffusé par sat et accessible sans abonnement
canal a détourné la loi en imposant un cahier des charges très strict qui détourne l'esprit de la loi
c'est, à mon avis, le groupement TNT qui c'est fait avoir et qui n'a pas le courage de continuer sur une solution indépendante
ce que fait canal est de bonne guerre : se debrouiller pour attirer vers elle les téléspectateurs à leur place, je ferais la meme chose
mais il ne reste à esperer que il y ait un autre bouquet (il y a un ou deux projets toujours dans les cartons) ou que le ministre ou le CSA impose une libéralisation du projet
entre autre, le copinage Canal-Sagem est particulièrement choquant
s.
C'est curieux, vous êtes d'accord avec nous finalement ?
Bye
mm 'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin'
Le Sun, 27 May 2007 00:24:50 +0200, Thierry VIGNAUD a écrit :
> j'irai m_me plus loin, pas de carte du tout convenait parfaitement...
et pour les pb de droits de diffusion ?
J'aime bien cette problématique de droit de diffusion ... En quoi le fait d'acheter un pack avec un démo et une carte seule protège les droits de diffusion ?
Il faut peut-être recentrer le débat sur le fait de savoir ce qu'est un droit de diffusion
Les droits de diffusion ce sont des sommes d'argent que paient les chaînes TV aux ayants droits pour avoir le droit de diffuser certains programmes.
Quand on diffuse un film, un reportage sportif, etc... la chaîne TV paye des droits. En principe ces droits sont proportionnels à l'audience. Donc au même titre qu'un certain nombre de participants de ce forums sont prêts de leurs sous et qu'ils veulent en avoir un maximum sans bourse délier et bien pour les chaînes TV c'est pareil.
Via une diffusion satellite qui va couvrir l'Europe, il semble évident que si le signal est crypté et réservé à une zone réduite, en l'occurence la France, les droits à payer par les chaînes seront moindres et donc il s'agit d'un problème d'ordre économique sur le choix adopté par telle ou telle chaîne.
Et pour en revenir à la diffusion des chaînes diffusant en TNT, via satellite, le problème se complique un peu plus avec une stratégie commerciale du diffuseur (Canalsat) puisque là ce ne sont pas les chaînes qui assurent elle-même leur propre diffusion.
Je rappelle que la loi sur l'audiovisuel n'oblige aucune société à diffuser en clair les chaînes TNT. Elle oblige uniquement les éditeurs de programmes TNT de mettre à disposition leur signal pour une diffusion par un opérateur satellite dans un délai de 3 mois à compter du 5 mars 2007. Les opérateurs de diffusion par satellite dont l'offre de programme reprennent le chaînes TNT, PEUVENT (ils ne sont pas obligés) mettre à disposition du public ces chaînes avec une couverture analogue à la diffusion faite en analogique sur AB3. La seule contrainte pour l'opérateur satellite c'est que l'offre n'est conditionné à aucune location de terminal, ni abonnement. L'offre de Canalsat est donc conforme à la loi qui est très imprécise. Je pense notamment à un prix de vente prohibitif du terminal propriétaire (la loi ne restreint rien à ce sujet) et à une éventuelle validité de la durée de la carte, si un renouvellement doit être payant je pense que l'on peut assimiler ça à un abonnement déguisé, il faudra attendre de voir la réalité des choses.
Ceci dit si Canalsat décidait d'abandonner la diffusion des chaînes TNT elle en aurait tout à fait le droit, rien ne l'oblige à le faire. Quelle autre société serait assez folle pour payer la diffusion de chaînes sans que cela lui rapporte quoi que ce soit ?
Il faut être clair, (c'est le cas de le dire !) la dernière loi modificative de l'audiovisuel n'oblige aucune entité/société à diffuser par satellite les chaînes diffusant en TNT.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
On est d'accord, c'est pour cela que cela devrait être à l'Etat de diffuser ces chaines en clair. Cela couperait court à toutes polémiques.
Si cacasat fait cette diffusion, c'est que cela lui rapporte de l'argent.
Bye
Le Sun, 27 May 2007 00:24:50 +0200, Thierry VIGNAUD a écrit :
On Sat, 26 May 2007 23:07:57 +0200, Adlord <newsfree.NO@SPAM.deloffre.net>
wrote:
> j'irai m_me plus loin, pas de carte du tout convenait parfaitement...
et pour les pb de droits de diffusion ?
J'aime bien cette problématique de droit de diffusion ... En quoi le
fait d'acheter un pack avec un démo et une carte seule protège les
droits de diffusion ?
Il faut peut-être recentrer le débat sur le fait de savoir ce qu'est un
droit de diffusion
Les droits de diffusion ce sont des sommes d'argent que paient les
chaînes TV aux ayants droits pour avoir le droit de diffuser certains
programmes.
Quand on diffuse un film, un reportage sportif, etc... la chaîne TV paye
des droits. En principe ces droits sont proportionnels à l'audience. Donc
au même titre qu'un certain nombre de participants de ce forums sont
prêts de leurs sous et qu'ils veulent en avoir un maximum sans bourse
délier et bien pour les chaînes TV c'est pareil.
Via une diffusion satellite qui va couvrir l'Europe, il semble évident
que si le signal est crypté et réservé à une zone réduite, en
l'occurence la France, les droits à payer par les chaînes seront
moindres et donc il s'agit d'un problème d'ordre économique sur le choix
adopté par telle ou telle chaîne.
Et pour en revenir à la diffusion des chaînes diffusant en TNT, via
satellite, le problème se complique un peu plus avec une stratégie
commerciale du diffuseur (Canalsat) puisque là ce ne sont pas les
chaînes qui assurent elle-même leur propre diffusion.
Je rappelle que la loi sur l'audiovisuel n'oblige aucune société à
diffuser en clair les chaînes TNT. Elle oblige uniquement les éditeurs
de programmes TNT de mettre à disposition leur signal pour une diffusion
par un opérateur satellite dans un délai de 3 mois à compter du 5 mars
2007. Les opérateurs de diffusion par satellite dont l'offre de programme
reprennent le chaînes TNT, PEUVENT (ils ne sont pas obligés) mettre à
disposition du public ces chaînes avec une couverture analogue à la
diffusion faite en analogique sur AB3. La seule contrainte pour
l'opérateur satellite c'est que l'offre n'est conditionné à aucune
location de terminal, ni abonnement. L'offre de Canalsat est donc conforme
à la loi qui est très imprécise. Je pense notamment à un prix de vente
prohibitif du terminal propriétaire (la loi ne restreint rien à ce
sujet) et à une éventuelle validité de la durée de la carte, si un
renouvellement doit être payant je pense que l'on peut assimiler ça à
un abonnement déguisé, il faudra attendre de voir la réalité des
choses.
Ceci dit si Canalsat décidait d'abandonner la diffusion des chaînes TNT
elle en aurait tout à fait le droit, rien ne l'oblige à le faire. Quelle
autre société serait assez folle pour payer la diffusion de chaînes
sans que cela lui rapporte quoi que ce soit ?
Il faut être clair, (c'est le cas de le dire !) la dernière loi
modificative de l'audiovisuel n'oblige aucune entité/société à
diffuser par satellite les chaînes diffusant en TNT.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
On est d'accord, c'est pour cela que cela devrait être à l'Etat de
diffuser ces chaines en clair. Cela couperait court à toutes polémiques.
Si cacasat fait cette diffusion, c'est que cela lui rapporte de l'argent.
> j'irai m_me plus loin, pas de carte du tout convenait parfaitement...
et pour les pb de droits de diffusion ?
J'aime bien cette problématique de droit de diffusion ... En quoi le fait d'acheter un pack avec un démo et une carte seule protège les droits de diffusion ?
Il faut peut-être recentrer le débat sur le fait de savoir ce qu'est un droit de diffusion
Les droits de diffusion ce sont des sommes d'argent que paient les chaînes TV aux ayants droits pour avoir le droit de diffuser certains programmes.
Quand on diffuse un film, un reportage sportif, etc... la chaîne TV paye des droits. En principe ces droits sont proportionnels à l'audience. Donc au même titre qu'un certain nombre de participants de ce forums sont prêts de leurs sous et qu'ils veulent en avoir un maximum sans bourse délier et bien pour les chaînes TV c'est pareil.
Via une diffusion satellite qui va couvrir l'Europe, il semble évident que si le signal est crypté et réservé à une zone réduite, en l'occurence la France, les droits à payer par les chaînes seront moindres et donc il s'agit d'un problème d'ordre économique sur le choix adopté par telle ou telle chaîne.
Et pour en revenir à la diffusion des chaînes diffusant en TNT, via satellite, le problème se complique un peu plus avec une stratégie commerciale du diffuseur (Canalsat) puisque là ce ne sont pas les chaînes qui assurent elle-même leur propre diffusion.
Je rappelle que la loi sur l'audiovisuel n'oblige aucune société à diffuser en clair les chaînes TNT. Elle oblige uniquement les éditeurs de programmes TNT de mettre à disposition leur signal pour une diffusion par un opérateur satellite dans un délai de 3 mois à compter du 5 mars 2007. Les opérateurs de diffusion par satellite dont l'offre de programme reprennent le chaînes TNT, PEUVENT (ils ne sont pas obligés) mettre à disposition du public ces chaînes avec une couverture analogue à la diffusion faite en analogique sur AB3. La seule contrainte pour l'opérateur satellite c'est que l'offre n'est conditionné à aucune location de terminal, ni abonnement. L'offre de Canalsat est donc conforme à la loi qui est très imprécise. Je pense notamment à un prix de vente prohibitif du terminal propriétaire (la loi ne restreint rien à ce sujet) et à une éventuelle validité de la durée de la carte, si un renouvellement doit être payant je pense que l'on peut assimiler ça à un abonnement déguisé, il faudra attendre de voir la réalité des choses.
Ceci dit si Canalsat décidait d'abandonner la diffusion des chaînes TNT elle en aurait tout à fait le droit, rien ne l'oblige à le faire. Quelle autre société serait assez folle pour payer la diffusion de chaînes sans que cela lui rapporte quoi que ce soit ?
Il faut être clair, (c'est le cas de le dire !) la dernière loi modificative de l'audiovisuel n'oblige aucune entité/société à diffuser par satellite les chaînes diffusant en TNT.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
On est d'accord, c'est pour cela que cela devrait être à l'Etat de diffuser ces chaines en clair. Cela couperait court à toutes polémiques.
Si cacasat fait cette diffusion, c'est que cela lui rapporte de l'argent.
Bye
Anic
Bochets34 a écrit :
Anic wrote:
Les opérateurs de diffusion par satellite dont l'offre de programme
reprennent
le chaînes TNT, PEUVENT (ils ne sont pas obligés) mettre à disposition
du public
ces chaînes avec une couverture analogue à la diffusion faite en analogique sur AB3.
Justement: en analogique ce n'est pas crypté. Pourquoi tout-à-coup en numérique?
Meme en numerique...pour rappel les seules chaines de la TNT non disponibles en clair sur sat (analogique et numerique) sont W9 et i-Tele: oui 2 chaines... toutes les autres sont disponibles, meme si c'est relativement compliqué et cher, donc tous les arguments sur les problèmes de droits me font rigoler!!
Cependant, elles seront quand-même cryptées sur le satellite qui les rassemblera. Vont-elles alors se crypter sur les fréquences actuellement en clair?
Bochets34 a écrit :
Anic wrote:
Les opérateurs de diffusion par satellite dont l'offre de programme
reprennent
le chaînes TNT, PEUVENT (ils ne sont pas obligés) mettre à
disposition
du public
ces chaînes avec une couverture analogue à la diffusion faite en
analogique sur AB3.
Justement: en analogique ce n'est pas crypté. Pourquoi tout-à-coup en
numérique?
Meme en numerique...pour rappel les seules chaines de la TNT non disponibles
en clair sur sat (analogique et numerique) sont W9 et i-Tele: oui 2
chaines... toutes les autres sont disponibles, meme si c'est relativement
compliqué et cher, donc tous les arguments sur les problèmes de droits me
font rigoler!!
Cependant, elles seront quand-même cryptées sur le satellite qui les
rassemblera. Vont-elles alors se crypter sur les fréquences actuellement
en clair?
Les opérateurs de diffusion par satellite dont l'offre de programme
reprennent
le chaînes TNT, PEUVENT (ils ne sont pas obligés) mettre à disposition
du public
ces chaînes avec une couverture analogue à la diffusion faite en analogique sur AB3.
Justement: en analogique ce n'est pas crypté. Pourquoi tout-à-coup en numérique?
Meme en numerique...pour rappel les seules chaines de la TNT non disponibles en clair sur sat (analogique et numerique) sont W9 et i-Tele: oui 2 chaines... toutes les autres sont disponibles, meme si c'est relativement compliqué et cher, donc tous les arguments sur les problèmes de droits me font rigoler!!
Cependant, elles seront quand-même cryptées sur le satellite qui les rassemblera. Vont-elles alors se crypter sur les fréquences actuellement en clair?
Anic
mm 'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin' a écrit:
Le Sat, 26 May 2007 12:23:53 +0200, Ausene By Serge Surpin a écrit:
telesat france sort un bon article sur la tntsat
finalement, on voit une chose : la loi a prévu que le bouquet soit diffusé par sat et accessible sans abonnement
canal a détourné la loi en imposant un cahier des charges très strict qui détourne l'esprit de la loi
c'est, à mon avis, le groupement TNT qui c'est fait avoir et qui n'a pas le courage de continuer sur une solution indépendante
ce que fait canal est de bonne guerre : se debrouiller pour attirer vers elle les téléspectateurs à leur place, je ferais la meme chose
mais il ne reste à esperer que il y ait un autre bouquet (il y a un ou deux projets toujours dans les cartons) ou que le ministre ou le CSA impose une libéralisation du projet
entre autre, le copinage Canal-Sagem est particulièrement choquant
s.
C'est curieux, vous êtes d'accord avec nous finalement?
Je pense qu'il est tout simplement objectif.
mm 'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin' a écrit:
Le Sat, 26 May 2007 12:23:53 +0200, Ausene By Serge Surpin a écrit:
telesat france sort un bon article sur la tntsat
finalement, on voit une chose : la loi a prévu que le bouquet soit
diffusé par sat et accessible sans abonnement
canal a détourné la loi en imposant un cahier des charges très strict
qui détourne l'esprit de la loi
c'est, à mon avis, le groupement TNT qui c'est fait avoir et qui n'a pas
le courage de continuer sur une solution indépendante
ce que fait canal est de bonne guerre : se debrouiller pour attirer vers
elle les téléspectateurs
à leur place, je ferais la meme chose
mais il ne reste à esperer que il y ait un autre bouquet (il y a un ou
deux projets toujours dans les cartons)
ou que le ministre ou le CSA impose une libéralisation du projet
entre autre, le copinage Canal-Sagem est particulièrement choquant
s.
C'est curieux, vous êtes d'accord avec nous finalement?
mm 'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin' a écrit:
Le Sat, 26 May 2007 12:23:53 +0200, Ausene By Serge Surpin a écrit:
telesat france sort un bon article sur la tntsat
finalement, on voit une chose : la loi a prévu que le bouquet soit diffusé par sat et accessible sans abonnement
canal a détourné la loi en imposant un cahier des charges très strict qui détourne l'esprit de la loi
c'est, à mon avis, le groupement TNT qui c'est fait avoir et qui n'a pas le courage de continuer sur une solution indépendante
ce que fait canal est de bonne guerre : se debrouiller pour attirer vers elle les téléspectateurs à leur place, je ferais la meme chose
mais il ne reste à esperer que il y ait un autre bouquet (il y a un ou deux projets toujours dans les cartons) ou que le ministre ou le CSA impose une libéralisation du projet
entre autre, le copinage Canal-Sagem est particulièrement choquant
s.
C'est curieux, vous êtes d'accord avec nous finalement?
Je pense qu'il est tout simplement objectif.
mm 'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin'
Le Sun, 27 May 2007 18:19:40 +0200, Anic a écrit :
mm 'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin' a écrit:
Le Sat, 26 May 2007 12:23:53 +0200, Ausene By Serge Surpin a écrit:
telesat france sort un bon article sur la tntsat
finalement, on voit une chose : la loi a prévu que le bouquet soit diffusé par sat et accessible sans abonnement
canal a détourné la loi en imposant un cahier des charges très strict qui détourne l'esprit de la loi
c'est, à mon avis, le groupement TNT qui c'est fait avoir et qui n'a pas le courage de continuer sur une solution indépendante
ce que fait canal est de bonne guerre : se debrouiller pour attirer vers elle les téléspectateurs à leur place, je ferais la meme chose
mais il ne reste à esperer que il y ait un autre bouquet (il y a un ou deux projets toujours dans les cartons) ou que le ministre ou le CSA impose une libéralisation du projet
entre autre, le copinage Canal-Sagem est particulièrement choquant
s.
C'est curieux, vous êtes d'accord avec nous finalement?
Je pense qu'il est tout simplement objectif.
Oui, mais ce que je trouve curieux est qu'il se contredit par rapport aux messages précédents. Qqu'un aurait usurpé SS ou a t'il vraiment changé d'avis ?
Bye
Le Sun, 27 May 2007 18:19:40 +0200, Anic a écrit :
mm 'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin' a écrit:
Le Sat, 26 May 2007 12:23:53 +0200, Ausene By Serge Surpin a écrit:
telesat france sort un bon article sur la tntsat
finalement, on voit une chose : la loi a prévu que le bouquet soit
diffusé par sat et accessible sans abonnement
canal a détourné la loi en imposant un cahier des charges très
strict qui détourne l'esprit de la loi
c'est, à mon avis, le groupement TNT qui c'est fait avoir et qui n'a
pas le courage de continuer sur une solution indépendante
ce que fait canal est de bonne guerre : se debrouiller pour attirer
vers elle les téléspectateurs
à leur place, je ferais la meme chose
mais il ne reste à esperer que il y ait un autre bouquet (il y a un ou
deux projets toujours dans les cartons) ou que le ministre ou le CSA
impose une libéralisation du projet
entre autre, le copinage Canal-Sagem est particulièrement choquant
s.
C'est curieux, vous êtes d'accord avec nous finalement?
Je pense qu'il est tout simplement objectif.
Oui, mais ce que je trouve curieux est qu'il se contredit par rapport aux
messages précédents. Qqu'un aurait usurpé SS ou a t'il vraiment changé
d'avis ?
Le Sun, 27 May 2007 18:19:40 +0200, Anic a écrit :
mm 'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin' a écrit:
Le Sat, 26 May 2007 12:23:53 +0200, Ausene By Serge Surpin a écrit:
telesat france sort un bon article sur la tntsat
finalement, on voit une chose : la loi a prévu que le bouquet soit diffusé par sat et accessible sans abonnement
canal a détourné la loi en imposant un cahier des charges très strict qui détourne l'esprit de la loi
c'est, à mon avis, le groupement TNT qui c'est fait avoir et qui n'a pas le courage de continuer sur une solution indépendante
ce que fait canal est de bonne guerre : se debrouiller pour attirer vers elle les téléspectateurs à leur place, je ferais la meme chose
mais il ne reste à esperer que il y ait un autre bouquet (il y a un ou deux projets toujours dans les cartons) ou que le ministre ou le CSA impose une libéralisation du projet
entre autre, le copinage Canal-Sagem est particulièrement choquant
s.
C'est curieux, vous êtes d'accord avec nous finalement?
Je pense qu'il est tout simplement objectif.
Oui, mais ce que je trouve curieux est qu'il se contredit par rapport aux messages précédents. Qqu'un aurait usurpé SS ou a t'il vraiment changé d'avis ?
Bye
mm 'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin'
Le Sun, 27 May 2007 18:13:56 +0200, Anic a écrit :
Bochets34 a écrit :
Anic wrote:
Les opérateurs de diffusion par satellite dont l'offre de programme
reprennent
le chaînes TNT, PEUVENT (ils ne sont pas obligés) mettre à disposition
du public
ces chaînes avec une couverture analogue à la diffusion faite en analogique sur AB3.
Justement: en analogique ce n'est pas crypté. Pourquoi tout-à-coup en numérique?
Meme en numerique...pour rappel les seules chaines de la TNT non disponibles en clair sur sat (analogique et numerique) sont W9 et i-Tele: oui 2 chaines... toutes les autres sont disponibles, meme si c'est relativement compliqué et cher, donc tous les arguments sur les problèmes de droits me font rigoler!!
Cependant, elles seront quand-même cryptées sur le satellite qui les rassemblera. Vont-elles alors se crypter sur les fréquences actuellement en clair?
Trés bonne question, cela m'a toujours étonné d'avoir les mêmes chaines cryptées ou non.
Bye
Le Sun, 27 May 2007 18:13:56 +0200, Anic a écrit :
Bochets34 a écrit :
Anic wrote:
Les opérateurs de diffusion par satellite dont l'offre de programme
reprennent
le chaînes TNT, PEUVENT (ils ne sont pas obligés) mettre à
disposition
du public
ces chaînes avec une couverture analogue à la diffusion faite en
analogique sur AB3.
Justement: en analogique ce n'est pas crypté. Pourquoi tout-à-coup en
numérique?
Meme en numerique...pour rappel les seules chaines de la TNT non
disponibles en clair sur sat (analogique et numerique) sont W9 et
i-Tele: oui 2 chaines... toutes les autres sont disponibles, meme si
c'est relativement compliqué et cher, donc tous les arguments sur les
problèmes de droits me font rigoler!!
Cependant, elles seront quand-même cryptées sur le satellite qui les
rassemblera. Vont-elles alors se crypter sur les fréquences actuellement
en clair?
Trés bonne question, cela m'a toujours étonné d'avoir les mêmes
chaines cryptées ou non.
Le Sun, 27 May 2007 18:13:56 +0200, Anic a écrit :
Bochets34 a écrit :
Anic wrote:
Les opérateurs de diffusion par satellite dont l'offre de programme
reprennent
le chaînes TNT, PEUVENT (ils ne sont pas obligés) mettre à disposition
du public
ces chaînes avec une couverture analogue à la diffusion faite en analogique sur AB3.
Justement: en analogique ce n'est pas crypté. Pourquoi tout-à-coup en numérique?
Meme en numerique...pour rappel les seules chaines de la TNT non disponibles en clair sur sat (analogique et numerique) sont W9 et i-Tele: oui 2 chaines... toutes les autres sont disponibles, meme si c'est relativement compliqué et cher, donc tous les arguments sur les problèmes de droits me font rigoler!!
Cependant, elles seront quand-même cryptées sur le satellite qui les rassemblera. Vont-elles alors se crypter sur les fréquences actuellement en clair?
Trés bonne question, cela m'a toujours étonné d'avoir les mêmes chaines cryptées ou non.
Bye
LeDave
"Anic" wrote in message news:465820f8$0$3813$
Cependant, si je veux regarder quelque chose, je peux très bien faire abstraction de la langue (encore que je comprends un peu l'allemant) et regarder la vidéo, les bruitages et la musique.
Moi aussi, mais je pense pas que ce soit le cas du téléspectateur moyen... ni du décideur moyen. ;-)
"Anic" <sans@adresse.hr> wrote in message
news:465820f8$0$3813$5402220f@news.sunrise.ch...
Cependant, si je veux regarder quelque chose, je peux très bien faire
abstraction de la langue (encore que je comprends un peu l'allemant) et
regarder la vidéo, les bruitages et la musique.
Moi aussi, mais je pense pas que ce soit le cas du téléspectateur moyen...
ni du décideur moyen. ;-)
Cependant, si je veux regarder quelque chose, je peux très bien faire abstraction de la langue (encore que je comprends un peu l'allemant) et regarder la vidéo, les bruitages et la musique.
Moi aussi, mais je pense pas que ce soit le cas du téléspectateur moyen... ni du décideur moyen. ;-)
LeDave
"mm 'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin'" wrote in message news:
A part la Belgique, le Luxembourg et un quart de Suisse, le français est inexistant.
Il est beaucoup plus présent dans beaucoup de pays de l'Est que tu n'as l'air de le penser ! Mais je le répète, à mon avis, là ou ca coince dans le cas des émissions francophones, c'est vis-a-vis des pays du Maghreb, ne me demande pas pourquoi, je n'en sais rien, mais ca a toujours été le cas, non ?
"mm 'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin'" <mm@mm.org>
wrote in message news:pan.2007.05.26.08.44.33.764655@mm.org...
A part la Belgique, le Luxembourg et un quart de Suisse, le français est
inexistant.
Il est beaucoup plus présent dans beaucoup de pays de l'Est que tu n'as
l'air de le penser !
Mais je le répète, à mon avis, là ou ca coince dans le cas des émissions
francophones, c'est vis-a-vis des pays du Maghreb, ne me demande pas
pourquoi, je n'en sais rien, mais ca a toujours été le cas, non ?
"mm 'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin'" wrote in message news:
A part la Belgique, le Luxembourg et un quart de Suisse, le français est inexistant.
Il est beaucoup plus présent dans beaucoup de pays de l'Est que tu n'as l'air de le penser ! Mais je le répète, à mon avis, là ou ca coince dans le cas des émissions francophones, c'est vis-a-vis des pays du Maghreb, ne me demande pas pourquoi, je n'en sais rien, mais ca a toujours été le cas, non ?
Anic
LeDave a écrit:
"mm 'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin'" wrote in message news:
A part la Belgique, le Luxembourg et un quart de Suisse, le français est inexistant.
Il est beaucoup plus présent dans beaucoup de pays de l'Est
Ainsi que le Québec.
LeDave a écrit:
"mm 'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin'" <mm@mm.org>
wrote in message news:pan.2007.05.26.08.44.33.764655@mm.org...
A part la Belgique, le Luxembourg et un quart de Suisse, le français est
inexistant.
Il est beaucoup plus présent dans beaucoup de pays de l'Est
