Le chambriste a surtout coltiné du matériel, trifouillé sa mise au point
et regardé une image sombre à l'envers
Quand je vois qu'il faut 15 kilos de matériel et une camionnette pour
photographier une chapelle, je me marre.
Le chambriste a surtout coltiné du matériel, trifouillé sa mise au point
et regardé une image sombre à l'envers
Quand je vois qu'il faut 15 kilos de matériel et une camionnette pour
photographier une chapelle, je me marre.
Le chambriste a surtout coltiné du matériel, trifouillé sa mise au point
et regardé une image sombre à l'envers
Quand je vois qu'il faut 15 kilos de matériel et une camionnette pour
photographier une chapelle, je me marre.
Triste monde, où il ne faut décidément pas plaisanter.
Triste monde, où il ne faut décidément pas plaisanter.
Triste monde, où il ne faut décidément pas plaisanter.
delestaque a écrit
( 4e6e81e6$0$26841$ )Tout le monde et de tous temps a aussitôt adopté la technique la plus
pratique à mettre en œuvre sitôt qu'elle a été disponible
C'est exactement ce que je pense, et c'est d'ailleurs ce qui explique le
succès du numérique et de l'informatique : finalement ça marche quand même
pas mal.
Le seul regret c'est que ça ne marche pas mieux.on peut certes se lancer dans les procédés anciens, c'est vrai, mais bon,
il faut peut être aussi commencer par le commencement.
Le seul truc qui m'aurait vraiment plu avec la chambre, c'est de pouvoir
basculer le plan de netteté. Un jour j'aurai un tilt & shift rien que pour
ça, c'est sûr.
N'empêche, à la chambre c'est quasiment nécessaire tellement les surfaces
sensibles sont grandes. Devoir le faire tout le temps et pour tout, galère :
http://www.galerie-photo.com/mise_au_point_a_la_chambre.html
delestaque a écrit
( 4e6e81e6$0$26841$426a34cc@news.free.fr )
Tout le monde et de tous temps a aussitôt adopté la technique la plus
pratique à mettre en œuvre sitôt qu'elle a été disponible
C'est exactement ce que je pense, et c'est d'ailleurs ce qui explique le
succès du numérique et de l'informatique : finalement ça marche quand même
pas mal.
Le seul regret c'est que ça ne marche pas mieux.
on peut certes se lancer dans les procédés anciens, c'est vrai, mais bon,
il faut peut être aussi commencer par le commencement.
Le seul truc qui m'aurait vraiment plu avec la chambre, c'est de pouvoir
basculer le plan de netteté. Un jour j'aurai un tilt & shift rien que pour
ça, c'est sûr.
N'empêche, à la chambre c'est quasiment nécessaire tellement les surfaces
sensibles sont grandes. Devoir le faire tout le temps et pour tout, galère :
http://www.galerie-photo.com/mise_au_point_a_la_chambre.html
delestaque a écrit
( 4e6e81e6$0$26841$ )Tout le monde et de tous temps a aussitôt adopté la technique la plus
pratique à mettre en œuvre sitôt qu'elle a été disponible
C'est exactement ce que je pense, et c'est d'ailleurs ce qui explique le
succès du numérique et de l'informatique : finalement ça marche quand même
pas mal.
Le seul regret c'est que ça ne marche pas mieux.on peut certes se lancer dans les procédés anciens, c'est vrai, mais bon,
il faut peut être aussi commencer par le commencement.
Le seul truc qui m'aurait vraiment plu avec la chambre, c'est de pouvoir
basculer le plan de netteté. Un jour j'aurai un tilt & shift rien que pour
ça, c'est sûr.
N'empêche, à la chambre c'est quasiment nécessaire tellement les surfaces
sensibles sont grandes. Devoir le faire tout le temps et pour tout, galère :
http://www.galerie-photo.com/mise_au_point_a_la_chambre.html
delestaque a écrit
( 4e6e82c2$0$7282$ )Ceci dit, si c'est pour faire du collodion humide, il est certain que la
présence d'un obturateur n'est pas indispensable, j'attends la première
image avec impatience
Moi je verrais bien les choses comme ça : découpe d'un papier photo
parfaitement industriel, exposition pifométrique choisie avec grand soin et
beaucoup de logique floue, révélation avec des produits industriels
également, numérisation au scanner et traitement informatique lourd, et
fierté d'avoir fait revivre l'engin en exhibant une pauvre photo sépia pour
faire « à la manière de », photo qu'on aurait pu faire en dix secondes avec
n'importe quel apn et le mode qui va bien.
Bon, d'accord, ce n'est pas bien de le dire, mais est-ce que la photo a
besoin de ça ?
delestaque a écrit
( 4e6e82c2$0$7282$426a34cc@news.free.fr )
Ceci dit, si c'est pour faire du collodion humide, il est certain que la
présence d'un obturateur n'est pas indispensable, j'attends la première
image avec impatience
Moi je verrais bien les choses comme ça : découpe d'un papier photo
parfaitement industriel, exposition pifométrique choisie avec grand soin et
beaucoup de logique floue, révélation avec des produits industriels
également, numérisation au scanner et traitement informatique lourd, et
fierté d'avoir fait revivre l'engin en exhibant une pauvre photo sépia pour
faire « à la manière de », photo qu'on aurait pu faire en dix secondes avec
n'importe quel apn et le mode qui va bien.
Bon, d'accord, ce n'est pas bien de le dire, mais est-ce que la photo a
besoin de ça ?
delestaque a écrit
( 4e6e82c2$0$7282$ )Ceci dit, si c'est pour faire du collodion humide, il est certain que la
présence d'un obturateur n'est pas indispensable, j'attends la première
image avec impatience
Moi je verrais bien les choses comme ça : découpe d'un papier photo
parfaitement industriel, exposition pifométrique choisie avec grand soin et
beaucoup de logique floue, révélation avec des produits industriels
également, numérisation au scanner et traitement informatique lourd, et
fierté d'avoir fait revivre l'engin en exhibant une pauvre photo sépia pour
faire « à la manière de », photo qu'on aurait pu faire en dix secondes avec
n'importe quel apn et le mode qui va bien.
Bon, d'accord, ce n'est pas bien de le dire, mais est-ce que la photo a
besoin de ça ?
Le 13/09/2011 08:35, Bour-Brown a écrit :Pour moi le plaisir ne se discute pas, que ceux qui font de la chambre
aient tout le bonheur qu'ils cherchent.
Ce qui me gêne, c'est quand tout ce beau monde vient afficher une prétendue
supériorité. Le site dont je parle a quand même multiplié les comparaisons
avec le numérique. Le site dont tu parles écrit malheureusement « Dire
qu’il
y a des gens qui passent dix minutes à la visite, avec leur petit numérique
(ou leur gros), et s’en repartent contents d’avoir de quoi alimenter leurs
souvenirs. Sont-ils sûrs d’avoir bien regardé ? »
Le chambriste a surtout coltiné du matériel, trifouillé sa mise au point et
regardé une image sombre à l'envers, mais comme on nous dit, cela fait
réfléchir à la composition. Et comme il ne peut pas mitrailler, les images
qu'il produit sont nécessairement dignes d'admiration par leur unicité.C'est cela - et cela seul - que je trouve pénible. La morale implicite. La
façon qu'il y aurait de faire les choses. Pour une image le prix du labeur,
de la peine.
Mais la récompense, c'est le plaisir d'apparaître supérieur par contagion
d'une supposée supériorité du procédé, inaccessible aux ignorants, à celui qui
l'utilise.La photographie comme cilice, merci bien.
Quand je vois qu'il faut 15 kilos de matériel et une camionnette pour
photographier une chapelle, je me marre. Avec les optiques et capteurs
actuels, plus le redressement des perspectives à l'ordinateur, l'amateur peut
ranger les chambres aux greniers.
--
Ghost Rider
Le 13/09/2011 08:35, Bour-Brown a écrit :
Pour moi le plaisir ne se discute pas, que ceux qui font de la chambre
aient tout le bonheur qu'ils cherchent.
Ce qui me gêne, c'est quand tout ce beau monde vient afficher une prétendue
supériorité. Le site dont je parle a quand même multiplié les comparaisons
avec le numérique. Le site dont tu parles écrit malheureusement « Dire
qu’il
y a des gens qui passent dix minutes à la visite, avec leur petit numérique
(ou leur gros), et s’en repartent contents d’avoir de quoi alimenter leurs
souvenirs. Sont-ils sûrs d’avoir bien regardé ? »
Le chambriste a surtout coltiné du matériel, trifouillé sa mise au point et
regardé une image sombre à l'envers, mais comme on nous dit, cela fait
réfléchir à la composition. Et comme il ne peut pas mitrailler, les images
qu'il produit sont nécessairement dignes d'admiration par leur unicité.
C'est cela - et cela seul - que je trouve pénible. La morale implicite. La
façon qu'il y aurait de faire les choses. Pour une image le prix du labeur,
de la peine.
Mais la récompense, c'est le plaisir d'apparaître supérieur par contagion
d'une supposée supériorité du procédé, inaccessible aux ignorants, à celui qui
l'utilise.
La photographie comme cilice, merci bien.
Quand je vois qu'il faut 15 kilos de matériel et une camionnette pour
photographier une chapelle, je me marre. Avec les optiques et capteurs
actuels, plus le redressement des perspectives à l'ordinateur, l'amateur peut
ranger les chambres aux greniers.
--
Ghost Rider
Le 13/09/2011 08:35, Bour-Brown a écrit :Pour moi le plaisir ne se discute pas, que ceux qui font de la chambre
aient tout le bonheur qu'ils cherchent.
Ce qui me gêne, c'est quand tout ce beau monde vient afficher une prétendue
supériorité. Le site dont je parle a quand même multiplié les comparaisons
avec le numérique. Le site dont tu parles écrit malheureusement « Dire
qu’il
y a des gens qui passent dix minutes à la visite, avec leur petit numérique
(ou leur gros), et s’en repartent contents d’avoir de quoi alimenter leurs
souvenirs. Sont-ils sûrs d’avoir bien regardé ? »
Le chambriste a surtout coltiné du matériel, trifouillé sa mise au point et
regardé une image sombre à l'envers, mais comme on nous dit, cela fait
réfléchir à la composition. Et comme il ne peut pas mitrailler, les images
qu'il produit sont nécessairement dignes d'admiration par leur unicité.C'est cela - et cela seul - que je trouve pénible. La morale implicite. La
façon qu'il y aurait de faire les choses. Pour une image le prix du labeur,
de la peine.
Mais la récompense, c'est le plaisir d'apparaître supérieur par contagion
d'une supposée supériorité du procédé, inaccessible aux ignorants, à celui qui
l'utilise.La photographie comme cilice, merci bien.
Quand je vois qu'il faut 15 kilos de matériel et une camionnette pour
photographier une chapelle, je me marre. Avec les optiques et capteurs
actuels, plus le redressement des perspectives à l'ordinateur, l'amateur peut
ranger les chambres aux greniers.
--
Ghost Rider
Bour-Brown a écrit :Ce qui me gêne, c'est quand tout ce beau monde vient afficher une prétendue
supériorité. Le site dont je parle a quand même multiplié les comparaisons
avec le numérique. Le site dont tu parles écrit malheureusement « Dire
qu’il
y a des gens qui passent dix minutes à la visite, avec leur petit numérique
(ou leur gros), et s’en repartent contents d’avoir de quoi alimenter leurs
souvenirs. Sont-ils sûrs d’avoir bien regardé ? »
C'est cela - et cela seul - que je trouve pénible. La morale implicite. La
façon qu'il y aurait de faire les choses. Pour une image le prix du labeur,
de la peine.
La photographie comme cilice, merci bien.
Triste monde, où il ne faut décidément pas plaisanter.
charles
Bour-Brown a écrit :
Ce qui me gêne, c'est quand tout ce beau monde vient afficher une prétendue
supériorité. Le site dont je parle a quand même multiplié les comparaisons
avec le numérique. Le site dont tu parles écrit malheureusement « Dire
qu’il
y a des gens qui passent dix minutes à la visite, avec leur petit numérique
(ou leur gros), et s’en repartent contents d’avoir de quoi alimenter leurs
souvenirs. Sont-ils sûrs d’avoir bien regardé ? »
C'est cela - et cela seul - que je trouve pénible. La morale implicite. La
façon qu'il y aurait de faire les choses. Pour une image le prix du labeur,
de la peine.
La photographie comme cilice, merci bien.
Triste monde, où il ne faut décidément pas plaisanter.
charles
Bour-Brown a écrit :Ce qui me gêne, c'est quand tout ce beau monde vient afficher une prétendue
supériorité. Le site dont je parle a quand même multiplié les comparaisons
avec le numérique. Le site dont tu parles écrit malheureusement « Dire
qu’il
y a des gens qui passent dix minutes à la visite, avec leur petit numérique
(ou leur gros), et s’en repartent contents d’avoir de quoi alimenter leurs
souvenirs. Sont-ils sûrs d’avoir bien regardé ? »
C'est cela - et cela seul - que je trouve pénible. La morale implicite. La
façon qu'il y aurait de faire les choses. Pour une image le prix du labeur,
de la peine.
La photographie comme cilice, merci bien.
Triste monde, où il ne faut décidément pas plaisanter.
charles
Ghost-Rider a écrit
( 4e6f0bed$0$30781$ )Le chambriste a surtout coltiné du matériel, trifouillé sa mise au point
et regardé une image sombre à l'envers
T'as l'impression que les mecs n'ont qu'une envie, c'est retourner aux
cavernes. Des nostalgiques de quelque chose, je dirais. On a déjà vu ça avec
la vapeur, avec l'imprimerie, avec tout, tiens, cela ne m'étonnerait pas que
même du temps du silex taillé il y ait déjà eu les nostalgiques de l'épieu
durci au feu, sûr.Quand je vois qu'il faut 15 kilos de matériel et une camionnette pour
photographier une chapelle, je me marre.
Le grand truc, c'est de bénéficier d'absolument tout le confort de la
technologie moderne sauf pour un truc méticuleusement choisi, par exemple
ici la chambre photographique. Les mecs devraient refabriquer tout
eux-mêmes, chimie comprise, se coltiner le transport à dos de mulet, mesurer
la lumière à la table d'époque, ils rigoleraient un peu moins, m'est avis.
http://www.galerie-photo.com/mesure-lumiere-ancienne.html
Ghost-Rider a écrit
( 4e6f0bed$0$30781$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Le chambriste a surtout coltiné du matériel, trifouillé sa mise au point
et regardé une image sombre à l'envers
T'as l'impression que les mecs n'ont qu'une envie, c'est retourner aux
cavernes. Des nostalgiques de quelque chose, je dirais. On a déjà vu ça avec
la vapeur, avec l'imprimerie, avec tout, tiens, cela ne m'étonnerait pas que
même du temps du silex taillé il y ait déjà eu les nostalgiques de l'épieu
durci au feu, sûr.
Quand je vois qu'il faut 15 kilos de matériel et une camionnette pour
photographier une chapelle, je me marre.
Le grand truc, c'est de bénéficier d'absolument tout le confort de la
technologie moderne sauf pour un truc méticuleusement choisi, par exemple
ici la chambre photographique. Les mecs devraient refabriquer tout
eux-mêmes, chimie comprise, se coltiner le transport à dos de mulet, mesurer
la lumière à la table d'époque, ils rigoleraient un peu moins, m'est avis.
http://www.galerie-photo.com/mesure-lumiere-ancienne.html
Ghost-Rider a écrit
( 4e6f0bed$0$30781$ )Le chambriste a surtout coltiné du matériel, trifouillé sa mise au point
et regardé une image sombre à l'envers
T'as l'impression que les mecs n'ont qu'une envie, c'est retourner aux
cavernes. Des nostalgiques de quelque chose, je dirais. On a déjà vu ça avec
la vapeur, avec l'imprimerie, avec tout, tiens, cela ne m'étonnerait pas que
même du temps du silex taillé il y ait déjà eu les nostalgiques de l'épieu
durci au feu, sûr.Quand je vois qu'il faut 15 kilos de matériel et une camionnette pour
photographier une chapelle, je me marre.
Le grand truc, c'est de bénéficier d'absolument tout le confort de la
technologie moderne sauf pour un truc méticuleusement choisi, par exemple
ici la chambre photographique. Les mecs devraient refabriquer tout
eux-mêmes, chimie comprise, se coltiner le transport à dos de mulet, mesurer
la lumière à la table d'époque, ils rigoleraient un peu moins, m'est avis.
http://www.galerie-photo.com/mesure-lumiere-ancienne.html
Charles Vassallo a écrit
( 4e6f0f3f$0$18773$ )Triste monde, où il ne faut décidément pas plaisanter.
Si, bien sûr, mais dans ce cas-là c'est dans les deux sens, on a bien le
droit d'en plaisanter également.
(juste un truc, le lien que je filais, le type avec ses végétaux crevés,
là, est-on sûr qu'il plaisante ?)
Charles Vassallo a écrit
( 4e6f0f3f$0$18773$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Triste monde, où il ne faut décidément pas plaisanter.
Si, bien sûr, mais dans ce cas-là c'est dans les deux sens, on a bien le
droit d'en plaisanter également.
(juste un truc, le lien que je filais, le type avec ses végétaux crevés,
là, est-on sûr qu'il plaisante ?)
Charles Vassallo a écrit
( 4e6f0f3f$0$18773$ )Triste monde, où il ne faut décidément pas plaisanter.
Si, bien sûr, mais dans ce cas-là c'est dans les deux sens, on a bien le
droit d'en plaisanter également.
(juste un truc, le lien que je filais, le type avec ses végétaux crevés,
là, est-on sûr qu'il plaisante ?)
actuels, plus le redressement des perspectives à l'ordinateur,
actuels, plus le redressement des perspectives à l'ordinateur,
actuels, plus le redressement des perspectives à l'ordinateur,
Le 13/09/11 09:53, Ghost-Rider a écrit :
Avec les optiques et capteursactuels, plus le redressement des perspectives à l'ordinateur,
Le redressement des perspectives à l'ordinateur à de grosses limites.
Mais il existe des chambres techniques moyen format, et c'est autrement
plus pratique. Le prix lui...
Un truc qui me ferait rêver moi, c'est la photo (forcément statique)
avec un scanner à plat comme surface sensible. J'ai vu des exemples sur
le web, mais hélas pas assorties d'explications détaillées du bricolage
à réaliser. Vraiment dommage.
Le 13/09/11 09:53, Ghost-Rider a écrit :
Avec les optiques et capteurs
actuels, plus le redressement des perspectives à l'ordinateur,
Le redressement des perspectives à l'ordinateur à de grosses limites.
Mais il existe des chambres techniques moyen format, et c'est autrement
plus pratique. Le prix lui...
Un truc qui me ferait rêver moi, c'est la photo (forcément statique)
avec un scanner à plat comme surface sensible. J'ai vu des exemples sur
le web, mais hélas pas assorties d'explications détaillées du bricolage
à réaliser. Vraiment dommage.
Le 13/09/11 09:53, Ghost-Rider a écrit :
Avec les optiques et capteursactuels, plus le redressement des perspectives à l'ordinateur,
Le redressement des perspectives à l'ordinateur à de grosses limites.
Mais il existe des chambres techniques moyen format, et c'est autrement
plus pratique. Le prix lui...
Un truc qui me ferait rêver moi, c'est la photo (forcément statique)
avec un scanner à plat comme surface sensible. J'ai vu des exemples sur
le web, mais hélas pas assorties d'explications détaillées du bricolage
à réaliser. Vraiment dommage.