Que reste-t'il aux reflex maintenant :-) ?
http://googleresearch.blogspot.fr/2014/04/lens-blur-in-new-google-camera-app.html#!/2014/04/lens-blur-in-new-google-camera-app.html
Ca c'est pris avec un smartphone, http://www.jpzero.com/Vrac/20140418_16053614.jpg
Certes, la bordure bizarre du feuillage à droite, c'est un traitement par toi, ou interne au smartphone ??
J'ai donné un peu de contraste et j'aurai dû ne pas le faire sur cette zone
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Solanar
Dans son message précédent, Solanar a écrit :
Markorki avait écrit le 18/04/2014 :
Solanar a écrit :
Ca c'est pris avec un smartphone, http://www.jpzero.com/Vrac/20140418_16053614.jpg
Certes, la bordure bizarre du feuillage à droite, c'est un traitement par toi, ou interne au smartphone ??
J'ai donné un peu de contraste et j'aurai dû ne pas le faire sur cette zone
Rectificatif la photo mise est exactement ce qui est sorti du S3, je ne l'ai pas du tout traité après J'ai maintenant un S4 qui donne encore une bien meilleure définition et c'est en voyant le format que j'ai cru l'avoir modifiée définition 8 megapixels pour le S3 et 13 MP pour le S4
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Dans son message précédent, Solanar a écrit :
Markorki avait écrit le 18/04/2014 :
Solanar a écrit :
Ca c'est pris avec un smartphone,
http://www.jpzero.com/Vrac/20140418_16053614.jpg
Certes, la bordure bizarre du feuillage à droite, c'est un traitement par
toi, ou interne au smartphone ??
J'ai donné un peu de contraste et j'aurai dû ne pas le faire sur cette zone
Rectificatif
la photo mise est exactement ce qui est sorti du S3, je ne l'ai pas du
tout traité après
J'ai maintenant un S4 qui donne encore une bien meilleure définition et
c'est en voyant le format que j'ai cru l'avoir modifiée
définition 8 megapixels pour le S3 et 13 MP pour le S4
Ca c'est pris avec un smartphone, http://www.jpzero.com/Vrac/20140418_16053614.jpg
Certes, la bordure bizarre du feuillage à droite, c'est un traitement par toi, ou interne au smartphone ??
J'ai donné un peu de contraste et j'aurai dû ne pas le faire sur cette zone
Rectificatif la photo mise est exactement ce qui est sorti du S3, je ne l'ai pas du tout traité après J'ai maintenant un S4 qui donne encore une bien meilleure définition et c'est en voyant le format que j'ai cru l'avoir modifiée définition 8 megapixels pour le S3 et 13 MP pour le S4
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Stephane Legras-Decussy
Le 18/04/2014 11:29, Photo a écrit :
Ce n'est pas un bokeh comme sur un reflex, cela ne semble pas naturel mais c'est tout de même une amélioration importante pour les smartphones et les tablettes.
c'est idiot puisque justement c'est un avantage des petits capteurs d'avoir du net partout.
c'est un siècle de lavage de cerveau par le 24x36 qui a forcé les gens à penser que le bokeh c'est joli.
Le 18/04/2014 11:29, Photo a écrit :
Ce n'est pas un bokeh comme sur un reflex, cela ne semble pas naturel
mais c'est tout de même une amélioration importante pour les smartphones
et les tablettes.
c'est idiot puisque justement c'est un avantage des petits
capteurs d'avoir du net partout.
c'est un siècle de lavage de cerveau par le 24x36 qui
a forcé les gens à penser que le bokeh c'est joli.
Ce n'est pas un bokeh comme sur un reflex, cela ne semble pas naturel mais c'est tout de même une amélioration importante pour les smartphones et les tablettes.
c'est idiot puisque justement c'est un avantage des petits capteurs d'avoir du net partout.
c'est un siècle de lavage de cerveau par le 24x36 qui a forcé les gens à penser que le bokeh c'est joli.
Photo
Le 19/04/2014 13:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/04/2014 11:29, Photo a écrit :
Ce n'est pas un bokeh comme sur un reflex, cela ne semble pas naturel mais c'est tout de même une amélioration importante pour les smartphones et les tablettes.
c'est idiot puisque justement c'est un avantage des petits capteurs d'avoir du net partout.
c'est un siècle de lavage de cerveau par le 24x36 qui a forcé les gens à penser que le bokeh c'est joli.
Non, le bokeh n'est pas joli ! C'est seulement un moyen de mettre en valeur le sujet qui nous intéresse. Un portrait sur un fond touffu ne ressort pas, par exemple. Le bokeh donne aussi une impression de profondeur.
Je suis pour les compacts et les smartphones à cause de leur facilité d'emploi et leur encombrement réduit MAIS pas pour toutes les photos, loin de là...
-- http://blog.grenault.net
Le 19/04/2014 13:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/04/2014 11:29, Photo a écrit :
Ce n'est pas un bokeh comme sur un reflex, cela ne semble pas naturel
mais c'est tout de même une amélioration importante pour les smartphones
et les tablettes.
c'est idiot puisque justement c'est un avantage des petits
capteurs d'avoir du net partout.
c'est un siècle de lavage de cerveau par le 24x36 qui
a forcé les gens à penser que le bokeh c'est joli.
Non, le bokeh n'est pas joli ! C'est seulement un moyen de mettre en
valeur le sujet qui nous intéresse. Un portrait sur un fond touffu ne
ressort pas, par exemple. Le bokeh donne aussi une impression de profondeur.
Je suis pour les compacts et les smartphones à cause de leur facilité
d'emploi et leur encombrement réduit MAIS pas pour toutes les photos,
loin de là...
Le 19/04/2014 13:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/04/2014 11:29, Photo a écrit :
Ce n'est pas un bokeh comme sur un reflex, cela ne semble pas naturel mais c'est tout de même une amélioration importante pour les smartphones et les tablettes.
c'est idiot puisque justement c'est un avantage des petits capteurs d'avoir du net partout.
c'est un siècle de lavage de cerveau par le 24x36 qui a forcé les gens à penser que le bokeh c'est joli.
Non, le bokeh n'est pas joli ! C'est seulement un moyen de mettre en valeur le sujet qui nous intéresse. Un portrait sur un fond touffu ne ressort pas, par exemple. Le bokeh donne aussi une impression de profondeur.
Je suis pour les compacts et les smartphones à cause de leur facilité d'emploi et leur encombrement réduit MAIS pas pour toutes les photos, loin de là...
Disons que ça guide aussi des gens comme GR pour leur montrer quel est *le* (un seul, surtout) sujet de la photo : c'est la chose dont les yeux sont nets. :D
Disons que ça guide aussi des gens comme GR pour leur montrer quel est
*le* (un seul, surtout) sujet de la photo : c'est la chose dont les yeux
sont nets. :D
Disons que ça guide aussi des gens comme GR pour leur montrer quel est *le* (un seul, surtout) sujet de la photo : c'est la chose dont les yeux sont nets. :D
Ce n'est pas un bokeh comme sur un reflex, cela ne semble pas naturel mais c'est tout de même une amélioration importante pour les smartphones et les tablettes.
c'est idiot puisque justement c'est un avantage des petits capteurs d'avoir du net partout.
Oui, mais ça permet de frimer pour pas cher...
c'est un siècle de lavage de cerveau par le 24x36 qui a forcé les gens à penser que le bokeh c'est joli.
Avant le 24x36, la profondeur de champ était aussi limitée. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 19-04-2014, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/04/2014 11:29, Photo a écrit :
Ce n'est pas un bokeh comme sur un reflex, cela ne semble pas naturel
mais c'est tout de même une amélioration importante pour les smartphones
et les tablettes.
c'est idiot puisque justement c'est un avantage des petits
capteurs d'avoir du net partout.
Oui, mais ça permet de frimer pour pas cher...
c'est un siècle de lavage de cerveau par le 24x36 qui
a forcé les gens à penser que le bokeh c'est joli.
Avant le 24x36, la profondeur de champ était aussi limitée.
--
Jacques L'helgoualc'h
Ce n'est pas un bokeh comme sur un reflex, cela ne semble pas naturel mais c'est tout de même une amélioration importante pour les smartphones et les tablettes.
c'est idiot puisque justement c'est un avantage des petits capteurs d'avoir du net partout.
Oui, mais ça permet de frimer pour pas cher...
c'est un siècle de lavage de cerveau par le 24x36 qui a forcé les gens à penser que le bokeh c'est joli.
Avant le 24x36, la profondeur de champ était aussi limitée. -- Jacques L'helgoualc'h
Ricco
Jacques L'helgoualc'h a couché sur son écran :
Le 19-04-2014, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/04/2014 11:29, Photo a écrit :
Ce n'est pas un bokeh comme sur un reflex, cela ne semble pas naturel mais c'est tout de même une amélioration importante pour les smartphones et les tablettes.
c'est idiot puisque justement c'est un avantage des petits capteurs d'avoir du net partout.
Oui, mais ça permet de frimer pour pas cher...
c'est un siècle de lavage de cerveau par le 24x36 qui a forcé les gens à penser que le bokeh c'est joli.
Avant le 24x36, la profondeur de champ était aussi limitée.
ah bon ? en tout cas, pas à cause de focales courtes, mais plutôt de l'obligation pas construction de diaphragmes fermés, si ce n'est pas ce que tu veux dire, donc, qu'est ce ?
Jacques L'helgoualc'h a couché sur son écran :
Le 19-04-2014, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/04/2014 11:29, Photo a écrit :
Ce n'est pas un bokeh comme sur un reflex, cela ne semble pas naturel
mais c'est tout de même une amélioration importante pour les smartphones
et les tablettes.
c'est idiot puisque justement c'est un avantage des petits
capteurs d'avoir du net partout.
Oui, mais ça permet de frimer pour pas cher...
c'est un siècle de lavage de cerveau par le 24x36 qui
a forcé les gens à penser que le bokeh c'est joli.
Avant le 24x36, la profondeur de champ était aussi limitée.
ah bon ?
en tout cas, pas à cause de focales courtes, mais plutôt de
l'obligation pas construction de diaphragmes fermés, si ce n'est pas ce
que tu veux dire, donc, qu'est ce ?
Ce n'est pas un bokeh comme sur un reflex, cela ne semble pas naturel mais c'est tout de même une amélioration importante pour les smartphones et les tablettes.
c'est idiot puisque justement c'est un avantage des petits capteurs d'avoir du net partout.
Oui, mais ça permet de frimer pour pas cher...
c'est un siècle de lavage de cerveau par le 24x36 qui a forcé les gens à penser que le bokeh c'est joli.
Avant le 24x36, la profondeur de champ était aussi limitée.
ah bon ? en tout cas, pas à cause de focales courtes, mais plutôt de l'obligation pas construction de diaphragmes fermés, si ce n'est pas ce que tu veux dire, donc, qu'est ce ?
Jacques L'helgoualc'h
Le 19-04-2014, Ricco a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a couché sur son écran :
Le 19-04-2014, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/04/2014 11:29, Photo a écrit :
Ce n'est pas un bokeh comme sur un reflex, cela ne semble pas naturel mais c'est tout de même une amélioration importante pour les smartphones et les tablettes.
c'est idiot puisque justement c'est un avantage des petits capteurs d'avoir du net partout.
Oui, mais ça permet de frimer pour pas cher...
c'est un siècle de lavage de cerveau par le 24x36 qui a forcé les gens à penser que le bokeh c'est joli.
Avant le 24x36, la profondeur de champ était aussi limitée.
ah bon ? en tout cas, pas à cause de focales courtes, mais plutôt de l'obligation pas construction de diaphragmes fermés, si ce n'est pas ce que tu veux dire, donc, qu'est ce ?
Avant le 24x36, on utilisait de plus grands « capteurs » moyen format comme le 6x6 ou le 6x9 ; c'est le (très) petit capteur des compacts et des téléphones qui permet leur grande profondeur de champ.
-- Jacques L'helgoualc'h
Le 19-04-2014, Ricco a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a couché sur son écran :
Le 19-04-2014, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/04/2014 11:29, Photo a écrit :
Ce n'est pas un bokeh comme sur un reflex, cela ne semble pas naturel
mais c'est tout de même une amélioration importante pour les smartphones
et les tablettes.
c'est idiot puisque justement c'est un avantage des petits
capteurs d'avoir du net partout.
Oui, mais ça permet de frimer pour pas cher...
c'est un siècle de lavage de cerveau par le 24x36 qui
a forcé les gens à penser que le bokeh c'est joli.
Avant le 24x36, la profondeur de champ était aussi limitée.
ah bon ?
en tout cas, pas à cause de focales courtes, mais plutôt de
l'obligation pas construction de diaphragmes fermés, si ce n'est pas ce
que tu veux dire, donc, qu'est ce ?
Avant le 24x36, on utilisait de plus grands « capteurs » moyen format
comme le 6x6 ou le 6x9 ; c'est le (très) petit capteur des compacts et
des téléphones qui permet leur grande profondeur de champ.
Ce n'est pas un bokeh comme sur un reflex, cela ne semble pas naturel mais c'est tout de même une amélioration importante pour les smartphones et les tablettes.
c'est idiot puisque justement c'est un avantage des petits capteurs d'avoir du net partout.
Oui, mais ça permet de frimer pour pas cher...
c'est un siècle de lavage de cerveau par le 24x36 qui a forcé les gens à penser que le bokeh c'est joli.
Avant le 24x36, la profondeur de champ était aussi limitée.
ah bon ? en tout cas, pas à cause de focales courtes, mais plutôt de l'obligation pas construction de diaphragmes fermés, si ce n'est pas ce que tu veux dire, donc, qu'est ce ?
Avant le 24x36, on utilisait de plus grands « capteurs » moyen format comme le 6x6 ou le 6x9 ; c'est le (très) petit capteur des compacts et des téléphones qui permet leur grande profondeur de champ.
-- Jacques L'helgoualc'h
Solanar
Le 19/04/2014, Stephane Legras-Decussy a supposé :
Le 18/04/2014 11:29, Photo a écrit :
Ce n'est pas un bokeh comme sur un reflex, cela ne semble pas naturel mais c'est tout de même une amélioration importante pour les smartphones et les tablettes.
c'est idiot puisque justement c'est un avantage des petits capteurs d'avoir du net partout.
c'est un siècle de lavage de cerveau par le 24x36 qui a forcé les gens à penser que le bokeh c'est joli.
Un bokey c'est un bokey, ce n'est pas joli parce que c'est un bokey Un bokey joli c'est joli Un bokey moche c'est moche Son avantage et son but est de mettre en valeur le sujet sans devier l'attention sur quelque chose de précis.
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Le 19/04/2014, Stephane Legras-Decussy a supposé :
Le 18/04/2014 11:29, Photo a écrit :
Ce n'est pas un bokeh comme sur un reflex, cela ne semble pas naturel
mais c'est tout de même une amélioration importante pour les smartphones
et les tablettes.
c'est idiot puisque justement c'est un avantage des petits
capteurs d'avoir du net partout.
c'est un siècle de lavage de cerveau par le 24x36 qui
a forcé les gens à penser que le bokeh c'est joli.
Un bokey c'est un bokey, ce n'est pas joli parce que c'est un bokey
Un bokey joli c'est joli
Un bokey moche c'est moche
Son avantage et son but est de mettre en valeur le sujet sans devier
l'attention sur quelque chose de précis.
Le 19/04/2014, Stephane Legras-Decussy a supposé :
Le 18/04/2014 11:29, Photo a écrit :
Ce n'est pas un bokeh comme sur un reflex, cela ne semble pas naturel mais c'est tout de même une amélioration importante pour les smartphones et les tablettes.
c'est idiot puisque justement c'est un avantage des petits capteurs d'avoir du net partout.
c'est un siècle de lavage de cerveau par le 24x36 qui a forcé les gens à penser que le bokeh c'est joli.
Un bokey c'est un bokey, ce n'est pas joli parce que c'est un bokey Un bokey joli c'est joli Un bokey moche c'est moche Son avantage et son but est de mettre en valeur le sujet sans devier l'attention sur quelque chose de précis.
