Pourquoi n'ont-ils pas mentionné FastStone Imag Viewer, pour Windows.
C'est de mes outils préférrés.
http://www.faststone.org/
Houla ! tu vois pas que t'est hors sujet ? le sujet ici est la différence entre "freeware" et GPL !! ainsi que les compétences d'un journaliste ! bon jrigole, bonne nuit :o)
"OdarR" <Olivier.Darge@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1175684434.202995.277800@p77g2000hsh.googlegroups.com
On 3 avr, 16:31, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
à trier
:http://www.01net.com/editorial/345117/traitement-d-image/64-logiciels...
Pourquoi n'ont-ils pas mentionné FastStone Imag Viewer, pour Windows.
C'est de mes outils préférrés.
http://www.faststone.org/
Houla ! tu vois pas que t'est hors sujet ?
le sujet ici est la différence entre "freeware" et GPL !! ainsi que les
compétences d'un journaliste !
bon jrigole, bonne nuit :o)
Pourquoi n'ont-ils pas mentionné FastStone Imag Viewer, pour Windows.
C'est de mes outils préférrés.
http://www.faststone.org/
Houla ! tu vois pas que t'est hors sujet ? le sujet ici est la différence entre "freeware" et GPL !! ainsi que les compétences d'un journaliste ! bon jrigole, bonne nuit :o)
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.labo.numerique, mighan s'est exprimé ainsi :
"OdarR" a écrit dans le message de news:
Pourquoi n'ont-ils pas mentionné FastStone Imag Viewer, pour Windows. http://www.faststone.org/
Houla ! tu vois pas que t'est hors sujet ? le sujet ici est la différence entre "freeware" et GPL !! ainsi que les compétences d'un journaliste !
Justement, l'oubli de tels logiciels reconnus montre bien le problème que cet article n'a pas été écrit par quelqu'un connaissant le domaine. Le résultat : - l'article donne une liste passant à côté de bons logiciels, - il ne permet pas de se faire une idée correcte de chaque logiciel (Photofiltre est dans la catégorie "Se passer des calques" ; n'y aurait il que deux logiciels qui se passent des calques) - pour Gimp que je connais, il est dit qu'il ne gère pas le CMJN ; c'est exact en natif (il ne sait pas lire ce format) mais on peut très bien faire de la séparation CMJN avec utilisation de profils ICC, du soft-proofing du résultat sur l'écran, ... ; l'auteur est semble-t-il passé à côté des plugins, un élément essentiel de Gimp
A trop vouloir en faire, il ne reste pas grand chose d'utile dans cet article si ce n'est d'avoir une liste et d'essayer.
PS : j'ai vu ton smiley
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Sur fr.rec.photo.labo.numerique, mighan s'est exprimé ainsi :
"OdarR" <Olivier.Darge@gmail.com> a écrit dans le message de news:
Pourquoi n'ont-ils pas mentionné FastStone Imag Viewer, pour Windows.
http://www.faststone.org/
Houla ! tu vois pas que t'est hors sujet ?
le sujet ici est la différence entre "freeware" et GPL !! ainsi que les
compétences d'un journaliste !
Justement, l'oubli de tels logiciels reconnus montre bien le problème que
cet article n'a pas été écrit par quelqu'un connaissant le domaine.
Le résultat :
- l'article donne une liste passant à côté de bons logiciels,
- il ne permet pas de se faire une idée correcte de chaque logiciel
(Photofiltre est dans la catégorie "Se passer des calques" ; n'y aurait il
que deux logiciels qui se passent des calques)
- pour Gimp que je connais, il est dit qu'il ne gère pas le CMJN ; c'est
exact en natif (il ne sait pas lire ce format) mais on peut très bien faire
de la séparation CMJN avec utilisation de profils ICC, du soft-proofing du
résultat sur l'écran, ... ; l'auteur est semble-t-il passé à côté des
plugins, un élément essentiel de Gimp
A trop vouloir en faire, il ne reste pas grand chose d'utile dans cet
article si ce n'est d'avoir une liste et d'essayer.
Sur fr.rec.photo.labo.numerique, mighan s'est exprimé ainsi :
"OdarR" a écrit dans le message de news:
Pourquoi n'ont-ils pas mentionné FastStone Imag Viewer, pour Windows. http://www.faststone.org/
Houla ! tu vois pas que t'est hors sujet ? le sujet ici est la différence entre "freeware" et GPL !! ainsi que les compétences d'un journaliste !
Justement, l'oubli de tels logiciels reconnus montre bien le problème que cet article n'a pas été écrit par quelqu'un connaissant le domaine. Le résultat : - l'article donne une liste passant à côté de bons logiciels, - il ne permet pas de se faire une idée correcte de chaque logiciel (Photofiltre est dans la catégorie "Se passer des calques" ; n'y aurait il que deux logiciels qui se passent des calques) - pour Gimp que je connais, il est dit qu'il ne gère pas le CMJN ; c'est exact en natif (il ne sait pas lire ce format) mais on peut très bien faire de la séparation CMJN avec utilisation de profils ICC, du soft-proofing du résultat sur l'écran, ... ; l'auteur est semble-t-il passé à côté des plugins, un élément essentiel de Gimp
A trop vouloir en faire, il ne reste pas grand chose d'utile dans cet article si ce n'est d'avoir une liste et d'essayer.
PS : j'ai vu ton smiley
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.labo.numerique, mighan s'est exprimé ainsi :
"OdarR" a écrit dans le message de news:
Pourquoi n'ont-ils pas mentionné FastStone Imag Viewer, pour Windows. http://www.faststone.org/
Houla ! tu vois pas que t'est hors sujet ? le sujet ici est la différence entre "freeware" et GPL !! ainsi que les compétences d'un journaliste !
Justement, l'oubli de tels logiciels reconnus montre bien le problème que cet article n'a pas été écrit par quelqu'un connaissant le domaine. Le résultat : - l'article donne une liste passant à côté de bons logiciels, - il ne permet pas de se faire une idée correcte de chaque logiciel (Photofiltre est dans la catégorie "Se passer des calques" ; n'y aurait il que deux logiciels qui se passent des calques) - pour Gimp que je connais, il est dit qu'il ne gère pas le CMJN ; c'est exact en natif (il ne sait pas lire ce format) mais on peut très bien faire de la séparation CMJN avec utilisation de profils ICC, du soft-proofing du résultat sur l'écran, ... ; l'auteur est semble-t-il passé à côté des plugins, un élément essentiel de Gimp
A trop vouloir en faire, il ne reste pas grand chose d'utile dans cet article si ce n'est d'avoir une liste et d'essayer.
PS : j'ai vu ton smiley
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Sur fr.rec.photo.labo.numerique, mighan s'est exprimé ainsi :
"OdarR" <Olivier.Darge@gmail.com> a écrit dans le message de news:
Pourquoi n'ont-ils pas mentionné FastStone Imag Viewer, pour Windows.
http://www.faststone.org/
Houla ! tu vois pas que t'est hors sujet ?
le sujet ici est la différence entre "freeware" et GPL !! ainsi que les
compétences d'un journaliste !
Justement, l'oubli de tels logiciels reconnus montre bien le problème que
cet article n'a pas été écrit par quelqu'un connaissant le domaine.
Le résultat :
- l'article donne une liste passant à côté de bons logiciels,
- il ne permet pas de se faire une idée correcte de chaque logiciel
(Photofiltre est dans la catégorie "Se passer des calques" ; n'y aurait il
que deux logiciels qui se passent des calques)
- pour Gimp que je connais, il est dit qu'il ne gère pas le CMJN ; c'est
exact en natif (il ne sait pas lire ce format) mais on peut très bien faire
de la séparation CMJN avec utilisation de profils ICC, du soft-proofing du
résultat sur l'écran, ... ; l'auteur est semble-t-il passé à côté des
plugins, un élément essentiel de Gimp
A trop vouloir en faire, il ne reste pas grand chose d'utile dans cet
article si ce n'est d'avoir une liste et d'essayer.
Sur fr.rec.photo.labo.numerique, mighan s'est exprimé ainsi :
"OdarR" a écrit dans le message de news:
Pourquoi n'ont-ils pas mentionné FastStone Imag Viewer, pour Windows. http://www.faststone.org/
Houla ! tu vois pas que t'est hors sujet ? le sujet ici est la différence entre "freeware" et GPL !! ainsi que les compétences d'un journaliste !
Justement, l'oubli de tels logiciels reconnus montre bien le problème que cet article n'a pas été écrit par quelqu'un connaissant le domaine. Le résultat : - l'article donne une liste passant à côté de bons logiciels, - il ne permet pas de se faire une idée correcte de chaque logiciel (Photofiltre est dans la catégorie "Se passer des calques" ; n'y aurait il que deux logiciels qui se passent des calques) - pour Gimp que je connais, il est dit qu'il ne gère pas le CMJN ; c'est exact en natif (il ne sait pas lire ce format) mais on peut très bien faire de la séparation CMJN avec utilisation de profils ICC, du soft-proofing du résultat sur l'écran, ... ; l'auteur est semble-t-il passé à côté des plugins, un élément essentiel de Gimp
A trop vouloir en faire, il ne reste pas grand chose d'utile dans cet article si ce n'est d'avoir une liste et d'essayer.
PS : j'ai vu ton smiley
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Alf92 s'est exprimé ainsi :
Dans <news:,
Mais bon, vu le niveau de l'article en terme d'information, ce n'est pas franchement grave. Ce n'est qu'une liste sans vraiment faire une synthèse correcte.
tout à fait. c'est pour cette raison que j'ai signalé "à trier".
Et tu avais bien raison.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Alf92 s'est exprimé ainsi :
Dans <news:8r1de4-prd.ln1@photonature.fr>,
Mais bon, vu le niveau de l'article en terme d'information, ce n'est
pas franchement grave. Ce n'est qu'une liste sans vraiment faire une
synthèse correcte.
tout à fait. c'est pour cette raison que j'ai signalé "à trier".
Sur fr.rec.photo.numerique, Alf92 s'est exprimé ainsi :
Dans <news:,
Mais bon, vu le niveau de l'article en terme d'information, ce n'est pas franchement grave. Ce n'est qu'une liste sans vraiment faire une synthèse correcte.
tout à fait. c'est pour cette raison que j'ai signalé "à trier".
Et tu avais bien raison.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Erwan David
Stéphan Peccini écrivait :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Graticiel
Je suis en désaccord total avec la définition de l'auteur de l'article : un freeware est un logiciel gratuit, quelle que soit sa licence.
Je suis en désaccord total avec la définition de l'auteur de l'article : un freeware est un logiciel gratuit, quelle que soit sa licence.
-- Erwan
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Erwan David s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini écrivait :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Graticiel
Je suis en désaccord total avec la définition de l'auteur de l'article : un freeware est un logiciel gratuit, quelle que soit sa licence.
On ne doit pas lire les mêmes choses :
"Un graticiel ou gratuiciel (en anglais freeware) est un logiciel propriétaire qui est mis gratuitement à disposition par son créateur, mais qui est soumis à certaines contraintes quant à sa diffusion."
ou
"Il faut aussi distinguer le gratuiciel du logiciel libre. Le logiciel libre, même s'il est souvent gratuit, offre des libertés que la gratuité ne prend pas en compte."
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Erwan David s'est exprimé ainsi :
Je suis en désaccord total avec la définition de l'auteur de l'article
: un freeware est un logiciel gratuit, quelle que soit sa licence.
On ne doit pas lire les mêmes choses :
"Un graticiel ou gratuiciel (en anglais freeware) est un logiciel
propriétaire qui est mis gratuitement à disposition par son créateur, mais
qui est soumis à certaines contraintes quant à sa diffusion."
ou
"Il faut aussi distinguer le gratuiciel du logiciel libre. Le logiciel
libre, même s'il est souvent gratuit, offre des libertés que la gratuité ne
prend pas en compte."
Sur fr.rec.photo.numerique, Erwan David s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini écrivait :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Graticiel
Je suis en désaccord total avec la définition de l'auteur de l'article : un freeware est un logiciel gratuit, quelle que soit sa licence.
On ne doit pas lire les mêmes choses :
"Un graticiel ou gratuiciel (en anglais freeware) est un logiciel propriétaire qui est mis gratuitement à disposition par son créateur, mais qui est soumis à certaines contraintes quant à sa diffusion."
ou
"Il faut aussi distinguer le gratuiciel du logiciel libre. Le logiciel libre, même s'il est souvent gratuit, offre des libertés que la gratuité ne prend pas en compte."
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Erwan David
Stéphan Peccini écrivait :
Sur fr.rec.photo.numerique, Erwan David s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini écrivait :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Graticiel
Je suis en désaccord total avec la définition de l'auteur de l'article : un freeware est un logiciel gratuit, quelle que soit sa licence.
On ne doit pas lire les mêmes choses :
"Un graticiel ou gratuiciel (en anglais freeware) est un logiciel propriétaire qui est mis gratuitement à disposition par son créateur, mais qui est soumis à certaines contraintes quant à sa diffusion."
Justement j'ai dit que j'étais en désaccord avec cette définition.
Je suis en désaccord total avec la définition de l'auteur de l'article
: un freeware est un logiciel gratuit, quelle que soit sa licence.
On ne doit pas lire les mêmes choses :
"Un graticiel ou gratuiciel (en anglais freeware) est un logiciel
propriétaire qui est mis gratuitement à disposition par son créateur, mais
qui est soumis à certaines contraintes quant à sa diffusion."
Justement j'ai dit que j'étais en désaccord avec cette définition.
Sur fr.rec.photo.numerique, Erwan David s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini écrivait :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Graticiel
Je suis en désaccord total avec la définition de l'auteur de l'article : un freeware est un logiciel gratuit, quelle que soit sa licence.
On ne doit pas lire les mêmes choses :
"Un graticiel ou gratuiciel (en anglais freeware) est un logiciel propriétaire qui est mis gratuitement à disposition par son créateur, mais qui est soumis à certaines contraintes quant à sa diffusion."
Justement j'ai dit que j'étais en désaccord avec cette définition.
-- Erwan
mighan
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Sur fr.rec.photo.labo.numerique, mighan s'est exprimé ainsi :
"OdarR" a écrit dans le message de news:
Pourquoi n'ont-ils pas mentionné FastStone Imag Viewer, pour Windows. http://www.faststone.org/
Houla ! tu vois pas que t'est hors sujet ? le sujet ici est la différence entre "freeware" et GPL !! ainsi que les compétences d'un journaliste !
Justement, l'oubli de tels logiciels reconnus montre bien le problème que cet article n'a pas été écrit par quelqu'un connaissant le domaine. Le résultat : - l'article donne une liste passant à côté de bons logiciels, - il ne permet pas de se faire une idée correcte de chaque logiciel (Photofiltre est dans la catégorie "Se passer des calques" ; n'y aurait il que deux logiciels qui se passent des calques) - pour Gimp que je connais, il est dit qu'il ne gère pas le CMJN ; c'est exact en natif (il ne sait pas lire ce format) mais on peut très bien faire de la séparation CMJN avec utilisation de profils ICC, du soft-proofing du résultat sur l'écran, ... ; l'auteur est semble-t-il passé à côté des plugins, un élément essentiel de Gimp
A trop vouloir en faire, il ne reste pas grand chose d'utile dans cet article si ce n'est d'avoir une liste et d'essayer.
PS : j'ai vu ton smiley
on dirait en fait qu'ils ont carrement fait impasse sur le viewvers, ainsi nulle mention d'XNview, Irfanview ou le dinosaure Acdsee !! donc le tien n'y est pas non plus, ya juste une section "catalogueurs". Je ne connaissais pas Faststone, mais renseignement pris et lu les avis sur clubic je vais m'empresser de le télécharger ! :-) merci pour l'info.
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
news: 2ueee4-o1u.ln1@photonature.fr
Sur fr.rec.photo.labo.numerique, mighan s'est exprimé ainsi :
"OdarR" <Olivier.Darge@gmail.com> a écrit dans le message de news:
Pourquoi n'ont-ils pas mentionné FastStone Imag Viewer, pour
Windows. http://www.faststone.org/
Houla ! tu vois pas que t'est hors sujet ?
le sujet ici est la différence entre "freeware" et GPL !! ainsi que
les compétences d'un journaliste !
Justement, l'oubli de tels logiciels reconnus montre bien le problème
que cet article n'a pas été écrit par quelqu'un connaissant le
domaine.
Le résultat :
- l'article donne une liste passant à côté de bons logiciels,
- il ne permet pas de se faire une idée correcte de chaque logiciel
(Photofiltre est dans la catégorie "Se passer des calques" ; n'y
aurait il que deux logiciels qui se passent des calques)
- pour Gimp que je connais, il est dit qu'il ne gère pas le CMJN ;
c'est exact en natif (il ne sait pas lire ce format) mais on peut
très bien faire de la séparation CMJN avec utilisation de profils
ICC, du soft-proofing du résultat sur l'écran, ... ; l'auteur est
semble-t-il passé à côté des plugins, un élément essentiel de Gimp
A trop vouloir en faire, il ne reste pas grand chose d'utile dans cet
article si ce n'est d'avoir une liste et d'essayer.
PS : j'ai vu ton smiley
on dirait en fait qu'ils ont carrement fait impasse sur le viewvers, ainsi
nulle mention d'XNview, Irfanview ou le dinosaure Acdsee !! donc le tien n'y
est pas non plus, ya juste une section "catalogueurs". Je ne connaissais pas
Faststone, mais renseignement pris et lu les avis sur clubic je vais
m'empresser de le télécharger ! :-)
merci pour l'info.
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Sur fr.rec.photo.labo.numerique, mighan s'est exprimé ainsi :
"OdarR" a écrit dans le message de news:
Pourquoi n'ont-ils pas mentionné FastStone Imag Viewer, pour Windows. http://www.faststone.org/
Houla ! tu vois pas que t'est hors sujet ? le sujet ici est la différence entre "freeware" et GPL !! ainsi que les compétences d'un journaliste !
Justement, l'oubli de tels logiciels reconnus montre bien le problème que cet article n'a pas été écrit par quelqu'un connaissant le domaine. Le résultat : - l'article donne une liste passant à côté de bons logiciels, - il ne permet pas de se faire une idée correcte de chaque logiciel (Photofiltre est dans la catégorie "Se passer des calques" ; n'y aurait il que deux logiciels qui se passent des calques) - pour Gimp que je connais, il est dit qu'il ne gère pas le CMJN ; c'est exact en natif (il ne sait pas lire ce format) mais on peut très bien faire de la séparation CMJN avec utilisation de profils ICC, du soft-proofing du résultat sur l'écran, ... ; l'auteur est semble-t-il passé à côté des plugins, un élément essentiel de Gimp
A trop vouloir en faire, il ne reste pas grand chose d'utile dans cet article si ce n'est d'avoir une liste et d'essayer.
PS : j'ai vu ton smiley
on dirait en fait qu'ils ont carrement fait impasse sur le viewvers, ainsi nulle mention d'XNview, Irfanview ou le dinosaure Acdsee !! donc le tien n'y est pas non plus, ya juste une section "catalogueurs". Je ne connaissais pas Faststone, mais renseignement pris et lu les avis sur clubic je vais m'empresser de le télécharger ! :-) merci pour l'info.
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Erwan David s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini écrivait :
Sur fr.rec.photo.numerique, Erwan David s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini écrivait :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Graticiel
Je suis en désaccord total avec la définition de l'auteur de l'article : un freeware est un logiciel gratuit, quelle que soit sa licence.
On ne doit pas lire les mêmes choses :
"Un graticiel ou gratuiciel (en anglais freeware) est un logiciel propriétaire qui est mis gratuitement à disposition par son créateur, mais qui est soumis à certaines contraintes quant à sa diffusion."
Justement j'ai dit que j'étais en désaccord avec cette définition.
Je croyais que tu avais résumé le contenu de l'article et non que tu avais énoncé ton point de vue. Désolé.
Mais par contre, je suis d'accord avec la définition de Wikipedia, qui est aussi un consensus assez bien diffusé.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Erwan David s'est exprimé ainsi :
Je suis en désaccord total avec la définition de l'auteur de l'article
: un freeware est un logiciel gratuit, quelle que soit sa licence.
On ne doit pas lire les mêmes choses :
"Un graticiel ou gratuiciel (en anglais freeware) est un logiciel
propriétaire qui est mis gratuitement à disposition par son créateur,
mais qui est soumis à certaines contraintes quant à sa diffusion."
Justement j'ai dit que j'étais en désaccord avec cette définition.
Je croyais que tu avais résumé le contenu de l'article et non que tu avais
énoncé ton point de vue. Désolé.
Mais par contre, je suis d'accord avec la définition de Wikipedia, qui est
aussi un consensus assez bien diffusé.
Sur fr.rec.photo.numerique, Erwan David s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini écrivait :
Sur fr.rec.photo.numerique, Erwan David s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini écrivait :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Graticiel
Je suis en désaccord total avec la définition de l'auteur de l'article : un freeware est un logiciel gratuit, quelle que soit sa licence.
On ne doit pas lire les mêmes choses :
"Un graticiel ou gratuiciel (en anglais freeware) est un logiciel propriétaire qui est mis gratuitement à disposition par son créateur, mais qui est soumis à certaines contraintes quant à sa diffusion."
Justement j'ai dit que j'étais en désaccord avec cette définition.
Je croyais que tu avais résumé le contenu de l'article et non que tu avais énoncé ton point de vue. Désolé.
Mais par contre, je suis d'accord avec la définition de Wikipedia, qui est aussi un consensus assez bien diffusé.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Ghost-Rider
Sur fr.rec.photo.numerique, Erwan David s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini écrivait :
Sur fr.rec.photo.numerique, Erwan David s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini écrivait :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Graticiel Je suis en désaccord total avec la définition de l'auteur de l'article
: un freeware est un logiciel gratuit, quelle que soit sa licence.
On ne doit pas lire les mêmes choses :
"Un graticiel ou gratuiciel (en anglais freeware) est un logiciel propriétaire qui est mis gratuitement à disposition par son créateur, mais qui est soumis à certaines contraintes quant à sa diffusion." Justement j'ai dit que j'étais en désaccord avec cette définition.
Je croyais que tu avais résumé le contenu de l'article et non que tu avais énoncé ton point de vue. Désolé.
Mais par contre, je suis d'accord avec la définition de Wikipedia, qui est aussi un consensus assez bien diffusé.
Et si nous discutions du sexe des anges ?
Ghost Rider
Sur fr.rec.photo.numerique, Erwan David s'est exprimé ainsi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Graticiel
Je suis en désaccord total avec la définition de l'auteur de l'article
: un freeware est un logiciel gratuit, quelle que soit sa licence.
On ne doit pas lire les mêmes choses :
"Un graticiel ou gratuiciel (en anglais freeware) est un logiciel
propriétaire qui est mis gratuitement à disposition par son créateur,
mais qui est soumis à certaines contraintes quant à sa diffusion."
Justement j'ai dit que j'étais en désaccord avec cette définition.
Je croyais que tu avais résumé le contenu de l'article et non que tu avais
énoncé ton point de vue. Désolé.
Mais par contre, je suis d'accord avec la définition de Wikipedia, qui est
aussi un consensus assez bien diffusé.
Sur fr.rec.photo.numerique, Erwan David s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini écrivait :
Sur fr.rec.photo.numerique, Erwan David s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini écrivait :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Graticiel Je suis en désaccord total avec la définition de l'auteur de l'article
: un freeware est un logiciel gratuit, quelle que soit sa licence.
On ne doit pas lire les mêmes choses :
"Un graticiel ou gratuiciel (en anglais freeware) est un logiciel propriétaire qui est mis gratuitement à disposition par son créateur, mais qui est soumis à certaines contraintes quant à sa diffusion." Justement j'ai dit que j'étais en désaccord avec cette définition.
Je croyais que tu avais résumé le contenu de l'article et non que tu avais énoncé ton point de vue. Désolé.
Mais par contre, je suis d'accord avec la définition de Wikipedia, qui est aussi un consensus assez bien diffusé.
