Le 17/12/2011 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Elle est juste bien, très équilibrée malgré le déséquilibre manisfeste de cette falaise suspendue, entre des teintes sombres et pas bouchées avec la texture rugueuse des rochers et des pastels sucrés délicats de l'autre.
Pastels sucrés ... j'aime bien.
Sur place, j'aurais sans doute fait un essai avec un telé pour arriver à une abstaction plus complète, avec gauche et droite jusqu'en haut.
Tu peux expliquer, s'il te plaît. Je ne vois pas ce que tu veux dire. De toute manière, n'ayant qu'un équivalent 28mm, je ne pouvais pas faire autre chose, à moins de recadrer fortement dans la photo.
Je ne sais pas si c'était physiquement possible, hein ! Mais comme j'aime l'abstraction, j'aurais fait un truc où la falaise occupe la moitié droite, sans ciel au dessus (donc pas la maison) et le ciel et la mer de l'autre. Un télé, ça peut être très sympa aussi en paysage. J'aime beaucoup la structure rocheuse, donc j'aurais essayé d'attirer l'attention sur ses lignes, c'est tout. En en prenant un morceau. Evidemment, recadré c'est pas très joli...
Noëlle Adam
Le 17/12/11 17:05, Stéphan Peccini a écrit :
Le 17/12/2011 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Elle est juste bien, très équilibrée malgré le déséquilibre manisfeste
de cette falaise suspendue, entre des teintes sombres et pas bouchées
avec la texture rugueuse des rochers et des pastels sucrés délicats de
l'autre.
Pastels sucrés ... j'aime bien.
Sur place, j'aurais sans doute fait un essai avec un telé pour arriver à
une abstaction plus complète, avec gauche et droite jusqu'en haut.
Tu peux expliquer, s'il te plaît. Je ne vois pas ce que tu veux dire. De
toute manière, n'ayant qu'un équivalent 28mm, je ne pouvais pas faire
autre chose, à moins de recadrer fortement dans la photo.
Je ne sais pas si c'était physiquement possible, hein !
Mais comme j'aime l'abstraction, j'aurais fait un truc où la falaise
occupe la moitié droite, sans ciel au dessus (donc pas la maison) et le
ciel et la mer de l'autre. Un télé, ça peut être très sympa aussi en
paysage.
J'aime beaucoup la structure rocheuse, donc j'aurais essayé d'attirer
l'attention sur ses lignes, c'est tout. En en prenant un morceau.
Evidemment, recadré c'est pas très joli...
Le 17/12/2011 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Elle est juste bien, très équilibrée malgré le déséquilibre manisfeste de cette falaise suspendue, entre des teintes sombres et pas bouchées avec la texture rugueuse des rochers et des pastels sucrés délicats de l'autre.
Pastels sucrés ... j'aime bien.
Sur place, j'aurais sans doute fait un essai avec un telé pour arriver à une abstaction plus complète, avec gauche et droite jusqu'en haut.
Tu peux expliquer, s'il te plaît. Je ne vois pas ce que tu veux dire. De toute manière, n'ayant qu'un équivalent 28mm, je ne pouvais pas faire autre chose, à moins de recadrer fortement dans la photo.
Je ne sais pas si c'était physiquement possible, hein ! Mais comme j'aime l'abstraction, j'aurais fait un truc où la falaise occupe la moitié droite, sans ciel au dessus (donc pas la maison) et le ciel et la mer de l'autre. Un télé, ça peut être très sympa aussi en paysage. J'aime beaucoup la structure rocheuse, donc j'aurais essayé d'attirer l'attention sur ses lignes, c'est tout. En en prenant un morceau. Evidemment, recadré c'est pas très joli...
Noëlle Adam
£g
"£g" <l.gilbertApersanskynet.be> a écrit dans le message de news: 4eecc15a$0$5038$
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news: jciecr$j37$
Le 17/12/2011 16:23, £g a écrit :
Très joli, mais AMHA prévoir un déménagement dans les prochaines années.
Je ne sais pas depuis combien de temps c'est comme ça, mais je pense que cela durera encore suffisamment.
Je me suis permis d'éclaircir un rien la falaise pour avoir du détail en plus.
Pas convaincu par ta retouche. Chez moi sur trois écrans dont deux calibrés (un sous Linux et un sous Windows), il y a du détail dans les ombres.
Très peu chez moi, certainement dû à la compression ou allègement. Chez moi la retouche est légère, alors si chez toi tu as du détail, forcément la retouche est disproportionnée. Luminosité + 4 contraste + 3 est la retouche exécutée uniquement sur la falaise, vraiment pas énorme, écran 1920/1024
De fait, je viens de regarder la modif via l'adresse, c'est violent, pas le cas dans PS où les tons restent très doux.
-- £g
"£g" <l.gilbertApersanskynet.be> a écrit dans le message de news:
4eecc15a$0$5038$ba620e4c@news.skynet.be...
"Stéphan Peccini" <stephan@peccini.fr> a écrit dans le message de
news: jciecr$j37$1@eweb.domicile...
Le 17/12/2011 16:23, £g a écrit :
Très joli, mais AMHA prévoir un déménagement dans les prochaines
années.
Je ne sais pas depuis combien de temps c'est comme ça, mais je pense
que cela durera encore suffisamment.
Je me suis permis d'éclaircir un rien la falaise pour avoir du
détail en
plus.
Pas convaincu par ta retouche. Chez moi sur trois écrans dont deux
calibrés (un sous Linux et un sous Windows), il y a du détail dans
les ombres.
Très peu chez moi, certainement dû à la compression ou allègement.
Chez moi la retouche est légère, alors si chez toi tu as du détail,
forcément la retouche est disproportionnée.
Luminosité + 4 contraste + 3 est la retouche exécutée uniquement sur
la falaise, vraiment pas énorme, écran 1920/1024
De fait, je viens de regarder la modif via l'adresse, c'est violent, pas
le cas dans PS où les tons restent très doux.
"£g" <l.gilbertApersanskynet.be> a écrit dans le message de news: 4eecc15a$0$5038$
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news: jciecr$j37$
Le 17/12/2011 16:23, £g a écrit :
Très joli, mais AMHA prévoir un déménagement dans les prochaines années.
Je ne sais pas depuis combien de temps c'est comme ça, mais je pense que cela durera encore suffisamment.
Je me suis permis d'éclaircir un rien la falaise pour avoir du détail en plus.
Pas convaincu par ta retouche. Chez moi sur trois écrans dont deux calibrés (un sous Linux et un sous Windows), il y a du détail dans les ombres.
Très peu chez moi, certainement dû à la compression ou allègement. Chez moi la retouche est légère, alors si chez toi tu as du détail, forcément la retouche est disproportionnée. Luminosité + 4 contraste + 3 est la retouche exécutée uniquement sur la falaise, vraiment pas énorme, écran 1920/1024
De fait, je viens de regarder la modif via l'adresse, c'est violent, pas le cas dans PS où les tons restent très doux.
-- £g
Charles Vassallo
Stéphan Peccini a écrit :
Le 17/12/2011 16:23, £g a écrit : Je me suis permis d'éclaircir un rien la falaise pour avoir du détail en plus.
Pas convaincu par ta retouche. Chez moi sur trois écrans dont deux calibrés (un sous Linux et un sous Windows), il y a du détail dans les ombres.
Mmm... on voit des choses, dire qu'il y a du détail est excessif (mon écran aussi est calibré of course). £g n'aurait pas dû bousculer les autres couleurs en éclaircissant.
Mais Mme Michu est venue voir. Elle aussi a trouvé les maisons un peu sombres, puis elle a cliqué trois ou quatre fois -- disons cinq ou six fois
http://cjoint.com/11dc/ALrrXpud2fV_bonifacio.jpg
Je lui ai dit qu'il commençait à y avoir des problèmes de halo, mais elle m'a rétorqué qu'ils étaient là au départ
charles
Stéphan Peccini a écrit :
Le 17/12/2011 16:23, £g a écrit :
Je me suis permis d'éclaircir un rien la falaise pour avoir du détail en
plus.
Pas convaincu par ta retouche. Chez moi sur trois écrans dont deux
calibrés (un sous Linux et un sous Windows), il y a du détail dans les
ombres.
Mmm... on voit des choses, dire qu'il y a du détail est excessif (mon
écran aussi est calibré of course). £g n'aurait pas dû bousculer les
autres couleurs en éclaircissant.
Mais Mme Michu est venue voir. Elle aussi a trouvé les maisons un peu
sombres, puis elle a cliqué trois ou quatre fois -- disons cinq ou six fois
http://cjoint.com/11dc/ALrrXpud2fV_bonifacio.jpg
Je lui ai dit qu'il commençait à y avoir des problèmes de halo, mais
elle m'a rétorqué qu'ils étaient là au départ
Le 17/12/2011 16:23, £g a écrit : Je me suis permis d'éclaircir un rien la falaise pour avoir du détail en plus.
Pas convaincu par ta retouche. Chez moi sur trois écrans dont deux calibrés (un sous Linux et un sous Windows), il y a du détail dans les ombres.
Mmm... on voit des choses, dire qu'il y a du détail est excessif (mon écran aussi est calibré of course). £g n'aurait pas dû bousculer les autres couleurs en éclaircissant.
Mais Mme Michu est venue voir. Elle aussi a trouvé les maisons un peu sombres, puis elle a cliqué trois ou quatre fois -- disons cinq ou six fois
http://cjoint.com/11dc/ALrrXpud2fV_bonifacio.jpg
Je lui ai dit qu'il commençait à y avoir des problèmes de halo, mais elle m'a rétorqué qu'ils étaient là au départ
charles
Olivier B.
On Sat, 17 Dec 2011 16:33:32 +0100, Ghost-Rider wrote:
Bonifacio n'est pas si facile à bien photographier car en général, la falaise est vue de face de la mer, ce qui lui fait perdre son caractère.
pas mal de possibilités depuis la terre vu la forme de la cote. Sur ce coté un escalier est taillé dans la roche et permet de descendre d'en haut jusque au bord de l'eau, je dois avoir quelques photo, mais comme je n'ai pas picasa il me faudra deux jours pour les retrouver !
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 17 Dec 2011 16:33:32 +0100, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Bonifacio n'est pas si facile à bien
photographier car en général, la falaise est vue de face de la mer, ce
qui lui fait perdre son caractère.
pas mal de possibilités depuis la terre vu la forme de la cote. Sur ce
coté un escalier est taillé dans la roche et permet de descendre d'en
haut jusque au bord de l'eau, je dois avoir quelques photo, mais comme
je n'ai pas picasa il me faudra deux jours pour les retrouver !
On Sat, 17 Dec 2011 16:33:32 +0100, Ghost-Rider wrote:
Bonifacio n'est pas si facile à bien photographier car en général, la falaise est vue de face de la mer, ce qui lui fait perdre son caractère.
pas mal de possibilités depuis la terre vu la forme de la cote. Sur ce coté un escalier est taillé dans la roche et permet de descendre d'en haut jusque au bord de l'eau, je dois avoir quelques photo, mais comme je n'ai pas picasa il me faudra deux jours pour les retrouver !
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Sat, 17 Dec 2011 15:52:35 +0100, Stéphan Peccini wrote:
PS : posté sur frp et frpn, suivi sur frp
il serait temps de deserter frpn puisque kontrol va envoyer les mail de demande de destruction...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 17 Dec 2011 15:52:35 +0100, Stéphan Peccini
<stephan@peccini.fr> wrote:
PS : posté sur frp et frpn, suivi sur frp
il serait temps de deserter frpn puisque kontrol va envoyer les mail
de demande de destruction...
Comme cela ne fait pas partie de ce que je photographie habituellement, j'aimerais bien avoir des avis sur cette photo :
http://peccini.fr/tempo/Corse-17-08.jpeg
Merci d'avance
Pour ma part, je trouve la partie gauche trop vide (ou trop importante) Cela me déséquilibre.
-- vincent.
Stéphan Peccini
Le 17/12/2011 19:28, vincent a écrit :
Pour ma part, je trouve la partie gauche trop vide (ou trop importante) Cela me déséquilibre.
OK. Ce qui m'a plu, ce sont les couleurs que l'on y trouve ; il faudra voir dans un tel cas si un autre cadrage permet d'éviter ce vide pour faire d'autres visions d'un tel point sans perdre les couleurs.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 17/12/2011 19:28, vincent a écrit :
Pour ma part, je trouve la partie gauche trop vide (ou trop importante)
Cela me déséquilibre.
OK. Ce qui m'a plu, ce sont les couleurs que l'on y trouve ; il faudra
voir dans un tel cas si un autre cadrage permet d'éviter ce vide pour
faire d'autres visions d'un tel point sans perdre les couleurs.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Pour ma part, je trouve la partie gauche trop vide (ou trop importante) Cela me déséquilibre.
OK. Ce qui m'a plu, ce sont les couleurs que l'on y trouve ; il faudra voir dans un tel cas si un autre cadrage permet d'éviter ce vide pour faire d'autres visions d'un tel point sans perdre les couleurs.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
Le 17/12/2011 17:53, Charles Vassallo a écrit :
Mmm... on voit des choses, dire qu'il y a du détail est excessif (mon écran aussi est calibré of course).
Et pourtant ce que je vois au niveau des maisons par exemple est suffisant pour un contre-jour. En bas à côté du chemin, il n'y a pas vraiment de détail mais je n'ai pas cherché à les faire apparaître non plus. Il faudrait que je vois ailleurs si je n'ai pas alors un problème d'écran.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 17/12/2011 17:53, Charles Vassallo a écrit :
Mmm... on voit des choses, dire qu'il y a du détail est excessif (mon
écran aussi est calibré of course).
Et pourtant ce que je vois au niveau des maisons par exemple est
suffisant pour un contre-jour. En bas à côté du chemin, il n'y a pas
vraiment de détail mais je n'ai pas cherché à les faire apparaître non
plus. Il faudrait que je vois ailleurs si je n'ai pas alors un problème
d'écran.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Mmm... on voit des choses, dire qu'il y a du détail est excessif (mon écran aussi est calibré of course).
Et pourtant ce que je vois au niveau des maisons par exemple est suffisant pour un contre-jour. En bas à côté du chemin, il n'y a pas vraiment de détail mais je n'ai pas cherché à les faire apparaître non plus. Il faudrait que je vois ailleurs si je n'ai pas alors un problème d'écran.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
Le 17/12/2011 17:14, FiLH a écrit :
Classique et ça marche à tous les coups !
En dehors du classique en photo, je ne sais rien faire mais j'assume ;-)
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 17/12/2011 17:14, FiLH a écrit :
Classique et ça marche à tous les coups !
En dehors du classique en photo, je ne sais rien faire mais j'assume ;-)
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
