Soleil couchant sur Bonifacio

"vincent" <vincent.bach@gratuit.fr> a écrit dans le message de news:
4eecdf3c$0$2517$ba4acef3@reader.news.orange.fr...

On 17/12/2011 15:52, Stéphan Peccini wrote:

Bonjour,

Comme cela ne fait pas partie de ce que je photographie
habituellement,
j'aimerais bien avoir des avis sur cette photo :

http://peccini.fr/tempo/Corse-17-08.jpeg

Merci d'avance

Pour ma part, je trouve la partie gauche trop vide (ou trop
importante)
Cela me déséquilibre.

Moi, c'est l'inverse, je trouve la partie mer trop petite par rapport à
la masse et hauteur de la falaise, la largeur de la mer pourrait être
égale à la hauteur du rocher.

Mais elle me plait très bien ainsi.

--
£g

Le 18/12/2011 09:31, MELMOTH a écrit :

Distribué sur fr.rec.photo,fr.rec.photo.numerique
___________________________________
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le dimanche

Postez des photos les gars ! Allez-y ! N'hésitez pas, il y a de la
place pour tout le monde !

Moi J'ose pas...Tout le monde ydit que Je suis une mule...Alors...
Bon...Je retourne dans Mes Chiottes...

J'ai gardé en lieu sûr ta photo de chiottes, pour être sûr qu'on ne
l'utilise pas contre toi.

--
Ghost Rider

"Charles Vassallo" <cv@waou.fr> a écrit dans le message de news:
4eedb75c$0$5706$ba4acef3@reader.news.orange.fr...

Comme tu ne mets pas de profil colorimétrique dans ton image, il y a
toutes les chances qu'elle s'affiche avec le profil du moniteur et
donc généralement avec un gamma=2.2 ; dans ce cas, on ne peut pas
honnêtement séparer les plages "5" et "10".

Il ne me vient en tête que deux exceptions :
— le moniteur peut être sur un calibrage d'usine en sRGB ; je ne sais
pas ce que ça vaut
— on utilise un navigateur très futé qui attribue de lui-même le
profil sRGB aux images qui viennent sans profil (Firefox, pour ne pas
le nommer,et encore faut-il avoir tripoté ses options de préférences
cachées)

Pour voir se qui se passe quand on passe de sRGB au gamma 2,2, il
suffit **d'attribuer** les profil sRGB ou Adobe-98 à ton image. Bref,
les luminosités des 6 plages sombres sont
L=0,1,3,4,6,9 en sRGB
L=0,1,1,2,3,5 en gamma=2,2

On considère généralement qu'il faut un saut de 1 en luminosité pour
distingue deux tons. Certes on peut chipoter, parce que ces questions
d'écart juste perceptibles sont assez élastiques, mais il ne faut pas
trop s'étonner que quelqu'un n'arrive pas à distinguer deux gris qui
affichent le même L. A cause des effets d'arrondi, la différence peut
néanmoins aller jusqu'à 0,999, auquel cas on peut voir quelque chose,
mais elle peut aussi bien être vraiment nulle.

Chez moi, je ne distingue pas les trois premières plages en gamma 2.2,
même en faisant l'obscurité complète dans la pièce (car ça joue
aussi).
Il faut aussi faire la part du contraste du moniteur ; en dessous de
1000 (mon cas personnel), il ne peut tout simplement pas afficher un
gris L=1 honnête. Je pense qu'il remonte alors tous ces gris sombres
en une sorte d'affichage perceptif involontaire, mais ce qui se passe
n'est pas clair (c'est le cas de le dire :-) )

Ok, j'men vas r'garder pour voir si c'est plus visible en r'gardant
différemment.

Merci.

--
£g

Le 17/12/2011 15:52, Stéphan Peccini a écrit :

Comme cela ne fait pas partie de ce que je photographie habituellement,
j'aimerais bien avoir des avis sur cette photo :

http://peccini.fr/tempo/Corse-17-08.jpeg

Tu n'as pas aussi une photo de cette petite plage sublime près de
Bonifacio ?
J'ai oublié son nom.

--
Ghost Rider

Le 18/12/2011 09:42, FiLH a écrit :

Ce n'était pas une critique...

Je ne l'ai pas pris comme ça, au contraire. C'était juste pour dire que
je ne sais pas faire autre chose et donc que c'est normal que je fasse
du classique.

J'ai par exemple du mal à voir ce que Noëlle penserait faire dans les
même conditions avec le petit télé. Mais ce n'est pas grave, je suis
très loin d'avoir fait le tour du classique pour penser faire autre chose.

--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>

Charles Vassallo a écrit
( 4eedb75c$0$5706$ba4acef3@reader.news.orange.fr )

Je pense qu'il remonte alors tous ces gris sombres en une sorte
d'affichage perceptif involontaire, mais ce qui se passe n'est pas clair
(c'est le cas de le dire :-) )

À partir du lien de Stephane Legras-Decussy :
http://dialou.fr/htpc/Utilisation/homecinema/calibration/calibvideo/images/mire_mapping.jpg

je ne distingue rien dans les noirs, mais dans ce domaine mon moniteur a
toujours été pourri.

La question est, y a-t-il quelque chose ? Deux moyens de le savoir.

1) je fais une copie d'écran, je la colle telle quelle dans CS4, je passe la
pipette en dessous des chiffres à gauche, dans la fenêtre infos je lis les
triplets [ 0, 0, 0 ] [ 5, 5, 5 ][ 10, 10, 10 ][ 15, 15, 15 ]...

Conclusion, les infos y sont.

2) je fais une copie d'écran, je la colle telle quelle dans CS4, j'ajoute un
calque blanc à 25%, cette fois je vois distinctement chaque bande.

Conclusion, c'est bel et bien mon moniteur qui ne décolle pas dans les
sombres.

Le 18/12/2011 11:44, Ghost-Rider a écrit :

Tu n'as pas aussi une photo de cette petite plage sublime près de
Bonifacio ?
J'ai oublié son nom.

Peut-être celle-là ?

http://peccini.fr/tempo/Corse-18-05.jpeg

--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>

Le 18/12/2011 10:31, Bour-Brown a écrit :

Ne crois pas une seconde que tes conceptions le seraient moins. On a sur
les
choses des points de vue complètement différents, c'est tout.

Je suis le seul à avoir proposé à un moment donné de conserver frpn et
de détruire frp pour tenir compte justement d'avis similaire au tien.
Donc ma volonté de détruire frpn, tu ne m'en voudras pas, il te faudra
trouver des arguments plus solides. Enfin, il te faudra en trouver tout
court si tu souhaites que je ne publie plus ici.

On avait bien compris.

Sinon, tu es plus en charte que moi quand tu postes des photos sur frpn
? Vu que tu demandais le rapport entre mon post et frpn, ce serait bien
que tu y répondes, non ?

--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>

Stéphan Peccini a écrit
( jckvfl$38v$2@eweb.domicile )

si tu souhaites que je ne publie plus ici.

Je ne souhaite rien de tel, et ça ne me viendrait même pas à l'idée. La
dernière fois que tu t'es vexé, c'est parce que tu ne trouvais ici pas les
échos qui t'auraient convenu, mais ce n'est pas mon problème. Je dis les
choses telles que je les pense, après que chacun fasse avec.

Sinon, tu es plus en charte que moi quand tu postes des photos sur frpn ?

Je le pense. Mes photos sont numériques, j'aime les traitements numériques,
en général j'exploite les possibilités du numérique, et la plupart du temps
je parle du numérique.

Pour le dire autrement, sauf ces derniers temps pour les raisons que l'on
sait, je n'ai jamais posté sur plusieurs forums en pensant ratisser plus
large.

Quand je poste des liens photo, numérique ou pas, c'est sur frp.

Et quand je poste ici, je ne double pas sur frp, même si je sais très bien
que certains lecteurs là-bas ne viennent pas ici.

Vu que tu demandais le rapport entre mon post et frpn, ce serait bien que
tu y répondes, non ?

Voilà, c'est fait.

Stéphan Peccini <stephan@peccini.fr> wrote:

Le 18/12/2011 11:44, Ghost-Rider a écrit :

> Tu n'as pas aussi une photo de cette petite plage sublime près de
> Bonifacio ?
> J'ai oublié son nom.

Peut-être celle-là ?

http://peccini.fr/tempo/Corse-18-05.jpeg

Cool...

FiLH


--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org