Juste par curiosité, y aurait-il ici du monde intéressé par des
discussions sur le son multicanal et plus spécifiquement dans ses
applications musicales, et encore plus spécifiquement dans ses
applications à la musique classique ?
Avec corrolaires : qu'apporte l'image à la musique ? Le home-cinema
peut-il s'envisager sous l'angle uniquement audio ? Quid de diffusions
audio autres que le 5.1 ? (je pense entre autres aux fronts d'ondes
sonores...). Quid de la reconstitution d'espaces sonores...
S'il n'y a pas de clients tant pis, je rentre dans ma coquille. C'était
juste une question par la porte entr'ouverte.
Tout ça est intéressant mais les informations sont souvent fragmentaires et difficiles à évaluer si on n'a pas la possibilité d'écouter...
Aussi bien souhaitais-je parler de musique, pas de son. La différence entre les deux ? Expliquée ici par Alexandre Astier (aka Bach) : <http://youtu.be/T-UZEuHWxA0?t=2m56s>
Là c'est avant tout un point de vue de compositeur, de musicien. Pour le public, la musique est indissociable du son.... Et le multicanal pose de nombreux problèmes de restitution sonore.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 05/01/2014 12:03, Gerald a écrit :
Tout ça est intéressant mais les informations sont souvent
fragmentaires et difficiles à évaluer si on n'a pas la
possibilité d'écouter...
Aussi bien souhaitais-je parler de musique, pas de son. La différence
entre les deux ? Expliquée ici par Alexandre Astier (aka Bach) :
<http://youtu.be/T-UZEuHWxA0?t=2m56s>
Là c'est avant tout un point de vue de compositeur, de
musicien. Pour le public, la musique est indissociable du
son.... Et le multicanal pose de nombreux problèmes de
restitution sonore.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Tout ça est intéressant mais les informations sont souvent fragmentaires et difficiles à évaluer si on n'a pas la possibilité d'écouter...
Aussi bien souhaitais-je parler de musique, pas de son. La différence entre les deux ? Expliquée ici par Alexandre Astier (aka Bach) : <http://youtu.be/T-UZEuHWxA0?t=2m56s>
Là c'est avant tout un point de vue de compositeur, de musicien. Pour le public, la musique est indissociable du son.... Et le multicanal pose de nombreux problèmes de restitution sonore.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
voir_le_reply-to
Jean-Pierre Roche wrote:
Il est impossible d'obtenir un canal arrière réel à partir d'une source stéréo. Pour cela, il faut soit un codage de la source stéréo (MP Matrix utilisé dans le Dolby Pro Logic) soit une source multicanal
Incluant WFS comme je l'ai indiqué parallèlement, donc en *l'absence* de HP arrière (ce qui est réellement très bluffant au test : ça tue !)
Il est impossible d'obtenir un canal arrière réel à partir
d'une source stéréo. Pour cela, il faut soit un codage de la
source stéréo (MP Matrix utilisé dans le Dolby Pro Logic)
soit une source multicanal
Incluant WFS comme je l'ai indiqué parallèlement, donc en *l'absence* de
HP arrière (ce qui est réellement très bluffant au test : ça tue !)
Il est impossible d'obtenir un canal arrière réel à partir d'une source stéréo. Pour cela, il faut soit un codage de la source stéréo (MP Matrix utilisé dans le Dolby Pro Logic) soit une source multicanal
Incluant WFS comme je l'ai indiqué parallèlement, donc en *l'absence* de HP arrière (ce qui est réellement très bluffant au test : ça tue !)
-- Gérald
Jean-Pierre Roche
Le 05/01/2014 14:37, Gerald a écrit :
Il est impossible d'obtenir un canal arrière réel à partir d'une source stéréo. Pour cela, il faut soit un codage de la source stéréo (MP Matrix utilisé dans le Dolby Pro Logic) soit une source multicanal
Incluant WFS comme je l'ai indiqué parallèlement, donc en *l'absence* de HP arrière (ce qui est réellement très bluffant au test : ça tue !)
Expérimentalement ou professionnellement on peut faire des tas de choses bluffantes. Hélas tout cela est impossible à transposer dans le grand public car exigeant des conditions de diffusion et des réglages très précis...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 05/01/2014 14:37, Gerald a écrit :
Il est impossible d'obtenir un canal arrière réel à partir
d'une source stéréo. Pour cela, il faut soit un codage de la
source stéréo (MP Matrix utilisé dans le Dolby Pro Logic)
soit une source multicanal
Incluant WFS comme je l'ai indiqué parallèlement, donc en *l'absence* de
HP arrière (ce qui est réellement très bluffant au test : ça tue !)
Expérimentalement ou professionnellement on peut faire des
tas de choses bluffantes. Hélas tout cela est impossible à
transposer dans le grand public car exigeant des conditions
de diffusion et des réglages très précis...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Il est impossible d'obtenir un canal arrière réel à partir d'une source stéréo. Pour cela, il faut soit un codage de la source stéréo (MP Matrix utilisé dans le Dolby Pro Logic) soit une source multicanal
Incluant WFS comme je l'ai indiqué parallèlement, donc en *l'absence* de HP arrière (ce qui est réellement très bluffant au test : ça tue !)
Expérimentalement ou professionnellement on peut faire des tas de choses bluffantes. Hélas tout cela est impossible à transposer dans le grand public car exigeant des conditions de diffusion et des réglages très précis...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
voir_le_reply-to
Jean-Pierre Roche wrote:
Expérimentalement ou professionnellement on peut faire des tas de choses bluffantes. Hélas tout cela est impossible à transposer dans le grand public car exigeant des conditions de diffusion et des réglages très précis...
Aussi bien serais-je très curieux de quelqu'un qui aurait pu tester en vrai le système Yamaha.
Expérimentalement ou professionnellement on peut faire des
tas de choses bluffantes. Hélas tout cela est impossible à
transposer dans le grand public car exigeant des conditions
de diffusion et des réglages très précis...
Aussi bien serais-je très curieux de quelqu'un qui aurait pu tester en
vrai le système Yamaha.
Expérimentalement ou professionnellement on peut faire des tas de choses bluffantes. Hélas tout cela est impossible à transposer dans le grand public car exigeant des conditions de diffusion et des réglages très précis...
Aussi bien serais-je très curieux de quelqu'un qui aurait pu tester en vrai le système Yamaha.
-- Gérald
Marc Van Dyck
Gerald has brought this to us :
Les mélomanes n'ont toujours rien compris aux *possibilités* du son multicanal (musicalement parlant), sujet que je souhaitais aborder mais qui n'émeut pas les foules... pas grave.
J'ai quelques DVDs musicaux, et aussi quelques CDs codés en DTS à la maison. C'est intéressant, mais pour une écoute active (c.a.d. quand je me mets dans mon fauteuil pour écouter sans rien faire d'autre) je préfère la version stéréo, qui me parait toujours plus précise et mieux définie. Par contre, quand je me ballade dans le séjour, je prèfère la version multicanal, qui me permet une écoute plus agréable quel que soit l'endroit où je me trouve. J'admets que cela puisse être totalement subjectif, mais c'est comme ça que je le ressens.
-- Marc Van Dyck
Gerald has brought this to us :
Les mélomanes n'ont toujours rien compris aux *possibilités* du son
multicanal (musicalement parlant), sujet que je souhaitais aborder mais
qui n'émeut pas les foules... pas grave.
J'ai quelques DVDs musicaux, et aussi quelques CDs codés en DTS à
la maison. C'est intéressant, mais pour une écoute active (c.a.d.
quand je me mets dans mon fauteuil pour écouter sans rien faire
d'autre)
je préfère la version stéréo, qui me parait toujours plus précise et
mieux définie. Par contre, quand je me ballade dans le séjour, je
prèfère la version multicanal, qui me permet une écoute plus agréable
quel que soit l'endroit où je me trouve. J'admets que cela puisse être
totalement subjectif, mais c'est comme ça que je le ressens.
Les mélomanes n'ont toujours rien compris aux *possibilités* du son multicanal (musicalement parlant), sujet que je souhaitais aborder mais qui n'émeut pas les foules... pas grave.
J'ai quelques DVDs musicaux, et aussi quelques CDs codés en DTS à la maison. C'est intéressant, mais pour une écoute active (c.a.d. quand je me mets dans mon fauteuil pour écouter sans rien faire d'autre) je préfère la version stéréo, qui me parait toujours plus précise et mieux définie. Par contre, quand je me ballade dans le séjour, je prèfère la version multicanal, qui me permet une écoute plus agréable quel que soit l'endroit où je me trouve. J'admets que cela puisse être totalement subjectif, mais c'est comme ça que je le ressens.
-- Marc Van Dyck
voir_le_reply-to
Marc Van Dyck wrote:
J'ai quelques DVDs musicaux, et aussi quelques CDs codés en DTS à la maison. C'est intéressant, mais pour une écoute active (c.a.d. quand je me mets dans mon fauteuil pour écouter sans rien faire d'autre)
Ne pourrais-tu en donner des exemples (voire la liste ?) pour qu'on puisse comparer nos découvertes ? (à charge de revanche, donc !). L'offre n'est pas énorme, et les choix de multidiffusion tellement différents qu'il est difficile de s'y repérer.
S'agissant de "mélomanes" je faisais plutôt référence à la musique dite classique, mais je ne dédaigne pas des concerts de qualité, incluant rock ou jazz du moment que la multidiffusion est justifiée.
je préfère la version stéréo, qui me parait toujours plus précise et mieux définie.
Je suis d'un avis différent. Pour moi c'est tout l'intérêt du multicanal de permettre une localisation plus fine des instruments et des voix. L'exemple emblématique en est l'enregistrement de la messe en Si de Bach par les "Thomaner" en 2002. Prise de son superbe, très bon cru de choristes, Georg Christoph Biller "dans les chaussures de Bach" à la tribune de l'église Saint-Thomas de Leipzig, et images sobres et toujours justifiées. Pour un des monuments absolus de la musique, tous genres confondus.
Par contre, quand je me ballade dans le séjour, je prèfère la version multicanal, qui me permet une écoute plus agréable quel que soit l'endroit où je me trouve. J'admets que cela puisse être totalement subjectif, mais c'est comme ça que je le ressens.
C'est respectable mais je le vis différemment. Je ne branche le multicanal que dans l'intention d'apprécier vraiment un DVD. La qualité de la restitution des graves intervient, ainsi que la "présence" de la musique dans la pièce.
Es-tu d'accord pour comparer des exemplesl ?
-- Gérald
Marc Van Dyck <marc.gr.vandyck@invalid.skynet.be> wrote:
J'ai quelques DVDs musicaux, et aussi quelques CDs codés en DTS à
la maison. C'est intéressant, mais pour une écoute active (c.a.d.
quand je me mets dans mon fauteuil pour écouter sans rien faire
d'autre)
Ne pourrais-tu en donner des exemples (voire la liste ?) pour qu'on
puisse comparer nos découvertes ? (à charge de revanche, donc !).
L'offre n'est pas énorme, et les choix de multidiffusion tellement
différents qu'il est difficile de s'y repérer.
S'agissant de "mélomanes" je faisais plutôt référence à la musique dite
classique, mais je ne dédaigne pas des concerts de qualité, incluant
rock ou jazz du moment que la multidiffusion est justifiée.
je préfère la version stéréo, qui me parait toujours plus précise et
mieux définie.
Je suis d'un avis différent. Pour moi c'est tout l'intérêt du multicanal
de permettre une localisation plus fine des instruments et des voix.
L'exemple emblématique en est l'enregistrement de la messe en Si de Bach
par les "Thomaner" en 2002. Prise de son superbe, très bon cru de
choristes, Georg Christoph Biller "dans les chaussures de Bach" à la
tribune de l'église Saint-Thomas de Leipzig, et images sobres et
toujours justifiées. Pour un des monuments absolus de la musique, tous
genres confondus.
Par contre, quand je me ballade dans le séjour, je
prèfère la version multicanal, qui me permet une écoute plus agréable
quel que soit l'endroit où je me trouve. J'admets que cela puisse être
totalement subjectif, mais c'est comme ça que je le ressens.
C'est respectable mais je le vis différemment. Je ne branche le
multicanal que dans l'intention d'apprécier vraiment un DVD. La qualité
de la restitution des graves intervient, ainsi que la "présence" de la
musique dans la pièce.
J'ai quelques DVDs musicaux, et aussi quelques CDs codés en DTS à la maison. C'est intéressant, mais pour une écoute active (c.a.d. quand je me mets dans mon fauteuil pour écouter sans rien faire d'autre)
Ne pourrais-tu en donner des exemples (voire la liste ?) pour qu'on puisse comparer nos découvertes ? (à charge de revanche, donc !). L'offre n'est pas énorme, et les choix de multidiffusion tellement différents qu'il est difficile de s'y repérer.
S'agissant de "mélomanes" je faisais plutôt référence à la musique dite classique, mais je ne dédaigne pas des concerts de qualité, incluant rock ou jazz du moment que la multidiffusion est justifiée.
je préfère la version stéréo, qui me parait toujours plus précise et mieux définie.
Je suis d'un avis différent. Pour moi c'est tout l'intérêt du multicanal de permettre une localisation plus fine des instruments et des voix. L'exemple emblématique en est l'enregistrement de la messe en Si de Bach par les "Thomaner" en 2002. Prise de son superbe, très bon cru de choristes, Georg Christoph Biller "dans les chaussures de Bach" à la tribune de l'église Saint-Thomas de Leipzig, et images sobres et toujours justifiées. Pour un des monuments absolus de la musique, tous genres confondus.
Par contre, quand je me ballade dans le séjour, je prèfère la version multicanal, qui me permet une écoute plus agréable quel que soit l'endroit où je me trouve. J'admets que cela puisse être totalement subjectif, mais c'est comme ça que je le ressens.
C'est respectable mais je le vis différemment. Je ne branche le multicanal que dans l'intention d'apprécier vraiment un DVD. La qualité de la restitution des graves intervient, ainsi que la "présence" de la musique dans la pièce.
Es-tu d'accord pour comparer des exemplesl ?
-- Gérald
Jean-Pierre Roche
Le 05/01/2014 15:37, Gerald a écrit :
Expérimentalement ou professionnellement on peut faire des tas de choses bluffantes. Hélas tout cela est impossible à transposer dans le grand public car exigeant des conditions de diffusion et des réglages très précis...
Aussi bien serais-je très curieux de quelqu'un qui aurait pu tester en vrai le système Yamaha.
J'ai essayé ça à une époque. Pour autant que je m'en souvienne, ça marchait mieux que les autres systèmes virtuels mais quand même moins bien qu'un vrai 5.1 (bien conçu et bien installé). Il fallait aussi ajouter un caisson de grave si on voulait vraiment du grave.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 05/01/2014 15:37, Gerald a écrit :
Expérimentalement ou professionnellement on peut faire des
tas de choses bluffantes. Hélas tout cela est impossible à
transposer dans le grand public car exigeant des conditions
de diffusion et des réglages très précis...
Aussi bien serais-je très curieux de quelqu'un qui aurait pu tester en
vrai le système Yamaha.
J'ai essayé ça à une époque. Pour autant que je m'en
souvienne, ça marchait mieux que les autres systèmes
virtuels mais quand même moins bien qu'un vrai 5.1 (bien
conçu et bien installé). Il fallait aussi ajouter un caisson
de grave si on voulait vraiment du grave.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Expérimentalement ou professionnellement on peut faire des tas de choses bluffantes. Hélas tout cela est impossible à transposer dans le grand public car exigeant des conditions de diffusion et des réglages très précis...
Aussi bien serais-je très curieux de quelqu'un qui aurait pu tester en vrai le système Yamaha.
J'ai essayé ça à une époque. Pour autant que je m'en souvienne, ça marchait mieux que les autres systèmes virtuels mais quand même moins bien qu'un vrai 5.1 (bien conçu et bien installé). Il fallait aussi ajouter un caisson de grave si on voulait vraiment du grave.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
voir_le_reply-to
Jean-Pierre Roche wrote:
J'ai essayé ça à une époque. Pour autant que je m'en souvienne, ça marchait mieux que les autres systèmes virtuels mais quand même moins bien qu'un vrai 5.1 (bien conçu et bien installé). Il fallait aussi ajouter un caisson de grave si on voulait vraiment du grave.
J'avais pu tester une installation expérimentale à l'Ircam, mais qui était beaucoup plus étendue (une dizaine de mètres) avec une centaine de HP. Rien qu'à voir l'animation on comprend qu'une barre de son de moins d'un mètre ne peut évidemment donner que des résultats mitigés.
Pour les mêmes raisons, une "vraie" barre de son n'aurait évidemment aucun problème à restituer (reconstituer) les plus graves des infra-graves même à partir de petits HP de 5 cm, mais plus le nombre de sources est grand et plus l'onde reconstituée est "fine", authentique, et plus ces HP sont répartis sur la totalité de la largeur de la pièce et mieux ce sera également. Noter qu'on peut aussi agir sur le positionnement vertical avec des HP dans le plan vertical (donc en croix).
Ce qu'il y a de bluffant dans cette reconstitution d'ondes, c'est que, comme pour les effets de relief en cinéma, le point source simulé peut se trouver aussi bien en arrière qu'en avant du plan des HPs. On peut même "tourner autour" quand il est placé au sein des spectateurs.
Je pense qu'on n'a pas fini d'en entendre parler, ce n'est qu'une question de temps.
J'ai essayé ça à une époque. Pour autant que je m'en
souvienne, ça marchait mieux que les autres systèmes
virtuels mais quand même moins bien qu'un vrai 5.1 (bien
conçu et bien installé). Il fallait aussi ajouter un caisson
de grave si on voulait vraiment du grave.
J'avais pu tester une installation expérimentale à l'Ircam, mais qui
était beaucoup plus étendue (une dizaine de mètres) avec une centaine de
HP. Rien qu'à voir l'animation on comprend qu'une barre de son de moins
d'un mètre ne peut évidemment donner que des résultats mitigés.
Pour les mêmes raisons, une "vraie" barre de son n'aurait évidemment
aucun problème à restituer (reconstituer) les plus graves des
infra-graves même à partir de petits HP de 5 cm, mais plus le nombre de
sources est grand et plus l'onde reconstituée est "fine", authentique,
et plus ces HP sont répartis sur la totalité de la largeur de la pièce
et mieux ce sera également. Noter qu'on peut aussi agir sur le
positionnement vertical avec des HP dans le plan vertical (donc en
croix).
Ce qu'il y a de bluffant dans cette reconstitution d'ondes, c'est que,
comme pour les effets de relief en cinéma, le point source simulé peut
se trouver aussi bien en arrière qu'en avant du plan des HPs. On peut
même "tourner autour" quand il est placé au sein des spectateurs.
Je pense qu'on n'a pas fini d'en entendre parler, ce n'est qu'une
question de temps.
J'ai essayé ça à une époque. Pour autant que je m'en souvienne, ça marchait mieux que les autres systèmes virtuels mais quand même moins bien qu'un vrai 5.1 (bien conçu et bien installé). Il fallait aussi ajouter un caisson de grave si on voulait vraiment du grave.
J'avais pu tester une installation expérimentale à l'Ircam, mais qui était beaucoup plus étendue (une dizaine de mètres) avec une centaine de HP. Rien qu'à voir l'animation on comprend qu'une barre de son de moins d'un mètre ne peut évidemment donner que des résultats mitigés.
Pour les mêmes raisons, une "vraie" barre de son n'aurait évidemment aucun problème à restituer (reconstituer) les plus graves des infra-graves même à partir de petits HP de 5 cm, mais plus le nombre de sources est grand et plus l'onde reconstituée est "fine", authentique, et plus ces HP sont répartis sur la totalité de la largeur de la pièce et mieux ce sera également. Noter qu'on peut aussi agir sur le positionnement vertical avec des HP dans le plan vertical (donc en croix).
Ce qu'il y a de bluffant dans cette reconstitution d'ondes, c'est que, comme pour les effets de relief en cinéma, le point source simulé peut se trouver aussi bien en arrière qu'en avant du plan des HPs. On peut même "tourner autour" quand il est placé au sein des spectateurs.
Je pense qu'on n'a pas fini d'en entendre parler, ce n'est qu'une question de temps.
-- Gérald
Jean-Pierre Roche
Le 06/01/2014 14:47, Gerald a écrit :
J'avais pu tester une installation expérimentale à l'Ircam, mais qui était beaucoup plus étendue (une dizaine de mètres) avec une centaine de HP. Rien qu'à voir l'animation on comprend qu'une barre de son de moins d'un mètre ne peut évidemment donner que des résultats mitigés.
Le haut de gamme fait plus d'un mètre...
Pour les mêmes raisons, une "vraie" barre de son n'aurait évidemment aucun problème à restituer (reconstituer) les plus graves des infra-graves même à partir de petits HP de 5 cm, mais plus le nombre de sources est grand et plus l'onde reconstituée est "fine", authentique, et plus ces HP sont répartis sur la totalité de la largeur de la pièce et mieux ce sera également. Noter qu'on peut aussi agir sur le positionnement vertical avec des HP dans le plan vertical (donc en croix).
? faire du grave avec des haut-parleurs de 5 cm en exigerait des quantités et surtout c'est beaucoup plus simple avec des haut-parleurs plus grands. D'ailleurs les modèles récents sont livrés avec un caisson de grave !
Ce qu'il y a de bluffant dans cette reconstitution d'ondes, c'est que, comme pour les effets de relief en cinéma, le point source simulé peut se trouver aussi bien en arrière qu'en avant du plan des HPs. On peut même "tourner autour" quand il est placé au sein des spectateurs.
Je pense qu'on n'a pas fini d'en entendre parler, ce n'est qu'une question de temps.
Pas certain... Toujours pour des raisons pratiques. On connait depuis fort longtemps des techniques qui résolvent totalement certains problèmes mais qui n'ont néanmoins jamais percé (hors milieux spécialisés ou professionnels) car peu compréhensibles par le grand public et peu favorables au commerce (problème résolu = vente arrêtée).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 06/01/2014 14:47, Gerald a écrit :
J'avais pu tester une installation expérimentale à l'Ircam, mais qui
était beaucoup plus étendue (une dizaine de mètres) avec une centaine de
HP. Rien qu'à voir l'animation on comprend qu'une barre de son de moins
d'un mètre ne peut évidemment donner que des résultats mitigés.
Le haut de gamme fait plus d'un mètre...
Pour les mêmes raisons, une "vraie" barre de son n'aurait évidemment
aucun problème à restituer (reconstituer) les plus graves des
infra-graves même à partir de petits HP de 5 cm, mais plus le nombre de
sources est grand et plus l'onde reconstituée est "fine", authentique,
et plus ces HP sont répartis sur la totalité de la largeur de la pièce
et mieux ce sera également. Noter qu'on peut aussi agir sur le
positionnement vertical avec des HP dans le plan vertical (donc en
croix).
? faire du grave avec des haut-parleurs de 5 cm en exigerait
des quantités et surtout c'est beaucoup plus simple avec des
haut-parleurs plus grands. D'ailleurs les modèles récents
sont livrés avec un caisson de grave !
Ce qu'il y a de bluffant dans cette reconstitution d'ondes, c'est que,
comme pour les effets de relief en cinéma, le point source simulé peut
se trouver aussi bien en arrière qu'en avant du plan des HPs. On peut
même "tourner autour" quand il est placé au sein des spectateurs.
Je pense qu'on n'a pas fini d'en entendre parler, ce n'est qu'une
question de temps.
Pas certain... Toujours pour des raisons pratiques. On
connait depuis fort longtemps des techniques qui résolvent
totalement certains problèmes mais qui n'ont néanmoins
jamais percé (hors milieux spécialisés ou professionnels)
car peu compréhensibles par le grand public et peu
favorables au commerce (problème résolu = vente arrêtée).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
J'avais pu tester une installation expérimentale à l'Ircam, mais qui était beaucoup plus étendue (une dizaine de mètres) avec une centaine de HP. Rien qu'à voir l'animation on comprend qu'une barre de son de moins d'un mètre ne peut évidemment donner que des résultats mitigés.
Le haut de gamme fait plus d'un mètre...
Pour les mêmes raisons, une "vraie" barre de son n'aurait évidemment aucun problème à restituer (reconstituer) les plus graves des infra-graves même à partir de petits HP de 5 cm, mais plus le nombre de sources est grand et plus l'onde reconstituée est "fine", authentique, et plus ces HP sont répartis sur la totalité de la largeur de la pièce et mieux ce sera également. Noter qu'on peut aussi agir sur le positionnement vertical avec des HP dans le plan vertical (donc en croix).
? faire du grave avec des haut-parleurs de 5 cm en exigerait des quantités et surtout c'est beaucoup plus simple avec des haut-parleurs plus grands. D'ailleurs les modèles récents sont livrés avec un caisson de grave !
Ce qu'il y a de bluffant dans cette reconstitution d'ondes, c'est que, comme pour les effets de relief en cinéma, le point source simulé peut se trouver aussi bien en arrière qu'en avant du plan des HPs. On peut même "tourner autour" quand il est placé au sein des spectateurs.
Je pense qu'on n'a pas fini d'en entendre parler, ce n'est qu'une question de temps.
Pas certain... Toujours pour des raisons pratiques. On connait depuis fort longtemps des techniques qui résolvent totalement certains problèmes mais qui n'ont néanmoins jamais percé (hors milieux spécialisés ou professionnels) car peu compréhensibles par le grand public et peu favorables au commerce (problème résolu = vente arrêtée).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Thierry M.
Le 05/01/2014, Jean-Pierre Roche a supposé :
plus, en écoute stéréo, on a une zone d'écoute ponctuelle, en cinéma les spectateurs sont (plus ou moins) nombreux et le canal central permet une zone d'écoute plus large.
ben c'est exactement ce que je dis dans mon message : la multiplication des canaux est une exigence de la répartision des spectateurs dans une salle de ciné (commerciale)
ce qui est fait de toute façon dans les enceintes d'une stéréo.
? pas du tout. Du moins pas dans l'immense majorité des enceintes. Il y a une voie grave, pas un canal grave avec amplification séparée.
il ya des études pointues la dessus qui se trouvent sur le net, et ça n'a pas l'air de les déranger d'avoir un filtrage sur une voie séparée, parfois physiquement d'ailleurs à l'intérieur de l'enceinte
Le terme de "voie" n'est pas approprié, on parle de canaux et le .1 est bien un canal.
il est extrait des autres
Pas du tout. Du moins pas dans un vrai 5.1 Là encore tu confonds "voie" et "canal".
ah moi je n'ai jamais compris ça, d'ou le qualificatif .1 : un 5.1 n'a que 5 canaux... et le .1 est reconstitué je lis ça la ou c'est expliqué, mais bon
a pres qu'il soit traité à part, oui mais est ce que ça change quelque chose ?
m'est avis qu'on risque de glisser vers des argumentations superfetatoires ou l'on va couper les cheveux en 4 alors que dans la réalité, personne n'a vraiment une piece d'écoute sans reproche : - il ya des choses plus importantes à corriger - des études pointues etc... voir plus haut
Sauf que un truc genre karaoké ne fonctionne bien que dans des limites très étroites, limites souvent franchies dans la pratique donc procurant une restitution mal foutue.
je n'aurai pas du evoquer le karaoke qui a motivé la creation d'un traitement de signal du type que j'évoque parceque ce n'est pas le sujet...
donc si on peut isoler une voie centrale virtuelle, on peut l'éliminer des voies gauche et droite et se retrouve avec une 3 voies au lieu de 2 et ainsi de suite si on dispose d'une voie arrière pour reconstituer les voies sur les côtés...
C'est de la théorie théorique et simpliste. En pratique ça ne marche pas.
et pourquoi donc ? tout le signal est contenu dans un signal stéréo avec la spacialisation qui va avec, pourquoi diable ne pourrait on pas avec un traitement du signal isoler une voie centrale ?
etc.
Le canal arrière ne se crée pas tout seul...
j'ai dit à partir d'un 3 voies pas à partir d'un signal stéréo bien entendu
avec 3 voies en triangle on peut situer n'importe quelle source dans l'espace circulaire autour de soi, comme en stéréo on peut situer toute source intermédiaire entre les canaux gauche et droit
a la condition bien sur de rester pile poile au centre
d'ou ma réponse : un melomane tout seul n'aura pas besoin de quantités de voies et un home cinema en 5.1 suffira bien amha
quand a ma reponse technique sur la possibilité d'isoler une voie, par exemple une centrale dans un signal stéréo, je sens qu'ele restera longtemps sans réponse technique précise mais ça existe quelque part deja avec cette histoire de filtrage karaoke... même si il n'existe que dans ce but que des programmes ou des appareils frustres puisque le vrai karaoke c'est... juste les pistes musicales (en midi ou rejouées par un orchestre)
-- Thierry Lecteur de news de course: http://www.mesnews.net
Le 05/01/2014, Jean-Pierre Roche a supposé :
plus, en écoute stéréo, on a une zone d'écoute ponctuelle, en cinéma les
spectateurs sont (plus ou moins) nombreux et le canal central permet une zone
d'écoute plus large.
ben c'est exactement ce que je dis dans mon message : la multiplication
des canaux est une exigence de la répartision des spectateurs dans une
salle de ciné (commerciale)
ce qui est fait de toute façon dans les enceintes d'une stéréo.
? pas du tout. Du moins pas dans l'immense majorité des enceintes. Il y a une
voie grave, pas un canal grave avec amplification séparée.
il ya des études pointues la dessus qui se trouvent sur le net, et ça
n'a pas l'air de les déranger d'avoir un filtrage sur une voie séparée,
parfois physiquement d'ailleurs à l'intérieur de l'enceinte
Le terme de "voie" n'est pas approprié, on parle de
canaux et le .1 est bien un canal.
il est extrait des autres
Pas du tout. Du moins pas dans un vrai 5.1
Là encore tu confonds "voie" et "canal".
ah moi je n'ai jamais compris ça, d'ou le qualificatif .1 : un 5.1 n'a
que 5 canaux... et le .1 est reconstitué
je lis ça la ou c'est expliqué, mais bon
a pres qu'il soit traité à part, oui
mais est ce que ça change quelque chose ?
m'est avis qu'on risque de glisser vers des argumentations
superfetatoires ou l'on va couper les cheveux en 4
alors que dans la réalité, personne n'a vraiment une piece
d'écoute sans reproche :
- il ya des choses plus importantes à corriger
- des études pointues etc... voir plus haut
Sauf que un truc genre karaoké ne fonctionne bien que dans des limites très
étroites, limites souvent franchies dans la pratique donc procurant une
restitution mal foutue.
je n'aurai pas du evoquer le karaoke qui a motivé la creation
d'un traitement de signal du type que j'évoque
parceque ce n'est pas le sujet...
donc si on peut isoler une voie centrale virtuelle, on peut
l'éliminer des voies gauche et droite et se retrouve avec
une 3 voies au lieu de 2
et ainsi de suite si on dispose d'une voie arrière pour
reconstituer les voies sur les côtés...
C'est de la théorie théorique et simpliste. En pratique ça ne marche pas.
et pourquoi donc ?
tout le signal est contenu dans un signal stéréo avec la spacialisation
qui va avec, pourquoi diable ne pourrait on pas avec un traitement
du signal isoler une voie centrale ?
etc.
Le canal arrière ne se crée pas tout seul...
j'ai dit à partir d'un 3 voies
pas à partir d'un signal stéréo bien entendu
avec 3 voies en triangle on peut situer n'importe quelle source dans
l'espace circulaire autour de soi, comme en stéréo on peut situer toute
source intermédiaire entre les canaux gauche et droit
a la condition bien sur de rester pile poile au centre
d'ou ma réponse : un melomane tout seul n'aura pas besoin de quantités
de voies et un home cinema en 5.1 suffira bien
amha
quand a ma reponse technique sur la possibilité d'isoler une voie, par
exemple une centrale dans un signal stéréo, je sens qu'ele restera
longtemps sans réponse technique précise
mais ça existe quelque part deja avec cette histoire de filtrage
karaoke... même si il n'existe que dans ce but que des programmes ou
des appareils frustres puisque le vrai karaoke c'est... juste les
pistes musicales (en midi ou rejouées par un orchestre)
--
Thierry
Lecteur de news de course:
http://www.mesnews.net
plus, en écoute stéréo, on a une zone d'écoute ponctuelle, en cinéma les spectateurs sont (plus ou moins) nombreux et le canal central permet une zone d'écoute plus large.
ben c'est exactement ce que je dis dans mon message : la multiplication des canaux est une exigence de la répartision des spectateurs dans une salle de ciné (commerciale)
ce qui est fait de toute façon dans les enceintes d'une stéréo.
? pas du tout. Du moins pas dans l'immense majorité des enceintes. Il y a une voie grave, pas un canal grave avec amplification séparée.
il ya des études pointues la dessus qui se trouvent sur le net, et ça n'a pas l'air de les déranger d'avoir un filtrage sur une voie séparée, parfois physiquement d'ailleurs à l'intérieur de l'enceinte
Le terme de "voie" n'est pas approprié, on parle de canaux et le .1 est bien un canal.
il est extrait des autres
Pas du tout. Du moins pas dans un vrai 5.1 Là encore tu confonds "voie" et "canal".
ah moi je n'ai jamais compris ça, d'ou le qualificatif .1 : un 5.1 n'a que 5 canaux... et le .1 est reconstitué je lis ça la ou c'est expliqué, mais bon
a pres qu'il soit traité à part, oui mais est ce que ça change quelque chose ?
m'est avis qu'on risque de glisser vers des argumentations superfetatoires ou l'on va couper les cheveux en 4 alors que dans la réalité, personne n'a vraiment une piece d'écoute sans reproche : - il ya des choses plus importantes à corriger - des études pointues etc... voir plus haut
Sauf que un truc genre karaoké ne fonctionne bien que dans des limites très étroites, limites souvent franchies dans la pratique donc procurant une restitution mal foutue.
je n'aurai pas du evoquer le karaoke qui a motivé la creation d'un traitement de signal du type que j'évoque parceque ce n'est pas le sujet...
donc si on peut isoler une voie centrale virtuelle, on peut l'éliminer des voies gauche et droite et se retrouve avec une 3 voies au lieu de 2 et ainsi de suite si on dispose d'une voie arrière pour reconstituer les voies sur les côtés...
C'est de la théorie théorique et simpliste. En pratique ça ne marche pas.
et pourquoi donc ? tout le signal est contenu dans un signal stéréo avec la spacialisation qui va avec, pourquoi diable ne pourrait on pas avec un traitement du signal isoler une voie centrale ?
etc.
Le canal arrière ne se crée pas tout seul...
j'ai dit à partir d'un 3 voies pas à partir d'un signal stéréo bien entendu
avec 3 voies en triangle on peut situer n'importe quelle source dans l'espace circulaire autour de soi, comme en stéréo on peut situer toute source intermédiaire entre les canaux gauche et droit
a la condition bien sur de rester pile poile au centre
d'ou ma réponse : un melomane tout seul n'aura pas besoin de quantités de voies et un home cinema en 5.1 suffira bien amha
quand a ma reponse technique sur la possibilité d'isoler une voie, par exemple une centrale dans un signal stéréo, je sens qu'ele restera longtemps sans réponse technique précise mais ça existe quelque part deja avec cette histoire de filtrage karaoke... même si il n'existe que dans ce but que des programmes ou des appareils frustres puisque le vrai karaoke c'est... juste les pistes musicales (en midi ou rejouées par un orchestre)
-- Thierry Lecteur de news de course: http://www.mesnews.net
