Juste par curiosité, y aurait-il ici du monde intéressé par des
discussions sur le son multicanal et plus spécifiquement dans ses
applications musicales, et encore plus spécifiquement dans ses
applications à la musique classique ?
Avec corrolaires : qu'apporte l'image à la musique ? Le home-cinema
peut-il s'envisager sous l'angle uniquement audio ? Quid de diffusions
audio autres que le 5.1 ? (je pense entre autres aux fronts d'ondes
sonores...). Quid de la reconstitution d'espaces sonores...
S'il n'y a pas de clients tant pis, je rentre dans ma coquille. C'était
juste une question par la porte entr'ouverte.
il ya des études pointues la dessus qui se trouvent sur le net, et ça n'a pas l'air de les déranger d'avoir un filtrage sur une voie séparée, parfois physiquement d'ailleurs à l'intérieur de l'enceinte
Je ne crois pas que tu connaisses vraiment le problème et sur le net on trouve tout et n'importe quoi. Surtout n'importe quoi.
si je retombe dessus, tu me diras avec 40 courbes a la 12aines, ça me semblait sérieux
Parce que le principe du multicanal c'est d'avoir de l'info spécifique dans chaque canal. Cette info on ne la crée pas avec rien et en particulier pas avec une info plus pauvre comme l'est la stéréo. C'est de la théorie de l'information très basique...
tu n'as que 2 oreilles
??? Quelles trois "voies" ? Ça n'existe pas. Et si tu utilisais le vocabulaire adapté on se comprendrait mieux.
qu'avec 3 voies en triangle, on peut localiser n'importe quelle source dans l'espace circulaire autour de soi comme avec 3 couleurs, on reait toute la gamme 3 fils pour les moteurs ou tu invertis 2 au hasard pour qu'il tourne a l'envers 3 pattes a un tabouret pour le faire tenir debout les 3 doigts de la main, les 3 péchés capitaux
bon, j'déconne parceque tu as très bien compris ce que je veux dire
= d'ailleurs on le fait en 2, mais avec des enregistrement avec des fantomes (des tetes en plastiques avec le micro a la place du tympan et restitution avec un transpondeur a ce niveau, ce genre d'expérience doit etre "vieux comme mes robes" dirait coluche) et on a une écoute spatiale parait il, incluant le haut/bas ce que nos installations n'ont jamais faites (a cause du sol et du plafond surtout :))
il ya des études pointues la dessus qui se trouvent sur le
net, et ça n'a pas l'air de les déranger d'avoir un filtrage
sur une voie séparée, parfois physiquement d'ailleurs à
l'intérieur de l'enceinte
Je ne crois pas que tu connaisses vraiment le problème et sur le net on
trouve tout et n'importe quoi. Surtout n'importe quoi.
si je retombe dessus, tu me diras
avec 40 courbes a la 12aines, ça me semblait sérieux
Parce que le principe du multicanal c'est d'avoir de l'info spécifique dans
chaque canal. Cette info on ne la crée pas avec rien et en particulier pas
avec une info plus pauvre comme l'est la stéréo. C'est de la théorie de
l'information très basique...
tu n'as que 2 oreilles
??? Quelles trois "voies" ? Ça n'existe pas.
Et si tu utilisais le vocabulaire adapté on se comprendrait mieux.
qu'avec 3 voies en triangle, on peut localiser n'importe quelle source
dans l'espace circulaire autour de soi
comme avec 3 couleurs, on reait toute la gamme
3 fils pour les moteurs ou tu invertis 2 au hasard pour qu'il tourne a
l'envers
3 pattes a un tabouret pour le faire tenir debout
les 3 doigts de la main, les 3 péchés capitaux
bon, j'déconne parceque tu as très bien compris ce que je veux dire
=
d'ailleurs on le fait en 2, mais avec des enregistrement avec des
fantomes (des tetes en plastiques avec le micro a la place du tympan et
restitution avec un transpondeur a ce niveau, ce genre d'expérience
doit etre "vieux comme mes robes" dirait coluche)
et on a une écoute spatiale parait il, incluant le haut/bas ce que nos
installations n'ont jamais faites (a cause du sol et du plafond surtout
:))
il ya des études pointues la dessus qui se trouvent sur le net, et ça n'a pas l'air de les déranger d'avoir un filtrage sur une voie séparée, parfois physiquement d'ailleurs à l'intérieur de l'enceinte
Je ne crois pas que tu connaisses vraiment le problème et sur le net on trouve tout et n'importe quoi. Surtout n'importe quoi.
si je retombe dessus, tu me diras avec 40 courbes a la 12aines, ça me semblait sérieux
Parce que le principe du multicanal c'est d'avoir de l'info spécifique dans chaque canal. Cette info on ne la crée pas avec rien et en particulier pas avec une info plus pauvre comme l'est la stéréo. C'est de la théorie de l'information très basique...
tu n'as que 2 oreilles
??? Quelles trois "voies" ? Ça n'existe pas. Et si tu utilisais le vocabulaire adapté on se comprendrait mieux.
qu'avec 3 voies en triangle, on peut localiser n'importe quelle source dans l'espace circulaire autour de soi comme avec 3 couleurs, on reait toute la gamme 3 fils pour les moteurs ou tu invertis 2 au hasard pour qu'il tourne a l'envers 3 pattes a un tabouret pour le faire tenir debout les 3 doigts de la main, les 3 péchés capitaux
bon, j'déconne parceque tu as très bien compris ce que je veux dire
= d'ailleurs on le fait en 2, mais avec des enregistrement avec des fantomes (des tetes en plastiques avec le micro a la place du tympan et restitution avec un transpondeur a ce niveau, ce genre d'expérience doit etre "vieux comme mes robes" dirait coluche) et on a une écoute spatiale parait il, incluant le haut/bas ce que nos installations n'ont jamais faites (a cause du sol et du plafond surtout :))
Que cherches-tu chez Yamaha ? J'ai peut-être ça dans mes archives...
Un ampli hifi grand public *quadriphonique* qui comportait un chip particulier de modélisation d'espaces sonores spécifiques : Carnegie Hall, Cathédrale de Chartres, Philarmonique de Berlin... Commercialisé entre 1987 et 1990 environ.
Il était aussi capable *d'extraire* les informations d'ambiance d'enregistrements stéréos "live" réalisés en paire XY et de les traiter pour reconstituer l'espace avec les canaux arrières. Dans ces cas particuliers (mais assez classiques en capture de petites formations de jazz dans des clubs, si on se souvient...), on pouvait ainsi entendre des enregsitrements comme personne ne les avait encore *jamais* entendus (sauf ceux présents sur place).
Ces histoires de reconstitutions étaient prises très au sérieux dans les studios de recherche de la marque à Hammamatsu : je me souviens de diffusion-test en chambre sourde sur seize canaux avec dehors seize REV-1 le ventre à l'air, et le chip pendouillant sur son socket, et des mecs devant des écrans avec des programmes d'architectes rentrant les caractéristiques des salles de concert, l'absorption des matériaux etc.
Naturellement il y avait une limite évidente : dans la majeure partie des cas, sur des enregistrements, ça ne faisait *qu'ajouter* une ambiance (très crédible, je te l'assure) à un signal qui possédait déjà la sienne. Mais quand on jouait sur le piano, dans la chambre sourde, ils te localisaient effectivement à volonté où il voulaient dans le Carnegie Hall, et on pouvait imaginer des applications incluant domestiques tout à fait sympas.
Je vous parle là "d'un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître"... Le home-cinema n'existait pas encore ! Et le web non plus, c'est dire si je suis hors-charte :-) (mais usenet existait déjà !)
Que cherches-tu chez Yamaha ? J'ai peut-être ça dans mes
archives...
Un ampli hifi grand public *quadriphonique* qui comportait un chip
particulier de modélisation d'espaces sonores spécifiques : Carnegie
Hall, Cathédrale de Chartres, Philarmonique de Berlin... Commercialisé
entre 1987 et 1990 environ.
Il était aussi capable *d'extraire* les informations d'ambiance
d'enregistrements stéréos "live" réalisés en paire XY et de les traiter
pour reconstituer l'espace avec les canaux arrières. Dans ces cas
particuliers (mais assez classiques en capture de petites formations de
jazz dans des clubs, si on se souvient...), on pouvait ainsi entendre
des enregsitrements comme personne ne les avait encore *jamais* entendus
(sauf ceux présents sur place).
Ces histoires de reconstitutions étaient prises très au sérieux dans les
studios de recherche de la marque à Hammamatsu : je me souviens de
diffusion-test en chambre sourde sur seize canaux avec dehors seize
REV-1 le ventre à l'air, et le chip pendouillant sur son socket, et des
mecs devant des écrans avec des programmes d'architectes rentrant les
caractéristiques des salles de concert, l'absorption des matériaux etc.
Naturellement il y avait une limite évidente : dans la majeure partie
des cas, sur des enregistrements, ça ne faisait *qu'ajouter* une
ambiance (très crédible, je te l'assure) à un signal qui possédait déjà
la sienne. Mais quand on jouait sur le piano, dans la chambre sourde,
ils te localisaient effectivement à volonté où il voulaient dans le
Carnegie Hall, et on pouvait imaginer des applications incluant
domestiques tout à fait sympas.
Je vous parle là "d'un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas
connaître"... Le home-cinema n'existait pas encore ! Et le web non plus,
c'est dire si je suis hors-charte :-) (mais usenet existait déjà !)
Que cherches-tu chez Yamaha ? J'ai peut-être ça dans mes archives...
Un ampli hifi grand public *quadriphonique* qui comportait un chip particulier de modélisation d'espaces sonores spécifiques : Carnegie Hall, Cathédrale de Chartres, Philarmonique de Berlin... Commercialisé entre 1987 et 1990 environ.
Il était aussi capable *d'extraire* les informations d'ambiance d'enregistrements stéréos "live" réalisés en paire XY et de les traiter pour reconstituer l'espace avec les canaux arrières. Dans ces cas particuliers (mais assez classiques en capture de petites formations de jazz dans des clubs, si on se souvient...), on pouvait ainsi entendre des enregsitrements comme personne ne les avait encore *jamais* entendus (sauf ceux présents sur place).
Ces histoires de reconstitutions étaient prises très au sérieux dans les studios de recherche de la marque à Hammamatsu : je me souviens de diffusion-test en chambre sourde sur seize canaux avec dehors seize REV-1 le ventre à l'air, et le chip pendouillant sur son socket, et des mecs devant des écrans avec des programmes d'architectes rentrant les caractéristiques des salles de concert, l'absorption des matériaux etc.
Naturellement il y avait une limite évidente : dans la majeure partie des cas, sur des enregistrements, ça ne faisait *qu'ajouter* une ambiance (très crédible, je te l'assure) à un signal qui possédait déjà la sienne. Mais quand on jouait sur le piano, dans la chambre sourde, ils te localisaient effectivement à volonté où il voulaient dans le Carnegie Hall, et on pouvait imaginer des applications incluant domestiques tout à fait sympas.
Je vous parle là "d'un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître"... Le home-cinema n'existait pas encore ! Et le web non plus, c'est dire si je suis hors-charte :-) (mais usenet existait déjà !)
-- Gérald
Thierry M.
Gerald avait énoncé :
Thierry M. wrote:
ah moi je n'ai jamais compris ça, d'ou le qualificatif .1 : un 5.1 n'a que 5 canaux... et le .1 est reconstitué je lis ça la ou c'est expliqué, mais bon
Ça a évolué dans le temps. Ce que tu dis était vrai pour du Dolby Pro Logic ou Dolby Surround (analogique), ça ne l'est plus pour du "digital" où les six canaux sont indépendants.
d'accord alors on devrait dire du 6 pour le 5.1
-- Thierry Lecteur de news de course: http://www.mesnews.net
Gerald avait énoncé :
Thierry M. <adou@worldonlinePOINTfr.INVALID> wrote:
ah moi je n'ai jamais compris ça, d'ou le qualificatif .1 : un 5.1 n'a
que 5 canaux... et le .1 est reconstitué
je lis ça la ou c'est expliqué, mais bon
Ça a évolué dans le temps. Ce que tu dis était vrai pour du Dolby Pro
Logic ou Dolby Surround (analogique), ça ne l'est plus pour du "digital"
où les six canaux sont indépendants.
d'accord
alors on devrait dire du 6 pour le 5.1
--
Thierry
Lecteur de news de course:
http://www.mesnews.net
ah moi je n'ai jamais compris ça, d'ou le qualificatif .1 : un 5.1 n'a que 5 canaux... et le .1 est reconstitué je lis ça la ou c'est expliqué, mais bon
Ça a évolué dans le temps. Ce que tu dis était vrai pour du Dolby Pro Logic ou Dolby Surround (analogique), ça ne l'est plus pour du "digital" où les six canaux sont indépendants.
d'accord alors on devrait dire du 6 pour le 5.1
-- Thierry Lecteur de news de course: http://www.mesnews.net
Thierry M.
Gerald a exprimé avec précision :
Jean-Pierre Roche wrote:
Que cherches-tu chez Yamaha ? J'ai peut-être ça dans mes archives...
Un ampli hifi grand public *quadriphonique* qui comportait un chip particulier de modélisation d'espaces sonores spécifiques : Carnegie Hall, Cathédrale de Chartres, Philarmonique de Berlin... Commercialisé entre 1987 et 1990 environ.
ah c'est jeune me disait aussi qu'il y avait que JVC qui faisait ça a l'epoque... disons ... 1973 ? JVC MCA/V7E un des rares a ne pas faire la course aux faux watts d'ailleurs
-- Thierry Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ? (cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse) http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
Que cherches-tu chez Yamaha ? J'ai peut-être ça dans mes
archives...
Un ampli hifi grand public *quadriphonique* qui comportait un chip
particulier de modélisation d'espaces sonores spécifiques : Carnegie
Hall, Cathédrale de Chartres, Philarmonique de Berlin... Commercialisé
entre 1987 et 1990 environ.
ah c'est jeune
me disait aussi qu'il y avait que JVC qui faisait ça a l'epoque...
disons ... 1973 ? JVC MCA/V7E
un des rares a ne pas faire la course aux faux watts d'ailleurs
--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
Que cherches-tu chez Yamaha ? J'ai peut-être ça dans mes archives...
Un ampli hifi grand public *quadriphonique* qui comportait un chip particulier de modélisation d'espaces sonores spécifiques : Carnegie Hall, Cathédrale de Chartres, Philarmonique de Berlin... Commercialisé entre 1987 et 1990 environ.
ah c'est jeune me disait aussi qu'il y avait que JVC qui faisait ça a l'epoque... disons ... 1973 ? JVC MCA/V7E un des rares a ne pas faire la course aux faux watts d'ailleurs
-- Thierry Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ? (cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse) http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
Richard
Un ampli hifi grand public *quadriphonique* qui comportait un chip particulier de modélisation d'espaces sonores spécifiques : Carnegie Hall, Cathédrale de Chartres, Philarmonique de Berlin... Commercialisé entre 1987 et 1990 environ.
Il était aussi capable *d'extraire* les informations d'ambiance d'enregistrements stéréos "live" réalisés en paire XY et de les traiter pour reconstituer l'espace avec les canaux arrières.
Tout ça ce n'était que du bidouillage du son.
on pouvait ainsi entendre des enregsitrements comme personne ne les avait encore *jamais* entendus (sauf ceux présents sur place).
Je me permets d'en douter, vivement. AUCUN système d'enregistrement/reproduction sonore n'a jamais permis de reproduire un son "comme il était sur place". AUCUN. Ce qui est reproduit c'est une illusion.
Un ampli hifi grand public *quadriphonique* qui comportait un chip
particulier de modélisation d'espaces sonores spécifiques : Carnegie
Hall, Cathédrale de Chartres, Philarmonique de Berlin... Commercialisé
entre 1987 et 1990 environ.
Il était aussi capable *d'extraire* les informations d'ambiance
d'enregistrements stéréos "live" réalisés en paire XY et de les traiter
pour reconstituer l'espace avec les canaux arrières.
Tout ça ce n'était que du bidouillage du son.
on pouvait ainsi entendre
des enregsitrements comme personne ne les avait encore *jamais* entendus
(sauf ceux présents sur place).
Je me permets d'en douter, vivement. AUCUN système
d'enregistrement/reproduction sonore n'a jamais permis
de reproduire un son "comme il était sur place". AUCUN.
Ce qui est reproduit c'est une illusion.
Un ampli hifi grand public *quadriphonique* qui comportait un chip particulier de modélisation d'espaces sonores spécifiques : Carnegie Hall, Cathédrale de Chartres, Philarmonique de Berlin... Commercialisé entre 1987 et 1990 environ.
Il était aussi capable *d'extraire* les informations d'ambiance d'enregistrements stéréos "live" réalisés en paire XY et de les traiter pour reconstituer l'espace avec les canaux arrières.
Tout ça ce n'était que du bidouillage du son.
on pouvait ainsi entendre des enregsitrements comme personne ne les avait encore *jamais* entendus (sauf ceux présents sur place).
Je me permets d'en douter, vivement. AUCUN système d'enregistrement/reproduction sonore n'a jamais permis de reproduire un son "comme il était sur place". AUCUN. Ce qui est reproduit c'est une illusion.
voir_le_reply-to
Philippe wrote:
Triturage de son, pas restitution d'informations existantes.
Il est assez facile d'ajouter des retard et des variations de phases. Tu donne le nom que tu veux a chacun des effets mais ce ne sont que des effets. J'ai eu une carte son externe, Yamaha aussi, qui faisait ça très bien mais c'est il y a 10 ans environ. Les noms pour les effets étaient exactement ceux que tu cites, plus quelques autres.
Oui, il s'agissait bien d'effets, on reste d'accord. Qui reposaient sur des tentatives malgré tout sérieuses.
ET il y avait aussi cette histoire d'extraction des informations d'ambiance (par opposition de phases ou quelque chose comme ça) réinjectées en arrière (avec retard ? traitées ?) qui donnaient une sensation d'espace "nouveau".
Propagande de la marque peut-être, mais elle n'a guère marché puisque ça n'a fait aucun "buzz" ! Illusion réussie, peut-être aussi.
De toutes façons c'était très spécifique : ça ne marchait évidemment pas sur des enregistrements studio (sauf cas exceptionnel d'une simple prise de son stéréo). Avant, disons, 1960, la plupart des enregistrements "live" étaient mono. Et ensuite ils furent souvent "traités".
Mais cet ampli, tout comme le JVC cité qui lui semble largement antérieur, représentaient quand même des tentatives intéressantes.
Musicalement, la quadriphonie pouvait avoir un sens, et en gros ce sens s'opposait à ce qui est devenu la logique du multicanal actuel, en gros non-musical, dans le cadre du débat sur la largeur de positionnement des écoutes évoqué dans le bonus du Don Giovanni par Jean-Louis Ducarme.
-- Gérald
Philippe <Spam@Ailleurs.net.invalid> wrote:
Triturage de son, pas restitution d'informations existantes.
Il est assez facile d'ajouter des retard et des variations de phases. Tu
donne le nom que tu veux a chacun des effets mais ce ne sont que des
effets. J'ai eu une carte son externe, Yamaha aussi, qui faisait ça très
bien mais c'est il y a 10 ans environ. Les noms pour les effets étaient
exactement ceux que tu cites, plus quelques autres.
Oui, il s'agissait bien d'effets, on reste d'accord. Qui reposaient sur
des tentatives malgré tout sérieuses.
ET il y avait aussi cette histoire d'extraction des informations
d'ambiance (par opposition de phases ou quelque chose comme ça)
réinjectées en arrière (avec retard ? traitées ?) qui donnaient une
sensation d'espace "nouveau".
Propagande de la marque peut-être, mais elle n'a guère marché puisque ça
n'a fait aucun "buzz" ! Illusion réussie, peut-être aussi.
De toutes façons c'était très spécifique : ça ne marchait évidemment pas
sur des enregistrements studio (sauf cas exceptionnel d'une simple prise
de son stéréo). Avant, disons, 1960, la plupart des enregistrements
"live" étaient mono. Et ensuite ils furent souvent "traités".
Mais cet ampli, tout comme le JVC cité qui lui semble largement
antérieur, représentaient quand même des tentatives intéressantes.
Musicalement, la quadriphonie pouvait avoir un sens, et en gros ce sens
s'opposait à ce qui est devenu la logique du multicanal actuel, en gros
non-musical, dans le cadre du débat sur la largeur de positionnement des
écoutes évoqué dans le bonus du Don Giovanni par Jean-Louis Ducarme.
Triturage de son, pas restitution d'informations existantes.
Il est assez facile d'ajouter des retard et des variations de phases. Tu donne le nom que tu veux a chacun des effets mais ce ne sont que des effets. J'ai eu une carte son externe, Yamaha aussi, qui faisait ça très bien mais c'est il y a 10 ans environ. Les noms pour les effets étaient exactement ceux que tu cites, plus quelques autres.
Oui, il s'agissait bien d'effets, on reste d'accord. Qui reposaient sur des tentatives malgré tout sérieuses.
ET il y avait aussi cette histoire d'extraction des informations d'ambiance (par opposition de phases ou quelque chose comme ça) réinjectées en arrière (avec retard ? traitées ?) qui donnaient une sensation d'espace "nouveau".
Propagande de la marque peut-être, mais elle n'a guère marché puisque ça n'a fait aucun "buzz" ! Illusion réussie, peut-être aussi.
De toutes façons c'était très spécifique : ça ne marchait évidemment pas sur des enregistrements studio (sauf cas exceptionnel d'une simple prise de son stéréo). Avant, disons, 1960, la plupart des enregistrements "live" étaient mono. Et ensuite ils furent souvent "traités".
Mais cet ampli, tout comme le JVC cité qui lui semble largement antérieur, représentaient quand même des tentatives intéressantes.
Musicalement, la quadriphonie pouvait avoir un sens, et en gros ce sens s'opposait à ce qui est devenu la logique du multicanal actuel, en gros non-musical, dans le cadre du débat sur la largeur de positionnement des écoutes évoqué dans le bonus du Don Giovanni par Jean-Louis Ducarme.
-- Gérald
Thierry M.
Richard a émis l'idée suivante :
Je me permets d'en douter, vivement. AUCUN système d'enregistrement/reproduction sonore n'a jamais permis de reproduire un son "comme il était sur place".
même les têtes fantômes ?
AUCUN. Ce qui est reproduit c'est une illusion.
certes
-- Thierry http://ardf.free.fr
Richard a émis l'idée suivante :
Je me permets d'en douter, vivement. AUCUN système
d'enregistrement/reproduction sonore n'a jamais permis
de reproduire un son "comme il était sur place".
Je me permets d'en douter, vivement. AUCUN système d'enregistrement/reproduction sonore n'a jamais permis de reproduire un son "comme il était sur place".
même les têtes fantômes ?
AUCUN. Ce qui est reproduit c'est une illusion.
certes
-- Thierry http://ardf.free.fr
Thierry M.
Gerald a couché sur son écran :
Musicalement, la quadriphonie pouvait avoir un sens
a l'époque, pour la classique, c'était justement pour éviter les bidouillages "ambiance salle de..." la, on avait l'ambiance "live" il a fallu attendre les enregistrements "cine" pour retrouver cela
apres pour le reste, c'est bidouillé au départ : des effets sur les instruments électroniques jusqu'au mixages + effets rajoutés etc., alors avant, après... quand à la "hifi", sur scene ça passe plutôt par des gros machins transportables qui n'ont de hifi que le nom (on disait a l'époque que seul les pink floyd avaient du hifi sur scène... ouaihbon...) Donc je ne sais même pas si parler de hifi et surtout de respect du son a ce stade a un sens (?) du coup les astuces de certains amplis ne me semblent pas superflus : par exemple quand je cite pierre henry (ex: messe pour le temps présent - bejart) et sa musique electronique (une des premières) c'est franchement épatant ce renvoi de certains sons sur les voies arrières !
suis sur qu'il n'est pas contre, je ne sais s'il ya des déclarations la dessus, mais pour un gars qui fait des variations pour une porte et un soupir ...
-- Thierry Lecteur de news de course: http://www.mesnews.net
Gerald a couché sur son écran :
Musicalement, la quadriphonie pouvait avoir un sens
a l'époque, pour la classique, c'était justement pour éviter les
bidouillages "ambiance salle de..." la, on avait l'ambiance "live"
il a fallu attendre les enregistrements "cine" pour retrouver cela
apres pour le reste, c'est bidouillé au départ : des effets sur les
instruments électroniques jusqu'au mixages + effets rajoutés etc.,
alors avant, après... quand à la "hifi", sur scene ça passe plutôt par
des gros machins transportables qui n'ont de hifi que le nom
(on disait a l'époque que seul les pink floyd avaient du hifi sur
scène... ouaihbon...)
Donc je ne sais même pas si parler de hifi et surtout de respect du son
a ce stade a un sens (?)
du coup les astuces de certains amplis ne me semblent pas superflus :
par exemple quand je cite pierre henry (ex: messe pour le temps présent
- bejart) et sa musique electronique (une des premières) c'est
franchement épatant ce renvoi de certains sons sur les voies arrières !
suis sur qu'il n'est pas contre, je ne sais s'il ya des déclarations la
dessus, mais pour un gars qui fait des variations pour une porte et un
soupir ...
--
Thierry
Lecteur de news de course:
http://www.mesnews.net
Musicalement, la quadriphonie pouvait avoir un sens
a l'époque, pour la classique, c'était justement pour éviter les bidouillages "ambiance salle de..." la, on avait l'ambiance "live" il a fallu attendre les enregistrements "cine" pour retrouver cela
apres pour le reste, c'est bidouillé au départ : des effets sur les instruments électroniques jusqu'au mixages + effets rajoutés etc., alors avant, après... quand à la "hifi", sur scene ça passe plutôt par des gros machins transportables qui n'ont de hifi que le nom (on disait a l'époque que seul les pink floyd avaient du hifi sur scène... ouaihbon...) Donc je ne sais même pas si parler de hifi et surtout de respect du son a ce stade a un sens (?) du coup les astuces de certains amplis ne me semblent pas superflus : par exemple quand je cite pierre henry (ex: messe pour le temps présent - bejart) et sa musique electronique (une des premières) c'est franchement épatant ce renvoi de certains sons sur les voies arrières !
suis sur qu'il n'est pas contre, je ne sais s'il ya des déclarations la dessus, mais pour un gars qui fait des variations pour une porte et un soupir ...
-- Thierry Lecteur de news de course: http://www.mesnews.net
Jean-Pierre Roche
Le 07/01/2014 18:59, Thierry M. a écrit :
Justement. Dans les studios il n'y a pas de colonnes... Ou alors c'est un vieux studio obsolète. Il y a des moniteurs et éventuellement des caissons de grave.
et donc quand on dit b&w serie 800 dans la plupart des studios, ce sont tous des menteurs, vous allez avoir du boulot pour corriger tout ça
La plupart des studios ? En France du moins je n'en ai jamais vu une seule... L'équipement studio c'est plutôt ça : http://www.genelec.com/
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 07/01/2014 18:59, Thierry M. a écrit :
Justement. Dans les studios il n'y a pas de colonnes... Ou
alors c'est un vieux studio obsolète. Il y a des moniteurs
et éventuellement des caissons de grave.
et donc quand on dit b&w serie 800 dans la plupart des
studios, ce sont tous des menteurs, vous allez avoir du
boulot pour corriger tout ça
La plupart des studios ? En France du moins je n'en ai
jamais vu une seule... L'équipement studio c'est plutôt ça :
http://www.genelec.com/
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Justement. Dans les studios il n'y a pas de colonnes... Ou alors c'est un vieux studio obsolète. Il y a des moniteurs et éventuellement des caissons de grave.
et donc quand on dit b&w serie 800 dans la plupart des studios, ce sont tous des menteurs, vous allez avoir du boulot pour corriger tout ça
La plupart des studios ? En France du moins je n'en ai jamais vu une seule... L'équipement studio c'est plutôt ça : http://www.genelec.com/
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 07/01/2014 19:06, Thierry M. a écrit :
Oulala... Ta connaissance des équipements est très limitée... Cabasse, par exemple
qui equipait la boite de nuit familiale
Cabasse c'est cocorico, mais bon... si le systeme de multiamplification était si épatant, tout le monde s'y serait mis.
Techniquement c'est de très loin le meilleur, commercialement c'est la mort de la boutique. Faut pas chercher plus loin... (comme déjà dit)
et puis on se fait des idées fixes : j'avais des elipson quand j'étais marmot, ben des enceintes "vulgaires" 4 fois moins chères sonnaient mieux (scandina la marque je sais même pas si ça existe toujours) tu pouvais faire l'expérience tant que tu voulais, suffisait de les cacher et une fois la voilette retirée, ' ah ben heu, je peux réécouter.... oui... oui en fait elles sont meilleures...
Comme on pouvait trouver des Philips bien meilleures que des marques cotées chez les "audiophiles" mais ça prouve quoi ?
Si on veut descendre très bas, 30 Hz par exemple
pour enlever le surfactant des alveoles pulmonaires, c'est le bot, mais pour les oreilles...
? tu confonds fréquence et niveau sonore ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 07/01/2014 19:06, Thierry M. a écrit :
Oulala... Ta connaissance des équipements est très
limitée... Cabasse, par exemple
qui equipait la boite de nuit familiale
Cabasse c'est cocorico, mais bon... si le systeme de
multiamplification était si épatant, tout le monde s'y
serait mis.
Techniquement c'est de très loin le meilleur,
commercialement c'est la mort de la boutique. Faut pas
chercher plus loin... (comme déjà dit)
et puis on se fait des idées fixes : j'avais des elipson
quand j'étais marmot, ben des enceintes "vulgaires" 4 fois
moins chères sonnaient mieux (scandina la marque je sais
même pas si ça existe toujours)
tu pouvais faire l'expérience tant que tu voulais, suffisait
de les cacher et une fois la voilette retirée,
' ah ben heu, je peux réécouter.... oui... oui en fait elles
sont meilleures...
Comme on pouvait trouver des Philips bien meilleures que des
marques cotées chez les "audiophiles" mais ça prouve quoi ?
Si on veut descendre très bas, 30 Hz par exemple
pour enlever le surfactant des alveoles pulmonaires, c'est
le bot, mais pour les oreilles...
? tu confonds fréquence et niveau sonore ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Oulala... Ta connaissance des équipements est très limitée... Cabasse, par exemple
qui equipait la boite de nuit familiale
Cabasse c'est cocorico, mais bon... si le systeme de multiamplification était si épatant, tout le monde s'y serait mis.
Techniquement c'est de très loin le meilleur, commercialement c'est la mort de la boutique. Faut pas chercher plus loin... (comme déjà dit)
et puis on se fait des idées fixes : j'avais des elipson quand j'étais marmot, ben des enceintes "vulgaires" 4 fois moins chères sonnaient mieux (scandina la marque je sais même pas si ça existe toujours) tu pouvais faire l'expérience tant que tu voulais, suffisait de les cacher et une fois la voilette retirée, ' ah ben heu, je peux réécouter.... oui... oui en fait elles sont meilleures...
Comme on pouvait trouver des Philips bien meilleures que des marques cotées chez les "audiophiles" mais ça prouve quoi ?
Si on veut descendre très bas, 30 Hz par exemple
pour enlever le surfactant des alveoles pulmonaires, c'est le bot, mais pour les oreilles...
