Bonjour à tous,
Je suis intéressé par le SONY Alpha 100, quelqu'un a-t-il eu l'occasion
d'utiliser cet appareil afin de me donner un avis objectif ?
Avec mes remerciements.
Greg
j'ajout un chiffre de temps de latence au déclenchement de 5 centieme pour le D200 a comparer aux 7 centieme du R1. Pas un cheval d'écart !!!
"filodeclic" a écrit dans le message de news: 45798bce$0$25928$
d'accord avec cet avis de Franeric !!! Je fais seulement remarque que je n'ai pas voulou momparer a l'origine mais seulement regretté que cette marque ne continue pas a perfectionner les bridges c a r ils son t très forts dans ce domaine et que la rapidité et la taille du viseur en pix seront bientôt encore améliorés. Je signale au passaage que les tests donnent 7 centiemes de seconde de temps de latence pour cet outol, très voisin des réfleX Enfin je répéte que les doigts du photographe sont moins rapide et que toute prise de vue dynamique, protraits aussi nécessitent une anticipation !!!!
"franeric" a écrit dans le message de news: elc10a$2j1$
. Mais pour *certains* usages la vitesse de
réaction est une qualité majeure qui détermine celle des résultats. Et dans ce domaine les reflex restent très au dessus de toute autre formule.
comme quoi, finalement ce débat n'aboutira a rien Filodeclic essaye de démontrer que le principe de reflex est obsolète, ça revient a comparer deux systèmes qui ne le sont pas peut etre que pour certains usages, le Sony ne convient pas, rapidité dis tu,c'est très probable il faut bien choisir, moi j'aime bien mon R1 mais je me dis que j'aimerai bien avoir un reflex comme j'en ai eu tout le temps en argentique, et aussi un petit apn de " poche " j'avais posé du reste une question sur le Ricoh mais sans retour ça doit pas etre très connu moi, si le Sony me convient c'est qu 'en fait je l'utilise comme une " chambre touriste " somme toute les photos rapides, sportives, ou quand il faut saisir a la volée ou en rafale, je n'en fait jamais il me semble tout comme en argentique qu on ne peut pas avoir un seul appareil du reste un dos numérique pour ma Graflex me conviendrait bien :=) ricco
j'ajout un chiffre de temps de latence au déclenchement de 5 centieme pour
le D200 a comparer aux 7 centieme du R1. Pas un cheval d'écart !!!
"filodeclic" <lesiohc@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
45798bce$0$25928$ba4acef3@news.orange.fr...
d'accord avec cet avis de Franeric !!!
Je fais seulement remarque que je n'ai pas voulou momparer a l'origine
mais seulement regretté que cette marque ne continue pas a perfectionner
les bridges c a r ils son t très forts dans ce domaine et que la rapidité
et la taille du viseur en pix seront bientôt encore améliorés.
Je signale au passaage que les tests donnent 7 centiemes de seconde de
temps de latence pour cet outol, très voisin des réfleX Enfin je répéte
que les doigts du photographe sont moins rapide et que toute prise de vue
dynamique, protraits aussi nécessitent une anticipation !!!!
"franeric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
elc10a$2j1$1@news.tiscali.fr...
. Mais pour *certains* usages la vitesse de
réaction est une qualité majeure qui détermine celle des résultats. Et
dans ce domaine les reflex restent très au dessus de toute autre
formule.
comme quoi, finalement ce débat n'aboutira a rien Filodeclic essaye de
démontrer que le principe de reflex est obsolète, ça revient a comparer
deux systèmes qui ne le sont pas
peut etre que pour certains usages, le Sony ne convient pas, rapidité dis
tu,c'est très probable
il faut bien choisir, moi j'aime bien mon R1 mais je me dis que j'aimerai
bien avoir un reflex comme j'en ai eu tout le temps en argentique, et
aussi un petit apn de " poche " j'avais posé du reste une question sur le
Ricoh mais sans retour ça doit pas etre très connu
moi, si le Sony me convient c'est qu 'en fait je l'utilise comme une "
chambre touriste " somme toute
les photos rapides, sportives, ou quand il faut saisir a la volée ou en
rafale, je n'en fait jamais
il me semble tout comme en argentique qu on ne peut pas avoir un seul
appareil
du reste un dos numérique pour ma Graflex me conviendrait bien :=)
ricco
j'ajout un chiffre de temps de latence au déclenchement de 5 centieme pour le D200 a comparer aux 7 centieme du R1. Pas un cheval d'écart !!!
"filodeclic" a écrit dans le message de news: 45798bce$0$25928$
d'accord avec cet avis de Franeric !!! Je fais seulement remarque que je n'ai pas voulou momparer a l'origine mais seulement regretté que cette marque ne continue pas a perfectionner les bridges c a r ils son t très forts dans ce domaine et que la rapidité et la taille du viseur en pix seront bientôt encore améliorés. Je signale au passaage que les tests donnent 7 centiemes de seconde de temps de latence pour cet outol, très voisin des réfleX Enfin je répéte que les doigts du photographe sont moins rapide et que toute prise de vue dynamique, protraits aussi nécessitent une anticipation !!!!
"franeric" a écrit dans le message de news: elc10a$2j1$
. Mais pour *certains* usages la vitesse de
réaction est une qualité majeure qui détermine celle des résultats. Et dans ce domaine les reflex restent très au dessus de toute autre formule.
comme quoi, finalement ce débat n'aboutira a rien Filodeclic essaye de démontrer que le principe de reflex est obsolète, ça revient a comparer deux systèmes qui ne le sont pas peut etre que pour certains usages, le Sony ne convient pas, rapidité dis tu,c'est très probable il faut bien choisir, moi j'aime bien mon R1 mais je me dis que j'aimerai bien avoir un reflex comme j'en ai eu tout le temps en argentique, et aussi un petit apn de " poche " j'avais posé du reste une question sur le Ricoh mais sans retour ça doit pas etre très connu moi, si le Sony me convient c'est qu 'en fait je l'utilise comme une " chambre touriste " somme toute les photos rapides, sportives, ou quand il faut saisir a la volée ou en rafale, je n'en fait jamais il me semble tout comme en argentique qu on ne peut pas avoir un seul appareil du reste un dos numérique pour ma Graflex me conviendrait bien :=) ricco
Jean-Pierre Roche
j'ajout un chiffre de temps de latence au déclenchement de 5 centieme pour le D200 a comparer aux 7 centieme du R1. Pas un cheval d'écart !!!
Le problème en pratique n'est pas là : il est dans le temps AF + déclenchement + enchaînement sur la vue suivante et là la différence est énorme...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
j'ajout un chiffre de temps de latence au déclenchement de 5 centieme pour
le D200 a comparer aux 7 centieme du R1. Pas un cheval d'écart !!!
Le problème en pratique n'est pas là : il est dans le temps
AF + déclenchement + enchaînement sur la vue suivante et là
la différence est énorme...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
j'ajout un chiffre de temps de latence au déclenchement de 5 centieme pour le D200 a comparer aux 7 centieme du R1. Pas un cheval d'écart !!!
Le problème en pratique n'est pas là : il est dans le temps AF + déclenchement + enchaînement sur la vue suivante et là la différence est énorme...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Denis
De toutes façons , sans avoir encore vraiment expérimenté l'usage d'un stab sur un reflex Je pense et j'espère que ça présente l'avantage de suprimer (ou presque) les vibrations du claquement du miroir C'est déjà un sacré plus..que ce soit pour Pentax ou Minolta. enfin , je tiens à préciser qu'il existe un APN atypique, qui, sans aucun stabilisateur , permet avec le viseur optionnel collé à l'oeil d'éviter des flous de bouger à 1/2sec , voire 1 sec !! Il faut juste aimer les photos à 28mm (ou 21 avec l'adptateur) et le grain
"> Par contre, le stabilisateur, ca veut dire qu'on n'a moins besoin de monter
dans les hautes sensibilites, qu'on peut prendre des photos quel'on n'aurait pas pu prendre autrement (ou avec un pied).
De toutes façons , sans avoir encore vraiment expérimenté l'usage d'un stab
sur un reflex
Je pense et j'espère que ça présente l'avantage de suprimer (ou presque) les
vibrations du claquement du miroir
C'est déjà un sacré plus..que ce soit pour Pentax ou Minolta.
enfin , je tiens à préciser qu'il existe un APN atypique, qui, sans aucun
stabilisateur , permet avec le viseur optionnel collé à l'oeil d'éviter
des flous de bouger à 1/2sec , voire 1 sec !!
Il faut juste aimer les photos à 28mm (ou 21 avec l'adptateur) et le grain
"> Par contre, le stabilisateur, ca veut dire qu'on n'a moins besoin de
monter
dans les hautes sensibilites, qu'on peut prendre des photos quel'on
n'aurait pas pu prendre autrement (ou avec un pied).
De toutes façons , sans avoir encore vraiment expérimenté l'usage d'un stab sur un reflex Je pense et j'espère que ça présente l'avantage de suprimer (ou presque) les vibrations du claquement du miroir C'est déjà un sacré plus..que ce soit pour Pentax ou Minolta. enfin , je tiens à préciser qu'il existe un APN atypique, qui, sans aucun stabilisateur , permet avec le viseur optionnel collé à l'oeil d'éviter des flous de bouger à 1/2sec , voire 1 sec !! Il faut juste aimer les photos à 28mm (ou 21 avec l'adptateur) et le grain
"> Par contre, le stabilisateur, ca veut dire qu'on n'a moins besoin de monter
dans les hautes sensibilites, qu'on peut prendre des photos quel'on n'aurait pas pu prendre autrement (ou avec un pied).
filodeclic
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: elc8i5$hp4$
Le problème en pratique n'est pas là : il est dans le temps AF + déclenchement + enchaînement sur la vue suivante et là la différence est énorme...
evidemment si on ne sait pas se servir d'un bridge et qu'a tout prix on veux
concerver ses anciennes habitudes !!! mai que peut on faire pour éviter l'inertie de la masse.
enfin etre obligé de rester en visée a vue d'oeil est une tare.
mais Monsieur trouvera bien encore a répondre a coté de la question. Il n'y a pas pire sourd ............
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: elc8i5$hp4$1@talisker.lacave.net...
Le problème en pratique n'est pas là : il est dans le temps AF +
déclenchement + enchaînement sur la vue suivante et là la différence est
énorme...
evidemment si on ne sait pas se servir d'un bridge et qu'a tout prix on veux
concerver ses anciennes habitudes !!!
mai que peut on faire pour éviter l'inertie de la masse.
enfin etre obligé de rester en visée a vue d'oeil est une tare.
mais Monsieur trouvera bien encore a répondre a coté de la question. Il n'y
a pas pire sourd ............
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: elc8i5$hp4$
Le problème en pratique n'est pas là : il est dans le temps AF + déclenchement + enchaînement sur la vue suivante et là la différence est énorme...
evidemment si on ne sait pas se servir d'un bridge et qu'a tout prix on veux
concerver ses anciennes habitudes !!! mai que peut on faire pour éviter l'inertie de la masse.
enfin etre obligé de rester en visée a vue d'oeil est une tare.
mais Monsieur trouvera bien encore a répondre a coté de la question. Il n'y a pas pire sourd ............
franeric
mais Monsieur trouvera bien encore a répondre a coté de la question. Il n'y a pas pire sourd ............ je propose une rencontre avec deux témoins demain, au lever du jour au Pré
Catelan ricco
mais Monsieur trouvera bien encore a répondre a coté de la question. Il
n'y a pas pire sourd ............
je propose une rencontre avec deux témoins demain, au lever du jour au Pré
mais Monsieur trouvera bien encore a répondre a coté de la question. Il n'y a pas pire sourd ............ je propose une rencontre avec deux témoins demain, au lever du jour au Pré
Catelan ricco
filodeclic
marrant mais j'aime de tmps en temps m'ammuser !!!
etant je suppose le plus agé j'aurai sans doute le choix des armes !!!
"franeric" a écrit dans le message de news: elccul$bm1$
mais Monsieur trouvera bien encore a répondre a coté de la question. Il n'y a pas pire sourd ............ je propose une rencontre avec deux témoins demain, au lever du jour au Pré
Catelan ricco
marrant mais j'aime de tmps en temps m'ammuser !!!
etant je suppose le plus agé j'aurai sans doute le choix des armes !!!
"franeric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
elccul$bm1$1@news.tiscali.fr...
mais Monsieur trouvera bien encore a répondre a coté de la question. Il
n'y a pas pire sourd ............
je propose une rencontre avec deux témoins demain, au lever du jour au Pré
marrant mais j'aime de tmps en temps m'ammuser !!!
etant je suppose le plus agé j'aurai sans doute le choix des armes !!!
"franeric" a écrit dans le message de news: elccul$bm1$
mais Monsieur trouvera bien encore a répondre a coté de la question. Il n'y a pas pire sourd ............ je propose une rencontre avec deux témoins demain, au lever du jour au Pré
Catelan ricco
ycpc
bien d'accord, toutefois, la tropicalisation ne sert pas seulement sous la pluie, mais dans les pays humides (je neparle pas de la Normandie, mais de certaines régions au climat.... tropical....) Au Texas l'été dernier il faisait suffisament chaud pour que j'hésite même parfois à sortir mon appareil. Je craignais meme que juste la transpiration s'infiltre....
Christophe
"kakookkoi" wrote
J'ajouterai que sa finition "tout plastoc" ne joue pas non plus en sa faveur. De plus le boitier du Pentax est tropicalisé, ce qui est loin, très loin d'être un argument seulement commercial...alors que la stabilisa tion
Ca depend vraiment des utilisateurs. D'une maniere generale, j'aurais bien dit le contraire. On renverse rarement sa tasse a cafe sur son reflex. Et l'idee de prendre des photos sous la pluie se finit en general avec des gouttes d'eau plein la lentille frontale et donc des photos pourries au final.
Par contre, le stabilisateur, ca veut dire qu'on n'a moins besoin de mont er dans les hautes sensibilites, qu'on peut prendre des photos quel'on n'aur ait pas pu prendre autrement (ou avec un pied).
Perso, la tropicalisation est un vrai plus (mais ca le serait surtout si on pouvait changer les objectifs dans des conditions tres poussiereuses), ma is d'une maniere generale, la stab est a mon avis bien plus utile a la plupa rt des utilisateurs.
Le Chevalier noir
bien d'accord,
toutefois, la tropicalisation ne sert pas seulement sous la pluie, mais
dans les pays humides (je neparle pas de la Normandie, mais de
certaines régions au climat.... tropical....)
Au Texas l'été dernier il faisait suffisament chaud pour que
j'hésite même parfois à sortir mon appareil. Je craignais meme que
juste la transpiration s'infiltre....
Christophe
"kakookkoi" <kakookoi@yahoo.fr> wrote
J'ajouterai que sa finition "tout plastoc" ne joue pas non plus en sa
faveur. De plus le boitier du Pentax est tropicalisé, ce qui est loin,
très
loin d'être un argument seulement commercial...alors que la stabilisa tion
Ca depend vraiment des utilisateurs.
D'une maniere generale, j'aurais bien dit le contraire.
On renverse rarement sa tasse a cafe sur son reflex.
Et l'idee de prendre des photos sous la pluie se finit en general avec des
gouttes d'eau plein la lentille frontale et donc des photos pourries au
final.
Par contre, le stabilisateur, ca veut dire qu'on n'a moins besoin de mont er
dans les hautes sensibilites, qu'on peut prendre des photos quel'on n'aur ait
pas pu prendre autrement (ou avec un pied).
Perso, la tropicalisation est un vrai plus (mais ca le serait surtout si on
pouvait changer les objectifs dans des conditions tres poussiereuses), ma is
d'une maniere generale, la stab est a mon avis bien plus utile a la plupa rt
des utilisateurs.
bien d'accord, toutefois, la tropicalisation ne sert pas seulement sous la pluie, mais dans les pays humides (je neparle pas de la Normandie, mais de certaines régions au climat.... tropical....) Au Texas l'été dernier il faisait suffisament chaud pour que j'hésite même parfois à sortir mon appareil. Je craignais meme que juste la transpiration s'infiltre....
Christophe
"kakookkoi" wrote
J'ajouterai que sa finition "tout plastoc" ne joue pas non plus en sa faveur. De plus le boitier du Pentax est tropicalisé, ce qui est loin, très loin d'être un argument seulement commercial...alors que la stabilisa tion
Ca depend vraiment des utilisateurs. D'une maniere generale, j'aurais bien dit le contraire. On renverse rarement sa tasse a cafe sur son reflex. Et l'idee de prendre des photos sous la pluie se finit en general avec des gouttes d'eau plein la lentille frontale et donc des photos pourries au final.
Par contre, le stabilisateur, ca veut dire qu'on n'a moins besoin de mont er dans les hautes sensibilites, qu'on peut prendre des photos quel'on n'aur ait pas pu prendre autrement (ou avec un pied).
Perso, la tropicalisation est un vrai plus (mais ca le serait surtout si on pouvait changer les objectifs dans des conditions tres poussiereuses), ma is d'une maniere generale, la stab est a mon avis bien plus utile a la plupa rt des utilisateurs.
Le Chevalier noir
Alf92
filodeclic () a écrit dans news:4579b547$0$25911$ :
Le problème en pratique n'est pas là : il est dans le temps AF + déclenchement + enchaînement sur la vue suivante et là la différence est énorme...
evidemment si on ne sait pas se servir d'un bridge et qu'a tout prix
on veux concerver ses anciennes habitudes !!! mai que peut on faire pour éviter l'inertie de la masse.
enfin etre obligé de rester en visée a vue d'oeil est une tare.
mais Monsieur trouvera bien encore a répondre a coté de la question. Il n'y a pas pire sourd ............
pas plus que vous !!! mais vous ne répondez pas avec des arguments v ous affirmez seulement. La langue de bois c'est pratique. la bourrique ne vous dérangera plus dans vos convictions arriéristes.
Facile d'attquer le bonhomme pour ne pas répinse. Adios
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4579c0b1$0$13524$
filodeclic () a écrit dans news:4579b547$0$25911$ :
Le problème en pratique n'est pas là : il est dans le temps AF + déclenchement + enchaînement sur la vue suivante et là la différence est énorme...
evidemment si on ne sait pas se servir d'un bridge et qu'a tout prix
on veux concerver ses anciennes habitudes !!! mai que peut on faire pour éviter l'inertie de la masse.
enfin etre obligé de rester en visée a vue d'oeil est une tare.
mais Monsieur trouvera bien encore a répondre a coté de la question. Il n'y a pas pire sourd ............
pas plus que vous !!! mais vous ne répondez pas avec des arguments v ous
affirmez seulement. La langue de bois c'est pratique. la bourrique ne vous
dérangera plus dans vos convictions arriéristes.
Facile d'attquer le bonhomme pour ne pas répinse. Adios
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
4579c0b1$0$13524$426a74cc@news.free.fr...
filodeclic (lesiohc@wanadoo.fr) a écrit
dans news:4579b547$0$25911$ba4acef3@news.orange.fr :
Le problème en pratique n'est pas là : il est dans le temps AF +
déclenchement + enchaînement sur la vue suivante et là la différence
est énorme...
evidemment si on ne sait pas se servir d'un bridge et qu'a tout prix
on veux concerver ses anciennes habitudes !!!
mai que peut on faire pour éviter l'inertie de la masse.
enfin etre obligé de rester en visée a vue d'oeil est une tare.
mais Monsieur trouvera bien encore a répondre a coté de la question.
Il n'y a pas pire sourd ............
pas plus que vous !!! mais vous ne répondez pas avec des arguments v ous affirmez seulement. La langue de bois c'est pratique. la bourrique ne vous dérangera plus dans vos convictions arriéristes.
Facile d'attquer le bonhomme pour ne pas répinse. Adios
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4579c0b1$0$13524$
filodeclic () a écrit dans news:4579b547$0$25911$ :
Le problème en pratique n'est pas là : il est dans le temps AF + déclenchement + enchaînement sur la vue suivante et là la différence est énorme...
evidemment si on ne sait pas se servir d'un bridge et qu'a tout prix
on veux concerver ses anciennes habitudes !!! mai que peut on faire pour éviter l'inertie de la masse.
enfin etre obligé de rester en visée a vue d'oeil est une tare.
mais Monsieur trouvera bien encore a répondre a coté de la question. Il n'y a pas pire sourd ............
J'en ai un depuis septembre... j'en suis tres content (utlisation: concours hippiques saut d'obstacle, photo de famille, enfants...)
Interets: compatibilite descendante avec optique Minolta AF (j'ai un 135mm/2,8 et j'attend un 28mm... et cherche un 50/1,4!)
Defauts: Flash integre: bof Logiciel derawtisateur fourni: pas top...
mais d'un autre cote je ne suis pas sur qu'il y ai de mauvais boitier...
@+
Christophe
Bonjour à tous, Je suis intéressé par le SONY Alpha 100, quelqu'un a-t-il eu l'occasi on d'utiliser cet appareil afin de me donner un avis objectif ? Avec mes remerciements. Greg
J'en ai un depuis septembre... j'en suis tres content (utlisation:
concours hippiques saut d'obstacle, photo de famille, enfants...)
Interets:
compatibilite descendante avec optique Minolta AF (j'ai un 135mm/2,8 et
j'attend un 28mm... et cherche un 50/1,4!)
Defauts:
Flash integre: bof
Logiciel derawtisateur fourni: pas top...
mais d'un autre cote je ne suis pas sur qu'il y ai de mauvais
boitier...
@+
Christophe
Bonjour à tous,
Je suis intéressé par le SONY Alpha 100, quelqu'un a-t-il eu l'occasi on
d'utiliser cet appareil afin de me donner un avis objectif ?
Avec mes remerciements.
Greg
J'en ai un depuis septembre... j'en suis tres content (utlisation: concours hippiques saut d'obstacle, photo de famille, enfants...)
Interets: compatibilite descendante avec optique Minolta AF (j'ai un 135mm/2,8 et j'attend un 28mm... et cherche un 50/1,4!)
Defauts: Flash integre: bof Logiciel derawtisateur fourni: pas top...
mais d'un autre cote je ne suis pas sur qu'il y ai de mauvais boitier...
@+
Christophe
Bonjour à tous, Je suis intéressé par le SONY Alpha 100, quelqu'un a-t-il eu l'occasi on d'utiliser cet appareil afin de me donner un avis objectif ? Avec mes remerciements. Greg
