J'ai un alpha 700 depuis quelques mois et un Imac intel avec leopard.
Jusqu'à la dernière mise à jour de Leopard, je ne pouvais pas lire le
format raw de mon appareil sur mon Mac (sauf à utiliser le programme
Sony livré). la nouvelle mise à jour de mac Os permet de lire ces
fichiers (en tous cas dans l'aperçu) mais Aperture ne les lit toujours
pas. Y-a-t'il une manip supplémentaire à faire ou dois-je attendre une
mise à jour d'aperture ? (actuellement, j'ai la version 1.5.2, mais
comme une version 2 vient de sortir, je sens que je vais devoir sortir
la carte bleue).
Merci.
par contre sur winxp il y a un utilitaire de sauvegardes intégré il est pré-installé dans winxp pro et il faut l'installer à partir du cd
sur win xp home.
Oui, j'ai peut-être embrouillé Windows Movie Maker et NTBackup dans mon processeur mémoire.
-- JCG
Jerome Lambert
Justement, c'est amha quelque chose qui n'est plus d'actualité: - pour le matériel, si tu compares à configuration *strictement* égales, avec p.ex. la même référence de processeur, des barrettes mémoire "grand constructeur" garanties à vie, etc., le Mac se situe dans la moyenne des prix demandés. Mais on est alors dans des machines typées "haut de gamme", donc je conçois parfaitement qu'il est tout à fait possible d'avoir des machines largement moins chères, mais elles n'ont plus la même configuration.
Mais non, du moins pas forcément. J'ai déjà posté ce lien : http://www.erenumerique.fr/test_ordinateur_portable_apple_macbook_pro_le_prix_de_la_difference-art-1910-1.html
Mais justement, il va pleinement dans mon sens: si on compare le macbook pro au HP qui est le moins cher de ce comparatif, et en ajoutant les 135¤ pour mettre les même disques durs de chaque côté, le Macbook pro a - un processeur plus puissant (T7500 à 2,2Ghz contre T7250 à 2Ghz) - un écran plus défini (1440x900 mat contre 1280x800 brillant) - une carte écran plus puissante (Geforce 8600/256Mo contre Geforce 8400/128Mo) - un carte Ethernet Gigabit contre une simple 10/100 - une interface Firewire 800 contre 400 sur le HP - une interface Bluetooth De plus le Macbook pro peut accueillir plus de ram (à 2Go, le HP est à sa limite maximale) et est plus léger. Il propose enfin quelques suppléments, comme le touchpad amélioré ou le clavier rétroéclairé (génial pour les projections, ça).
évidemment, on peut pinailler sur l'intérêt de telle ou telle caractéristique, mais toujours est-il que même si le MacBook est largement plus cher, il propose aussi largement plus, qui plus est pour des options très couteuses comme le processeur ou l'écran.
Maintenant, fait la recherche inverse: prend les caractéristiques du MacBook pro données ci-dessus, et recherche une machine d'une autre marque ayant exactement les mêmes. Tu en trouveras aux mêmes prix que les Macbook pro.
Justement, c'est amha quelque chose qui n'est plus d'actualité:
- pour le matériel, si tu compares à configuration *strictement*
égales, avec p.ex. la même référence de processeur, des barrettes
mémoire "grand constructeur" garanties à vie, etc., le Mac se situe
dans la moyenne des prix demandés. Mais on est alors dans des machines
typées "haut de gamme", donc je conçois parfaitement qu'il est tout à
fait possible d'avoir des machines largement moins chères, mais elles
n'ont plus la même configuration.
Mais non, du moins pas forcément. J'ai déjà posté ce lien :
http://www.erenumerique.fr/test_ordinateur_portable_apple_macbook_pro_le_prix_de_la_difference-art-1910-1.html
Mais justement, il va pleinement dans mon sens: si on compare le macbook
pro au HP qui est le moins cher de ce comparatif, et en ajoutant les
135¤ pour mettre les même disques durs de chaque côté, le Macbook pro a
- un processeur plus puissant (T7500 à 2,2Ghz contre T7250 à 2Ghz)
- un écran plus défini (1440x900 mat contre 1280x800 brillant)
- une carte écran plus puissante (Geforce 8600/256Mo contre Geforce
8400/128Mo)
- un carte Ethernet Gigabit contre une simple 10/100
- une interface Firewire 800 contre 400 sur le HP
- une interface Bluetooth
De plus le Macbook pro peut accueillir plus de ram (à 2Go, le HP est à
sa limite maximale) et est plus léger. Il propose enfin quelques
suppléments, comme le touchpad amélioré ou le clavier rétroéclairé
(génial pour les projections, ça).
évidemment, on peut pinailler sur l'intérêt de telle ou telle
caractéristique, mais toujours est-il que même si le MacBook est
largement plus cher, il propose aussi largement plus, qui plus est pour
des options très couteuses comme le processeur ou l'écran.
Maintenant, fait la recherche inverse: prend les caractéristiques du
MacBook pro données ci-dessus, et recherche une machine d'une autre
marque ayant exactement les mêmes. Tu en trouveras aux mêmes prix que
les Macbook pro.
Justement, c'est amha quelque chose qui n'est plus d'actualité: - pour le matériel, si tu compares à configuration *strictement* égales, avec p.ex. la même référence de processeur, des barrettes mémoire "grand constructeur" garanties à vie, etc., le Mac se situe dans la moyenne des prix demandés. Mais on est alors dans des machines typées "haut de gamme", donc je conçois parfaitement qu'il est tout à fait possible d'avoir des machines largement moins chères, mais elles n'ont plus la même configuration.
Mais non, du moins pas forcément. J'ai déjà posté ce lien : http://www.erenumerique.fr/test_ordinateur_portable_apple_macbook_pro_le_prix_de_la_difference-art-1910-1.html
Mais justement, il va pleinement dans mon sens: si on compare le macbook pro au HP qui est le moins cher de ce comparatif, et en ajoutant les 135¤ pour mettre les même disques durs de chaque côté, le Macbook pro a - un processeur plus puissant (T7500 à 2,2Ghz contre T7250 à 2Ghz) - un écran plus défini (1440x900 mat contre 1280x800 brillant) - une carte écran plus puissante (Geforce 8600/256Mo contre Geforce 8400/128Mo) - un carte Ethernet Gigabit contre une simple 10/100 - une interface Firewire 800 contre 400 sur le HP - une interface Bluetooth De plus le Macbook pro peut accueillir plus de ram (à 2Go, le HP est à sa limite maximale) et est plus léger. Il propose enfin quelques suppléments, comme le touchpad amélioré ou le clavier rétroéclairé (génial pour les projections, ça).
évidemment, on peut pinailler sur l'intérêt de telle ou telle caractéristique, mais toujours est-il que même si le MacBook est largement plus cher, il propose aussi largement plus, qui plus est pour des options très couteuses comme le processeur ou l'écran.
Maintenant, fait la recherche inverse: prend les caractéristiques du MacBook pro données ci-dessus, et recherche une machine d'une autre marque ayant exactement les mêmes. Tu en trouveras aux mêmes prix que les Macbook pro.
jpw
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
par contre sur winxp il y a un utilitaire de sauvegardes intégré il est pré-installé dans winxp pro et il faut l'installer à partir du cd
sur win xp home.
Oui, j'ai peut-être embrouillé Windows Movie Maker et NTBackup dans mon processeur mémoire.
moi aussi je m'embrouille mais toi t'es jeune :-)
jpw
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: 62tc7pF24g31lU1@mid.individual.net...
par contre sur winxp il y a un utilitaire de sauvegardes intégré
il est pré-installé dans winxp pro
et il faut l'installer à partir du cd
sur win xp home.
Oui, j'ai peut-être embrouillé Windows Movie Maker et NTBackup dans mon
processeur mémoire.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
par contre sur winxp il y a un utilitaire de sauvegardes intégré il est pré-installé dans winxp pro et il faut l'installer à partir du cd
sur win xp home.
Oui, j'ai peut-être embrouillé Windows Movie Maker et NTBackup dans mon processeur mémoire.
moi aussi je m'embrouille mais toi t'es jeune :-)
jpw
jpw
"Anne" a écrit
Pardon, mais autour de moi, les machines Wintel arrivent nues ou à peu près. C'est d'ailleurs une des raisons de la chute des prix. Fairte un tour en grande surface pour s'en rendre compte.
tu dois avoir des assembleurs de merde
Et aussi celle des piratages, parce que quand tu chiffres le coût des achats pour un équivalent de iLife (je parle de l'intégration des outils, pas de leur qualité intrinsèque, on trouve du qualiteux partout), ça commence à sérieusement réduire le "handicap" On peut aussi parler du temps passé à rechercher la combinaison efficace pour harmoniser le fonctionnement de ces outils en une suite logique.
t'étais fonctionnaire comme fihl ??
jpw
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit
Pardon, mais autour de moi, les machines Wintel arrivent nues ou à peu
près. C'est d'ailleurs une des raisons de la chute des prix. Fairte un
tour en grande surface pour s'en rendre compte.
tu dois avoir des assembleurs de merde
Et aussi celle des piratages, parce que quand tu chiffres le coût des
achats pour un équivalent de iLife (je parle de l'intégration des
outils, pas de leur qualité intrinsèque, on trouve du qualiteux
partout), ça commence à sérieusement réduire le "handicap"
On peut aussi parler du temps passé à rechercher la combinaison efficace
pour harmoniser le fonctionnement de ces outils en une suite logique.
Pardon, mais autour de moi, les machines Wintel arrivent nues ou à peu près. C'est d'ailleurs une des raisons de la chute des prix. Fairte un tour en grande surface pour s'en rendre compte.
tu dois avoir des assembleurs de merde
Et aussi celle des piratages, parce que quand tu chiffres le coût des achats pour un équivalent de iLife (je parle de l'intégration des outils, pas de leur qualité intrinsèque, on trouve du qualiteux partout), ça commence à sérieusement réduire le "handicap" On peut aussi parler du temps passé à rechercher la combinaison efficace pour harmoniser le fonctionnement de ces outils en une suite logique.
- pour le logiciel, c'est amha équivalent entre un Mac et une machine typée "grand public" vu qu'elles viennent toutes les deux avec un ensemble de logiciels pré-installés. Par contre, MacOS X ne nécessite pas de suite sécuritaire additionnelle (antivirus, pare-feu plus élaboré, etc.), et à 70¤ par an sur la durée de vie de la machine, ça finit par chiffrer...
Pardon, mais autour de moi, les machines Wintel arrivent nues ou à peu près. C'est d'ailleurs une des raisons de la chute des prix. Fairte un tour en grande surface pour s'en rendre compte.
Ben justement, mon père avait acheté un HP Pavillion de bureau, et celui-ci était au contraire fourni avec une palanquée de logiciels, certes disparates et de qualité fort inégale, mais qui avaient au moins le mérite d'exister. Bon, c'était il y a 2 ans, les choses ont peut-être évoluées entre-temps.
Et aussi celle des piratages, parce que quand tu chiffres le coût des achats pour un équivalent de iLife (je parle de l'intégration des outils, pas de leur qualité intrinsèque, on trouve du qualiteux partout), ça commence à sérieusement réduire le "handicap".
Exact, c'est d'ailleurs pour celà que ma mère, après avoir vu et testé iLife sur mon iMac, s'en est acheté un pour ses loisirs multimédia. Entre un PC où chaque outil travaille séparément et un Mac où tout communique, son choix a été vite fait. ;-)
(...)
Pour ce qui est des logiciels de protection, on trouve du bon en gratuit, mais gratuit ou pas, ta machine paie le prix de ces machins lourdingues , je le vois bien quand je passe le portable sous Bootcamp et que, comme une newbie de base, je veux ouvrir une fenêtre dès que la roue de lancement du finder arrête de tourner, j'ai alors droit à la lampe de poche de recherche sur le poste de travail jusqu'à ce que l'anti virus ait fini son boulot. sympa.
Effectivement, je m'en rends de nouveau compte: j'ai changé de boulot début de semaine, et je me retrouve à nouveau derrière un PC. Mon dieu que c'est poussif, surtout au démarrage, et ce d'autant plus que la machine (sous XP Pro) est plutôt bien fournie (CoreDuo, 2go de ram). Mon vieil iMac G5 est à ce point de vue nettement plus réactif.
- pour le logiciel, c'est amha équivalent entre un Mac et une machine
typée "grand public" vu qu'elles viennent toutes les deux avec un
ensemble de logiciels pré-installés. Par contre, MacOS X ne nécessite
pas de suite sécuritaire additionnelle (antivirus, pare-feu plus
élaboré, etc.), et à 70¤ par an sur la durée de vie de la machine, ça
finit par chiffrer...
Pardon, mais autour de moi, les machines Wintel arrivent nues ou à peu
près. C'est d'ailleurs une des raisons de la chute des prix. Fairte un
tour en grande surface pour s'en rendre compte.
Ben justement, mon père avait acheté un HP Pavillion de bureau, et
celui-ci était au contraire fourni avec une palanquée de logiciels,
certes disparates et de qualité fort inégale, mais qui avaient au moins
le mérite d'exister. Bon, c'était il y a 2 ans, les choses ont peut-être
évoluées entre-temps.
Et aussi celle des piratages, parce que quand tu chiffres le coût des
achats pour un équivalent de iLife (je parle de l'intégration des
outils, pas de leur qualité intrinsèque, on trouve du qualiteux
partout), ça commence à sérieusement réduire le "handicap".
Exact, c'est d'ailleurs pour celà que ma mère, après avoir vu et testé
iLife sur mon iMac, s'en est acheté un pour ses loisirs multimédia.
Entre un PC où chaque outil travaille séparément et un Mac où tout
communique, son choix a été vite fait. ;-)
(...)
Pour ce qui est des logiciels de protection, on trouve du bon en
gratuit, mais gratuit ou pas, ta machine paie le prix de ces machins
lourdingues , je le vois bien quand je passe le portable sous Bootcamp
et que, comme une newbie de base, je veux ouvrir une fenêtre dès que la
roue de lancement du finder arrête de tourner, j'ai alors droit à la
lampe de poche de recherche sur le poste de travail jusqu'à ce que
l'anti virus ait fini son boulot.
sympa.
Effectivement, je m'en rends de nouveau compte: j'ai changé de boulot
début de semaine, et je me retrouve à nouveau derrière un PC. Mon dieu
que c'est poussif, surtout au démarrage, et ce d'autant plus que la
machine (sous XP Pro) est plutôt bien fournie (CoreDuo, 2go de ram). Mon
vieil iMac G5 est à ce point de vue nettement plus réactif.
- pour le logiciel, c'est amha équivalent entre un Mac et une machine typée "grand public" vu qu'elles viennent toutes les deux avec un ensemble de logiciels pré-installés. Par contre, MacOS X ne nécessite pas de suite sécuritaire additionnelle (antivirus, pare-feu plus élaboré, etc.), et à 70¤ par an sur la durée de vie de la machine, ça finit par chiffrer...
Pardon, mais autour de moi, les machines Wintel arrivent nues ou à peu près. C'est d'ailleurs une des raisons de la chute des prix. Fairte un tour en grande surface pour s'en rendre compte.
Ben justement, mon père avait acheté un HP Pavillion de bureau, et celui-ci était au contraire fourni avec une palanquée de logiciels, certes disparates et de qualité fort inégale, mais qui avaient au moins le mérite d'exister. Bon, c'était il y a 2 ans, les choses ont peut-être évoluées entre-temps.
Et aussi celle des piratages, parce que quand tu chiffres le coût des achats pour un équivalent de iLife (je parle de l'intégration des outils, pas de leur qualité intrinsèque, on trouve du qualiteux partout), ça commence à sérieusement réduire le "handicap".
Exact, c'est d'ailleurs pour celà que ma mère, après avoir vu et testé iLife sur mon iMac, s'en est acheté un pour ses loisirs multimédia. Entre un PC où chaque outil travaille séparément et un Mac où tout communique, son choix a été vite fait. ;-)
(...)
Pour ce qui est des logiciels de protection, on trouve du bon en gratuit, mais gratuit ou pas, ta machine paie le prix de ces machins lourdingues , je le vois bien quand je passe le portable sous Bootcamp et que, comme une newbie de base, je veux ouvrir une fenêtre dès que la roue de lancement du finder arrête de tourner, j'ai alors droit à la lampe de poche de recherche sur le poste de travail jusqu'à ce que l'anti virus ait fini son boulot. sympa.
Effectivement, je m'en rends de nouveau compte: j'ai changé de boulot début de semaine, et je me retrouve à nouveau derrière un PC. Mon dieu que c'est poussif, surtout au démarrage, et ce d'autant plus que la machine (sous XP Pro) est plutôt bien fournie (CoreDuo, 2go de ram). Mon vieil iMac G5 est à ce point de vue nettement plus réactif.
Bour-Brown
bruno a écrit ( fqbrvp$637$ )
pas alternatif il a existé avant ie base mosaïc
Dans le contexte, quand je dis alternatif ça veut dire que je pouvais utiliser l'un ou l'autre pour faire la même chose.
C'est pour ça que c'est débile de défendre un système plutôt qu'un autre même s'il marche bien. Je me souviens d'un temps (la dernière décennie du vingtième siècle) où c'était la même chose pour Novell. Tout le monde ne jurait que par Novell, le reste était une daube sans nom, etc.
Ça marche encore, Novell ? Je demande, hein, parce que l'année dernière quand j'ai branché le nouvel Asus Vista de mon épouse sur ma bécane XP, je n'ai eu qu'à donner le même nom réseau aux deux ordinateurs et je crois bien que c'est tout...
bruno a écrit
( fqbrvp$637$1@news.tiscali.fr )
pas alternatif il a existé avant ie base mosaïc
Dans le contexte, quand je dis alternatif ça veut dire que je pouvais
utiliser l'un ou l'autre pour faire la même chose.
C'est pour ça que c'est débile de défendre un système plutôt qu'un autre
même s'il marche bien. Je me souviens d'un temps (la dernière décennie du
vingtième siècle) où c'était la même chose pour Novell. Tout le monde ne
jurait que par Novell, le reste était une daube sans nom, etc.
Ça marche encore, Novell ? Je demande, hein, parce que l'année dernière
quand j'ai branché le nouvel Asus Vista de mon épouse sur ma bécane XP, je
n'ai eu qu'à donner le même nom réseau aux deux ordinateurs et je crois bien
que c'est tout...
Dans le contexte, quand je dis alternatif ça veut dire que je pouvais utiliser l'un ou l'autre pour faire la même chose.
C'est pour ça que c'est débile de défendre un système plutôt qu'un autre même s'il marche bien. Je me souviens d'un temps (la dernière décennie du vingtième siècle) où c'était la même chose pour Novell. Tout le monde ne jurait que par Novell, le reste était une daube sans nom, etc.
Ça marche encore, Novell ? Je demande, hein, parce que l'année dernière quand j'ai branché le nouvel Asus Vista de mon épouse sur ma bécane XP, je n'ai eu qu'à donner le même nom réseau aux deux ordinateurs et je crois bien que c'est tout...
Jean-Pierre Roche
Mais non, du moins pas forcément. J'ai déjà posté ce lien : http://www.erenumerique.fr/test_ordinateur_portable_apple_macbook_pro_le_prix_de_la_difference-art-1910-1.html
Mais justement, il va pleinement dans mon sens: si on compare le macbook pro au HP qui est le moins cher de ce comparatif, et en ajoutant les 135¤ pour mettre les même disques durs de chaque côté, le Macbook pro a - un processeur plus puissant (T7500 à 2,2Ghz contre T7250 à 2Ghz) - un écran plus défini (1440x900 mat contre 1280x800 brillant) - une carte écran plus puissante (Geforce 8600/256Mo contre Geforce 8400/128Mo) - un carte Ethernet Gigabit contre une simple 10/100 - une interface Firewire 800 contre 400 sur le HP - une interface Bluetooth De plus le Macbook pro peut accueillir plus de ram (à 2Go, le HP est à sa limite maximale) et est plus léger. Il propose enfin quelques suppléments, comme le touchpad amélioré ou le clavier rétroéclairé (génial pour les projections, ça).
Heu... Si tu compares au Toshiba A200 (beaucoup moins cher !) tu as le même processeur, un plus gros disque et pas mal d'autres choses comparables... De quoi faire réfléchir... Ce qui ne veut pas dire que le mac n'ait aucun intérêt mais que, pour des besoins donnés, il risque de représenter un surcoût non négligeable. Comme dit en conclusion de l'article d'ailleurs.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Mais non, du moins pas forcément. J'ai déjà posté ce lien :
http://www.erenumerique.fr/test_ordinateur_portable_apple_macbook_pro_le_prix_de_la_difference-art-1910-1.html
Mais justement, il va pleinement dans mon sens: si on compare le macbook
pro au HP qui est le moins cher de ce comparatif, et en ajoutant les
135¤ pour mettre les même disques durs de chaque côté, le Macbook pro a
- un processeur plus puissant (T7500 à 2,2Ghz contre T7250 à 2Ghz)
- un écran plus défini (1440x900 mat contre 1280x800 brillant)
- une carte écran plus puissante (Geforce 8600/256Mo contre Geforce
8400/128Mo)
- un carte Ethernet Gigabit contre une simple 10/100
- une interface Firewire 800 contre 400 sur le HP
- une interface Bluetooth
De plus le Macbook pro peut accueillir plus de ram (à 2Go, le HP est à
sa limite maximale) et est plus léger. Il propose enfin quelques
suppléments, comme le touchpad amélioré ou le clavier rétroéclairé
(génial pour les projections, ça).
Heu... Si tu compares au Toshiba A200 (beaucoup moins cher
!) tu as le même processeur, un plus gros disque et pas mal
d'autres choses comparables... De quoi faire réfléchir...
Ce qui ne veut pas dire que le mac n'ait aucun intérêt mais
que, pour des besoins donnés, il risque de représenter un
surcoût non négligeable. Comme dit en conclusion de
l'article d'ailleurs.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Mais non, du moins pas forcément. J'ai déjà posté ce lien : http://www.erenumerique.fr/test_ordinateur_portable_apple_macbook_pro_le_prix_de_la_difference-art-1910-1.html
Mais justement, il va pleinement dans mon sens: si on compare le macbook pro au HP qui est le moins cher de ce comparatif, et en ajoutant les 135¤ pour mettre les même disques durs de chaque côté, le Macbook pro a - un processeur plus puissant (T7500 à 2,2Ghz contre T7250 à 2Ghz) - un écran plus défini (1440x900 mat contre 1280x800 brillant) - une carte écran plus puissante (Geforce 8600/256Mo contre Geforce 8400/128Mo) - un carte Ethernet Gigabit contre une simple 10/100 - une interface Firewire 800 contre 400 sur le HP - une interface Bluetooth De plus le Macbook pro peut accueillir plus de ram (à 2Go, le HP est à sa limite maximale) et est plus léger. Il propose enfin quelques suppléments, comme le touchpad amélioré ou le clavier rétroéclairé (génial pour les projections, ça).
Heu... Si tu compares au Toshiba A200 (beaucoup moins cher !) tu as le même processeur, un plus gros disque et pas mal d'autres choses comparables... De quoi faire réfléchir... Ce qui ne veut pas dire que le mac n'ait aucun intérêt mais que, pour des besoins donnés, il risque de représenter un surcoût non négligeable. Comme dit en conclusion de l'article d'ailleurs.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jpw
"SbM" a écrit
faut arrêter la fumette coco Ce qui serait pas mal, aussi, c'est d'arrêter d'être systématiquement
insultant.
mais moi je dis clairement les choses
le micro ça doit remplir une fonction, C'est le cas.
alors comparons les fonction d'un micro de base tel qu'est mac mini : un lenovo à 250 euros fait aussi bien
tous les pc sont silencieux aujourd'hui. Très drôle, faudra le dire à la tour de mon frangin, elle est
/clairement/ pas au courant...
non c'est le cas tous les pc qu'on achète aujourd'hui sont silencieux, suffisament silencieux je dirais qu'il n'y a que certaines tours d'assembleurs à bas prix qui sont bruyantes.
quand à la taille mini ça me fait bien rigoler Moi ça me ravit, chacun son point de vue.
ça me fait rigoler car ça ne sert pas à grand chose
faut rajouter un hub usb, un lecteur de cartes faut rajouter un dd externe ben oui 90 roros de supplément pour avoir 160 go .... je parle pas du graveur de dvd etcc..
Si la machine répond à tes besoins comme elle est, pourquoi rajouter tout cela ? Je n'ai jamais prétendu que le Mac Mini convenait à tous les usages, je dis juste que ta comparaison de prix ne tient pas vu que tu compares deux machines qui ne sont pas comparables, et que le seul PC équivalent (chez Fujitsu) se révèle plus coûteux (ceci pour tordre le cou au traditionnel "Mac c'est plus cher").
euh si en termes fonctionnalité le mac mini suffi un lenovo à 250 euros suffira aussi feran mieux sur certains points et sera plus évolutif pour moins cher.
c'est combien un portable 17 pouces chez mac ?? Et à équipement, encombrement et performances strictement comparables,
c'est combien chez les autres fabricants ?
tien tu vois tu te défiles encore cette mauvaise foi est fort amusante finalement
puisque tu sembles avoir des pb de place un portable est plus intéressant encore qu'un mac mini ......
alors combien ça coûte chez mac un portable aves un éran 17 pouces ??
dit tonton pourquoi tu tousses ??
jpw
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit
faut arrêter la fumette coco
Ce qui serait pas mal, aussi, c'est d'arrêter d'être systématiquement
insultant.
mais moi je dis clairement les choses
le micro ça doit remplir une fonction,
C'est le cas.
alors comparons les fonction d'un micro de base
tel qu'est mac mini : un lenovo à 250 euros fait aussi bien
tous les pc sont silencieux aujourd'hui.
Très drôle, faudra le dire à la tour de mon frangin, elle est
/clairement/ pas au courant...
non c'est le cas tous les pc qu'on achète aujourd'hui sont silencieux,
suffisament silencieux
je dirais qu'il n'y a que certaines tours d'assembleurs à bas prix qui sont
bruyantes.
quand à la taille mini ça me fait bien rigoler
Moi ça me ravit, chacun son point de vue.
ça me fait rigoler car ça ne sert pas à grand chose
faut rajouter un hub usb, un lecteur de cartes
faut rajouter un dd externe
ben oui 90 roros de supplément pour avoir 160 go ....
je parle pas du graveur de dvd etcc..
Si la machine répond à tes besoins comme elle est, pourquoi rajouter
tout cela ? Je n'ai jamais prétendu que le Mac Mini convenait à tous les
usages, je dis juste que ta comparaison de prix ne tient pas vu que tu
compares deux machines qui ne sont pas comparables, et que le seul PC
équivalent (chez Fujitsu) se révèle plus coûteux (ceci pour tordre le
cou au traditionnel "Mac c'est plus cher").
euh si en termes fonctionnalité le mac mini suffi
un lenovo à 250 euros suffira aussi
feran mieux sur certains points et sera plus évolutif pour moins cher.
c'est combien un portable 17 pouces chez mac ??
Et à équipement, encombrement et performances strictement comparables,
c'est combien chez les autres fabricants ?
tien tu vois tu te défiles encore
cette mauvaise foi est fort amusante finalement
puisque tu sembles avoir des pb de place un portable est plus intéressant
encore qu'un mac
mini ......
alors combien ça coûte chez mac un portable aves un éran 17 pouces ??
dit tonton pourquoi tu tousses ??
jpw
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
faut arrêter la fumette coco Ce qui serait pas mal, aussi, c'est d'arrêter d'être systématiquement
insultant.
mais moi je dis clairement les choses
le micro ça doit remplir une fonction, C'est le cas.
alors comparons les fonction d'un micro de base tel qu'est mac mini : un lenovo à 250 euros fait aussi bien
tous les pc sont silencieux aujourd'hui. Très drôle, faudra le dire à la tour de mon frangin, elle est
/clairement/ pas au courant...
non c'est le cas tous les pc qu'on achète aujourd'hui sont silencieux, suffisament silencieux je dirais qu'il n'y a que certaines tours d'assembleurs à bas prix qui sont bruyantes.
quand à la taille mini ça me fait bien rigoler Moi ça me ravit, chacun son point de vue.
ça me fait rigoler car ça ne sert pas à grand chose
faut rajouter un hub usb, un lecteur de cartes faut rajouter un dd externe ben oui 90 roros de supplément pour avoir 160 go .... je parle pas du graveur de dvd etcc..
Si la machine répond à tes besoins comme elle est, pourquoi rajouter tout cela ? Je n'ai jamais prétendu que le Mac Mini convenait à tous les usages, je dis juste que ta comparaison de prix ne tient pas vu que tu compares deux machines qui ne sont pas comparables, et que le seul PC équivalent (chez Fujitsu) se révèle plus coûteux (ceci pour tordre le cou au traditionnel "Mac c'est plus cher").
euh si en termes fonctionnalité le mac mini suffi un lenovo à 250 euros suffira aussi feran mieux sur certains points et sera plus évolutif pour moins cher.
c'est combien un portable 17 pouces chez mac ?? Et à équipement, encombrement et performances strictement comparables,
c'est combien chez les autres fabricants ?
tien tu vois tu te défiles encore cette mauvaise foi est fort amusante finalement
puisque tu sembles avoir des pb de place un portable est plus intéressant encore qu'un mac mini ......
alors combien ça coûte chez mac un portable aves un éran 17 pouces ??
dit tonton pourquoi tu tousses ??
jpw
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
jpw wrote:
quand à la taille mini ça me fait bien rigoler Moi ça me ravit, chacun son point de vue.
ça me fait rigoler car ça ne sert pas à grand chose
Tu le diras à mon bureau, il est ravi de disposer de plus d'espace pour le scanner A3...
euh si en termes fonctionnalité le mac mini suffi un lenovo à 250 euros suffira aussi feran mieux sur certains points et sera plus évolutif pour moins cher.
Il me reste à voir ce lenovo à 250 euros équivalent du Mac Mini, pour l'instant il n'existe que dans tes fantasmes.
c'est combien un portable 17 pouces chez mac ?? Et à équipement, encombrement et performances strictement comparables,
c'est combien chez les autres fabricants ?
tien tu vois tu te défiles encore
Ben non, je te dis juste qu'à équipement, encombrement et performances comparables, ce n'est pas forcément plus cher, et je te propose de me prouver le contraire. Je ne vois pas où est la défilade. Mais il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
puisque tu sembles avoir des pb de place un portable est plus intéressant encore qu'un mac mini ......
J'ai les deux, merci de t'en inquiéter.
alors combien ça coûte chez mac un portable aves un éran 17 pouces ??
<http://www.apple.com>, puisque tu semble handicapé du Google.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:
quand à la taille mini ça me fait bien rigoler
Moi ça me ravit, chacun son point de vue.
ça me fait rigoler car ça ne sert pas à grand chose
Tu le diras à mon bureau, il est ravi de disposer de plus d'espace pour
le scanner A3...
euh si en termes fonctionnalité le mac mini suffi
un lenovo à 250 euros suffira aussi
feran mieux sur certains points et sera plus évolutif pour moins cher.
Il me reste à voir ce lenovo à 250 euros équivalent du Mac Mini, pour
l'instant il n'existe que dans tes fantasmes.
c'est combien un portable 17 pouces chez mac ??
Et à équipement, encombrement et performances strictement comparables,
c'est combien chez les autres fabricants ?
tien tu vois tu te défiles encore
Ben non, je te dis juste qu'à équipement, encombrement et performances
comparables, ce n'est pas forcément plus cher, et je te propose de me
prouver le contraire. Je ne vois pas où est la défilade. Mais il n'est
pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
puisque tu sembles avoir des pb de place un portable est plus intéressant
encore qu'un mac
mini ......
J'ai les deux, merci de t'en inquiéter.
alors combien ça coûte chez mac un portable aves un éran 17 pouces ??
<http://www.apple.com>, puisque tu semble handicapé du Google.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
quand à la taille mini ça me fait bien rigoler Moi ça me ravit, chacun son point de vue.
ça me fait rigoler car ça ne sert pas à grand chose
Tu le diras à mon bureau, il est ravi de disposer de plus d'espace pour le scanner A3...
euh si en termes fonctionnalité le mac mini suffi un lenovo à 250 euros suffira aussi feran mieux sur certains points et sera plus évolutif pour moins cher.
Il me reste à voir ce lenovo à 250 euros équivalent du Mac Mini, pour l'instant il n'existe que dans tes fantasmes.
c'est combien un portable 17 pouces chez mac ?? Et à équipement, encombrement et performances strictement comparables,
c'est combien chez les autres fabricants ?
tien tu vois tu te défiles encore
Ben non, je te dis juste qu'à équipement, encombrement et performances comparables, ce n'est pas forcément plus cher, et je te propose de me prouver le contraire. Je ne vois pas où est la défilade. Mais il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
puisque tu sembles avoir des pb de place un portable est plus intéressant encore qu'un mac mini ......
J'ai les deux, merci de t'en inquiéter.
alors combien ça coûte chez mac un portable aves un éran 17 pouces ??
<http://www.apple.com>, puisque tu semble handicapé du Google.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
