J'ai un alpha 700 depuis quelques mois et un Imac intel avec leopard.
Jusqu'à la dernière mise à jour de Leopard, je ne pouvais pas lire le
format raw de mon appareil sur mon Mac (sauf à utiliser le programme
Sony livré). la nouvelle mise à jour de mac Os permet de lire ces
fichiers (en tous cas dans l'aperçu) mais Aperture ne les lit toujours
pas. Y-a-t'il une manip supplémentaire à faire ou dois-je attendre une
mise à jour d'aperture ? (actuellement, j'ai la version 1.5.2, mais
comme une version 2 vient de sortir, je sens que je vais devoir sortir
la carte bleue).
Merci.
Et tu commences aussi par rajouter 100 euros pour passer à l'édition intégrale, de façon à profiter de tous les outils système, jamais te trouvé bloqué par la fonction qui manque au mauvais moment.
Ca fait pas une grosse différence de prix, pour une tranquillité d'esprit importante.
C'est ton avis... Je n'ai pas d'édition intégrale et je n'ai pas du tout l'impression de manque...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Et tu commences aussi par rajouter 100 euros pour passer à l'édition
intégrale, de façon à profiter de tous les outils système, jamais te
trouvé bloqué par la fonction qui manque au mauvais moment.
Ca fait pas une grosse différence de prix, pour une tranquillité
d'esprit importante.
C'est ton avis... Je n'ai pas d'édition intégrale et je n'ai
pas du tout l'impression de manque...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Et tu commences aussi par rajouter 100 euros pour passer à l'édition intégrale, de façon à profiter de tous les outils système, jamais te trouvé bloqué par la fonction qui manque au mauvais moment.
Ca fait pas une grosse différence de prix, pour une tranquillité d'esprit importante.
C'est ton avis... Je n'ai pas d'édition intégrale et je n'ai pas du tout l'impression de manque...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jpw
"Anne" a écrit
Et tu commences aussi par rajouter 100 euros pour passer à l'édition intégrale, de façon à profiter de tous les outils système, jamais te trouvé bloqué par la fonction qui manque au mauvais moment. Ca fait pas une grosse différence de prix, pour une tranquillité d'esprit importante.
etbien c'est l'occasion de montrer tes compétences de quels outils systèmes parles tu
meri de ta réponse
jpw
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit
Et tu commences aussi par rajouter 100 euros pour passer à l'édition
intégrale, de façon à profiter de tous les outils système, jamais te
trouvé bloqué par la fonction qui manque au mauvais moment.
Ca fait pas une grosse différence de prix, pour une tranquillité
d'esprit importante.
etbien c'est l'occasion de montrer tes compétences
de quels outils systèmes parles tu
Et tu commences aussi par rajouter 100 euros pour passer à l'édition intégrale, de façon à profiter de tous les outils système, jamais te trouvé bloqué par la fonction qui manque au mauvais moment. Ca fait pas une grosse différence de prix, pour une tranquillité d'esprit importante.
etbien c'est l'occasion de montrer tes compétences de quels outils systèmes parles tu
meri de ta réponse
jpw
jpw
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit
(...)
Accessoirement, les portables PC 15" affichent fièrement 1280*800, soit la définition d'un Mac Book 13". Doit y avoi rde la différence sur la qualité de la dalle, et peut être de la puce vidéo embarquée ?
ne détourne pas la question je suis un particulier j'utilise mon pc sur un coin de salon je veux le ranger facilmeent mais je vois plus bien je veux un écran de 17 pouces combien ça coûte ??
Ta question n'a pas de sens. C'est comme si tu voulais une voiture avec un moteur de 2 litres de cylindrée.
mais non ma question a beaucoup de sens au contaire sur cdiscount par exempele il y a 35 modèmes différents de portables avec écran 17 pouces de moins de 600 roros à 2500 roros
apple ne propose qu'un modèle à 2500 roros
snip le reste d'ânneries.
jpw
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit
(...)
Accessoirement, les portables PC 15" affichent fièrement 1280*800, soit
la définition d'un Mac Book 13". Doit y avoi rde la différence sur la
qualité de la dalle, et peut être de la puce vidéo embarquée ?
ne détourne pas la question
je suis un particulier j'utilise mon pc sur un coin de salon je veux le
ranger facilmeent
mais je vois plus bien je veux un écran de 17 pouces
combien ça coûte ??
Ta question n'a pas de sens. C'est comme si tu voulais une voiture avec un
moteur de 2 litres de cylindrée.
mais non ma question a beaucoup de sens au contaire
sur cdiscount par exempele il y a 35 modèmes différents
de portables avec écran 17 pouces de moins de 600 roros à 2500 roros
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit
(...)
Accessoirement, les portables PC 15" affichent fièrement 1280*800, soit la définition d'un Mac Book 13". Doit y avoi rde la différence sur la qualité de la dalle, et peut être de la puce vidéo embarquée ?
ne détourne pas la question je suis un particulier j'utilise mon pc sur un coin de salon je veux le ranger facilmeent mais je vois plus bien je veux un écran de 17 pouces combien ça coûte ??
Ta question n'a pas de sens. C'est comme si tu voulais une voiture avec un moteur de 2 litres de cylindrée.
mais non ma question a beaucoup de sens au contaire sur cdiscount par exempele il y a 35 modèmes différents de portables avec écran 17 pouces de moins de 600 roros à 2500 roros
apple ne propose qu'un modèle à 2500 roros
snip le reste d'ânneries.
jpw
jpw
"Jean-Pierre Roche" a écrit
Tiens, une comparaison avec des tests chiffrés, histoire de sortir un peu des partis-pris...
j'avais lu et j'avoue que ça m'a laissé froid ce n'est pas ce genre de machine de toutes façon que j'achète...
jpw
anneleguennec
jpw wrote:
etbien c'est l'occasion de montrer tes compétences de quels outils systèmes parles tu
meri de ta réponse
Regarde la liste des options proposées, en particulier pour la gestion réseau.
J'ai juste regardé le site de Microsft, voir ce que proposaient les versions pro et famalailes, les options mises en vant ne sont pas les mêmes, c'est tout.
Pas de Vista sous la main pou rtester, et mon Xp, bien que fonctionnel, est trop incertain pour qu'il me serve de base.
Si Microsft propsoe des versions différentes à l'utilisateur lambda, c'est bien qu'il y a des différences au fond, pas que sur des gadgets, non ? Donc un utilisateur averti devrait pouvoir me donner les points litigieux.
Je ne suis, et depsui Win 3.1 qu'utllisateur bzasique qui râle après certaines insuffisances/incohérences et je ne pense pas être la seule :
Accessoirement, JCB n'est pas loin du même résultat.
jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:
etbien c'est l'occasion de montrer tes compétences
de quels outils systèmes parles tu
meri de ta réponse
Regarde la liste des options proposées, en particulier pour la gestion
réseau.
J'ai juste regardé le site de Microsft, voir ce que proposaient les
versions pro et famalailes, les options mises en vant ne sont pas les
mêmes, c'est tout.
Pas de Vista sous la main pou rtester, et mon Xp, bien que fonctionnel,
est trop incertain pour qu'il me serve de base.
Si Microsft propsoe des versions différentes à l'utilisateur lambda,
c'est bien qu'il y a des différences au fond, pas que sur des gadgets,
non ? Donc un utilisateur averti devrait pouvoir me donner les points
litigieux.
Je ne suis, et depsui Win 3.1 qu'utllisateur bzasique qui râle après
certaines insuffisances/incohérences et je ne pense pas être la seule :
etbien c'est l'occasion de montrer tes compétences de quels outils systèmes parles tu
meri de ta réponse
Regarde la liste des options proposées, en particulier pour la gestion réseau.
J'ai juste regardé le site de Microsft, voir ce que proposaient les versions pro et famalailes, les options mises en vant ne sont pas les mêmes, c'est tout.
Pas de Vista sous la main pou rtester, et mon Xp, bien que fonctionnel, est trop incertain pour qu'il me serve de base.
Si Microsft propsoe des versions différentes à l'utilisateur lambda, c'est bien qu'il y a des différences au fond, pas que sur des gadgets, non ? Donc un utilisateur averti devrait pouvoir me donner les points litigieux.
Je ne suis, et depsui Win 3.1 qu'utllisateur bzasique qui râle après certaines insuffisances/incohérences et je ne pense pas être la seule :
Accessoirement, JCB n'est pas loin du même résultat.
jpw
"Anne" a écrit
etbien c'est l'occasion de montrer tes compétences de quels outils systèmes parles tu merci de ta réponse
Regarde la liste des options proposées, en particulier pour la gestion réseau.
tu te défiles encore une fois chaque ecteur pourra vérifier ton incompétence
J'ai juste regardé le site de Microsft, voir ce que proposaient les versions pro et famalailes, les options mises en vant ne sont pas les mêmes, c'est tout.
oui ? et alors ?
Pas de Vista sous la main pou rtester, et mon Xp, bien que fonctionnel, est trop incertain pour qu'il me serve de base.
ah c'est une version piratée ??
Si Microsft propsoe des versions différentes à l'utilisateur lambda, c'est bien qu'il y a des différences au fond, pas que sur des gadgets, non ? Donc un utilisateur averti devrait pouvoir me donner les points litigieux.
ben oui ça s'appelle "professionnel" et "familial"
Je ne suis, et depsui Win 3.1 qu'utllisateur bzasique qui râle après certaines insuffisances/incohérences et je ne pense pas être la seule : http://www.presence-pc.com/tests/Windows-Vista-SP1-22758/
ben oui moi aussi je râle contre certains aspects de win comme je trouve qu'il y a à raler contre mac
et alors ??
Accessoirement, JCB n'est pas loin du même résultat.
ah tu connais jean claude bory ? c'est un bon copain.
jpw
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit
etbien c'est l'occasion de montrer tes compétences
de quels outils systèmes parles tu
merci de ta réponse
Regarde la liste des options proposées, en particulier pour la gestion
réseau.
tu te défiles encore une fois
chaque ecteur pourra vérifier ton incompétence
J'ai juste regardé le site de Microsft, voir ce que proposaient les
versions pro et famalailes, les options mises en vant ne sont pas les
mêmes, c'est tout.
oui ? et alors ?
Pas de Vista sous la main pou rtester, et mon Xp, bien que fonctionnel,
est trop incertain pour qu'il me serve de base.
ah c'est une version piratée ??
Si Microsft propsoe des versions différentes à l'utilisateur lambda,
c'est bien qu'il y a des différences au fond, pas que sur des gadgets,
non ? Donc un utilisateur averti devrait pouvoir me donner les points
litigieux.
ben oui ça s'appelle "professionnel" et "familial"
Je ne suis, et depsui Win 3.1 qu'utllisateur bzasique qui râle après
certaines insuffisances/incohérences et je ne pense pas être la seule :
http://www.presence-pc.com/tests/Windows-Vista-SP1-22758/
ben oui moi aussi je râle contre certains aspects de win
comme je trouve qu'il y a à raler contre mac
et alors ??
Accessoirement, JCB n'est pas loin du même résultat.
ah tu connais jean claude bory ?
c'est un bon copain.
etbien c'est l'occasion de montrer tes compétences de quels outils systèmes parles tu merci de ta réponse
Regarde la liste des options proposées, en particulier pour la gestion réseau.
tu te défiles encore une fois chaque ecteur pourra vérifier ton incompétence
J'ai juste regardé le site de Microsft, voir ce que proposaient les versions pro et famalailes, les options mises en vant ne sont pas les mêmes, c'est tout.
oui ? et alors ?
Pas de Vista sous la main pou rtester, et mon Xp, bien que fonctionnel, est trop incertain pour qu'il me serve de base.
ah c'est une version piratée ??
Si Microsft propsoe des versions différentes à l'utilisateur lambda, c'est bien qu'il y a des différences au fond, pas que sur des gadgets, non ? Donc un utilisateur averti devrait pouvoir me donner les points litigieux.
ben oui ça s'appelle "professionnel" et "familial"
Je ne suis, et depsui Win 3.1 qu'utllisateur bzasique qui râle après certaines insuffisances/incohérences et je ne pense pas être la seule : http://www.presence-pc.com/tests/Windows-Vista-SP1-22758/
ben oui moi aussi je râle contre certains aspects de win comme je trouve qu'il y a à raler contre mac
et alors ??
Accessoirement, JCB n'est pas loin du même résultat.
ah tu connais jean claude bory ? c'est un bon copain.
jpw
Jerome Lambert
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit
(...)
Accessoirement, les portables PC 15" affichent fièrement 1280*800, soit la définition d'un Mac Book 13". Doit y avoi rde la différence sur la qualité de la dalle, et peut être de la puce vidéo embarquée ? ne détourne pas la question
je suis un particulier j'utilise mon pc sur un coin de salon je veux le ranger facilmeent mais je vois plus bien je veux un écran de 17 pouces combien ça coûte ?? Ta question n'a pas de sens. C'est comme si tu voulais une voiture avec un
moteur de 2 litres de cylindrée.
mais non ma question a beaucoup de sens au contaire sur cdiscount par exempele il y a 35 modèmes différents de portables avec écran 17 pouces de moins de 600 roros à 2500 roros
apple ne propose qu'un modèle à 2500 roros
Oui, et? Pour 2500 euros tu as un vrai portable 17", léger, bien équipé, et autonome, alors que pour 600 euros tu as plutôt un "transportable", lourd, moins bien équipé, et qui a intérêt à ne pas trop s'éloigner d'une prise de courant. Où est le problème?
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit
(...)
Accessoirement, les portables PC 15" affichent fièrement 1280*800, soit
la définition d'un Mac Book 13". Doit y avoi rde la différence sur la
qualité de la dalle, et peut être de la puce vidéo embarquée ?
ne détourne pas la question
je suis un particulier j'utilise mon pc sur un coin de salon je veux le
ranger facilmeent
mais je vois plus bien je veux un écran de 17 pouces
combien ça coûte ??
Ta question n'a pas de sens. C'est comme si tu voulais une voiture avec un
moteur de 2 litres de cylindrée.
mais non ma question a beaucoup de sens au contaire
sur cdiscount par exempele il y a 35 modèmes différents
de portables avec écran 17 pouces de moins de 600 roros à 2500 roros
apple ne propose qu'un modèle à 2500 roros
Oui, et?
Pour 2500 euros tu as un vrai portable 17", léger, bien équipé, et
autonome, alors que pour 600 euros tu as plutôt un "transportable",
lourd, moins bien équipé, et qui a intérêt à ne pas trop s'éloigner
d'une prise de courant. Où est le problème?
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit
(...)
Accessoirement, les portables PC 15" affichent fièrement 1280*800, soit la définition d'un Mac Book 13". Doit y avoi rde la différence sur la qualité de la dalle, et peut être de la puce vidéo embarquée ? ne détourne pas la question
je suis un particulier j'utilise mon pc sur un coin de salon je veux le ranger facilmeent mais je vois plus bien je veux un écran de 17 pouces combien ça coûte ?? Ta question n'a pas de sens. C'est comme si tu voulais une voiture avec un
moteur de 2 litres de cylindrée.
mais non ma question a beaucoup de sens au contaire sur cdiscount par exempele il y a 35 modèmes différents de portables avec écran 17 pouces de moins de 600 roros à 2500 roros
apple ne propose qu'un modèle à 2500 roros
Oui, et? Pour 2500 euros tu as un vrai portable 17", léger, bien équipé, et autonome, alors que pour 600 euros tu as plutôt un "transportable", lourd, moins bien équipé, et qui a intérêt à ne pas trop s'éloigner d'une prise de courant. Où est le problème?
jpw
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit
mais non ma question a beaucoup de sens au contaire sur cdiscount par exempele il y a 35 modèmes différents de portables avec écran 17 pouces de moins de 600 roros à 2500 roros
apple ne propose qu'un modèle à 2500 roros
Oui, et? Pour 2500 euros tu as un vrai portable 17", léger, bien équipé, et autonome, alors que pour 600 euros tu as plutôt un "transportable", lourd, moins bien équipé, et qui a intérêt à ne pas trop s'éloigner d'une prise de courant. Où est le problème?
ben il est simple si je veux un 17 pouces chez mac je n'ai qu'un choix : 2500 euros
c'est si difficile que ça à comprendre ??
tous les utilisateurs de 17 pouces à moins de 2.500 euros seraient ils des crétins ??
jpw
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit
mais non ma question a beaucoup de sens au contaire
sur cdiscount par exempele il y a 35 modèmes différents
de portables avec écran 17 pouces de moins de 600 roros à 2500 roros
apple ne propose qu'un modèle à 2500 roros
Oui, et?
Pour 2500 euros tu as un vrai portable 17", léger, bien équipé, et
autonome, alors que pour 600 euros tu as plutôt un "transportable", lourd,
moins bien équipé, et qui a intérêt à ne pas trop s'éloigner d'une prise
de courant. Où est le problème?
ben il est simple si je veux un 17 pouces
chez mac je n'ai qu'un choix : 2500 euros
c'est si difficile que ça à comprendre ??
tous les utilisateurs de 17 pouces à moins de 2.500 euros
seraient ils des crétins ??
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit
mais non ma question a beaucoup de sens au contaire sur cdiscount par exempele il y a 35 modèmes différents de portables avec écran 17 pouces de moins de 600 roros à 2500 roros
apple ne propose qu'un modèle à 2500 roros
Oui, et? Pour 2500 euros tu as un vrai portable 17", léger, bien équipé, et autonome, alors que pour 600 euros tu as plutôt un "transportable", lourd, moins bien équipé, et qui a intérêt à ne pas trop s'éloigner d'une prise de courant. Où est le problème?
ben il est simple si je veux un 17 pouces chez mac je n'ai qu'un choix : 2500 euros
c'est si difficile que ça à comprendre ??
tous les utilisateurs de 17 pouces à moins de 2.500 euros seraient ils des crétins ??
jpw
Jerome Lambert
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit
mais non ma question a beaucoup de sens au contaire sur cdiscount par exempele il y a 35 modèmes différents de portables avec écran 17 pouces de moins de 600 roros à 2500 roros
apple ne propose qu'un modèle à 2500 roros Oui, et?
Pour 2500 euros tu as un vrai portable 17", léger, bien équipé, et autonome, alors que pour 600 euros tu as plutôt un "transportable", lourd, moins bien équipé, et qui a intérêt à ne pas trop s'éloigner d'une prise de courant. Où est le problème?
ben il est simple si je veux un 17 pouces chez mac je n'ai qu'un choix : 2500 euros
Ben oui, vu qu'Apple fait des portables, et non des transportables...
c'est si difficile que ça à comprendre ??
C'est toi qui ne comprend pas: les portables à 2500 euros répondent à une série de besoins, et ceux à 600 euros à une autre série de besoins. Mais prendre des besoins amenant à une machine à 600 euros pour décréter qu'une machine à 2500 euros est chère, c'est tout simplement de la malhonnêteté intellectuelle (pour rester poli).
tous les utilisateurs de 17 pouces à moins de 2.500 euros seraient ils des crétins ??
Non, ils ont des besoins qui ne nécessitent pas de machines de ce prix, et donc ne sont pas des clients potentiels d'Apple. Par contre il existe bel et bien des utilisateurs dont les besoins font qu'ils ont réellement besoin de machines beaucoup plus haut de gamme, et ceux-ci ne sont pas non plus des crétins, ne t'en déplaise.
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit
mais non ma question a beaucoup de sens au contaire
sur cdiscount par exempele il y a 35 modèmes différents
de portables avec écran 17 pouces de moins de 600 roros à 2500 roros
apple ne propose qu'un modèle à 2500 roros
Oui, et?
Pour 2500 euros tu as un vrai portable 17", léger, bien équipé, et
autonome, alors que pour 600 euros tu as plutôt un "transportable", lourd,
moins bien équipé, et qui a intérêt à ne pas trop s'éloigner d'une prise
de courant. Où est le problème?
ben il est simple si je veux un 17 pouces
chez mac je n'ai qu'un choix : 2500 euros
Ben oui, vu qu'Apple fait des portables, et non des transportables...
c'est si difficile que ça à comprendre ??
C'est toi qui ne comprend pas: les portables à 2500 euros répondent à
une série de besoins, et ceux à 600 euros à une autre série de besoins.
Mais prendre des besoins amenant à une machine à 600 euros pour décréter
qu'une machine à 2500 euros est chère, c'est tout simplement de la
malhonnêteté intellectuelle (pour rester poli).
tous les utilisateurs de 17 pouces à moins de 2.500 euros
seraient ils des crétins ??
Non, ils ont des besoins qui ne nécessitent pas de machines de ce prix,
et donc ne sont pas des clients potentiels d'Apple. Par contre il existe
bel et bien des utilisateurs dont les besoins font qu'ils ont réellement
besoin de machines beaucoup plus haut de gamme, et ceux-ci ne sont pas
non plus des crétins, ne t'en déplaise.
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit
mais non ma question a beaucoup de sens au contaire sur cdiscount par exempele il y a 35 modèmes différents de portables avec écran 17 pouces de moins de 600 roros à 2500 roros
apple ne propose qu'un modèle à 2500 roros Oui, et?
Pour 2500 euros tu as un vrai portable 17", léger, bien équipé, et autonome, alors que pour 600 euros tu as plutôt un "transportable", lourd, moins bien équipé, et qui a intérêt à ne pas trop s'éloigner d'une prise de courant. Où est le problème?
ben il est simple si je veux un 17 pouces chez mac je n'ai qu'un choix : 2500 euros
Ben oui, vu qu'Apple fait des portables, et non des transportables...
c'est si difficile que ça à comprendre ??
C'est toi qui ne comprend pas: les portables à 2500 euros répondent à une série de besoins, et ceux à 600 euros à une autre série de besoins. Mais prendre des besoins amenant à une machine à 600 euros pour décréter qu'une machine à 2500 euros est chère, c'est tout simplement de la malhonnêteté intellectuelle (pour rester poli).
tous les utilisateurs de 17 pouces à moins de 2.500 euros seraient ils des crétins ??
Non, ils ont des besoins qui ne nécessitent pas de machines de ce prix, et donc ne sont pas des clients potentiels d'Apple. Par contre il existe bel et bien des utilisateurs dont les besoins font qu'ils ont réellement besoin de machines beaucoup plus haut de gamme, et ceux-ci ne sont pas non plus des crétins, ne t'en déplaise.
jpw
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit dans le message de news: 47caa8f0$0$2993$
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit
mais non ma question a beaucoup de sens au contaire sur cdiscount par exempele il y a 35 modèmes différents de portables avec écran 17 pouces de moins de 600 roros à 2500 roros
apple ne propose qu'un modèle à 2500 roros Oui, et?
Pour 2500 euros tu as un vrai portable 17", léger, bien équipé, et autonome, alors que pour 600 euros tu as plutôt un "transportable", lourd, moins bien équipé, et qui a intérêt à ne pas trop s'éloigner d'une prise de courant. Où est le problème?
ben il est simple si je veux un 17 pouces chez mac je n'ai qu'un choix : 2500 euros
Ben oui, vu qu'Apple fait des portables, et non des transportables...
c'est si difficile que ça à comprendre ??
C'est toi qui ne comprend pas: les portables à 2500 euros répondent à une série de besoins, et ceux à 600 euros à une autre série de besoins. Mais prendre des besoins amenant à une machine à 600 euros pour décréter qu'une machine à 2500 euros est chère, c'est tout simplement de la malhonnêteté intellectuelle (pour rester poli).
tous les utilisateurs de 17 pouces à moins de 2.500 euros seraient ils des crétins ?? Non, ils ont des besoins qui ne nécessitent pas de machines de ce prix, et
donc ne sont pas des clients potentiels d'Apple. Par contre il existe bel et bien des utilisateurs dont les besoins font qu'ils ont réellement besoin de machines beaucoup plus haut de gamme, et ceux-ci ne sont pas non plus des crétins, ne t'en déplaise.
mais depuis le début on ne fait que dire qu'apple ne répond pas à tous les besoins y'a quelques zozos (anne Sbm, fihl par exemple) qui veulent à tout prix nous prouver que si
merci de m'avoir soutenu.
jpw
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit dans le message de
news: 47caa8f0$0$2993$ba620e4c@news.skynet.be...
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit
mais non ma question a beaucoup de sens au contaire
sur cdiscount par exempele il y a 35 modèmes différents
de portables avec écran 17 pouces de moins de 600 roros à 2500 roros
apple ne propose qu'un modèle à 2500 roros
Oui, et?
Pour 2500 euros tu as un vrai portable 17", léger, bien équipé, et
autonome, alors que pour 600 euros tu as plutôt un "transportable",
lourd, moins bien équipé, et qui a intérêt à ne pas trop s'éloigner
d'une prise de courant. Où est le problème?
ben il est simple si je veux un 17 pouces
chez mac je n'ai qu'un choix : 2500 euros
Ben oui, vu qu'Apple fait des portables, et non des transportables...
c'est si difficile que ça à comprendre ??
C'est toi qui ne comprend pas: les portables à 2500 euros répondent à une
série de besoins, et ceux à 600 euros à une autre série de besoins. Mais
prendre des besoins amenant à une machine à 600 euros pour décréter qu'une
machine à 2500 euros est chère, c'est tout simplement de la malhonnêteté
intellectuelle (pour rester poli).
tous les utilisateurs de 17 pouces à moins de 2.500 euros
seraient ils des crétins ??
Non, ils ont des besoins qui ne nécessitent pas de machines de ce prix, et
donc ne sont pas des clients potentiels d'Apple. Par contre il existe bel
et bien des utilisateurs dont les besoins font qu'ils ont réellement
besoin de machines beaucoup plus haut de gamme, et ceux-ci ne sont pas non
plus des crétins, ne t'en déplaise.
mais depuis le début on ne fait que dire qu'apple ne répond pas à tous les
besoins
y'a quelques zozos (anne Sbm, fihl par exemple) qui veulent
à tout prix nous prouver que si
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit dans le message de news: 47caa8f0$0$2993$
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit
mais non ma question a beaucoup de sens au contaire sur cdiscount par exempele il y a 35 modèmes différents de portables avec écran 17 pouces de moins de 600 roros à 2500 roros
apple ne propose qu'un modèle à 2500 roros Oui, et?
Pour 2500 euros tu as un vrai portable 17", léger, bien équipé, et autonome, alors que pour 600 euros tu as plutôt un "transportable", lourd, moins bien équipé, et qui a intérêt à ne pas trop s'éloigner d'une prise de courant. Où est le problème?
ben il est simple si je veux un 17 pouces chez mac je n'ai qu'un choix : 2500 euros
Ben oui, vu qu'Apple fait des portables, et non des transportables...
c'est si difficile que ça à comprendre ??
C'est toi qui ne comprend pas: les portables à 2500 euros répondent à une série de besoins, et ceux à 600 euros à une autre série de besoins. Mais prendre des besoins amenant à une machine à 600 euros pour décréter qu'une machine à 2500 euros est chère, c'est tout simplement de la malhonnêteté intellectuelle (pour rester poli).
tous les utilisateurs de 17 pouces à moins de 2.500 euros seraient ils des crétins ?? Non, ils ont des besoins qui ne nécessitent pas de machines de ce prix, et
donc ne sont pas des clients potentiels d'Apple. Par contre il existe bel et bien des utilisateurs dont les besoins font qu'ils ont réellement besoin de machines beaucoup plus haut de gamme, et ceux-ci ne sont pas non plus des crétins, ne t'en déplaise.
mais depuis le début on ne fait que dire qu'apple ne répond pas à tous les besoins y'a quelques zozos (anne Sbm, fihl par exemple) qui veulent à tout prix nous prouver que si
