J'ai un alpha 700 depuis quelques mois et un Imac intel avec leopard.
Jusqu'à la dernière mise à jour de Leopard, je ne pouvais pas lire le
format raw de mon appareil sur mon Mac (sauf à utiliser le programme
Sony livré). la nouvelle mise à jour de mac Os permet de lire ces
fichiers (en tous cas dans l'aperçu) mais Aperture ne les lit toujours
pas. Y-a-t'il une manip supplémentaire à faire ou dois-je attendre une
mise à jour d'aperture ? (actuellement, j'ai la version 1.5.2, mais
comme une version 2 vient de sortir, je sens que je vais devoir sortir
la carte bleue).
Merci.
C'est maintenant que tu t'aperçois que la plupart des composants d'un Mac (tous ?) sont les mêmes que ceux d'un PC ?
Et surtout que certains Macs sont modulables et livrables en plusieurs configs.
De mémoire, comme ça, ça doit dater du Mac II. En même temps que se vendait le Mac Plus ou le SE, nettement moins modulables, c'est vrai.
Et avant, ça avait même touché les Apple II. Même que ce principe était à la base du succès de la machine. Et déjà, des compagnies tierces.
Bour-Brown
SbM a écrit ( 1id75bd.1lppftan8is68N% )
C'est maintenant que tu t'aperçois que la plupart des composants d'un Mac (tous ?) sont les mêmes que ceux d'un PC ?
Ben oui.
À partir du moment où j'ai choisi PC, au tout début des années 90, je ne me suis pas intéressé à Apple qui m'a toujours paru cher et fermé. Suite à cette discussion j'ai été jeter un oeil chez eux, je vais de surprises en découvertes.
La première : c'est équivalent à mon matos. Or si les types en PC ont l'habitude d'en parler en terme de puissance et de galères - on s'en fiche de savoir si c'est un Dell, un HP ou un Toshiba - j'ai l'impression que pour les Mac on en parle plus en terme d'Apple qu'autre chose - bon, un peu aussi la taille d'écran, apparemment c'est la nouvelle unité d'une certaine informatique. (la mode de la dalle a encore frappé)
La deuxième surprise : bootcamp est un système qui permet de booter en mode Windows (XP ou Vista), et pas en mode émulation ! Incroyable. Alors qu'on n'arrête pas d'opposer les deux systèmes, je note qu'aucun PC n'est passé à Mac alors que Mac est complètement passé sous PC, matériel et Windows inclus. Ah oui, leur OS propriétaire ils en sont tellement satisfaits qu'ils proposent en parallèle directement la concurrence, scié je suis.
Ce qu'il leur reste ? Le design. Apple comme produit de luxe, je les vois bien finir dans le gadget caréné façon Bang & Olufsen. Dire qu'on en est à pondre de la ligne à ne plus savoir qu'en faire pour de la marque...
Snobisme, après tout pourquoi pas, il y a un marché pour ça. Combien, le marché ? Entre 5% et 10% ? (born to be a fashion victim)
SbM a écrit
( 1id75bd.1lppftan8is68N%sebastienmarty@yahoo.fr )
C'est maintenant que tu t'aperçois que la plupart des composants d'un
Mac (tous ?) sont les mêmes que ceux d'un PC ?
Ben oui.
À partir du moment où j'ai choisi PC, au tout début des années 90, je ne me
suis pas intéressé à Apple qui m'a toujours paru cher et fermé. Suite à
cette discussion j'ai été jeter un oeil chez eux, je vais de surprises en
découvertes.
La première : c'est équivalent à mon matos. Or si les types en PC ont
l'habitude d'en parler en terme de puissance et de galères - on s'en fiche
de savoir si c'est un Dell, un HP ou un Toshiba - j'ai l'impression que pour
les Mac on en parle plus en terme d'Apple qu'autre chose - bon, un peu aussi
la taille d'écran, apparemment c'est la nouvelle unité d'une certaine
informatique.
(la mode de la dalle a encore frappé)
La deuxième surprise : bootcamp est un système qui permet de booter en mode
Windows (XP ou Vista), et pas en mode émulation ! Incroyable. Alors qu'on
n'arrête pas d'opposer les deux systèmes, je note qu'aucun PC n'est passé à
Mac alors que Mac est complètement passé sous PC, matériel et Windows
inclus. Ah oui, leur OS propriétaire ils en sont tellement satisfaits qu'ils
proposent en parallèle directement la concurrence, scié je suis.
Ce qu'il leur reste ? Le design. Apple comme produit de luxe, je les vois
bien finir dans le gadget caréné façon Bang & Olufsen. Dire qu'on en est à
pondre de la ligne à ne plus savoir qu'en faire pour de la marque...
Snobisme, après tout pourquoi pas, il y a un marché pour ça.
Combien, le marché ? Entre 5% et 10% ?
(born to be a fashion victim)
C'est maintenant que tu t'aperçois que la plupart des composants d'un Mac (tous ?) sont les mêmes que ceux d'un PC ?
Ben oui.
À partir du moment où j'ai choisi PC, au tout début des années 90, je ne me suis pas intéressé à Apple qui m'a toujours paru cher et fermé. Suite à cette discussion j'ai été jeter un oeil chez eux, je vais de surprises en découvertes.
La première : c'est équivalent à mon matos. Or si les types en PC ont l'habitude d'en parler en terme de puissance et de galères - on s'en fiche de savoir si c'est un Dell, un HP ou un Toshiba - j'ai l'impression que pour les Mac on en parle plus en terme d'Apple qu'autre chose - bon, un peu aussi la taille d'écran, apparemment c'est la nouvelle unité d'une certaine informatique. (la mode de la dalle a encore frappé)
La deuxième surprise : bootcamp est un système qui permet de booter en mode Windows (XP ou Vista), et pas en mode émulation ! Incroyable. Alors qu'on n'arrête pas d'opposer les deux systèmes, je note qu'aucun PC n'est passé à Mac alors que Mac est complètement passé sous PC, matériel et Windows inclus. Ah oui, leur OS propriétaire ils en sont tellement satisfaits qu'ils proposent en parallèle directement la concurrence, scié je suis.
Ce qu'il leur reste ? Le design. Apple comme produit de luxe, je les vois bien finir dans le gadget caréné façon Bang & Olufsen. Dire qu'on en est à pondre de la ligne à ne plus savoir qu'en faire pour de la marque...
Snobisme, après tout pourquoi pas, il y a un marché pour ça. Combien, le marché ? Entre 5% et 10% ? (born to be a fashion victim)
sebastienmarty
Bour-Brown wrote:
Snobisme, après tout pourquoi pas, il y a un marché pour ça.
Comme je l'ai déjà expliqué ailleurs dans ce fil, j'utilise Mac OS X simplement parce que je suis plus à l'aise avec ce système qu'avec Windows, dont la logique m'a toujours échappée. Si ça ne tenait qu'à moi, tu sais, j'aurais préféré qu'Amiga OS soit encore vivant...
Il se trouve qu'il faut un Mac pour faire tourner Mac OS X (hors bidouille, s'entend), et il se trouve aussi qu'Apple propose dans sa gamme un modèle qui me convient on ne peut mieux et qui n'a aucun équivalent : le Mac Mini. Mon "snobisme" et mon "fashion victimisme" s'arrête là (d'autant que passer sur Mac à l'époque où je l'ai fait, c'était très loin de faire "mode").
Combien, le marché ? Entre 5% et 10% ?
Et qu'est-ce qu'on s'en branle, franchement ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> wrote:
Snobisme, après tout pourquoi pas, il y a un marché pour ça.
Comme je l'ai déjà expliqué ailleurs dans ce fil, j'utilise Mac OS X
simplement parce que je suis plus à l'aise avec ce système qu'avec
Windows, dont la logique m'a toujours échappée. Si ça ne tenait qu'à
moi, tu sais, j'aurais préféré qu'Amiga OS soit encore vivant...
Il se trouve qu'il faut un Mac pour faire tourner Mac OS X (hors
bidouille, s'entend), et il se trouve aussi qu'Apple propose dans sa
gamme un modèle qui me convient on ne peut mieux et qui n'a aucun
équivalent : le Mac Mini. Mon "snobisme" et mon "fashion victimisme"
s'arrête là (d'autant que passer sur Mac à l'époque où je l'ai fait,
c'était très loin de faire "mode").
Combien, le marché ? Entre 5% et 10% ?
Et qu'est-ce qu'on s'en branle, franchement ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Snobisme, après tout pourquoi pas, il y a un marché pour ça.
Comme je l'ai déjà expliqué ailleurs dans ce fil, j'utilise Mac OS X simplement parce que je suis plus à l'aise avec ce système qu'avec Windows, dont la logique m'a toujours échappée. Si ça ne tenait qu'à moi, tu sais, j'aurais préféré qu'Amiga OS soit encore vivant...
Il se trouve qu'il faut un Mac pour faire tourner Mac OS X (hors bidouille, s'entend), et il se trouve aussi qu'Apple propose dans sa gamme un modèle qui me convient on ne peut mieux et qui n'a aucun équivalent : le Mac Mini. Mon "snobisme" et mon "fashion victimisme" s'arrête là (d'autant que passer sur Mac à l'époque où je l'ai fait, c'était très loin de faire "mode").
Combien, le marché ? Entre 5% et 10% ?
Et qu'est-ce qu'on s'en branle, franchement ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jean-Claude Ghislain
Si ça ne tenait qu'à moi, tu sais, j'aurais préféré qu'Amiga OS soit encore vivant...
Voilà qui aurait pu mettre tout le monde d'accord ! Un OS avec un Multitâche préemptif à partir de 1985, il a fallu attendre Windows 2000 (en 2000) pour que Microsoft s'y mette et 2001 pour que Mac OS X s'y mette également.
Très bien conçue la petite bête, dommage que le marketing...
-- JCG
Si ça ne tenait qu'à moi, tu sais, j'aurais préféré qu'Amiga OS soit
encore vivant...
Voilà qui aurait pu mettre tout le monde d'accord ! Un OS avec un
Multitâche préemptif à partir de 1985, il a fallu attendre Windows 2000
(en 2000) pour que Microsoft s'y mette et 2001 pour que Mac OS X s'y
mette également.
Très bien conçue la petite bête, dommage que le marketing...
Si ça ne tenait qu'à moi, tu sais, j'aurais préféré qu'Amiga OS soit encore vivant...
Voilà qui aurait pu mettre tout le monde d'accord ! Un OS avec un Multitâche préemptif à partir de 1985, il a fallu attendre Windows 2000 (en 2000) pour que Microsoft s'y mette et 2001 pour que Mac OS X s'y mette également.
Très bien conçue la petite bête, dommage que le marketing...
-- JCG
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Si ça ne tenait qu'à moi, tu sais, j'aurais préféré qu'Amiga OS soit encore vivant...
Voilà qui aurait pu mettre tout le monde d'accord ! Un OS avec un Multitâche préemptif à partir de 1985, il a fallu attendre Windows 2000 (en 2000) pour que Microsoft s'y mette et 2001 pour que Mac OS X s'y mette également.
Très bien conçue la petite bête, dommage que le marketing...
Le Week-end est fini, vous pouvez arrêter les gars, le record est battu au moins pour quelques semaines !
Noëlle Adam.
Si ça ne tenait qu'à moi, tu sais, j'aurais préféré qu'Amiga OS soit
encore vivant...
Voilà qui aurait pu mettre tout le monde d'accord ! Un OS avec un
Multitâche préemptif à partir de 1985, il a fallu attendre Windows 2000
(en 2000) pour que Microsoft s'y mette et 2001 pour que Mac OS X s'y
mette également.
Très bien conçue la petite bête, dommage que le marketing...
Le Week-end est fini, vous pouvez arrêter les gars, le record est battu
au moins pour quelques semaines !
Si ça ne tenait qu'à moi, tu sais, j'aurais préféré qu'Amiga OS soit encore vivant...
Voilà qui aurait pu mettre tout le monde d'accord ! Un OS avec un Multitâche préemptif à partir de 1985, il a fallu attendre Windows 2000 (en 2000) pour que Microsoft s'y mette et 2001 pour que Mac OS X s'y mette également.
Très bien conçue la petite bête, dommage que le marketing...
Le Week-end est fini, vous pouvez arrêter les gars, le record est battu au moins pour quelques semaines !
Noëlle Adam.
anneleguennec
Bour-Brown wrote:
La deuxième surprise : bootcamp est un système qui permet de booter en mode Windows (XP ou Vista), et pas en mode émulation ! Incroyable. Alors qu'on n'arrête pas d'opposer les deux systèmes, je note qu'aucun PC n'est passé à Mac alors que Mac est complètement passé sous PC, matériel et Windows inclus. Ah oui, leur OS propriétaire ils en sont tellement satisfaits qu'ils proposent en parallèle directement la concurrence, scié je suis.
si je me souviens bien, ç an'est pas un argument maerketing pou ropposer mais pour rassurer : il arrive que des acheteurs décide de faire le saut vers Mac OS X et aient besoin, sinon en réalité, mais pour se rassurer, de savoir qu'ils peuvent avoir accès à Windows, du moins certaines versions d'entre elles (XPSP2 ou Vista) pour parfois utiliser un jeu ou un logiciel.
en général, on leur installe la chose, et au bout d'un temps variable, mais en général assez bref, ils demandent comment désactiver un machin qui ne leur sert plus ou dont, au final, ils ne se sont jamais servi. Je passe sur les cas où l'accès à un logiciel "pro" ou spécifique à une activité est considéré comme indispensable. (un très bon logiciel de gestion d'association, par exemple) Vu la part de marché que représentent les PC actuellement (moins de 14 % des jeux vendus, je dirais que là aussi les consommateurs ont voté), ça devient un argument à revoir.
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> wrote:
La deuxième surprise : bootcamp est un système qui permet de booter en mode
Windows (XP ou Vista), et pas en mode émulation ! Incroyable. Alors qu'on
n'arrête pas d'opposer les deux systèmes, je note qu'aucun PC n'est passé à
Mac alors que Mac est complètement passé sous PC, matériel et Windows
inclus. Ah oui, leur OS propriétaire ils en sont tellement satisfaits qu'ils
proposent en parallèle directement la concurrence, scié je suis.
si je me souviens bien, ç an'est pas un argument maerketing pou ropposer
mais pour rassurer : il arrive que des acheteurs décide de faire le saut
vers Mac OS X et aient besoin, sinon en réalité, mais pour se rassurer,
de savoir qu'ils peuvent avoir accès à Windows, du moins certaines
versions d'entre elles (XPSP2 ou Vista) pour parfois utiliser un jeu ou
un logiciel.
en général, on leur installe la chose, et au bout d'un temps variable,
mais en général assez bref, ils demandent comment désactiver un machin
qui ne leur sert plus ou dont, au final, ils ne se sont jamais servi. Je
passe sur les cas où l'accès à un logiciel "pro" ou spécifique à une
activité est considéré comme indispensable. (un très bon logiciel de
gestion d'association, par exemple)
Vu la part de marché que représentent les PC actuellement (moins de 14 %
des jeux vendus, je dirais que là aussi les consommateurs ont voté), ça
devient un argument à revoir.
La deuxième surprise : bootcamp est un système qui permet de booter en mode Windows (XP ou Vista), et pas en mode émulation ! Incroyable. Alors qu'on n'arrête pas d'opposer les deux systèmes, je note qu'aucun PC n'est passé à Mac alors que Mac est complètement passé sous PC, matériel et Windows inclus. Ah oui, leur OS propriétaire ils en sont tellement satisfaits qu'ils proposent en parallèle directement la concurrence, scié je suis.
si je me souviens bien, ç an'est pas un argument maerketing pou ropposer mais pour rassurer : il arrive que des acheteurs décide de faire le saut vers Mac OS X et aient besoin, sinon en réalité, mais pour se rassurer, de savoir qu'ils peuvent avoir accès à Windows, du moins certaines versions d'entre elles (XPSP2 ou Vista) pour parfois utiliser un jeu ou un logiciel.
en général, on leur installe la chose, et au bout d'un temps variable, mais en général assez bref, ils demandent comment désactiver un machin qui ne leur sert plus ou dont, au final, ils ne se sont jamais servi. Je passe sur les cas où l'accès à un logiciel "pro" ou spécifique à une activité est considéré comme indispensable. (un très bon logiciel de gestion d'association, par exemple) Vu la part de marché que représentent les PC actuellement (moins de 14 % des jeux vendus, je dirais que là aussi les consommateurs ont voté), ça devient un argument à revoir.
sebastienmarty
Jean-Claude Ghislain wrote:
Très bien conçue la petite bête, dommage que le marketing...
Ça, on peut dire qu'ils ont bien merdé, sur ce plan-là... :(
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
Très bien conçue la petite bête, dommage que le marketing...
Ça, on peut dire qu'ils ont bien merdé, sur ce plan-là... :(
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le Week-end est fini, vous pouvez arrêter les gars, le record est battu au moins pour quelques semaines !
Aïlle oui, minuit passé le Troll se fond dans le néant. Bon, on remettra ça plus tard...
-- JCG
JeanPasse
La question a tout à fait du sens. Il y a un an j'ai moi-même acheté le portable le moins cher trouvé parce que entièrement suffisant pour la tâche prévu mais son écran étant trop petit j'y ai ajouté un écran plat de 19 pouces. Alors... René
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit dans le message de news: 47caa8f0$0$2993$
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit
mais non ma question a beaucoup de sens au contaire sur cdiscount par exempele il y a 35 modèmes différents de portables avec écran 17 pouces de moins de 600 roros à 2500 roros
apple ne propose qu'un modèle à 2500 roros Oui, et?
Pour 2500 euros tu as un vrai portable 17", léger, bien équipé, et autonome, alors que pour 600 euros tu as plutôt un "transportable", lourd, moins bien équipé, et qui a intérêt à ne pas trop s'éloigner d'une prise de courant. Où est le problème?
ben il est simple si je veux un 17 pouces chez mac je n'ai qu'un choix : 2500 euros
Ben oui, vu qu'Apple fait des portables, et non des transportables...
c'est si difficile que ça à comprendre ??
C'est toi qui ne comprend pas: les portables à 2500 euros répondent à une série de besoins, et ceux à 600 euros à une autre série de besoins. Mais prendre des besoins amenant à une machine à 600 euros pour décréter qu'une machine à 2500 euros est chère, c'est tout simplement de la malhonnêteté intellectuelle (pour rester poli).
tous les utilisateurs de 17 pouces à moins de 2.500 euros seraient ils des crétins ??
Non, ils ont des besoins qui ne nécessitent pas de machines de ce prix, et donc ne sont pas des clients potentiels d'Apple. Par contre il existe bel et bien des utilisateurs dont les besoins font qu'ils ont réellement besoin de machines beaucoup plus haut de gamme, et ceux-ci ne sont pas non plus des crétins, ne t'en déplaise.
La question a tout à fait du sens. Il y a un an j'ai moi-même acheté le
portable le moins cher trouvé parce que entièrement suffisant pour la tâche
prévu mais son écran étant trop petit j'y ai ajouté un écran plat de 19
pouces. Alors...
René
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit dans le message de
news: 47caa8f0$0$2993$ba620e4c@news.skynet.be...
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit
mais non ma question a beaucoup de sens au contaire
sur cdiscount par exempele il y a 35 modèmes différents
de portables avec écran 17 pouces de moins de 600 roros à 2500 roros
apple ne propose qu'un modèle à 2500 roros
Oui, et?
Pour 2500 euros tu as un vrai portable 17", léger, bien équipé, et
autonome, alors que pour 600 euros tu as plutôt un "transportable",
lourd, moins bien équipé, et qui a intérêt à ne pas trop s'éloigner
d'une prise de courant. Où est le problème?
ben il est simple si je veux un 17 pouces
chez mac je n'ai qu'un choix : 2500 euros
Ben oui, vu qu'Apple fait des portables, et non des transportables...
c'est si difficile que ça à comprendre ??
C'est toi qui ne comprend pas: les portables à 2500 euros répondent à une
série de besoins, et ceux à 600 euros à une autre série de besoins. Mais
prendre des besoins amenant à une machine à 600 euros pour décréter qu'une
machine à 2500 euros est chère, c'est tout simplement de la malhonnêteté
intellectuelle (pour rester poli).
tous les utilisateurs de 17 pouces à moins de 2.500 euros
seraient ils des crétins ??
Non, ils ont des besoins qui ne nécessitent pas de machines de ce prix, et
donc ne sont pas des clients potentiels d'Apple. Par contre il existe bel
et bien des utilisateurs dont les besoins font qu'ils ont réellement
besoin de machines beaucoup plus haut de gamme, et ceux-ci ne sont pas non
plus des crétins, ne t'en déplaise.
La question a tout à fait du sens. Il y a un an j'ai moi-même acheté le portable le moins cher trouvé parce que entièrement suffisant pour la tâche prévu mais son écran étant trop petit j'y ai ajouté un écran plat de 19 pouces. Alors... René
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit dans le message de news: 47caa8f0$0$2993$
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit
mais non ma question a beaucoup de sens au contaire sur cdiscount par exempele il y a 35 modèmes différents de portables avec écran 17 pouces de moins de 600 roros à 2500 roros
apple ne propose qu'un modèle à 2500 roros Oui, et?
Pour 2500 euros tu as un vrai portable 17", léger, bien équipé, et autonome, alors que pour 600 euros tu as plutôt un "transportable", lourd, moins bien équipé, et qui a intérêt à ne pas trop s'éloigner d'une prise de courant. Où est le problème?
ben il est simple si je veux un 17 pouces chez mac je n'ai qu'un choix : 2500 euros
Ben oui, vu qu'Apple fait des portables, et non des transportables...
c'est si difficile que ça à comprendre ??
C'est toi qui ne comprend pas: les portables à 2500 euros répondent à une série de besoins, et ceux à 600 euros à une autre série de besoins. Mais prendre des besoins amenant à une machine à 600 euros pour décréter qu'une machine à 2500 euros est chère, c'est tout simplement de la malhonnêteté intellectuelle (pour rester poli).
tous les utilisateurs de 17 pouces à moins de 2.500 euros seraient ils des crétins ??
Non, ils ont des besoins qui ne nécessitent pas de machines de ce prix, et donc ne sont pas des clients potentiels d'Apple. Par contre il existe bel et bien des utilisateurs dont les besoins font qu'ils ont réellement besoin de machines beaucoup plus haut de gamme, et ceux-ci ne sont pas non plus des crétins, ne t'en déplaise.
