<bla bla perso>
L'appareil ideal pour moi n'existe pas.
J'ai un Domage A1 qui s'en sort pas trop mal. Les principaux repproches sont
les hautes sensibilites inutilisables, et la profondeur de champs qui n'en
finit pas (et peut etre l'AF a la ramasse en basse lumiere)
Bref, je me disais que la seule alternative est d'avoir un capteur plus
grand.
Les reflexes a capteurs APS actuels ne m'emballent pas, et de toutes facon
mes optiques argentiques Nikon (80-200/2.8 AF-D, 24 AiS, 50 AF)ne
conviendraient pas a mon usage, hormis peut etre le 50mm pour du portrait.
Et puis ma volonte de changer de l'argentique (mon vaillant F4s a les
performances tout a fait suffisantes pour moi, hormis la lenteur de l'AF)
etait principalement motivee par la volonte d'avoir un appareil plus petit
et surtout bien plus leger pour partir en voyages.
Exit donc les reflexs "classiques". D'autant que la sensibilite a la
poussiere est un handicap lorsque l'on part bourlinguer plusieurs mois dans
des conditions difficiles.
L'Olympus E-1 me fait toujours de l'oeil, mais il reste assez encombrant.
<fin du bla bla perso>
Voila que l'on trouve a present un bridge a capteur APS, le Sony DSC-R1.
Sue le papier il me parait a premiere vue assez seduisant, m'offrant le 24mm
que j'avais du abandonne, et une resolution suffisante pour simuler des
longues focales par recadrage (zoom numerique)
A ceux qui connaissent l'engin, et eventuellement qui connaissent aussi le
Dimage A1, quels sont les details que je risquerais de regretter en passant
au Sony?
Voila, je sais que c'est toujours desagreable d'entendre du mal de son appareil, mais JUSTE SUR CET EXEMPLE, je suis plutot decu de la qualite optique de l'engin.
Il faut se rendre compte de la taille du tirage qui correspond à l'affichage écran 1/1... D'autre part trouver que les maisons un peu estompées par le brouillard sont bruitées est un peu bizarre ! Sinon tu peux regarder les images dont j'ai posté le lien...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Voila, je sais que c'est toujours desagreable d'entendre du mal de son
appareil, mais JUSTE SUR CET EXEMPLE, je suis plutot decu de la qualite
optique de l'engin.
Il faut se rendre compte de la taille du tirage qui
correspond à l'affichage écran 1/1... D'autre part trouver
que les maisons un peu estompées par le brouillard sont
bruitées est un peu bizarre !
Sinon tu peux regarder les images dont j'ai posté le lien...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Voila, je sais que c'est toujours desagreable d'entendre du mal de son appareil, mais JUSTE SUR CET EXEMPLE, je suis plutot decu de la qualite optique de l'engin.
Il faut se rendre compte de la taille du tirage qui correspond à l'affichage écran 1/1... D'autre part trouver que les maisons un peu estompées par le brouillard sont bruitées est un peu bizarre ! Sinon tu peux regarder les images dont j'ai posté le lien...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Le Chevalier Noir
"Jean-Claude Ghislain" wrote in message news:dthp6u$iau$
Justement, j'ai regarde la. La plupart des photos sont prises au 24mm Lapremiere telechargee pour voir le grain a 400 asa http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=sonydscr1_samples&photo% m'a fait peur avec des franges colorees super larges http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126166/0.jpg
Alors je me dis que les conditions sont un peu extremes avec ce fort contre jour. Je decide donc de prendre une photo plus "classique" http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=sonydscr1_samples&photo=1 et celle ci m'offre des superbes blancs bien crames.... http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126164/0.jpg http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126165/600.jpg
Je vous assure, j'y mets du mien et je suis sur que y'a moyen de faire des photos superbes, meme d'un point de vue purement technique, mais a chaque fois que je me plonge dans une image (et non dans des tests) je suis decu.
Le Chevalier Noir qui ne raye pourtant pas encore l'appareil des potentiels
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> wrote in message
news:dthp6u$iau$1@news.brutele.be...
Justement, j'ai regarde la.
La plupart des photos sont prises au 24mm
Lapremiere telechargee pour voir le grain a 400 asa
http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=sonydscr1_samples&photo%
m'a fait peur avec des franges colorees super larges
http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126166/0.jpg
Alors je me dis que les conditions sont un peu extremes avec ce fort contre
jour.
Je decide donc de prendre une photo plus "classique"
http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=sonydscr1_samples&photo=1
et celle ci m'offre des superbes blancs bien crames....
http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126164/0.jpg
http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126165/600.jpg
Je vous assure, j'y mets du mien et je suis sur que y'a moyen de faire des
photos superbes, meme d'un point de vue purement technique, mais a chaque
fois que je me plonge dans une image (et non dans des tests) je suis decu.
Le Chevalier Noir
qui ne raye pourtant pas encore l'appareil des potentiels
Justement, j'ai regarde la. La plupart des photos sont prises au 24mm Lapremiere telechargee pour voir le grain a 400 asa http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=sonydscr1_samples&photo% m'a fait peur avec des franges colorees super larges http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126166/0.jpg
Alors je me dis que les conditions sont un peu extremes avec ce fort contre jour. Je decide donc de prendre une photo plus "classique" http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=sonydscr1_samples&photo=1 et celle ci m'offre des superbes blancs bien crames.... http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126164/0.jpg http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126165/600.jpg
Je vous assure, j'y mets du mien et je suis sur que y'a moyen de faire des photos superbes, meme d'un point de vue purement technique, mais a chaque fois que je me plonge dans une image (et non dans des tests) je suis decu.
Le Chevalier Noir qui ne raye pourtant pas encore l'appareil des potentiels
fm
Pierre Maurette wrote:
peu importe ce qu'on pense du R1 qui n'est pas mon mais un parmi !! Oui, mais le vôtre semble avoir le capteur légèrement de travers.
Ext-ce un défaut isolé ?
Rooooooo le taquin...
-- francois meyer
Pierre Maurette <maurettepierre@wanadoo.fr> wrote:
peu importe ce qu'on pense du R1 qui n'est pas mon mais un parmi !!
Oui, mais le vôtre semble avoir le capteur légèrement de travers.
peu importe ce qu'on pense du R1 qui n'est pas mon mais un parmi !! Oui, mais le vôtre semble avoir le capteur légèrement de travers.
Ext-ce un défaut isolé ?
Rooooooo le taquin...
-- francois meyer
Le Chevalier Noir
"Jean-Pierre Roche" wrote
Il faut se rendre compte de la taille du tirage qui correspond à l'affichage écran 1/1...
Tu as raison, je n'ai pas l'habitude d'avoir des photos de 10Mp en taille reelle sur l'ecran et ca fausse tres probablement mon jugement. (mais alors a quoi ca sert d'avoir 10Mp? ah oui, pour le zoom numerique... euh pardon, je voulais dire le recadrage)
D'autre part trouver que les maisons un peu estompées par le brouillard sont bruitées est un peu bizarre !
Ben le bruit on le trouve justement en general dans les zonnes a faibles contraste. Le fait qu'il y ait du brouillard donne bien des conditions a juger du bruit, non?
Sinon tu peux regarder les images dont j'ai posté le lien...
Fait et repondu.
Le Chevalier Noir
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> wrote
Il faut se rendre compte de la taille du tirage qui correspond à
l'affichage écran 1/1...
Tu as raison, je n'ai pas l'habitude d'avoir des photos de 10Mp en taille
reelle sur l'ecran et ca fausse tres probablement mon jugement. (mais alors
a quoi ca sert d'avoir 10Mp? ah oui, pour le zoom numerique... euh pardon,
je voulais dire le recadrage)
D'autre part trouver que les maisons un peu estompées par le brouillard
sont bruitées est un peu bizarre !
Ben le bruit on le trouve justement en general dans les zonnes a faibles
contraste. Le fait qu'il y ait du brouillard donne bien des conditions a
juger du bruit, non?
Sinon tu peux regarder les images dont j'ai posté le lien...
Il faut se rendre compte de la taille du tirage qui correspond à l'affichage écran 1/1...
Tu as raison, je n'ai pas l'habitude d'avoir des photos de 10Mp en taille reelle sur l'ecran et ca fausse tres probablement mon jugement. (mais alors a quoi ca sert d'avoir 10Mp? ah oui, pour le zoom numerique... euh pardon, je voulais dire le recadrage)
D'autre part trouver que les maisons un peu estompées par le brouillard sont bruitées est un peu bizarre !
Ben le bruit on le trouve justement en general dans les zonnes a faibles contraste. Le fait qu'il y ait du brouillard donne bien des conditions a juger du bruit, non?
Sinon tu peux regarder les images dont j'ai posté le lien...
Fait et repondu.
Le Chevalier Noir
filodeclic
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: dti1gs$j48$
Je vous assure, j'y mets du mien et je suis sur que y'a moyen de faire des photos superbes, meme d'un point de vue purement technique, mais a chaque fois que je me plonge dans une image (et non dans des tests) je suis decu.
Le Chevalier Noir qui ne raye pourtant pas encore l'appareil des potentiels parti comme t'es parti tu peux le rayer !!!! et prendre un D2x avec 4
optiques
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@free.frrrrrr> a écrit dans le message de
news: dti1gs$j48$1@mail1.sbs.de...
Je vous assure, j'y mets du mien et je suis sur que y'a moyen de faire des
photos superbes, meme d'un point de vue purement technique, mais a chaque
fois que je me plonge dans une image (et non dans des tests) je suis decu.
Le Chevalier Noir
qui ne raye pourtant pas encore l'appareil des potentiels
parti comme t'es parti tu peux le rayer !!!! et prendre un D2x avec 4
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: dti1gs$j48$
Je vous assure, j'y mets du mien et je suis sur que y'a moyen de faire des photos superbes, meme d'un point de vue purement technique, mais a chaque fois que je me plonge dans une image (et non dans des tests) je suis decu.
Le Chevalier Noir qui ne raye pourtant pas encore l'appareil des potentiels parti comme t'es parti tu peux le rayer !!!! et prendre un D2x avec 4
optiques
Jean-Pierre Roche
Tu as raison, je n'ai pas l'habitude d'avoir des photos de 10Mp en taille reelle sur l'ecran et ca fausse tres probablement mon jugement. (mais alors a quoi ca sert d'avoir 10Mp? ah oui, pour le zoom numerique... euh pardon, je voulais dire le recadrage)
Non pas vraiment mais ça permet de mieux gérer l'accentuation par exemple. Ce type d'appareil exige forcément du traitement d'image si on veut tirer le maximum de ses prises de vue ! L'idée "j'appuie sur le bouton et c'est génial" n'a aucune réalité.
Ben le bruit on le trouve justement en general dans les zonnes a faibles contraste. Le fait qu'il y ait du brouillard donne bien des conditions a juger du bruit, non?
Non le bruit est surtout sensible dans les ombres mais trouver le capteur du R1 bruité aux sensibilités normales... non certainement pas ou alors il faut jeter tous les compacts et tous les bridges classiques...
Tu trouves que le ciel est bruité ? Pourtant faible contraste...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Tu as raison, je n'ai pas l'habitude d'avoir des photos de 10Mp en taille
reelle sur l'ecran et ca fausse tres probablement mon jugement. (mais alors
a quoi ca sert d'avoir 10Mp? ah oui, pour le zoom numerique... euh pardon,
je voulais dire le recadrage)
Non pas vraiment mais ça permet de mieux gérer
l'accentuation par exemple. Ce type d'appareil exige
forcément du traitement d'image si on veut tirer le maximum
de ses prises de vue ! L'idée "j'appuie sur le bouton et
c'est génial" n'a aucune réalité.
Ben le bruit on le trouve justement en general dans les zonnes a faibles
contraste. Le fait qu'il y ait du brouillard donne bien des conditions a
juger du bruit, non?
Non le bruit est surtout sensible dans les ombres mais
trouver le capteur du R1 bruité aux sensibilités normales...
non certainement pas ou alors il faut jeter tous les
compacts et tous les bridges classiques...
Tu as raison, je n'ai pas l'habitude d'avoir des photos de 10Mp en taille reelle sur l'ecran et ca fausse tres probablement mon jugement. (mais alors a quoi ca sert d'avoir 10Mp? ah oui, pour le zoom numerique... euh pardon, je voulais dire le recadrage)
Non pas vraiment mais ça permet de mieux gérer l'accentuation par exemple. Ce type d'appareil exige forcément du traitement d'image si on veut tirer le maximum de ses prises de vue ! L'idée "j'appuie sur le bouton et c'est génial" n'a aucune réalité.
Ben le bruit on le trouve justement en general dans les zonnes a faibles contraste. Le fait qu'il y ait du brouillard donne bien des conditions a juger du bruit, non?
Non le bruit est surtout sensible dans les ombres mais trouver le capteur du R1 bruité aux sensibilités normales... non certainement pas ou alors il faut jeter tous les compacts et tous les bridges classiques...
Tu trouves que le ciel est bruité ? Pourtant faible contraste...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Laurent Martin
a quoi ca sert d'avoir 10Mp? ah oui, pour le zoom numerique... euh pardon,
je voulais dire le recadrage)
Non pas vraiment mais ça permet de mieux gérer l'accentuation par exemple.
Je ne comprend pas bien... L'accentuation, ça se fait au dernier moment, lorsque l'image est à sa taille définitive et en fonction des finalités de l'image... Je ne vois pas en quoi une résolution supérieure y change grand chose.
forcément du traitement d'image si on veut tirer le maximum de ses prises de vue ! L'idée "j'appuie sur le bouton et c'est génial" n'a aucune réalité.
C'est bien pourtant comme ça que ce genre d'appareil est réglé... Les jpg ont un traitement "nerveux" qui limite les possibilités de traitements ultérieurs Et le raw, avec une image toutes les 9 secondes, est peu utilisable dans la pratique...
a quoi ca sert d'avoir 10Mp? ah oui, pour le zoom numerique... euh
pardon,
je voulais dire le recadrage)
Non pas vraiment mais ça permet de mieux gérer
l'accentuation par exemple.
Je ne comprend pas bien...
L'accentuation, ça se fait au dernier moment, lorsque l'image est à sa
taille définitive et en fonction des finalités de l'image...
Je ne vois pas en quoi une résolution supérieure y change grand chose.
forcément du traitement d'image si on veut tirer le maximum
de ses prises de vue ! L'idée "j'appuie sur le bouton et
c'est génial" n'a aucune réalité.
C'est bien pourtant comme ça que ce genre d'appareil est réglé...
Les jpg ont un traitement "nerveux" qui limite les possibilités de
traitements ultérieurs
Et le raw, avec une image toutes les 9 secondes, est peu utilisable dans la
pratique...
a quoi ca sert d'avoir 10Mp? ah oui, pour le zoom numerique... euh pardon,
je voulais dire le recadrage)
Non pas vraiment mais ça permet de mieux gérer l'accentuation par exemple.
Je ne comprend pas bien... L'accentuation, ça se fait au dernier moment, lorsque l'image est à sa taille définitive et en fonction des finalités de l'image... Je ne vois pas en quoi une résolution supérieure y change grand chose.
forcément du traitement d'image si on veut tirer le maximum de ses prises de vue ! L'idée "j'appuie sur le bouton et c'est génial" n'a aucune réalité.
C'est bien pourtant comme ça que ce genre d'appareil est réglé... Les jpg ont un traitement "nerveux" qui limite les possibilités de traitements ultérieurs Et le raw, avec une image toutes les 9 secondes, est peu utilisable dans la pratique...
Jean-Pierre Roche
Je ne comprend pas bien... L'accentuation, ça se fait au dernier moment, lorsque l'image est à sa taille définitive et en fonction des finalités de l'image... Je ne vois pas en quoi une résolution supérieure y change grand chose.
Essaie d'accentuer un 10 Mpixels (natif) puis un 6 Mpixels (natif) pour voir la différence...
C'est bien pourtant comme ça que ce genre d'appareil est réglé... Les jpg ont un traitement "nerveux" qui limite les possibilités de traitements ultérieurs
Bien sûr mais plus ou moins quand même : si tu veux tirer un 60 X 90 (car c'est bien de qu'on parle en fait...) il te faudra travailler un peu l'image. Pour du A4 aucun souci la tireuse ou l'imprimante fera le boulot...
Et le raw, avec une image toutes les 9 secondes, est peu utilisable dans la pratique...
Là c'est certain c'est un des gros défauts de cet appareil. Comme déjà dit.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je ne comprend pas bien...
L'accentuation, ça se fait au dernier moment, lorsque l'image est à sa
taille définitive et en fonction des finalités de l'image...
Je ne vois pas en quoi une résolution supérieure y change grand chose.
Essaie d'accentuer un 10 Mpixels (natif) puis un 6 Mpixels
(natif) pour voir la différence...
C'est bien pourtant comme ça que ce genre d'appareil est réglé...
Les jpg ont un traitement "nerveux" qui limite les possibilités de
traitements ultérieurs
Bien sûr mais plus ou moins quand même : si tu veux tirer un
60 X 90 (car c'est bien de qu'on parle en fait...) il te
faudra travailler un peu l'image. Pour du A4 aucun souci la
tireuse ou l'imprimante fera le boulot...
Et le raw, avec une image toutes les 9 secondes, est peu utilisable dans la
pratique...
Là c'est certain c'est un des gros défauts de cet appareil.
Comme déjà dit.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je ne comprend pas bien... L'accentuation, ça se fait au dernier moment, lorsque l'image est à sa taille définitive et en fonction des finalités de l'image... Je ne vois pas en quoi une résolution supérieure y change grand chose.
Essaie d'accentuer un 10 Mpixels (natif) puis un 6 Mpixels (natif) pour voir la différence...
C'est bien pourtant comme ça que ce genre d'appareil est réglé... Les jpg ont un traitement "nerveux" qui limite les possibilités de traitements ultérieurs
Bien sûr mais plus ou moins quand même : si tu veux tirer un 60 X 90 (car c'est bien de qu'on parle en fait...) il te faudra travailler un peu l'image. Pour du A4 aucun souci la tireuse ou l'imprimante fera le boulot...
Et le raw, avec une image toutes les 9 secondes, est peu utilisable dans la pratique...
Là c'est certain c'est un des gros défauts de cet appareil. Comme déjà dit.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
filodeclic
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 43fc908c$0$26238$
Et le raw, avec une image toutes les 9 secondes, est peu utilisable dans la pratique...
Là c'est certain c'est un des gros défauts de cet appareil. Comme déjà dit.
faudrait tout de même par dire des contre vérité . Puisque vous avez testé
l'outil en reportage vous auriez pu constater que le raw ne demande que deux secondes et des poussières pour l'enregistrement, je viens d'en faire une dizine a la suite. pour des fichiers de 20 megas +le jpeg de 4 megas qui est enregistré en même temps, ce n'est pas si mal !! Ce n'est certes pas pour les vues sportives que le raw est utile !!!
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 43fc908c$0$26238$626a54ce@news.free.fr...
Et le raw, avec une image toutes les 9 secondes, est peu utilisable dans
la
pratique...
Là c'est certain c'est un des gros défauts de cet appareil. Comme déjà
dit.
faudrait tout de même par dire des contre vérité . Puisque vous avez testé
l'outil en reportage vous auriez pu constater que le raw ne demande que deux
secondes et des poussières pour l'enregistrement, je viens d'en faire une
dizine a la suite.
pour des fichiers de 20 megas +le jpeg de 4 megas qui est enregistré en même
temps, ce n'est pas si mal !!
Ce n'est certes pas pour les vues sportives que le raw est utile !!!
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 43fc908c$0$26238$
Et le raw, avec une image toutes les 9 secondes, est peu utilisable dans la pratique...
Là c'est certain c'est un des gros défauts de cet appareil. Comme déjà dit.
faudrait tout de même par dire des contre vérité . Puisque vous avez testé
l'outil en reportage vous auriez pu constater que le raw ne demande que deux secondes et des poussières pour l'enregistrement, je viens d'en faire une dizine a la suite. pour des fichiers de 20 megas +le jpeg de 4 megas qui est enregistré en même temps, ce n'est pas si mal !! Ce n'est certes pas pour les vues sportives que le raw est utile !!!
Jean-Claude Ghislain
faudrait tout de même par dire des contre vérité . Puisque vous avez testé l'outil en reportage vous auriez pu constater que le raw ne demande que deux secondes et des poussières pour l'enregistrement, je viens d'en faire une dizine a la suite.
Tu as un modèle de course ! Celui que j'ai eu en main devait mettre environ 8 secondes pour l'enregistrement, ce qui est à peu près le même temps que le Fuji S9500.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
faudrait tout de même par dire des contre vérité . Puisque vous avez
testé l'outil en reportage vous auriez pu constater que le raw ne
demande que deux secondes et des poussières pour l'enregistrement, je
viens d'en faire une dizine a la suite.
Tu as un modèle de course ! Celui que j'ai eu en main devait mettre
environ 8 secondes pour l'enregistrement, ce qui est à peu près le même
temps que le Fuji S9500.
faudrait tout de même par dire des contre vérité . Puisque vous avez testé l'outil en reportage vous auriez pu constater que le raw ne demande que deux secondes et des poussières pour l'enregistrement, je viens d'en faire une dizine a la suite.
Tu as un modèle de course ! Celui que j'ai eu en main devait mettre environ 8 secondes pour l'enregistrement, ce qui est à peu près le même temps que le Fuji S9500.
