<bla bla perso>
L'appareil ideal pour moi n'existe pas.
J'ai un Domage A1 qui s'en sort pas trop mal. Les principaux repproches sont
les hautes sensibilites inutilisables, et la profondeur de champs qui n'en
finit pas (et peut etre l'AF a la ramasse en basse lumiere)
Bref, je me disais que la seule alternative est d'avoir un capteur plus
grand.
Les reflexes a capteurs APS actuels ne m'emballent pas, et de toutes facon
mes optiques argentiques Nikon (80-200/2.8 AF-D, 24 AiS, 50 AF)ne
conviendraient pas a mon usage, hormis peut etre le 50mm pour du portrait.
Et puis ma volonte de changer de l'argentique (mon vaillant F4s a les
performances tout a fait suffisantes pour moi, hormis la lenteur de l'AF)
etait principalement motivee par la volonte d'avoir un appareil plus petit
et surtout bien plus leger pour partir en voyages.
Exit donc les reflexs "classiques". D'autant que la sensibilite a la
poussiere est un handicap lorsque l'on part bourlinguer plusieurs mois dans
des conditions difficiles.
L'Olympus E-1 me fait toujours de l'oeil, mais il reste assez encombrant.
<fin du bla bla perso>
Voila que l'on trouve a present un bridge a capteur APS, le Sony DSC-R1.
Sue le papier il me parait a premiere vue assez seduisant, m'offrant le 24mm
que j'avais du abandonne, et une resolution suffisante pour simuler des
longues focales par recadrage (zoom numerique)
A ceux qui connaissent l'engin, et eventuellement qui connaissent aussi le
Dimage A1, quels sont les details que je risquerais de regretter en passant
au Sony?
Le Chevalier Noir qui ne raye pourtant pas encore l'appareil des potentiels parti comme t'es parti tu peux le rayer !!!! et prendre un D2x avec 4
optiques
Pas du tout! Je ne suis pas un accroc de la consomation "c'est mieux donc ca m'interesse donc j'achete", et pas un accroc de la performance a tout prix. Je connais a present mes besoins, et par exemple un 4Mp me suffirait par exemple. Allez, disons 5 ou 6 pour pouvoir recadrer. Sur la qualite optique, je suis plus difficile. J'ai ete eleve aux focales fixes, et meme si les zooms ont sacrement progresse, et sont a present bon, je me permets d'etre exigent. Ce n'est pas parce certaines performances sont le top du moment qu'elles seront suffisantes par rapport a mes attentes. Et ce n'est pas non plus parce qu'il existe 10 x mieux sur certains points que ca va me manquer ou me donner l'envie de changer.
Le Chevalier noir
"filodeclic" <lesiohc@wanadoo.fr> wrote
Le Chevalier Noir
qui ne raye pourtant pas encore l'appareil des potentiels
parti comme t'es parti tu peux le rayer !!!! et prendre un D2x avec 4
optiques
Pas du tout!
Je ne suis pas un accroc de la consomation "c'est mieux donc ca m'interesse
donc j'achete",
et pas un accroc de la performance a tout prix.
Je connais a present mes besoins, et par exemple un 4Mp me suffirait par
exemple. Allez, disons 5 ou 6 pour pouvoir recadrer.
Sur la qualite optique, je suis plus difficile. J'ai ete eleve aux focales
fixes, et meme si les zooms ont sacrement progresse, et sont a present bon,
je me permets d'etre exigent.
Ce n'est pas parce certaines performances sont le top du moment qu'elles
seront suffisantes par rapport a mes attentes.
Et ce n'est pas non plus parce qu'il existe 10 x mieux sur certains points
que ca va me manquer ou me donner l'envie de changer.
Le Chevalier Noir qui ne raye pourtant pas encore l'appareil des potentiels parti comme t'es parti tu peux le rayer !!!! et prendre un D2x avec 4
optiques
Pas du tout! Je ne suis pas un accroc de la consomation "c'est mieux donc ca m'interesse donc j'achete", et pas un accroc de la performance a tout prix. Je connais a present mes besoins, et par exemple un 4Mp me suffirait par exemple. Allez, disons 5 ou 6 pour pouvoir recadrer. Sur la qualite optique, je suis plus difficile. J'ai ete eleve aux focales fixes, et meme si les zooms ont sacrement progresse, et sont a present bon, je me permets d'etre exigent. Ce n'est pas parce certaines performances sont le top du moment qu'elles seront suffisantes par rapport a mes attentes. Et ce n'est pas non plus parce qu'il existe 10 x mieux sur certains points que ca va me manquer ou me donner l'envie de changer.
Le Chevalier noir
Le Chevalier Noir
"eric valentin" wrote in message news:dti9ca$mqe$
ce srait effectivement la surface de l'eau d'un lac en pente, c'est frequent vers Annecy
Pratique pour le ski nautique, les lacs en pente!
Le Chevalier Noir
"eric valentin" <d.francoise32@aliceadsl.fr> wrote in message
news:dti9ca$mqe$1@news.tiscali.fr...
ce srait effectivement la surface de l'eau d'un lac en pente, c'est
frequent vers Annecy
ce srait effectivement la surface de l'eau d'un lac en pente, c'est frequent vers Annecy
Pratique pour le ski nautique, les lacs en pente!
Le Chevalier Noir
filodeclic
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: dtjn07$vab$
Pas du tout! Je ne suis pas un accroc de la consomation "c'est mieux donc ca m'interesse donc j'achete", et pas un accroc de la performance a tout prix. Je connais a present mes besoins, et par exemple un 4Mp me suffirait par exemple. Allez, disons 5 ou 6 pour pouvoir recadrer. Sur la qualite optique, je suis plus difficile. J'ai ete eleve aux focales fixes, et meme si les zooms ont sacrement progresse, et sont a present bon, je me permets d'etre exigent. Ce n'est pas parce certaines performances sont le top du moment qu'elles seront suffisantes par rapport a mes attentes. Et ce n'est pas non plus parce qu'il existe 10 x mieux sur certains points que ca va me manquer ou me donner l'envie de changer.
seulement votre façon d'examiner l'image du lac n'est pas idoine. Je viens
de faire des essaus sur toshop en exagérant les grossissements et il n' a aucune trace de bruit !! aucun points colorés intempestif. La seule chose visible dans ces forts grossissements 200% ou plus c'est le jpeg puisque j'ai fort compressé (5 sous ph sh).
Dites vous bien aussi que si vous agrandissez a 100%, taille des pixels. le format papier serait de 137cm x 97cm a cette taille je vois moi une netteté bien suffisante. Enfin tenez compte qu'une brume ambiante diffuse un tantinet !
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@free.frrrrrr> a écrit dans le message de
news: dtjn07$vab$1@mail1.sbs.de...
Pas du tout!
Je ne suis pas un accroc de la consomation "c'est mieux donc ca
m'interesse donc j'achete",
et pas un accroc de la performance a tout prix.
Je connais a present mes besoins, et par exemple un 4Mp me suffirait par
exemple. Allez, disons 5 ou 6 pour pouvoir recadrer.
Sur la qualite optique, je suis plus difficile. J'ai ete eleve aux focales
fixes, et meme si les zooms ont sacrement progresse, et sont a present
bon, je me permets d'etre exigent.
Ce n'est pas parce certaines performances sont le top du moment qu'elles
seront suffisantes par rapport a mes attentes.
Et ce n'est pas non plus parce qu'il existe 10 x mieux sur certains points
que ca va me manquer ou me donner l'envie de changer.
seulement votre façon d'examiner l'image du lac n'est pas idoine. Je viens
de faire des essaus sur toshop en exagérant les grossissements et il n' a
aucune trace de bruit !! aucun points colorés intempestif. La seule chose
visible dans ces forts grossissements 200% ou plus c'est le jpeg puisque
j'ai fort compressé (5 sous ph sh).
Dites vous bien aussi que si vous agrandissez a 100%, taille des pixels. le
format papier serait de 137cm x 97cm
a cette taille je vois moi une netteté bien suffisante. Enfin tenez compte
qu'une brume ambiante diffuse un tantinet !
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: dtjn07$vab$
Pas du tout! Je ne suis pas un accroc de la consomation "c'est mieux donc ca m'interesse donc j'achete", et pas un accroc de la performance a tout prix. Je connais a present mes besoins, et par exemple un 4Mp me suffirait par exemple. Allez, disons 5 ou 6 pour pouvoir recadrer. Sur la qualite optique, je suis plus difficile. J'ai ete eleve aux focales fixes, et meme si les zooms ont sacrement progresse, et sont a present bon, je me permets d'etre exigent. Ce n'est pas parce certaines performances sont le top du moment qu'elles seront suffisantes par rapport a mes attentes. Et ce n'est pas non plus parce qu'il existe 10 x mieux sur certains points que ca va me manquer ou me donner l'envie de changer.
seulement votre façon d'examiner l'image du lac n'est pas idoine. Je viens
de faire des essaus sur toshop en exagérant les grossissements et il n' a aucune trace de bruit !! aucun points colorés intempestif. La seule chose visible dans ces forts grossissements 200% ou plus c'est le jpeg puisque j'ai fort compressé (5 sous ph sh).
Dites vous bien aussi que si vous agrandissez a 100%, taille des pixels. le format papier serait de 137cm x 97cm a cette taille je vois moi une netteté bien suffisante. Enfin tenez compte qu'une brume ambiante diffuse un tantinet !
eric valentin
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: dtjn1c$vph$
"eric valentin" wrote in message news:dti9ca$mqe$
ce srait effectivement la surface de l'eau d'un lac en pente, c'est frequent vers Annecy
Pratique pour le ski nautique, les lacs en pente! - tout juste, beaucoup plus économique !
Eric
Le Chevalier Noir
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@free.frrrrrr> a écrit dans le message de
news: dtjn1c$vph$1@mail1.sbs.de...
"eric valentin" <d.francoise32@aliceadsl.fr> wrote in message
news:dti9ca$mqe$1@news.tiscali.fr...
ce srait effectivement la surface de l'eau d'un lac en pente, c'est
frequent vers Annecy
Pratique pour le ski nautique, les lacs en pente!
- tout juste, beaucoup plus économique !
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: dtjsq0$539$
mwouais. Domage alors que le capteur ne soit pas un simple 6Mp. La resolution serait suffisante pour moi, et on ne verrait pas ces defauts...
a cette taille je vois moi une netteté bien suffisante. Enfin tenez compte qu'une brume ambiante diffuse un tantinet !
C'est l'effet de la brume ca? (crop 100% sans aucun traitement) http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126009/0.jpg
Remarque, je regarde a nouveau et c'est vrai que le bruit ici n'est pas mechant du tout.
Le Chevalier Noir je repète que l'extreme compression est seule en cause !! mais cela j'ai
prévenu, je ne passe pas sinon
le 10 mpx je le repète est parfait et l'optique itou comme le dit un autre sur ce forum
Le Chevalier Noir
"filodeclic" wrote
le 10 mpx je le repète est parfait et l'optique itou comme le dit un autre sur ce forum
Je veux bien croire que dans la pratique l'optique est tres bonne et elle serait peut etre meme 100% suffisante pour mes besoins, mais quand on voit cela : http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126166/0.jpg on ne peut pas ecrire qu'elle soit parfaite.
Le Chevalier Noir
"filodeclic" <lesiohc@wanadoo.fr> wrote
le 10 mpx je le repète est parfait et l'optique itou comme le dit un autre
sur ce forum
Je veux bien croire que dans la pratique l'optique est tres bonne et elle
serait peut etre meme 100% suffisante pour mes besoins, mais quand on voit
cela : http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126166/0.jpg
on ne peut pas ecrire qu'elle soit parfaite.
le 10 mpx je le repète est parfait et l'optique itou comme le dit un autre sur ce forum
Je veux bien croire que dans la pratique l'optique est tres bonne et elle serait peut etre meme 100% suffisante pour mes besoins, mais quand on voit cela : http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126166/0.jpg on ne peut pas ecrire qu'elle soit parfaite.
Le Chevalier Noir
filodeclic
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: dtju06$qcf$
Je veux bien croire que dans la pratique l'optique est tres bonne et elle serait peut etre meme 100% suffisante pour mes besoins, mais quand on voit cela : http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126166/0.jpg on ne peut pas ecrire qu'elle soit parfaite.
le lien ne marche pas
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@free.frrrrrr> a écrit dans le message de
news: dtju06$qcf$1@mail1.sbs.de...
Je veux bien croire que dans la pratique l'optique est tres bonne et elle
serait peut etre meme 100% suffisante pour mes besoins, mais quand on voit
cela : http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126166/0.jpg
on ne peut pas ecrire qu'elle soit parfaite.
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: dtju06$qcf$
Je veux bien croire que dans la pratique l'optique est tres bonne et elle serait peut etre meme 100% suffisante pour mes besoins, mais quand on voit cela : http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126166/0.jpg on ne peut pas ecrire qu'elle soit parfaite.
le lien ne marche pas
Jean-Pierre Roche
Je veux bien croire que dans la pratique l'optique est tres bonne et elle serait peut etre meme 100% suffisante pour mes besoins, mais quand on voit cela : http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126166/0.jpg on ne peut pas ecrire qu'elle soit parfaite.
Les optiques parfaites ça n'existe pas... Renonce tout de suite à la photographie ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je veux bien croire que dans la pratique l'optique est tres bonne et elle
serait peut etre meme 100% suffisante pour mes besoins, mais quand on voit
cela : http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126166/0.jpg
on ne peut pas ecrire qu'elle soit parfaite.
Les optiques parfaites ça n'existe pas... Renonce tout de
suite à la photographie ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je veux bien croire que dans la pratique l'optique est tres bonne et elle serait peut etre meme 100% suffisante pour mes besoins, mais quand on voit cela : http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126166/0.jpg on ne peut pas ecrire qu'elle soit parfaite.
Les optiques parfaites ça n'existe pas... Renonce tout de suite à la photographie ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Je veux bien croire que dans la pratique l'optique est tres bonne et elle serait peut etre meme 100% suffisante pour mes besoins, mais quand on voit cela : http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126166/0.jpg on ne peut pas ecrire qu'elle soit parfaite.
Les optiques parfaites ça n'existe pas... Renonce tout de suite à la photographie ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je veux bien croire que dans la pratique l'optique est tres bonne et elle
serait peut etre meme 100% suffisante pour mes besoins, mais quand on voit
cela : http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126166/0.jpg
on ne peut pas ecrire qu'elle soit parfaite.
Les optiques parfaites ça n'existe pas... Renonce tout de
suite à la photographie ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je veux bien croire que dans la pratique l'optique est tres bonne et elle serait peut etre meme 100% suffisante pour mes besoins, mais quand on voit cela : http://216.32.66.210/atpic/20/48/0/126166/0.jpg on ne peut pas ecrire qu'elle soit parfaite.
Les optiques parfaites ça n'existe pas... Renonce tout de suite à la photographie ;-)
