Déjà envoyé sur f.p.a.photo suite à une erreur de mes sens abusés.
Bonjours à tous.
Sur ce Sony il existe une option dite "zoom intelligent" (voir page 73
du manuel français).
Celà semble donner ce qui suit (si j'ai bien compris)
-10 Mp : Objectif 24-120 (Facteur x1 à x5)
- 7 Mp : Objectif 28.8-144 (Facteur x1.2 à x6
- 5 Mp : Objectif 33.6-168 (Facteur x1.4 à x7)
- 3 Mp : Objectif 43.2-216 (Facteur x1.8 à x9)
- 1 Mp : Objectif 72-360 (Facteur x3 à x15)
Ou en d'autres termes :
A 5 Mp seul la partie centrale du capteur serait utilisée ce qui compte
tenu de l'objectif en ferait alors un DSC-R1 5Mp 33.6-168.
Ce qui à mon avis est fondamentalement différent d'un simple recadrage
style zoom numérique, appeler "Zoom de précision" dans ce FM.
Si l'un d'entre vous à une idée, même lumineuse (:-)) je suis preneur.
-je prends une photo à 10Mp. Je la recadre sous un utilitaire quelconque ou directement avec l'apn. Je ne garde que les 5 Mp du centre (homotétie avec le capteur, Zoom numérique pur). Voilà ma photo1. -Je ne bouge pas l'appareil qui est sur pied. Je le régle Zoom intelligent, donc seul les 5Mp du centre du capteur seront utilisés (même capteur, même objectif bien entendu) Voilà ma photo2.
Si ce que je raconte est vrai (???), alors je suis persuadé que Photo1#photo2.
Quelles pourraient être les différences entre les 2 photos ? Soit il y a une différence au sens prise de vue : les photos sont réellement différentes et ne sont pas superposables. Soit il y a une différence de qualité de la photo produite ; les photos sont superposables mais : - la qualité de traitement est meilleure dans un cas ou - la gestion de la T° de couleurs est différente, l'histogramme est mieux traité dans un cas que dans un autre, ...
Il serait extrêmement intéressant de pouvoir disposer d'un exemple comme tu viens de décrire et de déterminer ce genre de différence et mesurer l'avantage de l'une ou de l'autre méthode.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Tryphon wrote:
-je prends une photo à 10Mp. Je la recadre sous un utilitaire quelconque
ou directement avec l'apn. Je ne garde que les 5 Mp du centre (homotétie
avec le capteur, Zoom numérique pur). Voilà ma photo1.
-Je ne bouge pas l'appareil qui est sur pied. Je le régle Zoom
intelligent, donc seul les 5Mp du centre du capteur seront utilisés
(même capteur, même objectif bien entendu) Voilà ma photo2.
Si ce que je raconte est vrai (???), alors je suis persuadé que
Photo1#photo2.
Quelles pourraient être les différences entre les 2 photos ?
Soit il y a une différence au sens prise de vue : les photos sont réellement
différentes et ne sont pas superposables.
Soit il y a une différence de qualité de la photo produite ; les photos sont
superposables mais :
- la qualité de traitement est meilleure dans un cas ou
- la gestion de la T° de couleurs est différente, l'histogramme est mieux
traité dans un cas que dans un autre, ...
Il serait extrêmement intéressant de pouvoir disposer d'un exemple comme tu
viens de décrire et de déterminer ce genre de différence et mesurer
l'avantage de l'une ou de l'autre méthode.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
-je prends une photo à 10Mp. Je la recadre sous un utilitaire quelconque ou directement avec l'apn. Je ne garde que les 5 Mp du centre (homotétie avec le capteur, Zoom numérique pur). Voilà ma photo1. -Je ne bouge pas l'appareil qui est sur pied. Je le régle Zoom intelligent, donc seul les 5Mp du centre du capteur seront utilisés (même capteur, même objectif bien entendu) Voilà ma photo2.
Si ce que je raconte est vrai (???), alors je suis persuadé que Photo1#photo2.
Quelles pourraient être les différences entre les 2 photos ? Soit il y a une différence au sens prise de vue : les photos sont réellement différentes et ne sont pas superposables. Soit il y a une différence de qualité de la photo produite ; les photos sont superposables mais : - la qualité de traitement est meilleure dans un cas ou - la gestion de la T° de couleurs est différente, l'histogramme est mieux traité dans un cas que dans un autre, ...
Il serait extrêmement intéressant de pouvoir disposer d'un exemple comme tu viens de décrire et de déterminer ce genre de différence et mesurer l'avantage de l'une ou de l'autre méthode.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
JPW
"filodeclic" a écrit
A 5 Mp seul la partie centrale du capteur serait utilisée ce qui compte tenu de l'objectif en ferait alors un DSC-R1 5Mp 33.6-168. Ce qui à mon avis est fondamentalement différent d'un simple recadrage style zoom numérique, appeler "Zoom de précision" dans ce FM. Si l'un d'entre vous à une idée, même lumineuse (:-)) je suis preneur.
Oui j'ai testé cette possibilité et c'est fort intéressant contrairemnt au jugement a l'emporte pièce de Roche qui sontinue comme d'habitude sont antisonyste ancré a jamais. Il n'intervient que pour nier ou contredire. perso si tu veux du zoom je t'engage a faire des essais. C'est bluffant !!!!! ne lui en déplaise.
que vous soyez bluffé facilement par votre derniere acquisition que vous essayez de justifier à tout prix, ça tout le monde a pu le constater
maintenant que vous affirmiez sans donner quelque exemple sans explication vous discrédite totalement (s'il y avait encore besoin de le faire)
vous avez montré votre totale incompréhension du principe du raw dans une discussion précédente
vous me semblez en train de vous prendre pour un nouveau jésus christ nous faisant le coup de la multiplication des photosites
si votre "merveille" était capable de "magnifier une image "recadrée car n'utilisant pas la totalité du capteur il serait également capable de "magnifier" un image utilisant la totalité de ce même capteur, alors pourquoi ne le ferait il pas ??
le zoom numérique pouvait encore se concevoir à une époque où les cartes mémoires de grande capacité étaient coûteuses, ou peut encore se concevoir pour ceux qui insèrent leur carte mémoire directement dans le minilab numérique du supermarché
mais en aucun cas pour un amateur averti faisant un minimum de post traitement........ .............à partir d'un fichier raw .....
et oui, pour celui qui photographie en jpeg le zoom numérique peut peut être présenter un léger mieux (mais vraiment léger .......et encore pas sur je ne l'ai pas expérimenté ) en faisant l'interpolation au niveau du raw avant de le convertir en jpeg ou autre
mais dans tous les cas ça sera moins intéressant que de photographier en raw plein format pleine définition et de recadre ensuite....
nikon capture possède une fonction interpolation je crois je ne l'ai jamais essayée....
enfin.... en résumé je dirais que les marketteux de sony sont assez fort pour réussir à bourrer le crane de personnes ne paraissant pas totalement débiles à première approche....
jpw
"filodeclic" <lesiohc@wanadoo.fr> a écrit
A 5 Mp seul la partie centrale du capteur serait utilisée ce qui compte
tenu de l'objectif en ferait alors un DSC-R1 5Mp 33.6-168.
Ce qui à mon avis est fondamentalement différent d'un simple recadrage
style zoom numérique, appeler "Zoom de précision" dans ce FM.
Si l'un d'entre vous à une idée, même lumineuse (:-)) je suis preneur.
Oui j'ai testé cette possibilité et c'est fort intéressant contrairemnt au
jugement a l'emporte pièce de Roche qui sontinue comme d'habitude sont
antisonyste ancré a jamais. Il n'intervient que pour nier ou contredire.
perso si tu veux du zoom je t'engage a faire des essais. C'est bluffant
!!!!! ne lui en déplaise.
que vous soyez bluffé facilement par votre derniere acquisition
que vous essayez de justifier à tout prix, ça
tout le monde a pu le constater
maintenant que vous affirmiez sans donner quelque exemple
sans explication vous discrédite totalement (s'il y avait encore besoin de
le faire)
vous avez montré votre totale incompréhension du principe du raw
dans une discussion précédente
vous me semblez en train de vous prendre pour un nouveau jésus christ
nous faisant le coup de la multiplication des photosites
si votre "merveille" était capable de "magnifier une image "recadrée car
n'utilisant pas la totalité du capteur
il serait également capable de "magnifier" un image utilisant
la totalité de ce même capteur, alors pourquoi ne le ferait il pas ??
le zoom numérique pouvait encore se concevoir à une époque où les cartes
mémoires
de grande capacité étaient coûteuses, ou peut encore se concevoir
pour ceux qui insèrent leur carte mémoire directement dans
le minilab numérique du supermarché
mais en aucun cas pour un amateur averti faisant un minimum
de post traitement........
.............à partir d'un fichier raw .....
et oui, pour celui qui photographie en jpeg
le zoom numérique peut peut être présenter un léger mieux
(mais vraiment léger .......et encore pas sur je ne l'ai pas expérimenté )
en faisant l'interpolation au niveau du raw avant de le convertir en jpeg ou
autre
mais dans tous les cas ça sera moins intéressant que de photographier en raw
plein format pleine définition et de recadre ensuite....
nikon capture possède une fonction interpolation je crois
je ne l'ai jamais essayée....
enfin.... en résumé je dirais que les marketteux de sony sont assez fort
pour réussir à bourrer le crane de personnes ne paraissant pas
totalement débiles à première approche....
A 5 Mp seul la partie centrale du capteur serait utilisée ce qui compte tenu de l'objectif en ferait alors un DSC-R1 5Mp 33.6-168. Ce qui à mon avis est fondamentalement différent d'un simple recadrage style zoom numérique, appeler "Zoom de précision" dans ce FM. Si l'un d'entre vous à une idée, même lumineuse (:-)) je suis preneur.
Oui j'ai testé cette possibilité et c'est fort intéressant contrairemnt au jugement a l'emporte pièce de Roche qui sontinue comme d'habitude sont antisonyste ancré a jamais. Il n'intervient que pour nier ou contredire. perso si tu veux du zoom je t'engage a faire des essais. C'est bluffant !!!!! ne lui en déplaise.
que vous soyez bluffé facilement par votre derniere acquisition que vous essayez de justifier à tout prix, ça tout le monde a pu le constater
maintenant que vous affirmiez sans donner quelque exemple sans explication vous discrédite totalement (s'il y avait encore besoin de le faire)
vous avez montré votre totale incompréhension du principe du raw dans une discussion précédente
vous me semblez en train de vous prendre pour un nouveau jésus christ nous faisant le coup de la multiplication des photosites
si votre "merveille" était capable de "magnifier une image "recadrée car n'utilisant pas la totalité du capteur il serait également capable de "magnifier" un image utilisant la totalité de ce même capteur, alors pourquoi ne le ferait il pas ??
le zoom numérique pouvait encore se concevoir à une époque où les cartes mémoires de grande capacité étaient coûteuses, ou peut encore se concevoir pour ceux qui insèrent leur carte mémoire directement dans le minilab numérique du supermarché
mais en aucun cas pour un amateur averti faisant un minimum de post traitement........ .............à partir d'un fichier raw .....
et oui, pour celui qui photographie en jpeg le zoom numérique peut peut être présenter un léger mieux (mais vraiment léger .......et encore pas sur je ne l'ai pas expérimenté ) en faisant l'interpolation au niveau du raw avant de le convertir en jpeg ou autre
mais dans tous les cas ça sera moins intéressant que de photographier en raw plein format pleine définition et de recadre ensuite....
nikon capture possède une fonction interpolation je crois je ne l'ai jamais essayée....
enfin.... en résumé je dirais que les marketteux de sony sont assez fort pour réussir à bourrer le crane de personnes ne paraissant pas totalement débiles à première approche....
jpw
JPW
"Laurent L." a écrit
je vais devoir a mon tour lui faire un cours !!!!
Puisque vous ne voulez pas monter sur l'estrade afin de nous instruire, ce qui est incompréhensible sauf si vous n'êtes que bruit, je le veux bien votre explication en privé. Mon pauvre neurone frétille d'impatience de vous lire.
comme je suis persuadé que notre pauvre filodéclic ne va jamais être capable de faire ce cours en public, et que je doute au vu des échanges que nous avons eu ici qu'il accepte de me le faire en privé je suis intéressé d'avoir le retour de ceux auxquels ilaura accepté de diffuser sa science en privé...
jpw
"Laurent L." <nospam@nospam_invalid> a écrit
je vais devoir a mon tour lui faire un cours !!!!
Puisque vous ne voulez pas monter sur l'estrade afin de nous instruire, ce
qui est incompréhensible sauf si vous n'êtes que bruit, je le veux bien
votre explication en privé. Mon pauvre neurone frétille d'impatience de
vous lire.
comme je suis persuadé que notre pauvre filodéclic ne va jamais être capable
de
faire ce cours en public, et que je doute
au vu des échanges que nous avons eu ici
qu'il accepte de me le faire en privé
je suis intéressé d'avoir le retour de
ceux auxquels ilaura accepté de diffuser sa science en privé...
Puisque vous ne voulez pas monter sur l'estrade afin de nous instruire, ce qui est incompréhensible sauf si vous n'êtes que bruit, je le veux bien votre explication en privé. Mon pauvre neurone frétille d'impatience de vous lire.
comme je suis persuadé que notre pauvre filodéclic ne va jamais être capable de faire ce cours en public, et que je doute au vu des échanges que nous avons eu ici qu'il accepte de me le faire en privé je suis intéressé d'avoir le retour de ceux auxquels ilaura accepté de diffuser sa science en privé...
jpw
filodeclic
"JPW" a écrit dans le message de news:
que vous soyez bluffé facilement par votre derniere acquisition que vous essayez de justifier à tout prix, ça tout le monde a pu le constater ... etc
maintenant que vous affirmiez sans donner quelque exemple sans explication vous discrédite totalement (s'il y avait encore besoin de le faire)
enfin.... en résumé je dirais que les marketteux de sony sont assez fort pour réussir à bourrer le crane de personnes ne paraissant pas totalement débiles à première approche....
mais tout a fait débile en deuxieme approche ... Il n'est pas question de
Raw ici. Soyez sans crainte je sais ce que c'est.
Roche l'a enfin dit, c'est toout simple, dans le recadrage a postériori avec reéchantillonnage on trimballe un jpeg que l'on grossit, de même s'il y a eu accentuation. Le zomm realise ces opérations après recadrage. Ca n'a pas d'importance dit Roche ... en d'autres circonstance il exprimerait l'inverse.
Voilà vous l'avez cette réponse. En Raw il enest tout autrelent en effet. Mais il a été dit ici que peu de personnes le pratiquent. Ce n'est tout de même pas un format rapide et destiné aux opérateurs qui savent manipuler les courbes. Je fais partie de deux clubs et je constate que ce que je pense repose sur l'expérience . Point final .
"JPW" <jpw@libertysurf.invalid> a écrit dans le message de news:
47a0poFehdg3U1@individual.net...
que vous soyez bluffé facilement par votre derniere acquisition
que vous essayez de justifier à tout prix, ça
tout le monde a pu le constater ... etc
maintenant que vous affirmiez sans donner quelque exemple
sans explication vous discrédite totalement (s'il y avait encore besoin de
le faire)
enfin.... en résumé je dirais que les marketteux de sony sont assez fort
pour réussir à bourrer le crane de personnes ne paraissant pas
totalement débiles à première approche....
mais tout a fait débile en deuxieme approche ... Il n'est pas question de
Raw ici. Soyez sans crainte je sais ce que c'est.
Roche l'a enfin dit, c'est toout simple, dans le recadrage a postériori avec
reéchantillonnage on trimballe un jpeg que l'on grossit, de même s'il y a eu
accentuation. Le zomm realise ces opérations après recadrage.
Ca n'a pas d'importance dit Roche ... en d'autres circonstance il
exprimerait l'inverse.
Voilà vous l'avez cette réponse. En Raw il enest tout autrelent en effet.
Mais il a été dit ici que peu de personnes le pratiquent. Ce n'est tout de
même pas un format rapide et destiné aux opérateurs qui savent manipuler les
courbes. Je fais partie de deux clubs et je constate que ce que je pense
repose sur l'expérience . Point final .
que vous soyez bluffé facilement par votre derniere acquisition que vous essayez de justifier à tout prix, ça tout le monde a pu le constater ... etc
maintenant que vous affirmiez sans donner quelque exemple sans explication vous discrédite totalement (s'il y avait encore besoin de le faire)
enfin.... en résumé je dirais que les marketteux de sony sont assez fort pour réussir à bourrer le crane de personnes ne paraissant pas totalement débiles à première approche....
mais tout a fait débile en deuxieme approche ... Il n'est pas question de
Raw ici. Soyez sans crainte je sais ce que c'est.
Roche l'a enfin dit, c'est toout simple, dans le recadrage a postériori avec reéchantillonnage on trimballe un jpeg que l'on grossit, de même s'il y a eu accentuation. Le zomm realise ces opérations après recadrage. Ca n'a pas d'importance dit Roche ... en d'autres circonstance il exprimerait l'inverse.
Voilà vous l'avez cette réponse. En Raw il enest tout autrelent en effet. Mais il a été dit ici que peu de personnes le pratiquent. Ce n'est tout de même pas un format rapide et destiné aux opérateurs qui savent manipuler les courbes. Je fais partie de deux clubs et je constate que ce que je pense repose sur l'expérience . Point final .
filodeclic
"Thierry Lafond" a écrit dans le message de news: 440f62e8$0$29556$
bonjour,
c'est expliqué plus précisément ici: http://www.megapixel.net/reviews/sony-r1/r1-gen2f.php
le DSC-R1 est pourvu d'un zoom numérique qui possède *deux* modes de fonctionnement:
*Smart Zoom* : l'image est agrandie mais cela n'est possible que lorsque la taille d'image sélectionnée est inférieure à 10M (voir plus bas). L'appareil, au lieu de recadrer l'image et de faire une interpolation, utilise l'ensemble du capteur pour donner un effet de zoom aux résolutions inférieures.
*Précision* : ce terme désigne un zoom numérique classique qui recadre tout simplement le centre de l'image puis l'interpole à la taille d'image choisie, ce qui entraîne une dégradation de la qualité d'image.
exact, sans polémique, je précise pour ceux qui me pretent des propos que je
n'ai pas, qu'il n'a jamais été question d'améliorer une ilage par recadrage ou zoom numérique mais que le zoom numérique est préférable au racadrage. Explication sous JPW
"Thierry Lafond" <th.lafondprotection@free.fr> a écrit dans le message de
news: 440f62e8$0$29556$636a55ce@news.free.fr...
bonjour,
c'est expliqué plus précisément ici:
http://www.megapixel.net/reviews/sony-r1/r1-gen2f.php
le DSC-R1 est pourvu d'un zoom numérique qui possède *deux* modes de
fonctionnement:
*Smart Zoom* : l'image est agrandie mais cela n'est possible que
lorsque la taille d'image sélectionnée est inférieure à 10M (voir plus
bas). L'appareil, au lieu de recadrer l'image et de faire une
interpolation, utilise l'ensemble du capteur pour donner un effet de
zoom aux résolutions inférieures.
*Précision* : ce terme désigne un zoom numérique classique qui recadre
tout simplement le centre de l'image puis l'interpole à la taille
d'image choisie, ce qui entraîne une dégradation de la qualité
d'image.
exact, sans polémique, je précise pour ceux qui me pretent des propos que je
n'ai pas, qu'il n'a jamais été question d'améliorer une ilage par recadrage
ou zoom numérique mais que le zoom numérique est préférable au racadrage.
Explication sous JPW
"Thierry Lafond" a écrit dans le message de news: 440f62e8$0$29556$
bonjour,
c'est expliqué plus précisément ici: http://www.megapixel.net/reviews/sony-r1/r1-gen2f.php
le DSC-R1 est pourvu d'un zoom numérique qui possède *deux* modes de fonctionnement:
*Smart Zoom* : l'image est agrandie mais cela n'est possible que lorsque la taille d'image sélectionnée est inférieure à 10M (voir plus bas). L'appareil, au lieu de recadrer l'image et de faire une interpolation, utilise l'ensemble du capteur pour donner un effet de zoom aux résolutions inférieures.
*Précision* : ce terme désigne un zoom numérique classique qui recadre tout simplement le centre de l'image puis l'interpole à la taille d'image choisie, ce qui entraîne une dégradation de la qualité d'image.
exact, sans polémique, je précise pour ceux qui me pretent des propos que je
n'ai pas, qu'il n'a jamais été question d'améliorer une ilage par recadrage ou zoom numérique mais que le zoom numérique est préférable au racadrage. Explication sous JPW
JPW
"filodeclic" a écrit
mais tout a fait débile en deuxieme approche ... Il n'est pas question de Raw ici. Soyez sans crainte je sais ce que c'est.
si vous avez compris ce que c'était vous l'avez bien caché alors.....
Voilà vous l'avez cette réponse. En Raw il enest tout autrelent en effet. Mais il a été dit ici que peu de personnes le pratiquent. Ce n'est tout de même pas un format rapide et destiné aux opérateurs qui savent manipuler les courbes. Je fais partie de deux clubs et je constate que ce que je pense repose sur l'expérience . Point final .
le point final vous l'auriez en nous donnant les images originales comparant les deux méthodes au lieu de vous énerver et d'invoquer une conspiration rochéo-planétaire.....
jpw
"filodeclic" <lesiohc@wanadoo.fr> a écrit
mais tout a fait débile en deuxieme approche ... Il n'est pas question de
Raw ici. Soyez sans crainte je sais ce que c'est.
si vous avez compris ce que c'était vous l'avez bien caché alors.....
Voilà vous l'avez cette réponse. En Raw il enest tout autrelent en effet.
Mais il a été dit ici que peu de personnes le pratiquent. Ce n'est tout de
même pas un format rapide et destiné aux opérateurs qui savent manipuler
les courbes. Je fais partie de deux clubs et je constate que ce que je
pense repose sur l'expérience . Point final .
le point final vous l'auriez en nous donnant les images originales
comparant les deux méthodes au lieu de vous énerver et
d'invoquer une conspiration rochéo-planétaire.....
mais tout a fait débile en deuxieme approche ... Il n'est pas question de Raw ici. Soyez sans crainte je sais ce que c'est.
si vous avez compris ce que c'était vous l'avez bien caché alors.....
Voilà vous l'avez cette réponse. En Raw il enest tout autrelent en effet. Mais il a été dit ici que peu de personnes le pratiquent. Ce n'est tout de même pas un format rapide et destiné aux opérateurs qui savent manipuler les courbes. Je fais partie de deux clubs et je constate que ce que je pense repose sur l'expérience . Point final .
le point final vous l'auriez en nous donnant les images originales comparant les deux méthodes au lieu de vous énerver et d'invoquer une conspiration rochéo-planétaire.....
jpw
filodeclic
"JPW" a écrit dans le message de news:
"filodeclic" a écrit
mais tout a fait débile en deuxieme approche ... Il n'est pas question de Raw ici. Soyez sans crainte je sais ce que c'est.
si vous avez compris ce que c'était vous l'avez bien caché alors.....
Voilà vous l'avez cette réponse. En Raw il enest tout autrelent en effet. Mais il a été dit ici que peu de personnes le pratiquent. Ce n'est tout de même pas un format rapide et destiné aux opérateurs qui savent manipuler les courbes. Je fais partie de deux clubs et je constate que ce que je pense repose sur l'expérience . Point final .
le point final vous l'auriez en nous donnant les images originales comparant les deux méthodes au lieu de vous énerver et d'invoquer une conspiration rochéo-planétaire.....
jpw il est clair que la conspiration anti sony existe, c'est monaie courante ici
pour les image je l'ai fait en privé avec certains plus disposés à comprendre. Mais ce que j'ai dit devrait vous siffire pour comprendre ce que j'expliquait au premier intervenant. Je ne comprends m^me pas pourquoi vous n'y a var pas pensé avant moi !!
"JPW" <jpw@libertysurf.invalid> a écrit dans le message de news:
47a2inFebqeoU1@individual.net...
"filodeclic" <lesiohc@wanadoo.fr> a écrit
mais tout a fait débile en deuxieme approche ... Il n'est pas question de
Raw ici. Soyez sans crainte je sais ce que c'est.
si vous avez compris ce que c'était vous l'avez bien caché alors.....
Voilà vous l'avez cette réponse. En Raw il enest tout autrelent en effet.
Mais il a été dit ici que peu de personnes le pratiquent. Ce n'est tout
de même pas un format rapide et destiné aux opérateurs qui savent
manipuler les courbes. Je fais partie de deux clubs et je constate que ce
que je pense repose sur l'expérience . Point final .
le point final vous l'auriez en nous donnant les images originales
comparant les deux méthodes au lieu de vous énerver et
d'invoquer une conspiration rochéo-planétaire.....
jpw
il est clair que la conspiration anti sony existe, c'est monaie courante ici
pour les image je l'ai fait en privé avec certains
plus disposés à comprendre. Mais ce que j'ai dit devrait vous siffire pour
comprendre ce que j'expliquait au premier intervenant.
Je ne comprends m^me pas pourquoi vous n'y a var pas pensé avant moi !!
mais tout a fait débile en deuxieme approche ... Il n'est pas question de Raw ici. Soyez sans crainte je sais ce que c'est.
si vous avez compris ce que c'était vous l'avez bien caché alors.....
Voilà vous l'avez cette réponse. En Raw il enest tout autrelent en effet. Mais il a été dit ici que peu de personnes le pratiquent. Ce n'est tout de même pas un format rapide et destiné aux opérateurs qui savent manipuler les courbes. Je fais partie de deux clubs et je constate que ce que je pense repose sur l'expérience . Point final .
le point final vous l'auriez en nous donnant les images originales comparant les deux méthodes au lieu de vous énerver et d'invoquer une conspiration rochéo-planétaire.....
jpw il est clair que la conspiration anti sony existe, c'est monaie courante ici
pour les image je l'ai fait en privé avec certains plus disposés à comprendre. Mais ce que j'ai dit devrait vous siffire pour comprendre ce que j'expliquait au premier intervenant. Je ne comprends m^me pas pourquoi vous n'y a var pas pensé avant moi !!
filodeclic
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: 440f6109$0$29686$
Tryphon wrote:
Sur ce Sony il existe une option dite "zoom intelligent" (voir page 73 du manuel français). Celà semble donner ce qui suit (si j'ai bien compris)
Et ca se dit intélligent en plus... Terrible... :)
oui vous auriez u remarquer que intelligent, c'est le traducteur qui est en
cause, Sony parle de smartzoom or smart veut dire aussi astucieux. Nuance ... cela vous auriez du aussi le remarquer !
"Daniel Rocha" <drocha@magic.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
440f6109$0$29686$636a55ce@news.free.fr...
Tryphon wrote:
Sur ce Sony il existe une option dite "zoom intelligent" (voir page 73
du manuel français).
Celà semble donner ce qui suit (si j'ai bien compris)
Et ca se dit intélligent en plus... Terrible... :)
oui vous auriez u remarquer que intelligent, c'est le traducteur qui est en
cause, Sony parle de smartzoom
or smart veut dire aussi astucieux. Nuance ... cela vous auriez du aussi le
remarquer !
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: 440f6109$0$29686$
Tryphon wrote:
Sur ce Sony il existe une option dite "zoom intelligent" (voir page 73 du manuel français). Celà semble donner ce qui suit (si j'ai bien compris)
Et ca se dit intélligent en plus... Terrible... :)
oui vous auriez u remarquer que intelligent, c'est le traducteur qui est en
cause, Sony parle de smartzoom or smart veut dire aussi astucieux. Nuance ... cela vous auriez du aussi le remarquer !
JPW
"filodeclic" a écrit
il est clair que la conspiration anti sony existe, c'est monaie courante ici
avez vous songé à consulter ??
pour les image je l'ai fait en privé avec certains
j'espère qu'ils sauront faire partager leur ensignement contrairement à vous....
plus disposés à comprendre. Mais ce que j'ai dit devrait vous siffire pour comprendre ce que j'expliquait au premier intervenant. Je ne comprends m^me pas pourquoi vous n'y a var pas pensé avant moi !!
relisez ce que j'ai écris plutôt j'ai donné les cas de figure où le zoom numérique pouvait avoir un avantage
le zoom numérique de sony est aussi con qu'un zoom numérique ordinaire pas plus compliqué
jpw
"filodeclic" <lesiohc@wanadoo.fr> a écrit
il est clair que la conspiration anti sony existe, c'est monaie courante
ici
avez vous songé à consulter ??
pour les image je l'ai fait en privé avec certains
j'espère qu'ils sauront faire partager leur ensignement contrairement à
vous....
plus disposés à comprendre. Mais ce que j'ai dit devrait vous siffire pour
comprendre ce que j'expliquait au premier intervenant.
Je ne comprends m^me pas pourquoi vous n'y a var pas pensé avant moi !!
relisez ce que j'ai écris plutôt
j'ai donné les cas de figure où le zoom numérique pouvait avoir un avantage
le zoom numérique de sony est
aussi con qu'un zoom numérique ordinaire
pas plus compliqué
il est clair que la conspiration anti sony existe, c'est monaie courante ici
avez vous songé à consulter ??
pour les image je l'ai fait en privé avec certains
j'espère qu'ils sauront faire partager leur ensignement contrairement à vous....
plus disposés à comprendre. Mais ce que j'ai dit devrait vous siffire pour comprendre ce que j'expliquait au premier intervenant. Je ne comprends m^me pas pourquoi vous n'y a var pas pensé avant moi !!
relisez ce que j'ai écris plutôt j'ai donné les cas de figure où le zoom numérique pouvait avoir un avantage
le zoom numérique de sony est aussi con qu'un zoom numérique ordinaire pas plus compliqué
jpw
filodeclic
"Tryphon" a écrit dans le message de news: 440efa71$0$20831$
Déjà envoyé sur f.p.a.photo suite à une erreur de mes sens abusés.
Bonjours à tous. Sur ce Sony il existe une option dite "zoom intelligent" (voir page 73 du manuel français). Celà semble donner ce qui suit (si j'ai bien compris)
-10 Mp : Objectif 24-120 (Facteur x1 à x5) - 7 Mp : Objectif 28.8-144 (Facteur x1.2 à x6 - 5 Mp : Objectif 33.6-168 (Facteur x1.4 à x7) - 3 Mp : Objectif 43.2-216 (Facteur x1.8 à x9) - 1 Mp : Objectif 72-360 (Facteur x3 à x15)
Ou en d'autres termes : A 5 Mp seul la partie centrale du capteur serait utilisée ce qui compte tenu de l'objectif en ferait alors un DSC-R1 5Mp 33.6-168. Ce qui à mon avis est fondamentalement différent d'un simple recadrage style zoom numérique, appeler "Zoom de précision" dans ce FM.
Si l'un d'entre vous à une idée, même lumineuse (:-)) je suis preneur.
je vous ai envoyé un test en direct
"Tryphon" <Invalide@free.fr> a écrit dans le message de news:
440efa71$0$20831$636a55ce@news.free.fr...
Déjà envoyé sur f.p.a.photo suite à une erreur de mes sens abusés.
Bonjours à tous.
Sur ce Sony il existe une option dite "zoom intelligent" (voir page 73 du
manuel français).
Celà semble donner ce qui suit (si j'ai bien compris)
-10 Mp : Objectif 24-120 (Facteur x1 à x5)
- 7 Mp : Objectif 28.8-144 (Facteur x1.2 à x6
- 5 Mp : Objectif 33.6-168 (Facteur x1.4 à x7)
- 3 Mp : Objectif 43.2-216 (Facteur x1.8 à x9)
- 1 Mp : Objectif 72-360 (Facteur x3 à x15)
Ou en d'autres termes :
A 5 Mp seul la partie centrale du capteur serait utilisée ce qui compte
tenu de l'objectif en ferait alors un DSC-R1 5Mp 33.6-168.
Ce qui à mon avis est fondamentalement différent d'un simple recadrage
style zoom numérique, appeler "Zoom de précision" dans ce FM.
Si l'un d'entre vous à une idée, même lumineuse (:-)) je suis preneur.
"Tryphon" a écrit dans le message de news: 440efa71$0$20831$
Déjà envoyé sur f.p.a.photo suite à une erreur de mes sens abusés.
Bonjours à tous. Sur ce Sony il existe une option dite "zoom intelligent" (voir page 73 du manuel français). Celà semble donner ce qui suit (si j'ai bien compris)
-10 Mp : Objectif 24-120 (Facteur x1 à x5) - 7 Mp : Objectif 28.8-144 (Facteur x1.2 à x6 - 5 Mp : Objectif 33.6-168 (Facteur x1.4 à x7) - 3 Mp : Objectif 43.2-216 (Facteur x1.8 à x9) - 1 Mp : Objectif 72-360 (Facteur x3 à x15)
Ou en d'autres termes : A 5 Mp seul la partie centrale du capteur serait utilisée ce qui compte tenu de l'objectif en ferait alors un DSC-R1 5Mp 33.6-168. Ce qui à mon avis est fondamentalement différent d'un simple recadrage style zoom numérique, appeler "Zoom de précision" dans ce FM.
Si l'un d'entre vous à une idée, même lumineuse (:-)) je suis preneur.
