Déjà envoyé sur f.p.a.photo suite à une erreur de mes sens abusés.
Bonjours à tous.
Sur ce Sony il existe une option dite "zoom intelligent" (voir page 73
du manuel français).
Celà semble donner ce qui suit (si j'ai bien compris)
-10 Mp : Objectif 24-120 (Facteur x1 à x5)
- 7 Mp : Objectif 28.8-144 (Facteur x1.2 à x6
- 5 Mp : Objectif 33.6-168 (Facteur x1.4 à x7)
- 3 Mp : Objectif 43.2-216 (Facteur x1.8 à x9)
- 1 Mp : Objectif 72-360 (Facteur x3 à x15)
Ou en d'autres termes :
A 5 Mp seul la partie centrale du capteur serait utilisée ce qui compte
tenu de l'objectif en ferait alors un DSC-R1 5Mp 33.6-168.
Ce qui à mon avis est fondamentalement différent d'un simple recadrage
style zoom numérique, appeler "Zoom de précision" dans ce FM.
Si l'un d'entre vous à une idée, même lumineuse (:-)) je suis preneur.
Si, tu as un Nikon, un canon ou une marque de référence, là, tu entre ans l'aréopage, maintenant avec un Sony, petit, mon ami, nous sommes tout petits, ces appareils n'ont pas vraiement droit de cité
Bien d'accord avec Francois Jouve, il faut se calmer un peu avec le syndrome "Calimero" ou "Le complot". Les discussions "rudes" ont souvent pour origine des affirmations non fondées, non démontrées. Partager ici sa découverte d'un APN, ses qualités et ses défauts dans la pratique, est très sympatique. Si on considère que ce forum est ni un monologue ni une poste restante ni un "auto-congratulato-idolatoire", il y a matière à apprendre des choses ici et éventuellement à en transmettre pour peu qu'on apporte un peu de matière avec ses affirmations...
Cordialement,
-- Laurent Lecatelier http://cjoint.com/galerie/
Bonjour,
Si, tu as un Nikon, un canon ou une marque de référence, là, tu entre ans
l'aréopage, maintenant avec un Sony, petit, mon ami, nous sommes tout
petits, ces appareils n'ont pas vraiement droit de cité
Bien d'accord avec Francois Jouve, il faut se calmer un peu avec le syndrome
"Calimero" ou "Le complot". Les discussions "rudes" ont souvent pour
origine des affirmations non fondées, non démontrées. Partager ici sa
découverte d'un APN, ses qualités et ses défauts dans la pratique, est très
sympatique. Si on considère que ce forum est ni un monologue ni une poste
restante ni un "auto-congratulato-idolatoire", il y a matière à apprendre
des choses ici et éventuellement à en transmettre pour peu qu'on apporte un
peu de matière avec ses affirmations...
Si, tu as un Nikon, un canon ou une marque de référence, là, tu entre ans l'aréopage, maintenant avec un Sony, petit, mon ami, nous sommes tout petits, ces appareils n'ont pas vraiement droit de cité
Bien d'accord avec Francois Jouve, il faut se calmer un peu avec le syndrome "Calimero" ou "Le complot". Les discussions "rudes" ont souvent pour origine des affirmations non fondées, non démontrées. Partager ici sa découverte d'un APN, ses qualités et ses défauts dans la pratique, est très sympatique. Si on considère que ce forum est ni un monologue ni une poste restante ni un "auto-congratulato-idolatoire", il y a matière à apprendre des choses ici et éventuellement à en transmettre pour peu qu'on apporte un peu de matière avec ses affirmations...
Cordialement,
-- Laurent Lecatelier http://cjoint.com/galerie/
filodeclic
"JPW" a écrit dans le message de news:
non, je l'ai toujours pensé
il y a diverses approches de la photo sur ce forum et toutes ont leur intérêt.
en mettant un filtre correctif sur vos interventions j'y trouve souvent un intérêt....
ben tant mieux en attendant je vous ia envoyé un exemple !!
"JPW" <jpw@libertysurf.invalid> a écrit dans le message de news:
47acluFecr77U1@individual.net...
non, je l'ai toujours pensé
il y a diverses approches de la photo sur ce forum
et toutes ont leur intérêt.
en mettant un filtre correctif sur vos interventions
j'y trouve souvent un intérêt....
ben tant mieux en attendant je vous ia envoyé un exemple !!
pour les image je l'ai fait en privé avec certains plus disposés à comprendre.
Il ne faut pas chercher à convaincre les gens qui vous soutiennent mais les autres...
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
filodeclic wrote:
oui vous auriez u remarquer que intelligent, c'est le traducteur qui est en cause, Sony parle de smartzoom or smart veut dire aussi astucieux. Nuance ... cela vous auriez du aussi le remarquer !
C'est vrai que ca change toutes les données du problème :) (cette question de vocabulaire)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
filodeclic wrote:
oui vous auriez u remarquer que intelligent, c'est le traducteur qui
est en cause, Sony parle de smartzoom
or smart veut dire aussi astucieux. Nuance ... cela vous auriez du
aussi le remarquer !
C'est vrai que ca change toutes les données du problème :)
(cette question de vocabulaire)
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
oui vous auriez u remarquer que intelligent, c'est le traducteur qui est en cause, Sony parle de smartzoom or smart veut dire aussi astucieux. Nuance ... cela vous auriez du aussi le remarquer !
C'est vrai que ca change toutes les données du problème :) (cette question de vocabulaire)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
filodeclic
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: 441003b4$0$29625$
Il ne faut pas chercher à convaincre les gens qui vous soutiennent mais les autres...
je n'ai jamais cherché à convaincre qui que ce soit mais seulement
expliquer a Mr Tryphon que ce procédé était valable.
Convraince des irréductibles ne m'intéresse absolument pas.
"Daniel Rocha" <drocha@magic.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
441003b4$0$29625$636a55ce@news.free.fr...
Il ne faut pas chercher à convaincre les gens qui
vous soutiennent mais les autres...
je n'ai jamais cherché à convaincre qui que ce soit mais seulement
expliquer a Mr Tryphon que ce procédé était valable.
Convraince des irréductibles ne m'intéresse absolument pas.
je n'ai jamais cherché à convaincre qui que ce soit mais seulement expliquer a Mr Tryphon que ce procédé était valable.
dans ce cas il ne faut pas crier à l'envoi de la preuve a seulement certains privilégiés.
Convraince des irréductibles ne m'intéresse absolument pas.
C'est vrai que des gens qui pensent comme vous n'ont pas besoin d'être convaincu. Ils le sont déjà.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Le Niaiseux
<...>
? votre but c'est quoi ? il n'y a rien de mystérieux là-dedans...
<...>
De comprendre. Sur ce Sony il existe deux types de zoom dit numérique. Bon, il y-a le classique, style trompe couillons et l'autre. Quid de l'autre?? Pourquoi un autre ? L'autre est non linéaire, il travaille par pallier 10, 7, 5 etc.. Une nouvelle attrape couillon ou autre chose. Je réfléchis, cherche, relis ma doc, essaye d'imaginer le possible. Puis idée, si je demandais aux autres ?
Bon en simple: après essai, -appareil sur pied -on ne touche ni à l'objectif ni aux réglages (priorité vitesse, iso0, v=1/13, f=3.5, focale&.2 (44mm équivalent 35mm), dans les deux cas, mode jpeg fine) -Je tire une photo1 à 10Mp, poids environ 3500Kb -Je tire un photo2 à 5Mp avec zoom smart, poids 2800Kb -sous photo shop je recadre au mieux les 10Mp pour en faire une de MP comparable à photo2, soit photo1a -soit photo1a = 2790*1860Q89 pixels, poids(jpeg max en enregistrement) environ 1800Kb -soit photo2 = 2784*1850Q50 pixels -Je compare sous photo shop avec grossissement 200 les deux photos.
Ben y-a pas photo. Rien à voir. Le zoom intelligent c'est pas con. Ca y-est, jai compris. Merci.
<...>
? votre but c'est quoi ? il n'y a rien de mystérieux là-dedans...
<...>
De comprendre.
Sur ce Sony il existe deux types de zoom dit numérique.
Bon, il y-a le classique, style trompe couillons et l'autre.
Quid de l'autre?? Pourquoi un autre ?
L'autre est non linéaire, il travaille par pallier 10, 7, 5 etc.. Une
nouvelle attrape couillon ou autre chose.
Je réfléchis, cherche, relis ma doc, essaye d'imaginer le possible.
Puis idée, si je demandais aux autres ?
Bon en simple:
après essai,
-appareil sur pied
-on ne touche ni à l'objectif ni aux réglages (priorité vitesse,
iso0, v=1/13, f=3.5, focale&.2 (44mm équivalent 35mm), dans les
deux cas, mode jpeg fine)
-Je tire une photo1 à 10Mp, poids environ 3500Kb
-Je tire un photo2 à 5Mp avec zoom smart, poids 2800Kb
-sous photo shop je recadre au mieux les 10Mp pour en faire une de MP
comparable à photo2, soit photo1a
-soit photo1a = 2790*1860Q89 pixels, poids(jpeg max en enregistrement)
environ 1800Kb
-soit photo2 = 2784*1850Q50 pixels
-Je compare sous photo shop avec grossissement 200 les deux photos.
Ben y-a pas photo. Rien à voir. Le zoom intelligent c'est pas con.
Ca y-est, jai compris.
Merci.
? votre but c'est quoi ? il n'y a rien de mystérieux là-dedans...
<...>
De comprendre. Sur ce Sony il existe deux types de zoom dit numérique. Bon, il y-a le classique, style trompe couillons et l'autre. Quid de l'autre?? Pourquoi un autre ? L'autre est non linéaire, il travaille par pallier 10, 7, 5 etc.. Une nouvelle attrape couillon ou autre chose. Je réfléchis, cherche, relis ma doc, essaye d'imaginer le possible. Puis idée, si je demandais aux autres ?
Bon en simple: après essai, -appareil sur pied -on ne touche ni à l'objectif ni aux réglages (priorité vitesse, iso0, v=1/13, f=3.5, focale&.2 (44mm équivalent 35mm), dans les deux cas, mode jpeg fine) -Je tire une photo1 à 10Mp, poids environ 3500Kb -Je tire un photo2 à 5Mp avec zoom smart, poids 2800Kb -sous photo shop je recadre au mieux les 10Mp pour en faire une de MP comparable à photo2, soit photo1a -soit photo1a = 2790*1860Q89 pixels, poids(jpeg max en enregistrement) environ 1800Kb -soit photo2 = 2784*1850Q50 pixels -Je compare sous photo shop avec grossissement 200 les deux photos.
Ben y-a pas photo. Rien à voir. Le zoom intelligent c'est pas con. Ca y-est, jai compris. Merci.
Francois Jouve
Le Niaiseux wrote:
Bon en simple: après essai, -appareil sur pied -on ne touche ni à l'objectif ni aux réglages (priorité vitesse, iso0, v=1/13, f=3.5, focale&.2 (44mm équivalent 35mm), dans les deux cas, mode jpeg fine) -Je tire une photo1 à 10Mp, poids environ 3500Kb -Je tire un photo2 à 5Mp avec zoom smart, poids 2800Kb -sous photo shop je recadre au mieux les 10Mp pour en faire une de MP comparable à photo2, soit photo1a -soit photo1a = 2790*1860Q89 pixels, poids(jpeg max en enregistrement) environ 1800Kb -soit photo2 = 2784*1850Q50 pixels -Je compare sous photo shop avec grossissement 200 les deux photos.
Ben y-a pas photo. Rien à voir. Le zoom intelligent c'est pas con. Ca y-est, jai compris. Merci.
Et si tu nous montrais tout ça au lieu d'en parler, on aurait aussi peut-être une chance de devenir moins cons.
-- F.J.
Le Niaiseux wrote:
Bon en simple:
après essai,
-appareil sur pied
-on ne touche ni à l'objectif ni aux réglages (priorité vitesse,
iso0, v=1/13, f=3.5, focale&.2 (44mm équivalent 35mm), dans les
deux cas, mode jpeg fine)
-Je tire une photo1 à 10Mp, poids environ 3500Kb
-Je tire un photo2 à 5Mp avec zoom smart, poids 2800Kb
-sous photo shop je recadre au mieux les 10Mp pour en faire une de MP
comparable à photo2, soit photo1a
-soit photo1a = 2790*1860Q89 pixels, poids(jpeg max en enregistrement)
environ 1800Kb
-soit photo2 = 2784*1850Q50 pixels
-Je compare sous photo shop avec grossissement 200 les deux photos.
Ben y-a pas photo. Rien à voir. Le zoom intelligent c'est pas con.
Ca y-est, jai compris.
Merci.
Et si tu nous montrais tout ça au lieu d'en parler, on aurait aussi
peut-être une chance de devenir moins cons.
Bon en simple: après essai, -appareil sur pied -on ne touche ni à l'objectif ni aux réglages (priorité vitesse, iso0, v=1/13, f=3.5, focale&.2 (44mm équivalent 35mm), dans les deux cas, mode jpeg fine) -Je tire une photo1 à 10Mp, poids environ 3500Kb -Je tire un photo2 à 5Mp avec zoom smart, poids 2800Kb -sous photo shop je recadre au mieux les 10Mp pour en faire une de MP comparable à photo2, soit photo1a -soit photo1a = 2790*1860Q89 pixels, poids(jpeg max en enregistrement) environ 1800Kb -soit photo2 = 2784*1850Q50 pixels -Je compare sous photo shop avec grossissement 200 les deux photos.
Ben y-a pas photo. Rien à voir. Le zoom intelligent c'est pas con. Ca y-est, jai compris. Merci.
Et si tu nous montrais tout ça au lieu d'en parler, on aurait aussi peut-être une chance de devenir moins cons.
-- F.J.
Jean-Pierre Roche
De comprendre. Sur ce Sony il existe deux types de zoom dit numérique. Bon, il y-a le classique, style trompe couillons et l'autre. Quid de l'autre?? Pourquoi un autre ? L'autre est non linéaire, il travaille par pallier 10, 7, 5 etc.. Une nouvelle attrape couillon ou autre chose. Je réfléchis, cherche, relis ma doc, essaye d'imaginer le possible.
Dites vous bien que *fondamentalement* c'est la même chose...
Bon en simple: après essai, -appareil sur pied -on ne touche ni à l'objectif ni aux réglages (priorité vitesse, iso0, v=1/13, f=3.5, focale&.2 (44mm équivalent 35mm), dans les deux cas, mode jpeg fine) -Je tire une photo1 à 10Mp, poids environ 3500Kb -Je tire un photo2 à 5Mp avec zoom smart, poids 2800Kb -sous photo shop je recadre au mieux les 10Mp pour en faire une de MP comparable à photo2, soit photo1a -soit photo1a = 2790*1860Q89 pixels, poids(jpeg max en enregistrement) environ 1800Kb -soit photo2 = 2784*1850Q50 pixels -Je compare sous photo shop avec grossissement 200 les deux photos.
Ben y-a pas photo. Rien à voir. Le zoom intelligent c'est pas con. Ca y-est, jai compris.
Non vous n'avez pas tout compris il semble... La taille des fichiers n'est qu'un choix rien d'autre. Sauf dans les formats non compressés. Ensuite le truc c'est que si vous compariez à ce que peux offrir un vrai zoom optique vous constateriez que le zoom numérique intelligent, astucieux ou pas n'a pas grand intérêt. Sauf si on n'est pas exigeant et qu'on veut faire semblant d'avoir des focales qu'on n'a pas. Mais si ça vous va pas de problème. Simplement il ne faut pas vouloir faire croire aux autres que c'est une véritable solution pour des photos de qualité. On pourrait aussi parler de l'intérêt de photographier et de recadrer en raw pour une intelligence maximale mais je sens que ça va faire des vagues :-)))
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
De comprendre.
Sur ce Sony il existe deux types de zoom dit numérique.
Bon, il y-a le classique, style trompe couillons et l'autre.
Quid de l'autre?? Pourquoi un autre ?
L'autre est non linéaire, il travaille par pallier 10, 7, 5 etc.. Une
nouvelle attrape couillon ou autre chose.
Je réfléchis, cherche, relis ma doc, essaye d'imaginer le possible.
Dites vous bien que *fondamentalement* c'est la même chose...
Bon en simple:
après essai,
-appareil sur pied
-on ne touche ni à l'objectif ni aux réglages (priorité vitesse,
iso0, v=1/13, f=3.5, focale&.2 (44mm équivalent 35mm), dans les
deux cas, mode jpeg fine)
-Je tire une photo1 à 10Mp, poids environ 3500Kb
-Je tire un photo2 à 5Mp avec zoom smart, poids 2800Kb
-sous photo shop je recadre au mieux les 10Mp pour en faire une de MP
comparable à photo2, soit photo1a
-soit photo1a = 2790*1860Q89 pixels, poids(jpeg max en enregistrement)
environ 1800Kb
-soit photo2 = 2784*1850Q50 pixels
-Je compare sous photo shop avec grossissement 200 les deux photos.
Ben y-a pas photo. Rien à voir. Le zoom intelligent c'est pas con.
Ca y-est, jai compris.
Non vous n'avez pas tout compris il semble... La taille des
fichiers n'est qu'un choix rien d'autre. Sauf dans les
formats non compressés. Ensuite le truc c'est que si vous
compariez à ce que peux offrir un vrai zoom optique vous
constateriez que le zoom numérique intelligent, astucieux ou
pas n'a pas grand intérêt. Sauf si on n'est pas exigeant et
qu'on veut faire semblant d'avoir des focales qu'on n'a pas.
Mais si ça vous va pas de problème. Simplement il ne faut
pas vouloir faire croire aux autres que c'est une véritable
solution pour des photos de qualité.
On pourrait aussi parler de l'intérêt de photographier et de
recadrer en raw pour une intelligence maximale mais je sens
que ça va faire des vagues :-)))
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
De comprendre. Sur ce Sony il existe deux types de zoom dit numérique. Bon, il y-a le classique, style trompe couillons et l'autre. Quid de l'autre?? Pourquoi un autre ? L'autre est non linéaire, il travaille par pallier 10, 7, 5 etc.. Une nouvelle attrape couillon ou autre chose. Je réfléchis, cherche, relis ma doc, essaye d'imaginer le possible.
Dites vous bien que *fondamentalement* c'est la même chose...
Bon en simple: après essai, -appareil sur pied -on ne touche ni à l'objectif ni aux réglages (priorité vitesse, iso0, v=1/13, f=3.5, focale&.2 (44mm équivalent 35mm), dans les deux cas, mode jpeg fine) -Je tire une photo1 à 10Mp, poids environ 3500Kb -Je tire un photo2 à 5Mp avec zoom smart, poids 2800Kb -sous photo shop je recadre au mieux les 10Mp pour en faire une de MP comparable à photo2, soit photo1a -soit photo1a = 2790*1860Q89 pixels, poids(jpeg max en enregistrement) environ 1800Kb -soit photo2 = 2784*1850Q50 pixels -Je compare sous photo shop avec grossissement 200 les deux photos.
Ben y-a pas photo. Rien à voir. Le zoom intelligent c'est pas con. Ca y-est, jai compris.
Non vous n'avez pas tout compris il semble... La taille des fichiers n'est qu'un choix rien d'autre. Sauf dans les formats non compressés. Ensuite le truc c'est que si vous compariez à ce que peux offrir un vrai zoom optique vous constateriez que le zoom numérique intelligent, astucieux ou pas n'a pas grand intérêt. Sauf si on n'est pas exigeant et qu'on veut faire semblant d'avoir des focales qu'on n'a pas. Mais si ça vous va pas de problème. Simplement il ne faut pas vouloir faire croire aux autres que c'est une véritable solution pour des photos de qualité. On pourrait aussi parler de l'intérêt de photographier et de recadrer en raw pour une intelligence maximale mais je sens que ça va faire des vagues :-)))
