Déjà envoyé sur f.p.a.photo suite à une erreur de mes sens abusés.
Bonjours à tous.
Sur ce Sony il existe une option dite "zoom intelligent" (voir page 73
du manuel français).
Celà semble donner ce qui suit (si j'ai bien compris)
-10 Mp : Objectif 24-120 (Facteur x1 à x5)
- 7 Mp : Objectif 28.8-144 (Facteur x1.2 à x6
- 5 Mp : Objectif 33.6-168 (Facteur x1.4 à x7)
- 3 Mp : Objectif 43.2-216 (Facteur x1.8 à x9)
- 1 Mp : Objectif 72-360 (Facteur x3 à x15)
Ou en d'autres termes :
A 5 Mp seul la partie centrale du capteur serait utilisée ce qui compte
tenu de l'objectif en ferait alors un DSC-R1 5Mp 33.6-168.
Ce qui à mon avis est fondamentalement différent d'un simple recadrage
style zoom numérique, appeler "Zoom de précision" dans ce FM.
Si l'un d'entre vous à une idée, même lumineuse (:-)) je suis preneur.
- mon cher, on dit ce qu on veut et toi aussi, voilà bien aussi le propos qui casse " se prendre pour calimaro...." c'est le ton ici, on a bien le droit de le dire ( ou pas ) epargnes nous ces remarques acerbes , c a n'avance a rien et ne fait que venir confirmer ce que dit plus haut Eric
C'est pas parceque je suis parano que je ne suis pas persécuté :)
-- F.J.
eric valentin wrote:
- mon cher, on dit ce qu on veut et toi aussi, voilà bien aussi le propos
qui casse " se prendre pour calimaro...." c'est le ton ici, on a bien le
droit de le dire ( ou pas ) epargnes nous ces remarques acerbes , c a
n'avance a rien et ne fait que venir confirmer ce que dit plus haut
Eric
C'est pas parceque je suis parano que je ne suis pas persécuté :)
- mon cher, on dit ce qu on veut et toi aussi, voilà bien aussi le propos qui casse " se prendre pour calimaro...." c'est le ton ici, on a bien le droit de le dire ( ou pas ) epargnes nous ces remarques acerbes , c a n'avance a rien et ne fait que venir confirmer ce que dit plus haut Eric
C'est pas parceque je suis parano que je ne suis pas persécuté :)
-- F.J.
Florent
Daniel Rocha a utilisé son clavier pour écrire :
Florent wrote:
mais l'idée c'est le zoom numérique "intelligent" est-il mieux que le "stupide"...
Non ! L'idée c'est de savoir si le zoom numérique "intelligent" existe bel et bien, ou c'est purement et simplement une construction marketing.
et bien le comparer au mode "zoom stupide" du même appareil me semble une solution pour le savoir non ?
en même temps... le "zoom intelligent" ne serait-il pas en fait un "zoom normal" et le "zoom stupide" un cloen du "zoom normal", mais en version lobotomisée :)
Daniel Rocha a utilisé son clavier pour écrire :
Florent wrote:
mais l'idée c'est le zoom numérique "intelligent" est-il mieux que le
"stupide"...
Non ! L'idée c'est de savoir si le zoom numérique "intelligent" existe
bel et bien, ou c'est purement et simplement une construction
marketing.
et bien le comparer au mode "zoom stupide" du même appareil me semble
une solution pour le savoir non ?
en même temps... le "zoom intelligent" ne serait-il pas en fait un
"zoom normal" et le "zoom stupide" un cloen du "zoom normal", mais en
version lobotomisée :)
mais l'idée c'est le zoom numérique "intelligent" est-il mieux que le "stupide"...
Non ! L'idée c'est de savoir si le zoom numérique "intelligent" existe bel et bien, ou c'est purement et simplement une construction marketing.
et bien le comparer au mode "zoom stupide" du même appareil me semble une solution pour le savoir non ?
en même temps... le "zoom intelligent" ne serait-il pas en fait un "zoom normal" et le "zoom stupide" un cloen du "zoom normal", mais en version lobotomisée :)
Le Niaiseux
Bonjour,
Bon en simple: après essai, .... Merci.
Ah ! voilà de la matière ;-) Pouvez vous mettre en ligne "1" et "2" ? Je serai curieux de refaire la production de "1a" et comparer avec "2" . C'est vraiment interessant. Si vous ne pouvez pas, je vous propose d'utiliser le lien suivant ftp://frpn_ftp:/
Bien cordialement,
-- Laurent Lecatelier http://cjoint.com/galerie/
Pas de probléme, mais ne l'ayant jamais fait je ne sais, pour l'instant
(le temps de trouver le bon forum :-)), pas encore comment faire. Je pense que de toute maniére c'est la meilleur maniére d'avoir des opinions multiples et averties sur la chose. Si d'autre pauvre d'esprit possédanr un DSC-R1 (pléonasme, sic) peuvent me confirmer mes qq essais ? Rien qu'a titre d'encouragement.
Bonjour,
Bon en simple:
après essai,
....
Merci.
Ah ! voilà de la matière ;-) Pouvez vous mettre en ligne "1" et "2" ?
Je serai curieux de refaire la production de "1a" et comparer avec "2" .
C'est vraiment interessant. Si vous ne pouvez pas, je vous propose
d'utiliser le lien suivant
ftp://frpn_ftp:frpn_ftp@cjoint.com/
Bien cordialement,
--
Laurent Lecatelier
http://cjoint.com/galerie/
Pas de probléme, mais ne l'ayant jamais fait je ne sais, pour l'instant
(le temps de trouver le bon forum :-)), pas encore comment faire.
Je pense que de toute maniére c'est la meilleur maniére d'avoir des
opinions multiples et averties sur la chose.
Si d'autre pauvre d'esprit possédanr un DSC-R1 (pléonasme, sic) peuvent
me confirmer mes qq essais ? Rien qu'a titre d'encouragement.
Ah ! voilà de la matière ;-) Pouvez vous mettre en ligne "1" et "2" ? Je serai curieux de refaire la production de "1a" et comparer avec "2" . C'est vraiment interessant. Si vous ne pouvez pas, je vous propose d'utiliser le lien suivant ftp://frpn_ftp:/
Bien cordialement,
-- Laurent Lecatelier http://cjoint.com/galerie/
Pas de probléme, mais ne l'ayant jamais fait je ne sais, pour l'instant
(le temps de trouver le bon forum :-)), pas encore comment faire. Je pense que de toute maniére c'est la meilleur maniére d'avoir des opinions multiples et averties sur la chose. Si d'autre pauvre d'esprit possédanr un DSC-R1 (pléonasme, sic) peuvent me confirmer mes qq essais ? Rien qu'a titre d'encouragement.
Florent
Le Niaiseux avait énoncé :
Bonjour,
Bon en simple: après essai, .... Merci.
Ah ! voilà de la matière ;-) Pouvez vous mettre en ligne "1" et "2" ? Je serai curieux de refaire la production de "1a" et comparer avec "2" . C'est vraiment interessant. Si vous ne pouvez pas, je vous propose d'utiliser le lien suivant ftp://frpn_ftp:/
Bien cordialement,
-- Laurent Lecatelier http://cjoint.com/galerie/
Pas de probléme, mais ne l'ayant jamais fait je ne sais, pour l'instant (le
temps de trouver le bon forum :-)), pas encore comment faire. Je pense que de toute maniére c'est la meilleur maniére d'avoir des opinions multiples et averties sur la chose. Si d'autre pauvre d'esprit possédanr un DSC-R1 (pléonasme, sic) peuvent me confirmer mes qq essais ? Rien qu'a titre d'encouragement.
http://www.mezimages.com/
Le Niaiseux avait énoncé :
Bonjour,
Bon en simple:
après essai,
....
Merci.
Ah ! voilà de la matière ;-) Pouvez vous mettre en ligne "1" et "2" ?
Je serai curieux de refaire la production de "1a" et comparer avec "2" .
C'est vraiment interessant. Si vous ne pouvez pas, je vous propose
d'utiliser le lien suivant
ftp://frpn_ftp:frpn_ftp@cjoint.com/
Bien cordialement,
--
Laurent Lecatelier
http://cjoint.com/galerie/
Pas de probléme, mais ne l'ayant jamais fait je ne sais, pour l'instant (le
temps de trouver le bon forum :-)), pas encore comment faire.
Je pense que de toute maniére c'est la meilleur maniére d'avoir des opinions
multiples et averties sur la chose.
Si d'autre pauvre d'esprit possédanr un DSC-R1 (pléonasme, sic) peuvent me
confirmer mes qq essais ? Rien qu'a titre d'encouragement.
Ah ! voilà de la matière ;-) Pouvez vous mettre en ligne "1" et "2" ? Je serai curieux de refaire la production de "1a" et comparer avec "2" . C'est vraiment interessant. Si vous ne pouvez pas, je vous propose d'utiliser le lien suivant ftp://frpn_ftp:/
Bien cordialement,
-- Laurent Lecatelier http://cjoint.com/galerie/
Pas de probléme, mais ne l'ayant jamais fait je ne sais, pour l'instant (le
temps de trouver le bon forum :-)), pas encore comment faire. Je pense que de toute maniére c'est la meilleur maniére d'avoir des opinions multiples et averties sur la chose. Si d'autre pauvre d'esprit possédanr un DSC-R1 (pléonasme, sic) peuvent me confirmer mes qq essais ? Rien qu'a titre d'encouragement.
http://www.mezimages.com/
Le Niaiseux
Daniel Rocha a utilisé son clavier pour écrire :
Florent wrote:
mais l'idée c'est le zoom numérique "intelligent" est-il mieux que le "stupide"...
Non ! L'idée c'est de savoir si le zoom numérique "intelligent" existe bel et bien, ou c'est purement et simplement une construction marketing.
et bien le comparer au mode "zoom stupide" du même appareil me semble une solution pour le savoir non ?
en même temps... le "zoom intelligent" ne serait-il pas en fait un "zoom normal" et le "zoom stupide" un cloen du "zoom normal", mais en version lobotomisée :)
Au secours, je ne comprends plus rien :-))))))
Daniel Rocha a utilisé son clavier pour écrire :
Florent wrote:
mais l'idée c'est le zoom numérique "intelligent" est-il mieux que le
"stupide"...
Non ! L'idée c'est de savoir si le zoom numérique "intelligent" existe
bel et bien, ou c'est purement et simplement une construction
marketing.
et bien le comparer au mode "zoom stupide" du même appareil me semble
une solution pour le savoir non ?
en même temps... le "zoom intelligent" ne serait-il pas en fait un "zoom
normal" et le "zoom stupide" un cloen du "zoom normal", mais en version
lobotomisée :)
mais l'idée c'est le zoom numérique "intelligent" est-il mieux que le "stupide"...
Non ! L'idée c'est de savoir si le zoom numérique "intelligent" existe bel et bien, ou c'est purement et simplement une construction marketing.
et bien le comparer au mode "zoom stupide" du même appareil me semble une solution pour le savoir non ?
en même temps... le "zoom intelligent" ne serait-il pas en fait un "zoom normal" et le "zoom stupide" un cloen du "zoom normal", mais en version lobotomisée :)
Au secours, je ne comprends plus rien :-))))))
Florent
Le Niaiseux a formulé ce jeudi :
Daniel Rocha a utilisé son clavier pour écrire :
Florent wrote:
mais l'idée c'est le zoom numérique "intelligent" est-il mieux que le "stupide"...
Non ! L'idée c'est de savoir si le zoom numérique "intelligent" existe bel et bien, ou c'est purement et simplement une construction marketing.
et bien le comparer au mode "zoom stupide" du même appareil me semble une solution pour le savoir non ?
en même temps... le "zoom intelligent" ne serait-il pas en fait un "zoom normal" et le "zoom stupide" un cloen du "zoom normal", mais en version lobotomisée :)
Au secours, je ne comprends plus rien :-))))))
je devrais faire de la politique :)
Le Niaiseux a formulé ce jeudi :
Daniel Rocha a utilisé son clavier pour écrire :
Florent wrote:
mais l'idée c'est le zoom numérique "intelligent" est-il mieux que le
"stupide"...
Non ! L'idée c'est de savoir si le zoom numérique "intelligent" existe
bel et bien, ou c'est purement et simplement une construction
marketing.
et bien le comparer au mode "zoom stupide" du même appareil me semble une
solution pour le savoir non ?
en même temps... le "zoom intelligent" ne serait-il pas en fait un "zoom
normal" et le "zoom stupide" un cloen du "zoom normal", mais en version
lobotomisée :)
mais l'idée c'est le zoom numérique "intelligent" est-il mieux que le "stupide"...
Non ! L'idée c'est de savoir si le zoom numérique "intelligent" existe bel et bien, ou c'est purement et simplement une construction marketing.
et bien le comparer au mode "zoom stupide" du même appareil me semble une solution pour le savoir non ?
en même temps... le "zoom intelligent" ne serait-il pas en fait un "zoom normal" et le "zoom stupide" un cloen du "zoom normal", mais en version lobotomisée :)
Au secours, je ne comprends plus rien :-))))))
je devrais faire de la politique :)
JPW
"eric valentin" a écrit
qui, l'appareil ou filodeclic ? je propose une réponse : ni l'un ; ni l'autre,
tout à fait je vous suis
l'appareil est bon et filodéclic n'est pas mauvais du tout
seulement pourquoi inventer des qualité imaginaires ?? ou de nier les défaut que ce boîtier a ??
car, si tu as un mauvais appareil, c'est que tu es mauvais toi même ,
mon grand père disait que c'étaient les mauvais ouvriers qui avaient des mauvais outils...
jpw
"eric valentin" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit
qui, l'appareil ou filodeclic ?
je propose une réponse : ni l'un ; ni l'autre,
tout à fait je vous suis
l'appareil est bon
et filodéclic n'est pas mauvais du tout
seulement pourquoi inventer des qualité imaginaires ??
ou de nier les défaut que ce boîtier a ??
car, si tu as un mauvais appareil, c'est que tu es mauvais toi même ,
mon grand père disait que c'étaient les mauvais ouvriers qui
avaient des mauvais outils...
mais l'idée c'est le zoom numérique "intelligent" est-il mieux que le "stupide"...
la réponse est claire :
non.
Le Niaizeux semble dire le contraire...
JPW
"Florent" a écrit dans le message de news:
JPW a présenté l'énoncé suivant :
"Florent" a écrit
mais l'idée c'est le zoom numérique "intelligent" est-il mieux que le "stupide"...
la réponse est claire :
non.
Le Niaizeux semble dire le contraire...
pour avoir une idée précise il faudrait :
poser l'appareil sur un pied mettre le zoom au maxi (120 mm) cliquer
mettre le zoom numérique et cliquer et comparer les 2 images
qui l'a fait et où sont les 2 images
moi je n'ai pas
filodéclic l'a bien envoyé "une" image de bonne qualité mais pas deux et celle que j'ai reçu etait retaillée à 1.000 pixels autrement dit aucune conclusion possible...
jpw
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de news:
mn.4b237d63f7d6b4e8.11708@zoo-logique.org...
JPW a présenté l'énoncé suivant :
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit
mais l'idée c'est le zoom numérique "intelligent" est-il mieux que le
"stupide"...
la réponse est claire :
non.
Le Niaizeux semble dire le contraire...
pour avoir une idée précise il faudrait :
poser l'appareil sur un pied
mettre le zoom au maxi (120 mm)
cliquer
mettre le zoom numérique et cliquer
et comparer les 2 images
qui l'a fait et où sont les 2 images
moi je n'ai pas
filodéclic l'a bien envoyé "une" image de bonne qualité
mais pas deux et celle que j'ai reçu etait retaillée à 1.000 pixels
autrement dit aucune conclusion possible...
mais l'idée c'est le zoom numérique "intelligent" est-il mieux que le "stupide"...
la réponse est claire :
non.
Le Niaizeux semble dire le contraire...
pour avoir une idée précise il faudrait :
poser l'appareil sur un pied mettre le zoom au maxi (120 mm) cliquer
mettre le zoom numérique et cliquer et comparer les 2 images
qui l'a fait et où sont les 2 images
moi je n'ai pas
filodéclic l'a bien envoyé "une" image de bonne qualité mais pas deux et celle que j'ai reçu etait retaillée à 1.000 pixels autrement dit aucune conclusion possible...
