Déjà envoyé sur f.p.a.photo suite à une erreur de mes sens abusés.
Bonjours à tous.
Sur ce Sony il existe une option dite "zoom intelligent" (voir page 73
du manuel français).
Celà semble donner ce qui suit (si j'ai bien compris)
-10 Mp : Objectif 24-120 (Facteur x1 à x5)
- 7 Mp : Objectif 28.8-144 (Facteur x1.2 à x6
- 5 Mp : Objectif 33.6-168 (Facteur x1.4 à x7)
- 3 Mp : Objectif 43.2-216 (Facteur x1.8 à x9)
- 1 Mp : Objectif 72-360 (Facteur x3 à x15)
Ou en d'autres termes :
A 5 Mp seul la partie centrale du capteur serait utilisée ce qui compte
tenu de l'objectif en ferait alors un DSC-R1 5Mp 33.6-168.
Ce qui à mon avis est fondamentalement différent d'un simple recadrage
style zoom numérique, appeler "Zoom de précision" dans ce FM.
Si l'un d'entre vous à une idée, même lumineuse (:-)) je suis preneur.
Ah ! voilà de la matière ;-) Pouvez vous mettre en ligne "1" et "2" ? Je serai curieux de refaire la production de "1a" et comparer avec "2" . C'est vraiment interessant. Si vous ne pouvez pas, je vous propose d'utiliser le lien suivant ftp://frpn_ftp:/
Bien cordialement,
-- Laurent Lecatelier http://cjoint.com/galerie/
Bonjour,
Bon en simple:
après essai,
....
Merci.
Ah ! voilà de la matière ;-) Pouvez vous mettre en ligne "1" et "2" ?
Je serai curieux de refaire la production de "1a" et comparer avec "2" .
C'est vraiment interessant. Si vous ne pouvez pas, je vous propose
d'utiliser le lien suivant
ftp://frpn_ftp:frpn_ftp@cjoint.com/
Ah ! voilà de la matière ;-) Pouvez vous mettre en ligne "1" et "2" ? Je serai curieux de refaire la production de "1a" et comparer avec "2" . C'est vraiment interessant. Si vous ne pouvez pas, je vous propose d'utiliser le lien suivant ftp://frpn_ftp:/
"Tryphon" a écrit dans le message de news: 440efa71$0$20831$
Déjà envoyé sur f.p.a.photo suite à une erreur de mes sens abusés.
Bonjours à tous. Sur ce Sony il existe une option dite "zoom intelligent" (voir page 73 du manuel français). Celà semble donner ce qui suit (si j'ai bien compris)
-10 Mp : Objectif 24-120 (Facteur x1 à x5) - 7 Mp : Objectif 28.8-144 (Facteur x1.2 à x6 - 5 Mp : Objectif 33.6-168 (Facteur x1.4 à x7) - 3 Mp : Objectif 43.2-216 (Facteur x1.8 à x9) - 1 Mp : Objectif 72-360 (Facteur x3 à x15)
Ou en d'autres termes : A 5 Mp seul la partie centrale du capteur serait utilisée ce qui compte tenu de l'objectif en ferait alors un DSC-R1 5Mp 33.6-168. Ce qui à mon avis est fondamentalement différent d'un simple recadrage style zoom numérique, appeler "Zoom de précision" dans ce FM.
Si l'un d'entre vous à une idée, même lumineuse (:-)) je suis preneur.
ça s'appelle un "crop" ni plus ni moins
Pat
"Tryphon" <Invalide@free.fr> a écrit dans le message de news:
440efa71$0$20831$636a55ce@news.free.fr...
Déjà envoyé sur f.p.a.photo suite à une erreur de mes sens abusés.
Bonjours à tous.
Sur ce Sony il existe une option dite "zoom intelligent" (voir page 73
du manuel français).
Celà semble donner ce qui suit (si j'ai bien compris)
-10 Mp : Objectif 24-120 (Facteur x1 à x5)
- 7 Mp : Objectif 28.8-144 (Facteur x1.2 à x6
- 5 Mp : Objectif 33.6-168 (Facteur x1.4 à x7)
- 3 Mp : Objectif 43.2-216 (Facteur x1.8 à x9)
- 1 Mp : Objectif 72-360 (Facteur x3 à x15)
Ou en d'autres termes :
A 5 Mp seul la partie centrale du capteur serait utilisée ce qui compte
tenu de l'objectif en ferait alors un DSC-R1 5Mp 33.6-168.
Ce qui à mon avis est fondamentalement différent d'un simple recadrage
style zoom numérique, appeler "Zoom de précision" dans ce FM.
Si l'un d'entre vous à une idée, même lumineuse (:-)) je suis preneur.
"Tryphon" a écrit dans le message de news: 440efa71$0$20831$
Déjà envoyé sur f.p.a.photo suite à une erreur de mes sens abusés.
Bonjours à tous. Sur ce Sony il existe une option dite "zoom intelligent" (voir page 73 du manuel français). Celà semble donner ce qui suit (si j'ai bien compris)
-10 Mp : Objectif 24-120 (Facteur x1 à x5) - 7 Mp : Objectif 28.8-144 (Facteur x1.2 à x6 - 5 Mp : Objectif 33.6-168 (Facteur x1.4 à x7) - 3 Mp : Objectif 43.2-216 (Facteur x1.8 à x9) - 1 Mp : Objectif 72-360 (Facteur x3 à x15)
Ou en d'autres termes : A 5 Mp seul la partie centrale du capteur serait utilisée ce qui compte tenu de l'objectif en ferait alors un DSC-R1 5Mp 33.6-168. Ce qui à mon avis est fondamentalement différent d'un simple recadrage style zoom numérique, appeler "Zoom de précision" dans ce FM.
Si l'un d'entre vous à une idée, même lumineuse (:-)) je suis preneur.
Daniel Rocha
Le Niaiseux wrote:
Ben y-a pas photo. Rien à voir. Le zoom intelligent c'est pas con. Ca y-est, jai compris. Merci.
Faudrait montrer le résultat, si nous n'avons pas droit à la prose de M. Filodeclic.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Le Niaiseux wrote:
Ben y-a pas photo. Rien à voir. Le zoom intelligent c'est pas con.
Ca y-est, jai compris.
Merci.
Faudrait montrer le résultat, si nous n'avons pas droit à la prose
de M. Filodeclic.
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Ben y-a pas photo. Rien à voir. Le zoom intelligent c'est pas con. Ca y-est, jai compris. Merci.
Faudrait montrer le résultat, si nous n'avons pas droit à la prose de M. Filodeclic.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
eric valentin
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: duorpd$q26$
Le Niaiseux wrote:
<...>
Si, tu as un Nikon, un canon ou une marque de référence, là, tu entre ans l'aréopage, maintenant avec un Sony, petit, mon ami, nous sommes tout petits, ces appareils n'ont pas vraiement droit de cité Eric C'est exactement ça.
Ma premiére tendance serai de me justifier, de dire : "mais non, je ne suis ni noir, ni borgne, ni juif." Répondre celà c'est déjà donner raison à ceux qui par avance m'ont déjà jugé, catalogué au grés de leurs convictions. <:-(
Quand vous aurez fini de vous prendre pour Calimero on pourra expliquer les choses simplement : - mon cher, on dit ce qu on veut et toi aussi, voilà bien aussi le propos
qui casse " se prendre pour calimaro...." c'est le ton ici, on a bien le droit de le dire ( ou pas ) epargnes nous ces remarques acerbes , c a n'avance a rien et ne fait que venir confirmer ce que dit plus haut Eric
"Francois Jouve" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
duorpd$q26$1@news.polytechnique.fr...
Le Niaiseux wrote:
<...>
Si, tu as un Nikon, un canon ou une marque de référence, là, tu entre
ans l'aréopage, maintenant avec un Sony, petit, mon ami, nous sommes
tout petits, ces appareils n'ont pas vraiement droit de cité
Eric
C'est exactement ça.
Ma premiére tendance serai de me justifier, de dire :
"mais non, je ne suis ni noir, ni borgne, ni juif."
Répondre celà c'est déjà donner raison à ceux qui par avance m'ont déjà
jugé, catalogué au grés de leurs convictions. <:-(
Quand vous aurez fini de vous prendre pour Calimero on pourra expliquer
les choses simplement :
- mon cher, on dit ce qu on veut et toi aussi, voilà bien aussi le propos
qui casse " se prendre pour calimaro...." c'est le ton ici, on a bien le
droit de le dire ( ou pas ) epargnes nous ces remarques acerbes , c a
n'avance a rien et ne fait que venir confirmer ce que dit plus haut
Eric
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: duorpd$q26$
Le Niaiseux wrote:
<...>
Si, tu as un Nikon, un canon ou une marque de référence, là, tu entre ans l'aréopage, maintenant avec un Sony, petit, mon ami, nous sommes tout petits, ces appareils n'ont pas vraiement droit de cité Eric C'est exactement ça.
Ma premiére tendance serai de me justifier, de dire : "mais non, je ne suis ni noir, ni borgne, ni juif." Répondre celà c'est déjà donner raison à ceux qui par avance m'ont déjà jugé, catalogué au grés de leurs convictions. <:-(
Quand vous aurez fini de vous prendre pour Calimero on pourra expliquer les choses simplement : - mon cher, on dit ce qu on veut et toi aussi, voilà bien aussi le propos
qui casse " se prendre pour calimaro...." c'est le ton ici, on a bien le droit de le dire ( ou pas ) epargnes nous ces remarques acerbes , c a n'avance a rien et ne fait que venir confirmer ce que dit plus haut Eric
JPW
"pat" a écrit
ça s'appelle un "crop" ni plus ni moins
Si l'un d'entre vous à une idée, même lumineuse (:-)) je suis preneur.
c'est ça l'idée lumineuse de sony :
donner un nom "iltelligent" au crop !!
jpw
"pat" <toto@toto.toto> a écrit
ça s'appelle un "crop" ni plus ni moins
Si l'un d'entre vous à une idée, même lumineuse (:-)) je suis preneur.
Si l'un d'entre vous à une idée, même lumineuse (:-)) je suis preneur.
c'est ça l'idée lumineuse de sony :
donner un nom "iltelligent" au crop !!
jpw
eric valentin
ce qui est dommage car il a d'autres qualités par ailleurs
qui, l'appareil ou filodeclic ? Eric
je propose une réponse : ni l'un ; ni l'autre, vous n'avez pas suivi, moi je dis que Filodeclic et son ppareil sont aussi mauvais l'un que l'autre, car, si tu as un mauvais appareil, c'est que tu es mauvais toi même , pour l'avoir choisi, par exemple, tout comme moi, j'en ai un aussi :=) Eric
ce qui est dommage car il a d'autres qualités par ailleurs
qui, l'appareil ou filodeclic ?
Eric
je propose une réponse : ni l'un ; ni l'autre, vous n'avez pas suivi, moi je
dis que Filodeclic et son ppareil sont aussi mauvais l'un que l'autre, car,
si tu as un mauvais appareil, c'est que tu es mauvais toi même , pour
l'avoir choisi, par exemple, tout comme moi, j'en ai un aussi :=)
Eric
ce qui est dommage car il a d'autres qualités par ailleurs
qui, l'appareil ou filodeclic ? Eric
je propose une réponse : ni l'un ; ni l'autre, vous n'avez pas suivi, moi je dis que Filodeclic et son ppareil sont aussi mauvais l'un que l'autre, car, si tu as un mauvais appareil, c'est que tu es mauvais toi même , pour l'avoir choisi, par exemple, tout comme moi, j'en ai un aussi :=) Eric
Le Niaiseux
Sauf si on n'est pas exigeant et qu'on veut faire semblant d'avoir des focales qu'on n'a pas. Mais si ça vous va pas de problème. Simplement il ne faut pas vouloir faire croire aux autres que c'est une véritable solution pour des photos de qualité. On pourrait aussi parler de l'intérêt de photographier et de recadrer en raw pour une intelligence maximale
<...> Je ne suis parfois pas exigeant. Je passe mon temps à faire semblant, un rien myto. J'adore faire croire des conneries à de pauvres gens sans cervelle. Les photos que je fais, plus elles sont moches, plus je suis content. Mon niveau d'intelligence ne peut que raser les pâquerettes.
Désagréable, va.
Sauf si on n'est pas exigeant et
qu'on veut faire semblant d'avoir des focales qu'on n'a pas.
Mais si ça vous va pas de problème. Simplement il ne faut pas vouloir
faire croire aux autres que c'est une véritable solution pour des photos
de qualité.
On pourrait aussi parler de l'intérêt de photographier et de recadrer en
raw pour une intelligence maximale
<...>
Je ne suis parfois pas exigeant.
Je passe mon temps à faire semblant, un rien myto.
J'adore faire croire des conneries à de pauvres gens sans cervelle.
Les photos que je fais, plus elles sont moches, plus je suis content.
Mon niveau d'intelligence ne peut que raser les pâquerettes.
Sauf si on n'est pas exigeant et qu'on veut faire semblant d'avoir des focales qu'on n'a pas. Mais si ça vous va pas de problème. Simplement il ne faut pas vouloir faire croire aux autres que c'est une véritable solution pour des photos de qualité. On pourrait aussi parler de l'intérêt de photographier et de recadrer en raw pour une intelligence maximale
<...> Je ne suis parfois pas exigeant. Je passe mon temps à faire semblant, un rien myto. J'adore faire croire des conneries à de pauvres gens sans cervelle. Les photos que je fais, plus elles sont moches, plus je suis content. Mon niveau d'intelligence ne peut que raser les pâquerettes.
Désagréable, va.
Florent
Jean-Pierre Roche vient de nous annoncer :
Ensuite le truc c'est que si vous compariez à ce que peux offrir un vrai zoom optique vous constateriez que le zoom numérique intelligent, astucieux ou pas n'a pas grand intérêt.
je pense que le fond du truc c'est pas de comparer un zoom optique à un numérique... je crois que tout le monde conviendra de dire que le 1er est largement supérieur, c'est un fait.
mais l'idée c'est le zoom numérique "intelligent" est-il mieux que le "stupide"...
Jean-Pierre Roche vient de nous annoncer :
Ensuite le
truc c'est que si vous compariez à ce que peux offrir un vrai zoom optique
vous constateriez que le zoom numérique intelligent, astucieux ou pas n'a pas
grand intérêt.
je pense que le fond du truc c'est pas de comparer un zoom optique à un
numérique... je crois que tout le monde conviendra de dire que le 1er
est largement supérieur, c'est un fait.
mais l'idée c'est le zoom numérique "intelligent" est-il mieux que le
"stupide"...
Ensuite le truc c'est que si vous compariez à ce que peux offrir un vrai zoom optique vous constateriez que le zoom numérique intelligent, astucieux ou pas n'a pas grand intérêt.
je pense que le fond du truc c'est pas de comparer un zoom optique à un numérique... je crois que tout le monde conviendra de dire que le 1er est largement supérieur, c'est un fait.
mais l'idée c'est le zoom numérique "intelligent" est-il mieux que le "stupide"...
Daniel Rocha
Florent wrote:
mais l'idée c'est le zoom numérique "intelligent" est-il mieux que le "stupide"...
Non ! L'idée c'est de savoir si le zoom numérique "intelligent" existe bel et bien, ou c'est purement et simplement une construction marketing.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Florent wrote:
mais l'idée c'est le zoom numérique "intelligent" est-il mieux que le
"stupide"...
Non ! L'idée c'est de savoir si le zoom numérique "intelligent" existe
bel et bien, ou c'est purement et simplement une construction
marketing.
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
