[SOS] Disparition du dossier extention, panne HD, etc...

inox <noxe@no-log.org> wrote:

SbM wrote:
>
> > > Même avec cette méthode ? :
> > > <http://4thcode.blogspot.com/2007/12/using-128-gib-or-larger-ata-hard-dr
> > > ives.html>
>
> Je l'ai testée sur le Cube, ça fonctionnait très bien, mais je n'ai pas
> fait de mise à jour du système ensuite, donc je ne sais pas si ça
> "résistait".

En fait, il faut rentrer la formule dans le Bios?

Non, c'est un script.

Et si j'ai bien lu, à chaque démarrage il faut rentrer un code pour que
le disque soit reconnu à sa pleine capacité, ou bien je me trompe?

Tu te trompes.

--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

SbM wrote:

inox <noxe@no-log.org> wrote:

> En fait, il faut rentrer la formule dans le Bios?

Non, c'est un script.

Tu le rentre comment?
Est-ce avec une des application du dossier utilitaire comme par exemple
"Terminal"?

inox
--
ajouter equi devant noxe pour les mail en privé ;o)

inox <noxe@no-log.org> wrote:

SbM wrote:
>
> inox <noxe@no-log.org> wrote:
>
> > En fait, il faut rentrer la formule dans le Bios?
>
> Non, c'est un script.
>
Tu le rentre comment?
Est-ce avec une des application du dossier utilitaire comme par exemple
"Terminal"?

Oui, enfin tu l'écris avec n'importe quel éditeur de texte et tu le
lances à partir du Terminal.

--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

SbM wrote:

inox <noxe@no-log.org> wrote:

> SbM wrote:
> >
> > Non, c'est un script.
> >
> Tu le rentre comment?

Oui, enfin tu l'écris avec n'importe quel éditeur de texte et tu le
lances à partir du Terminal.

OK, j'ai compris, et j'apprends quelque chose ;o)
Merci

inox
--
ajouter equi devant noxe pour les mail en privé

inox <noxe@no-log.org> wrote:

Mais comment peut on savoir si IntechATA6 est activé ou non sur un
disque de 80Go?

au temps pour moi, j'ai la mémoire qui a flanché : tu as parlé de
Diskwarrior et j'ai confondu : disk warrior il fallait installer
l'extension de protection ET l'activer dans le logiciel diskwarrior (et
c'était sous OS9..)

Donc je retire ce que j'ai dit il n'est pas nécessaire d'activer
l'extension.
Il faut cependant qu'elle aie les bonnes autorisations, et tu peux
vérifier qu'elle est bien activée dans les informations système apple, à
la ligne "extensions"...

Je l'avais mis dans le système du second disque justement au cas ou
j'aurais eu une panne

mais l'as tu bien copiée avec les bonnes autorisations ? j'ai peur que
si ça n'a pas été le cas, l'extension n'était pas active, d'où tes
nombreux problèmes !

Ah bon?
Mais Norton m'a trouvé des problèmes catalogue et Btree, etc. aussi sur
le 4ème disque qui ne contient que des données.

Malheureusmeent je peux t'assurer qu'aucune version Norton utilities
n'est incompatible avec 10.4, et même pire, que passer norton disk
doctor sur un 10.4 c'est l'assurance de faire des dégats !

déjà, la version 7.0 était incompatible avec 10.3, et la version 8.0
n'est compatible qu'avec la 10.3.9 au plus haut.

Alors que DiskWarrior ne trouve pas ces problèmes... ma verion 3.0.3
serait elle obsolète?

la 3.0.3 est compatible avec le 10.4, et de plus diskwarrior n'a jamais
été connu pour corrompre des disques durs..
Mais une fois que "le mal a été fait" avec norton, malheureusement,
c'est un peu tard...

N'aurais je pas deux pannes consécutive, l'une par rapport à un bug lié
à l'extention intech, l'autre par une mauvaise terminaison de ma chaine
SCSI?
Un disque externe AVID de 9Go est branché avec une terminaison passive
sur la carte Adaptec SCSI ultra 160: peut être faut il la remplacer par
une active?

bah sous OSX une terminaison défectueuse fait carrément planter tout le
système, donc sans trop vouloir présumer, ça m'étonnerait que tu aies
des problèmes de terminaison.
Le SCSI est on ne peut plus chatouilleux, mais sous OSX au moindre
problème ça fait un kernel panic donc si tu n'en as pas eu, il y a peu
de chances que tu aies des problèmes de terminaison.
Une terminaison active n'est à priori nécessaire que sur des longues
chaines avec des problèmes d'impédance. sur une chaine de bonne qualité
avec un seul disque, une terminaison passive est à priori amplement
suffisante.
De plus si tu avais un problème de corruption cela ne corromprait que le
disque en SCSI, pas celui en ATA.

> Tu n'as plus qu'à recopier les données, et reformater et recommencer
> depuis la sauvegarde... et au passage oublies Norton ou cantonne-le à un
> MacOS 9 ou Mac OS X 10.1 ou 10.2...

Je vais partir comme tu me le conseilles sur une sauvegarde, mais après,
je risque d'être dans le pétrin car je n'ai pas le disque original
d'installation de l'OSX.4 :o(
Penses tu qu'en faisant un backup sur un nouveau disque avec partition
et en ayant retiré au préalable l'extention intech le problème sera
répercuté?

ben, tu as un système de fichier qui est apparemment salement
corrompu...
il vaudrait mieux partir sur un système propre, et recopier ce qui est
copiable en prenant bien soin de vérifier l'intégrité des fichiers.
Pour ce qui est du CD de tiger, ça se trouve à pas cher sur le bon coin,
ou en petite annonce, si tu trouves vraiment pas, je te ferai une
copie..

Actuellement l'OSX.4 fonctionne mais ne reconnait pas les 30Go restant

oui, là je crois qu'il faut sauvegarder, et reformater en respectant le
schema de partition 128 Go + xx

Note que si tu voulais éviter les problèmes, une autre solution plus
propre que l'extension "intech" est de trouver une carte comme les
"Acard" 6280M, qui sont en fait des controleurs SCSI avec bridges SCSI
vers ATA et qui n'ont aucune limite de taille de disque...

--
le guide de la Ram, hébergé sur disquette par un MacPortable de 1989 :
http://aurejac.dyndns.org

SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:

Même avec cette méthode ? :
<http://4thcode.blogspot.com/2007/12/using-128-gib-or-larger-ata-hard-dr
ives.html>

jamais essayé... ça semble intéressant, mais le simple fait que "zapper"
la pram efface le paramètre est un peu inquiétant...
Enfin, encore une fois, à moins de faire le partitionnement en 1
partition de 128Go et une autre de ce qui reste...


--
le guide de la Ram, hébergé sur disquette par un MacPortable de 1989 :
http://aurejac.dyndns.org

inox <noxe@no-log.org> wrote:

Mais comment peut on savoir si IntechATA6 est activé ou non sur un
disque de 80Go?

au temps pour moi, j'ai la mémoire qui a flanché : tu as parlé de
Diskwarrior et j'ai confondu : disk warrior il fallait installer
l'extension de protection ET l'activer dans le logiciel diskwarrior (et
c'était sous OS9..)

Donc je retire ce que j'ai dit il n'est pas nécessaire d'activer
l'extension.
Il faut cependant qu'elle aie les bonnes autorisations, et tu peux
vérifier qu'elle est bien activée dans les informations système apple, à
la ligne "extensions"...

Je l'avais mis dans le système du second disque justement au cas ou
j'aurais eu une panne

mais l'as tu bien copiée avec les bonnes autorisations ? j'ai peur que
si ça n'a pas été le cas, l'extension n'était pas active, d'où tes
nombreux problèmes !

Ah bon?
Mais Norton m'a trouvé des problèmes catalogue et Btree, etc. aussi sur
le 4ème disque qui ne contient que des données.

Malheureusmeent je peux t'assurer qu'aucune version Norton utilities
n'est compatible avec 10.4, et même pire, que passer norton disk
doctor sur un 10.4 c'est l'assurance de faire des dégats !

déjà, la version 7.0 était incompatible avec 10.3, et la version 8.0
n'est compatible qu'avec la 10.3.9 au plus haut.

Alors que DiskWarrior ne trouve pas ces problèmes... ma verion 3.0.3
serait elle obsolète?

la 3.0.3 est compatible avec le 10.4, et de plus diskwarrior n'a jamais
été connu pour corrompre des disques durs..
Mais une fois que "le mal a été fait" avec norton, malheureusement,
c'est un peu tard...

N'aurais je pas deux pannes consécutive, l'une par rapport à un bug lié
à l'extention intech, l'autre par une mauvaise terminaison de ma chaine
SCSI?
Un disque externe AVID de 9Go est branché avec une terminaison passive
sur la carte Adaptec SCSI ultra 160: peut être faut il la remplacer par
une active?

bah sous OSX une terminaison défectueuse fait carrément planter tout le
système, donc sans trop vouloir présumer, ça m'étonnerait que tu aies
des problèmes de terminaison.
Le SCSI est on ne peut plus chatouilleux, mais sous OSX au moindre
problème ça fait un kernel panic donc si tu n'en as pas eu, il y a peu
de chances que tu aies des problèmes de terminaison.
Une terminaison active n'est à priori nécessaire que sur des longues
chaines avec des problèmes d'impédance. sur une chaine de bonne qualité
avec un seul disque, une terminaison passive est à priori amplement
suffisante.
De plus si tu avais un problème de corruption cela ne corromprait que le
disque en SCSI, pas celui en ATA.

> Tu n'as plus qu'à recopier les données, et reformater et recommencer
> depuis la sauvegarde... et au passage oublies Norton ou cantonne-le à un
> MacOS 9 ou Mac OS X 10.1 ou 10.2...

Je vais partir comme tu me le conseilles sur une sauvegarde, mais après,
je risque d'être dans le pétrin car je n'ai pas le disque original
d'installation de l'OSX.4 :o(
Penses tu qu'en faisant un backup sur un nouveau disque avec partition
et en ayant retiré au préalable l'extention intech le problème sera
répercuté?

ben, tu as un système de fichier qui est apparemment salement
corrompu...
il vaudrait mieux partir sur un système propre, et recopier ce qui est
copiable en prenant bien soin de vérifier l'intégrité des fichiers.
Pour ce qui est du CD de tiger, ça se trouve à pas cher sur le bon coin,
ou en petite annonce, si tu trouves vraiment pas, je te ferai une
copie..

Actuellement l'OSX.4 fonctionne mais ne reconnait pas les 30Go restant

oui, là je crois qu'il faut sauvegarder, et reformater en respectant le
schema de partition 128 Go + xx

Note que si tu voulais éviter les problèmes, une autre solution plus
propre que l'extension "intech" est de trouver une carte comme les
"Acard" 6280M, qui sont en fait des controleurs SCSI avec bridges SCSI
vers ATA et qui n'ont aucune limite de taille de disque...

--
le guide de la Ram, hébergé sur disquette par un MacPortable de 1989 :
http://aurejac.dyndns.org

Gilles Aurejac <gilles@alussinan.org> wrote:

SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:

> Même avec cette méthode ? :
> <http://4thcode.blogspot.com/2007/12/using-128-gib-or-larger-ata-hard-dr
> ives.html>

jamais essayé... ça semble intéressant, mais le simple fait que "zapper"
la pram efface le paramètre est un peu inquiétant...

Certes, il vaut mieux toujours avoir une première partition de 128 Go.
Mais bon, je trouve cette méthode plus "propre" que d'installer une
extension non-Apple dans le système.

--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

Je suis très enchanté d'avoir tes conseils Gilles:
je n'avais pas fait le lien avec ton site et serveur Macintosh Plus que
j'avais découvert il y a plusieurs années et qui est une référenc e pour
moi ;o)
Bravo pour avoir mis en route comme serveur le Macintosh Portable!!
Je t'écris à partir d'un Powerbook 180c 14Mo Ram et HD 800Mo et modem GV
56k PowerPort Platinium V42bis, avec une extention du bureau sur un
écran plat VGA 15" iSonic et pour l'adsl, un Dayna sur la chaine SCSI
grace à notre cher Bruno E., et plusieurs périphériques dont un gra veur
8/4/24 Yamaha pris en charge par Toast grace à un Patch.
Avec cette machine, j'ai pu faire ce site: http://www.sabine.bail.nom.fr
Le soucis que j'ai depuis juin dernier avec cette machine vient de mon
serveur de mail "No-Log.org" qui a modifier son cryptage et qui empèche
Netscape d'accéder à ma boîte mail :o(

Sinon, j'ai vérifié ce que tu m'as dit ci-dessous, et :

> Mais comment peut on savoir si IntechATA6 est activé ou non sur un
> disque de 80Go?

au temps pour moi, j'ai la mémoire qui a flanché : tu as parlé de
Diskwarrior et j'ai confondu : disk warrior il fallait installer
l'extension de protection ET l'activer dans le logiciel diskwarrior (et
c'était sous OS9..)

IntechATA6 existe pour Mac OS 9?

Donc je retire ce que j'ai dit il n'est pas nécessaire d'activer
l'extension.
Il faut cependant qu'elle aie les bonnes autorisations, et tu peux
vérifier qu'elle est bien activée dans les informations système a pple, à
la ligne "extensions"...

Là, en effet, j'ai du gaffer au niveau des autorisations, et en effet
"Utilitaire de disque" en a trouvé un tas de mauvaises...

> Je l'avais mis dans le système du second disque justement au cas ou
> j'aurais eu une panne

mais l'as tu bien copiée avec les bonnes autorisations ? j'ai peur qu e
si ça n'a pas été le cas, l'extension n'était pas active, d'où tes
nombreux problèmes !

Par contre, l'OS 10.2.8 ne donne rien sur l'activation ou non des
extentions contrairement au 10.4

> Ah bon?
> Mais Norton m'a trouvé des problèmes catalogue et Btree, etc. aus si sur
> le 4ème disque qui ne contient que des données.

Malheureusmeent je peux t'assurer qu'aucune version Norton utilities
n'est compatible avec 10.4, et même pire, que passer norton disk
doctor sur un 10.4 c'est l'assurance de faire des dégats !
déjà, la version 7.0 était incompatible avec 10.3, et la version 8.0
n'est compatible qu'avec la 10.3.9 au plus haut.

OK, compris.
Là, j'ai la version 8.0

> Alors que DiskWarrior ne trouve pas ces problèmes... ma verion 3.0. 3
> serait elle obsolète?

la 3.0.3 est compatible avec le 10.4, et de plus diskwarrior n'a jamais
été connu pour corrompre des disques durs..
Mais une fois que "le mal a été fait" avec norton, malheureusement,
c'est un peu tard...

OK, compris.

> N'aurais je pas deux pannes consécutive, l'une par rapport à un b ug lié
> à l'extention intech, l'autre par une mauvaise terminaison de ma ch aine
> SCSI?
> Un disque externe AVID de 9Go est branché avec une terminaison pass ive
> sur la carte Adaptec SCSI ultra 160: peut être faut il la remplacer par
> une active?

bah sous OSX une terminaison défectueuse fait carrément planter tou t le
système, donc sans trop vouloir présumer, ça m'étonnerait que t u aies
des problèmes de terminaison.
Le SCSI est on ne peut plus chatouilleux, mais sous OSX au moindre
problème ça fait un kernel panic donc si tu n'en as pas eu, il y a peu
de chances que tu aies des problèmes de terminaison.

Exact, j'avais eu des "kernel panic" il y a deux trois ans à cause du
SCSI.

Une terminaison active n'est à priori nécessaire que sur des longue s
chaines avec des problèmes d'impédance. sur une chaine de bonne qua lité
avec un seul disque, une terminaison passive est à priori amplement
suffisante.
De plus si tu avais un problème de corruption cela ne corromprait que le
disque en SCSI, pas celui en ATA.

OK, compris

> > Tu n'as plus qu'à recopier les données, et reformater et recomm encer
> > depuis la sauvegarde... et au passage oublies Norton ou cantonne-le à un
> > MacOS 9 ou Mac OS X 10.1 ou 10.2...
>
> Je vais partir comme tu me le conseilles sur une sauvegarde, mais apr ès,
> je risque d'être dans le pétrin car je n'ai pas le disque origina l
> d'installation de l'OSX.4 :o(
> Penses tu qu'en faisant un backup sur un nouveau disque avec partitio n
> et en ayant retiré au préalable l'extention intech le problème sera
> répercuté?

ben, tu as un système de fichier qui est apparemment salement
corrompu...

Oui, je ne comprends pas pourquoi trois disques sur quatre ont des
problèmes :o(
Et le 80 Go en OS 10.2.6 refuse le démarrage et plante durant le
chargement de "Qmaster services".
Je ne comprends pas non plus pourquoi il y a une telle différence entr e
l'utilitaire de disque du 10.4 et celui de l'OS 10.2 :
le plus récent me dit que les disques sont réparés et si je refait un
test avec le 10.2, l'utilitaires dit que les disques ont des problèmes
qu'il faut réparer, mais ne peut pas les réparer, et même après a voir
été repassé à la moulinette de DiskWarrior qui dit les avoir ré parés :o(
Quel Utilitaire de Disque faut il croire, celui trouvant les pannes mais
plus ancien, ou bien le plus récent qui dit que tout est OK?

il vaudrait mieux partir sur un système propre, et recopier ce qui es t
copiable en prenant bien soin de vérifier l'intégrité des fichier s.

Dans ce cas, j'aurais un énorme boulot entre les drivers à réinstal ler,
les serial, et le rangement des icones de mes fichiers et dossiers…

Pour ce qui est du CD de tiger, ça se trouve à pas cher sur le bon coin,
ou en petite annonce, si tu trouves vraiment pas, je te ferai une
copie..

OK, merci ;o)

> Actuellement l'OSX.4 fonctionne mais ne reconnait pas les 30Go restan t

oui, là je crois qu'il faut sauvegarder, et reformater en respectant le
schema de partition 128 Go + xx

Dans mon cas, tu sauvegarderais avec un logiciel de Backup ou
manuellement?

Note que si tu voulais éviter les problèmes, une autre solution plu s
propre que l'extension "intech" est de trouver une carte comme les
"Acard" 6280M, qui sont en fait des controleurs SCSI avec bridges SCSI
vers ATA et qui n'ont aucune limite de taille de disque...

Oui, c'est exactement celle-ci qui est installé, et suite à la panne et
la réparation échoué de DiskWarrior, j'ai déplacé le disque 160 Go en 0S
10.4 sur cette carte.
Donc la machine est maintenant monté avec 2 HD OS X.2 de 80Go sur le bu s
ATA 66 et les 2 autres HD de 160Go (1 de donné, l'autre en OSX.4) sur
chaque port de la carte Acard en Maitre.

Je croyais que l'OS X était stable, je déchante: jamais eu tous ces p b
avec l'OS Classic.
En trois quatre ans, c'est au moins ma troisième grosse panne
nécessitant à chaque fois l'achat de nouveaux HD pour y placer les
sauvegardes: j'en suis au 5ème disque avec une sauvegarde sur les
étagères. Sans compter les Systèmes réinstallés qui laisse les anciens
désactivés et impossible à jeter, encombrant l'espace mémoire...

Merci encore :o)

inox
--
ajouter equi devant noxe pour les mail

In article <4CB7ABC2.57A6@no-log.org>, inox <noxe@no-log.org> wrote:

Je croyais que l'OS X était stable

Il l'est... si on lui fout la paix et qu'on évite de le flinguer avec
des cochonneries comme Norton.

--
nathalie
--------------------------------------------------------------------
Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people
in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals