Le monde du P2P était un monde ou pouvait télécharger à volonté de la
musique,des DivX, et des logiciels, de plus on acheter la plupart des cas la
composition si
ceci plaisait bref.
Là aujourd'hui le monde du P2P connais la crise , c'est inquietant , il
s'agit d'une baisse recrudescence de connexion de P2P :
Dejà certain pensais que la majorité des gens étaient pour le p2p , et que
presque tous le monde téléchargés et acheter la composition ,eh bien c'est
le contraire !SURPRIS ! je suis trés deçu ,bref , ma deception je vais
l'oublier en pensant à autre choses .
Je clame l'affirmation qui va choquer le monde du P2P
"il y a seulement que 2 Méga personnes (pas seulement des français ! (on va
dire 20000 Français)) qui téléchargent sur le réseau p2p, c'est trés
insuffisant ,
+ il y aura de téléchargeur p2p moin la loi sera repressif !
à l'inverse si il y avait seulement une centaine de personne qui
téléchargeais sur le réseau p2p , là la loi serait trés représsif !
"
Voilà tout.
Le nombre d'utilisateur p2p , est en baisse ! c'est trééééés inquietant !,
ceci va caracteriser :
_Moins de source pour favoriser les téléchargement car moins de titre
partagés
_Disparition des sources rares
_Plus de repression au yeux de la loi
_Plus de facilité de reperage des utilisateurs de P2P
_Favoriser plus la baisse des utilisateurs de P2P
_Disparition à long termes des logiciels P2P ,laissez comme vieux jouet
dans la décharge
_Les ventes de CD vont connaitre une baisse vertigineuse considérable
pendant un certain temps mais regagneront bien sûre la pente au marché
normale !
_Les utilisateurs du p2p se sentiront délaisser et abandonner
_C'est comme une tribune qui va disparaitre
_Trouble de la culture général (Tous le monde à besoin de la culture),
on ne connaitra jamais les artiste bresilian ,espagnole etc.
_Les prix des CD risquent d'augmenter et non pas baisser comme certains
le croivent
Si les utilisateurs de P2p augmentent :
_+ de sources disponible
_+ de culture général
_+ de source rares
_+ Difficile de se faire reperer (uniquement pour ceux qui ne télécharge
PAS de Divx pédophile ou/et nécrophile)
_Moin de repression (en exagérant comme même pas trop sur le
téléchargement)
_+ Augmentation favorable des utilisateurs en P2P
_Ptétre + de vente de CD car l'utilisateur honnête va acheter le CD , si
il a des moyens bien sûre,la majorité des français ont les moyens
_Les prix des CD ????? (ne sait pas)
Pour Moi un utilisateur p2p , ce qui est raisonnable c'est 1Go en moyenne
par jour et 2Go maximum par jours maximum comparé à ceux qui télécharge en
usinage de 30 Go par jours, là c'est de l'exagération.
> Plus il y aura de P2P, moins les artistes seront rémunérés donc il y
aura de
> moins en moins d'artistes professionnels donc la qualité et la quantité > d'oeuvres chuteront.
C'est celà, oui. D'ailleurs il est bien connu que les artistes et leurs représentants détestent qu'on diffuse leurs oeuvres à la radio et qu'ils se battent pour ne pas passer à la télé, puisque tout le monde peut les enregistrer gratuitement.
Si de plus en plus d'internautes recèlent des fichiers contrefaits, alors les sociétés de gestion collective ne pourront plus rémunérer aussi bien les artistes. Pour le moment, la plupart des artistes-interprètes ne sont pas opposés à la divulgation de leurs oeuvres sur les réseaux numériques. Ils considèrent que cela leur fait de la publicité et incitera les internautes à acheter leur album. Mais quand ils verront que ce n'est pas le cas, que les droits d'exploitation qu'ils ont cédés sont moins rémunérés, soit ils attaqueront sur le fondement du droit moral, soit ils enjoindront les SGC de déposer des plaintes en masse, soit ils seront moins productifs. Certains ont déjà vu le problème. Pour le moment, il n'y a pas trop de dégâts. Mais portez-vous 10 ans dans l'avenir.
L'exemple de la diffusion à la radio et à la télévision n'est pas du tout pertinent : d'une part il s'agit d'une copie privée d'une diffusion licite (donc pas recel) ; d'autre part, il ne s'agit que d'une seule oeuvre (non d'un album entier), qui plus est coupée à la fin ou au début par des applaudissements, paroles etc.
> 1°/ Même les études opposées au lobby des majors du disque montrent que
les
> téléchargements illégaux diminuent les vente de CD (mais dans une
quantité
> moindre que celles indiquées dans les études faites à la demandes des > majors).
Même pas. Selon une étude indépendante (et pas 'opposée') il fallait 1000 téléchargements pour empêcher 1 vente de CD. Mais d'un autre côté si on se limite à la France on constate que si les ventes ont diminué de 15%,
l'offre
elle a diminué de 25% dans le même temps. Les producteurs produisent
moins,
ils vendent donc moins. Le P2P là dedans n'a aucune influence
Qu'en savez-vous ?
résultat des majors est positif (on distribue 25% d'albums en moins, on ne vend que 15% d'albums en moins, le résultat net est positif).
Il serait encore plus positif en l'absence des délinquants du Net qui mettent à disposition du public et téléchargent des oeuvres contrefaites.
-- Bruno Cinelli Courriel : bruno[@]lexretis.com
"Laurent Chemla" <laurent@REMOVETHIS.eu.org> a écrit...
> Plus il y aura de P2P, moins les artistes seront rémunérés donc il y
aura de
> moins en moins d'artistes professionnels donc la qualité et la quantité
> d'oeuvres chuteront.
C'est celà, oui. D'ailleurs il est bien connu que les artistes et leurs
représentants détestent qu'on diffuse leurs oeuvres à la radio et qu'ils
se battent pour ne pas passer à la télé, puisque tout le monde peut les
enregistrer gratuitement.
Si de plus en plus d'internautes recèlent des fichiers contrefaits, alors
les sociétés de gestion collective ne pourront plus rémunérer aussi bien les
artistes. Pour le moment, la plupart des artistes-interprètes ne sont pas
opposés à la divulgation de leurs oeuvres sur les réseaux numériques. Ils
considèrent que cela leur fait de la publicité et incitera les internautes à
acheter leur album. Mais quand ils verront que ce n'est pas le cas, que les
droits d'exploitation qu'ils ont cédés sont moins rémunérés, soit ils
attaqueront sur le fondement du droit moral, soit ils enjoindront les SGC de
déposer des plaintes en masse, soit ils seront moins productifs. Certains
ont déjà vu le problème. Pour le moment, il n'y a pas trop de dégâts. Mais
portez-vous 10 ans dans l'avenir.
L'exemple de la diffusion à la radio et à la télévision n'est pas du tout
pertinent : d'une part il s'agit d'une copie privée d'une diffusion licite
(donc pas recel) ; d'autre part, il ne s'agit que d'une seule oeuvre (non
d'un album entier), qui plus est coupée à la fin ou au début par des
applaudissements, paroles etc.
> 1°/ Même les études opposées au lobby des majors du disque montrent que
les
> téléchargements illégaux diminuent les vente de CD (mais dans une
quantité
> moindre que celles indiquées dans les études faites à la demandes des
> majors).
Même pas. Selon une étude indépendante (et pas 'opposée') il fallait 1000
téléchargements pour empêcher 1 vente de CD. Mais d'un autre côté si on se
limite à la France on constate que si les ventes ont diminué de 15%,
l'offre
elle a diminué de 25% dans le même temps. Les producteurs produisent
moins,
ils vendent donc moins. Le P2P là dedans n'a aucune influence
Qu'en savez-vous ?
résultat des majors est positif (on distribue 25% d'albums en moins, on ne
vend que 15% d'albums en moins, le résultat net est positif).
Il serait encore plus positif en l'absence des délinquants du Net qui
mettent à disposition du public et téléchargent des oeuvres contrefaites.
> Plus il y aura de P2P, moins les artistes seront rémunérés donc il y
aura de
> moins en moins d'artistes professionnels donc la qualité et la quantité > d'oeuvres chuteront.
C'est celà, oui. D'ailleurs il est bien connu que les artistes et leurs représentants détestent qu'on diffuse leurs oeuvres à la radio et qu'ils se battent pour ne pas passer à la télé, puisque tout le monde peut les enregistrer gratuitement.
Si de plus en plus d'internautes recèlent des fichiers contrefaits, alors les sociétés de gestion collective ne pourront plus rémunérer aussi bien les artistes. Pour le moment, la plupart des artistes-interprètes ne sont pas opposés à la divulgation de leurs oeuvres sur les réseaux numériques. Ils considèrent que cela leur fait de la publicité et incitera les internautes à acheter leur album. Mais quand ils verront que ce n'est pas le cas, que les droits d'exploitation qu'ils ont cédés sont moins rémunérés, soit ils attaqueront sur le fondement du droit moral, soit ils enjoindront les SGC de déposer des plaintes en masse, soit ils seront moins productifs. Certains ont déjà vu le problème. Pour le moment, il n'y a pas trop de dégâts. Mais portez-vous 10 ans dans l'avenir.
L'exemple de la diffusion à la radio et à la télévision n'est pas du tout pertinent : d'une part il s'agit d'une copie privée d'une diffusion licite (donc pas recel) ; d'autre part, il ne s'agit que d'une seule oeuvre (non d'un album entier), qui plus est coupée à la fin ou au début par des applaudissements, paroles etc.
> 1°/ Même les études opposées au lobby des majors du disque montrent que
les
> téléchargements illégaux diminuent les vente de CD (mais dans une
quantité
> moindre que celles indiquées dans les études faites à la demandes des > majors).
Même pas. Selon une étude indépendante (et pas 'opposée') il fallait 1000 téléchargements pour empêcher 1 vente de CD. Mais d'un autre côté si on se limite à la France on constate que si les ventes ont diminué de 15%,
l'offre
elle a diminué de 25% dans le même temps. Les producteurs produisent
moins,
ils vendent donc moins. Le P2P là dedans n'a aucune influence
Qu'en savez-vous ?
résultat des majors est positif (on distribue 25% d'albums en moins, on ne vend que 15% d'albums en moins, le résultat net est positif).
Il serait encore plus positif en l'absence des délinquants du Net qui mettent à disposition du public et téléchargent des oeuvres contrefaites.
-- Bruno Cinelli Courriel : bruno[@]lexretis.com
joey
"Bruno cinelli" a écrit dans le message de news: 406fe7ec$0$19584$
L'exemple de la diffusion à la radio et à la télévision n'est pas du tout pertinent : d'une part il s'agit d'une copie privée d'une diffusion licite (donc pas recel) ;
Il ne peut y avoir recel que de biens matériels. Le délit de recel ne peut s'appliquer aux informations captées sur le net et recopiées sur un cd que tu as légalement acheté. La détention d'informations ne peut être sanctionnée (art 10 DDH).
"Bruno cinelli" <bruno.nospam@lexretis.com> a écrit dans le message de news: 406fe7ec$0$19584$626a14ce@news.free.fr...
L'exemple de la diffusion à la radio et à la télévision n'est pas du tout
pertinent : d'une part il s'agit d'une copie privée d'une diffusion licite
(donc pas recel) ;
Il ne peut y avoir recel que de biens matériels.
Le délit de recel ne peut s'appliquer aux informations captées sur le net
et recopiées sur un cd que tu as légalement acheté.
La détention d'informations ne peut être sanctionnée (art 10 DDH).
"Bruno cinelli" a écrit dans le message de news: 406fe7ec$0$19584$
L'exemple de la diffusion à la radio et à la télévision n'est pas du tout pertinent : d'une part il s'agit d'une copie privée d'une diffusion licite (donc pas recel) ;
Il ne peut y avoir recel que de biens matériels. Le délit de recel ne peut s'appliquer aux informations captées sur le net et recopiées sur un cd que tu as légalement acheté. La détention d'informations ne peut être sanctionnée (art 10 DDH).
Laurent Chemla
Bruno cinelli wrote:
Qu'en savez-vous ?
Et vous ?
Il serait encore plus positif en l'absence des délinquants du Net qui mettent à disposition du public et téléchargent des oeuvres contrefaites.
Je pourrais dire: "Il serait moins positif si le public ne diffusait pas les oeuvres en P2P en faisant gratuitement la publicité des auteurs qu'ils aiment", ça aurait exactement autant de valeur que votre affirmation naïve.
En attendant, les majors mentent en affirmant que le P2P est à l'origine de cette baisse de 15%, et c'est tout ce qui m'importe.
L.
Bruno cinelli <bruno.nospam@lexretis.com> wrote:
Qu'en savez-vous ?
Et vous ?
Il serait encore plus positif en l'absence des délinquants du Net qui
mettent à disposition du public et téléchargent des oeuvres contrefaites.
Je pourrais dire: "Il serait moins positif si le public ne diffusait pas les
oeuvres en P2P en faisant gratuitement la publicité des auteurs qu'ils
aiment", ça aurait exactement autant de valeur que votre affirmation naïve.
En attendant, les majors mentent en affirmant que le P2P est à l'origine
de cette baisse de 15%, et c'est tout ce qui m'importe.
Il serait encore plus positif en l'absence des délinquants du Net qui mettent à disposition du public et téléchargent des oeuvres contrefaites.
Je pourrais dire: "Il serait moins positif si le public ne diffusait pas les oeuvres en P2P en faisant gratuitement la publicité des auteurs qu'ils aiment", ça aurait exactement autant de valeur que votre affirmation naïve.
En attendant, les majors mentent en affirmant que le P2P est à l'origine de cette baisse de 15%, et c'est tout ce qui m'importe.
L.
Bruno cinelli
"Laurent Chemla" a écrit...
En attendant, les majors mentent en affirmant que le P2P est à l'origine de cette baisse de 15%, et c'est tout ce qui m'importe.
Sans le p2p illégal, il y aurait moins de 15% de baisse. Moi, ce qui m'importe, ce n'est pas de savoir si tartanpion ou tartanpionne dit ou non la vérité. Ce qui m'importe, c'est la rémunération à venir des artistes-interprètes et la commission d'infractions sur Internet. Non Laurent Chemla, nous ne sommes plus dans l'espace libertaire des débuts d'Internet que vous chérissez tant. Que le p2p soit ou non à l'origine des 15% de pertes des SGC, mettre à disposition du public est ILLEGAL, et cela doit être réprimé.
-- Bruno Cinelli Courriel : bruno[@]lexretis.com
"Laurent Chemla" <laurent@REMOVETHIS.eu.org> a écrit...
En attendant, les majors mentent en affirmant que le P2P est à l'origine
de cette baisse de 15%, et c'est tout ce qui m'importe.
Sans le p2p illégal, il y aurait moins de 15% de baisse.
Moi, ce qui m'importe, ce n'est pas de savoir si tartanpion ou tartanpionne
dit ou non la vérité.
Ce qui m'importe, c'est la rémunération à venir des artistes-interprètes et
la commission d'infractions sur Internet.
Non Laurent Chemla, nous ne sommes plus dans l'espace libertaire des débuts
d'Internet que vous chérissez tant.
Que le p2p soit ou non à l'origine des 15% de pertes des SGC, mettre à
disposition du public est ILLEGAL, et cela doit être réprimé.
En attendant, les majors mentent en affirmant que le P2P est à l'origine de cette baisse de 15%, et c'est tout ce qui m'importe.
Sans le p2p illégal, il y aurait moins de 15% de baisse. Moi, ce qui m'importe, ce n'est pas de savoir si tartanpion ou tartanpionne dit ou non la vérité. Ce qui m'importe, c'est la rémunération à venir des artistes-interprètes et la commission d'infractions sur Internet. Non Laurent Chemla, nous ne sommes plus dans l'espace libertaire des débuts d'Internet que vous chérissez tant. Que le p2p soit ou non à l'origine des 15% de pertes des SGC, mettre à disposition du public est ILLEGAL, et cela doit être réprimé.
-- Bruno Cinelli Courriel : bruno[@]lexretis.com
Bruno cinelli
"joey" a écrit...
Il ne peut y avoir recel que de biens matériels.
Non.
Le délit de recel ne peut s'appliquer aux informations captées sur le net et recopiées sur un cd que tu as légalement acheté.
Oui, car l'origine est légale. Sur Internet, télécharger un fichier contrefait c'est détenir une chose que l'on sait provenir d'une illicéité (définition du recel).
La détention d'informations ne peut être sanctionnée (art 10 DDH).
Rien à voir.
-- Bruno Cinelli Courriel : bruno[@]lexretis.com
"joey" <joey@whitout.com> a écrit...
Il ne peut y avoir recel que de biens matériels.
Non.
Le délit de recel ne peut s'appliquer aux informations captées sur le net
et recopiées sur un cd que tu as légalement acheté.
Oui, car l'origine est légale.
Sur Internet, télécharger un fichier contrefait c'est détenir une chose que
l'on sait provenir d'une illicéité (définition du recel).
La détention d'informations ne peut être sanctionnée (art 10 DDH).
Le délit de recel ne peut s'appliquer aux informations captées sur le net et recopiées sur un cd que tu as légalement acheté.
Oui, car l'origine est légale. Sur Internet, télécharger un fichier contrefait c'est détenir une chose que l'on sait provenir d'une illicéité (définition du recel).
La détention d'informations ne peut être sanctionnée (art 10 DDH).
Rien à voir.
-- Bruno Cinelli Courriel : bruno[@]lexretis.com
Laurent Chemla
Bruno cinelli wrote:
Sans le p2p illégal, il y aurait moins de 15% de baisse.
Vous l'affirmez, sans preuves, d'autres (voir les liens déjà cités) affirment le contraire en se basant sur des faits et en expliquant que le P2P fait, au contraire, vendre d'avantage.
Que le p2p soit ou non à l'origine des 15% de pertes des SGC, mettre à disposition du public est ILLEGAL, et cela doit être réprimé.
Ca n'a absolument rien à voir avec mon propos, je n'ai à aucun instant affirmé que le P2P était légal ou non, tout ce que je dis c'est qu'il n'a jamais été démontré qu'il était à l'origine d'une perte quelconque pour les auteurs.
L.
Bruno cinelli <bruno.nospam@lexretis.com> wrote:
Sans le p2p illégal, il y aurait moins de 15% de baisse.
Vous l'affirmez, sans preuves, d'autres (voir les liens déjà cités)
affirment le contraire en se basant sur des faits et en expliquant
que le P2P fait, au contraire, vendre d'avantage.
Que le p2p soit ou non à l'origine des 15% de pertes des SGC, mettre à
disposition du public est ILLEGAL, et cela doit être réprimé.
Ca n'a absolument rien à voir avec mon propos, je n'ai à aucun instant
affirmé que le P2P était légal ou non, tout ce que je dis c'est qu'il
n'a jamais été démontré qu'il était à l'origine d'une perte quelconque
pour les auteurs.
Sans le p2p illégal, il y aurait moins de 15% de baisse.
Vous l'affirmez, sans preuves, d'autres (voir les liens déjà cités) affirment le contraire en se basant sur des faits et en expliquant que le P2P fait, au contraire, vendre d'avantage.
Que le p2p soit ou non à l'origine des 15% de pertes des SGC, mettre à disposition du public est ILLEGAL, et cela doit être réprimé.
Ca n'a absolument rien à voir avec mon propos, je n'ai à aucun instant affirmé que le P2P était légal ou non, tout ce que je dis c'est qu'il n'a jamais été démontré qu'il était à l'origine d'une perte quelconque pour les auteurs.
L.
Bruno cinelli
"Laurent Chemla" a écrit...
> Sans le p2p illégal, il y aurait moins de 15% de baisse.
Vous l'affirmez, sans preuves, d'autres (voir les liens déjà cités) affirment le contraire en se basant sur des faits et en expliquant que le P2P fait, au contraire, vendre d'avantage.
Si je me constitue une bibliothèque de 1000 mp3, il y aura nécessairement une perte pour les SGC car à l'époque j'aurai au moins acheté un CD. Multipliez cela par le nombre d'utilisateurs des réseaux P2P, et nécessairement il y aura perte de profits, même si nous sommes tous d'accord pour dire que le P2P n'est pas à l'origine de l'intégralité des 15% de perte, mais il en fait partie.
-- Bruno Cinelli Courriel : bruno[@]lexretis.com
"Laurent Chemla" <laurent@REMOVETHIS.eu.org> a écrit...
> Sans le p2p illégal, il y aurait moins de 15% de baisse.
Vous l'affirmez, sans preuves, d'autres (voir les liens déjà cités)
affirment le contraire en se basant sur des faits et en expliquant
que le P2P fait, au contraire, vendre d'avantage.
Si je me constitue une bibliothèque de 1000 mp3, il y aura nécessairement
une perte pour les SGC car à l'époque j'aurai au moins acheté un CD.
Multipliez cela par le nombre d'utilisateurs des réseaux P2P, et
nécessairement il y aura perte de profits, même si nous sommes tous d'accord
pour dire que le P2P n'est pas à l'origine de l'intégralité des 15% de
perte, mais il en fait partie.
> Sans le p2p illégal, il y aurait moins de 15% de baisse.
Vous l'affirmez, sans preuves, d'autres (voir les liens déjà cités) affirment le contraire en se basant sur des faits et en expliquant que le P2P fait, au contraire, vendre d'avantage.
Si je me constitue une bibliothèque de 1000 mp3, il y aura nécessairement une perte pour les SGC car à l'époque j'aurai au moins acheté un CD. Multipliez cela par le nombre d'utilisateurs des réseaux P2P, et nécessairement il y aura perte de profits, même si nous sommes tous d'accord pour dire que le P2P n'est pas à l'origine de l'intégralité des 15% de perte, mais il en fait partie.
-- Bruno Cinelli Courriel : bruno[@]lexretis.com
Xavier Roche
Bruno cinelli wrote:
Si je me constitue une bibliothèque de 1000 mp3, il y aura nécessairement une perte pour les SGC car à l'époque j'aurai au moins acheté un CD.
Non, pas si vous découvrez à cette occasion de nouveaux artistes que vous appréciez, dont vous allez par la suite acheter les oeuvres. Dans cette optique l'effet est positif sur les ventes.
Le problème, c'est qu'aucun débat n'est possible dès lors que les majors estiment que 1000mp3 = 1000 X <prix de vente TTC d'un titre> et donc perte_nette = 1000 X <prix de vente TTC d'un titre> Et ce même si le nombre de CD acheté augments, car il n'augmentera pas à 1000 achats.
Bruno cinelli wrote:
Si je me constitue une bibliothèque de 1000 mp3, il y aura nécessairement
une perte pour les SGC car à l'époque j'aurai au moins acheté un CD.
Non, pas si vous découvrez à cette occasion de nouveaux artistes que
vous appréciez, dont vous allez par la suite acheter les oeuvres.
Dans cette optique l'effet est positif sur les ventes.
Le problème, c'est qu'aucun débat n'est possible dès lors que les
majors estiment que 1000mp3 = 1000 X <prix de vente TTC d'un titre>
et donc perte_nette = 1000 X <prix de vente TTC d'un titre>
Et ce même si le nombre de CD acheté augments, car il n'augmentera pas
à 1000 achats.
Si je me constitue une bibliothèque de 1000 mp3, il y aura nécessairement une perte pour les SGC car à l'époque j'aurai au moins acheté un CD.
Non, pas si vous découvrez à cette occasion de nouveaux artistes que vous appréciez, dont vous allez par la suite acheter les oeuvres. Dans cette optique l'effet est positif sur les ventes.
Le problème, c'est qu'aucun débat n'est possible dès lors que les majors estiment que 1000mp3 = 1000 X <prix de vente TTC d'un titre> et donc perte_nette = 1000 X <prix de vente TTC d'un titre> Et ce même si le nombre de CD acheté augments, car il n'augmentera pas à 1000 achats.
Laurent Chemla
Bruno cinelli wrote:
Si je me constitue une bibliothèque de 1000 mp3, il y aura nécessairement une perte pour les SGC car à l'époque j'aurai au moins acheté un CD.
Encore une fois, vous nous sortez une affirmation basée sur du vent. Si vous vous constituez une bibliothèque de 1000 mp3 téléchargés en P2P, il vous manquera tel ou tel morceau ou vous serez tombé amoureux de tel ou tel artiste et vous irez acheter un album que vous n'auriez pas achété sans ça, ce qui constitue un gain pour les majors et les auteurs.
C'est tout aussi crédible que votre affirmation, mais au moins ça rend compte de l'augmentation (toutes choses égales par ailleurs) des ventes.
L.
Bruno cinelli <bruno.nospam@lexretis.com> wrote:
Si je me constitue une bibliothèque de 1000 mp3, il y aura nécessairement
une perte pour les SGC car à l'époque j'aurai au moins acheté un CD.
Encore une fois, vous nous sortez une affirmation basée sur du vent. Si
vous vous constituez une bibliothèque de 1000 mp3 téléchargés en P2P, il
vous manquera tel ou tel morceau ou vous serez tombé amoureux de tel ou
tel artiste et vous irez acheter un album que vous n'auriez pas achété
sans ça, ce qui constitue un gain pour les majors et les auteurs.
C'est tout aussi crédible que votre affirmation, mais au moins ça rend
compte de l'augmentation (toutes choses égales par ailleurs) des ventes.
Si je me constitue une bibliothèque de 1000 mp3, il y aura nécessairement une perte pour les SGC car à l'époque j'aurai au moins acheté un CD.
Encore une fois, vous nous sortez une affirmation basée sur du vent. Si vous vous constituez une bibliothèque de 1000 mp3 téléchargés en P2P, il vous manquera tel ou tel morceau ou vous serez tombé amoureux de tel ou tel artiste et vous irez acheter un album que vous n'auriez pas achété sans ça, ce qui constitue un gain pour les majors et les auteurs.
C'est tout aussi crédible que votre affirmation, mais au moins ça rend compte de l'augmentation (toutes choses égales par ailleurs) des ventes.
L.
Bruno cinelli
"Xavier Roche" a écrit...
> Si je me constitue une bibliothèque de 1000 mp3, il y aura
nécessairement
> une perte pour les SGC car à l'époque j'aurai au moins acheté un CD.
Non, pas si vous découvrez à cette occasion de nouveaux artistes que vous appréciez, dont vous allez par la suite acheter les oeuvres.
"Pas si". Pour certains, le p2p peut avoir un effet positif sur les ventes. Pour d'autres, il peut en avoir aucun, et c'est là qu'il y a perte de profit, nécessairement. Si encore aujourd'hui posséder l'original est plus appréciable qu'une copie cd, cela se perdra avec le temps. Déjà beaucoup d'ados (pas besoin d'une preuve pour affirmer "beaucoup", c'est une évidence) n'investissent plus dans un CD original, car ayant déjà les albums numérisés, préférant ainsi dépenser leur argent autrement. La qualité de la copie deviendra toujours meilleure, de même les imprimantes pour éditer les jaquettes etc. On parviendra bientôt à de véritables clones des originaux. Et je comprends que les SGC veulent prévenir les gros dégâts.
-- Bruno Cinelli Courriel : bruno[@]lexretis.com
"Xavier Roche" <xroche@free.fr.NOSPAM.invalid> a écrit...
> Si je me constitue une bibliothèque de 1000 mp3, il y aura
nécessairement
> une perte pour les SGC car à l'époque j'aurai au moins acheté un CD.
Non, pas si vous découvrez à cette occasion de nouveaux artistes que
vous appréciez, dont vous allez par la suite acheter les oeuvres.
"Pas si". Pour certains, le p2p peut avoir un effet positif sur les ventes.
Pour d'autres, il peut en avoir aucun, et c'est là qu'il y a perte de
profit, nécessairement. Si encore aujourd'hui posséder l'original est plus
appréciable qu'une copie cd, cela se perdra avec le temps. Déjà beaucoup
d'ados (pas besoin d'une preuve pour affirmer "beaucoup", c'est une
évidence) n'investissent plus dans un CD original, car ayant déjà les albums
numérisés, préférant ainsi dépenser leur argent autrement. La qualité de la
copie deviendra toujours meilleure, de même les imprimantes pour éditer les
jaquettes etc. On parviendra bientôt à de véritables clones des originaux.
Et je comprends que les SGC veulent prévenir les gros dégâts.
> Si je me constitue une bibliothèque de 1000 mp3, il y aura
nécessairement
> une perte pour les SGC car à l'époque j'aurai au moins acheté un CD.
Non, pas si vous découvrez à cette occasion de nouveaux artistes que vous appréciez, dont vous allez par la suite acheter les oeuvres.
"Pas si". Pour certains, le p2p peut avoir un effet positif sur les ventes. Pour d'autres, il peut en avoir aucun, et c'est là qu'il y a perte de profit, nécessairement. Si encore aujourd'hui posséder l'original est plus appréciable qu'une copie cd, cela se perdra avec le temps. Déjà beaucoup d'ados (pas besoin d'une preuve pour affirmer "beaucoup", c'est une évidence) n'investissent plus dans un CD original, car ayant déjà les albums numérisés, préférant ainsi dépenser leur argent autrement. La qualité de la copie deviendra toujours meilleure, de même les imprimantes pour éditer les jaquettes etc. On parviendra bientôt à de véritables clones des originaux. Et je comprends que les SGC veulent prévenir les gros dégâts.
