Le monde du P2P était un monde ou pouvait télécharger à volonté de la
musique,des DivX, et des logiciels, de plus on acheter la plupart des cas la
composition si
ceci plaisait bref.
Là aujourd'hui le monde du P2P connais la crise , c'est inquietant , il
s'agit d'une baisse recrudescence de connexion de P2P :
Dejà certain pensais que la majorité des gens étaient pour le p2p , et que
presque tous le monde téléchargés et acheter la composition ,eh bien c'est
le contraire !SURPRIS ! je suis trés deçu ,bref , ma deception je vais
l'oublier en pensant à autre choses .
Je clame l'affirmation qui va choquer le monde du P2P
"il y a seulement que 2 Méga personnes (pas seulement des français ! (on va
dire 20000 Français)) qui téléchargent sur le réseau p2p, c'est trés
insuffisant ,
+ il y aura de téléchargeur p2p moin la loi sera repressif !
à l'inverse si il y avait seulement une centaine de personne qui
téléchargeais sur le réseau p2p , là la loi serait trés représsif !
"
Voilà tout.
Le nombre d'utilisateur p2p , est en baisse ! c'est trééééés inquietant !,
ceci va caracteriser :
_Moins de source pour favoriser les téléchargement car moins de titre
partagés
_Disparition des sources rares
_Plus de repression au yeux de la loi
_Plus de facilité de reperage des utilisateurs de P2P
_Favoriser plus la baisse des utilisateurs de P2P
_Disparition à long termes des logiciels P2P ,laissez comme vieux jouet
dans la décharge
_Les ventes de CD vont connaitre une baisse vertigineuse considérable
pendant un certain temps mais regagneront bien sûre la pente au marché
normale !
_Les utilisateurs du p2p se sentiront délaisser et abandonner
_C'est comme une tribune qui va disparaitre
_Trouble de la culture général (Tous le monde à besoin de la culture),
on ne connaitra jamais les artiste bresilian ,espagnole etc.
_Les prix des CD risquent d'augmenter et non pas baisser comme certains
le croivent
Si les utilisateurs de P2p augmentent :
_+ de sources disponible
_+ de culture général
_+ de source rares
_+ Difficile de se faire reperer (uniquement pour ceux qui ne télécharge
PAS de Divx pédophile ou/et nécrophile)
_Moin de repression (en exagérant comme même pas trop sur le
téléchargement)
_+ Augmentation favorable des utilisateurs en P2P
_Ptétre + de vente de CD car l'utilisateur honnête va acheter le CD , si
il a des moyens bien sûre,la majorité des français ont les moyens
_Les prix des CD ????? (ne sait pas)
Pour Moi un utilisateur p2p , ce qui est raisonnable c'est 1Go en moyenne
par jour et 2Go maximum par jours maximum comparé à ceux qui télécharge en
usinage de 30 Go par jours, là c'est de l'exagération.
Quand on sait que sur la vente d'un CD l'artiste ne touche même pas 5%
C'est faux, ça. En moyenne (ça dépend des contrats), un auteur-compositeur touche environ 7 % (à répartir entre eux le cas échéant) et l'interprète 15 à 18 % du PV hors taxes.
-- Thierry.
Basstien nous disait ici-même:
Quand on sait que sur la vente d'un CD l'artiste ne touche même pas 5%
C'est faux, ça. En moyenne (ça dépend des contrats), un auteur-compositeur
touche environ 7 % (à répartir entre eux le cas échéant) et l'interprète 15
à 18 % du PV hors taxes.
Quand on sait que sur la vente d'un CD l'artiste ne touche même pas 5%
C'est faux, ça. En moyenne (ça dépend des contrats), un auteur-compositeur touche environ 7 % (à répartir entre eux le cas échéant) et l'interprète 15 à 18 % du PV hors taxes.
-- Thierry.
Basstien
"Thierry Schollier" a écrit dans le message de news:
Basstien nous disait ici-même:
> Quand on sait que sur la vente d'un CD l'artiste ne touche même pas 5%
C'est faux, ça. En moyenne (ça dépend des contrats), un auteur-compositeur touche environ 7 % (à répartir entre eux le cas échéant) et l'interprète
15
à 18 % du PV hors taxes.
-- Thierry.
ho oui excuse moi 93% revient aux intermédiaires au lieu de 95% autant pour moi ....
(je doute du 15 - 18 % pour les interprètes énormement)
Basstien
"Thierry Schollier" <snabuun@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:4077816d.17638671@snabuun.be...
Basstien nous disait ici-même:
> Quand on sait que sur la vente d'un CD l'artiste ne touche même pas 5%
C'est faux, ça. En moyenne (ça dépend des contrats), un auteur-compositeur
touche environ 7 % (à répartir entre eux le cas échéant) et l'interprète
15
à 18 % du PV hors taxes.
--
Thierry.
ho oui excuse moi 93% revient aux intermédiaires au lieu de 95% autant pour
moi ....
(je doute du 15 - 18 % pour les interprètes énormement)
"Thierry Schollier" a écrit dans le message de news:
Basstien nous disait ici-même:
> Quand on sait que sur la vente d'un CD l'artiste ne touche même pas 5%
C'est faux, ça. En moyenne (ça dépend des contrats), un auteur-compositeur touche environ 7 % (à répartir entre eux le cas échéant) et l'interprète
15
à 18 % du PV hors taxes.
-- Thierry.
ho oui excuse moi 93% revient aux intermédiaires au lieu de 95% autant pour moi ....
(je doute du 15 - 18 % pour les interprètes énormement)
Basstien
Xavier Roche
Thierry Schollier wrote: > et l'interprète 15 à 18 % du PV hors taxes.
On annonce 19% pour l'interprête, et c'est sans doute vrai pour les Françis Cabrel et autres. Pour les petits interprêtes, je doute que cela atteigne ce chiffre. Et plus de 50% pour les maisons de disque (et 1/4 pour la distribution)
Thierry Schollier wrote:
> et l'interprète 15 à 18 % du PV hors taxes.
On annonce 19% pour l'interprête, et c'est sans doute vrai pour les
Françis Cabrel et autres. Pour les petits interprêtes, je doute que cela
atteigne ce chiffre.
Et plus de 50% pour les maisons de disque (et 1/4 pour la distribution)
Thierry Schollier wrote: > et l'interprète 15 à 18 % du PV hors taxes.
On annonce 19% pour l'interprête, et c'est sans doute vrai pour les Françis Cabrel et autres. Pour les petits interprêtes, je doute que cela atteigne ce chiffre. Et plus de 50% pour les maisons de disque (et 1/4 pour la distribution)
Thierry Schollier
Basstien nous disait ici-même:
ho oui excuse moi 93% revient aux intermédiaires au lieu de 95% autant pour moi ....
Mais non. Vous confondez auteur-compositeur et interprète. En gros, c'est 15 % pour le chanteur, 2 à 3 % pour le parolier et pareil pour le compositeur, ce qui revient à dire que le total des royalties payées sur un CD tournent aux alentours de 20 % et vont jusqu'à 25 ou 26 % pour les grosses pointures.
(je doute du 15 - 18 % pour les interprètes énormement)
ho oui excuse moi 93% revient aux intermédiaires au lieu de 95% autant pour
moi ....
Mais non. Vous confondez auteur-compositeur et interprète.
En gros, c'est 15 % pour le chanteur, 2 à 3 % pour le parolier et pareil
pour le compositeur, ce qui revient à dire que le total des royalties payées
sur un CD tournent aux alentours de 20 % et vont jusqu'à 25 ou 26 % pour les
grosses pointures.
(je doute du 15 - 18 % pour les interprètes énormement)
ho oui excuse moi 93% revient aux intermédiaires au lieu de 95% autant pour moi ....
Mais non. Vous confondez auteur-compositeur et interprète. En gros, c'est 15 % pour le chanteur, 2 à 3 % pour le parolier et pareil pour le compositeur, ce qui revient à dire que le total des royalties payées sur un CD tournent aux alentours de 20 % et vont jusqu'à 25 ou 26 % pour les grosses pointures.
(je doute du 15 - 18 % pour les interprètes énormement)
On annonce 19% pour l'interprête, et c'est sans doute vrai pour les Françis Cabrel et autres. Pour les petits interprêtes, je doute que cela atteigne ce chiffre.
Oui, c'est pour ça que je dis plutôt 15 %. J'ai vu un contrat à 14 % récemment et un interprète belge ne vendant qu'en Belgique (francophone) est tout sauf une grosse pointure :) -- Thierry.
Xavier Roche nous disait ici-même:
On annonce 19% pour l'interprête, et c'est sans doute vrai pour les
Françis Cabrel et autres. Pour les petits interprêtes, je doute que cela
atteigne ce chiffre.
Oui, c'est pour ça que je dis plutôt 15 %. J'ai vu un contrat à 14 %
récemment et un interprète belge ne vendant qu'en Belgique (francophone) est
tout sauf une grosse pointure :)
--
Thierry.
On annonce 19% pour l'interprête, et c'est sans doute vrai pour les Françis Cabrel et autres. Pour les petits interprêtes, je doute que cela atteigne ce chiffre.
Oui, c'est pour ça que je dis plutôt 15 %. J'ai vu un contrat à 14 % récemment et un interprète belge ne vendant qu'en Belgique (francophone) est tout sauf une grosse pointure :) -- Thierry.
Basstien
"Thierry Schollier" a écrit dans le message de news:
Basstien nous disait ici-même:
> ho oui excuse moi 93% revient aux intermédiaires au lieu de 95% autant
pour
> moi ....
Mais non. Vous confondez auteur-compositeur et interprète. En gros, c'est 15 % pour le chanteur, 2 à 3 % pour le parolier et pareil pour le compositeur, ce qui revient à dire que le total des royalties
payées
sur un CD tournent aux alentours de 20 % et vont jusqu'à 25 ou 26 % pour
les
grosses pointures.
ok meaculpa, n'empeche je ne pense pas trop me tromper en disant que quand les gens souhaitent tendre vers une relation 'du producteur au consommateur'. Cette relation aujourd'hui n'existe pas puisque l'essentiel du produit vendu sur un CD n'est pas de la musique, mais du transport, du marketing (et eventuellement de la matière qui doit être très faible). C'est bien cet intermediaire et sa démagogie de fonctionnement actuel qui sont menacés aujourd'hui, pas les artistes.
Basstien
"Thierry Schollier" <snabuun@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:407bafd3.29518966@snabuun.be...
Basstien nous disait ici-même:
> ho oui excuse moi 93% revient aux intermédiaires au lieu de 95% autant
pour
> moi ....
Mais non. Vous confondez auteur-compositeur et interprète.
En gros, c'est 15 % pour le chanteur, 2 à 3 % pour le parolier et pareil
pour le compositeur, ce qui revient à dire que le total des royalties
payées
sur un CD tournent aux alentours de 20 % et vont jusqu'à 25 ou 26 % pour
les
grosses pointures.
ok meaculpa,
n'empeche je ne pense pas trop me tromper en disant que quand les gens
souhaitent tendre vers une relation 'du producteur au consommateur'.
Cette relation aujourd'hui n'existe pas puisque l'essentiel du produit vendu
sur un CD n'est pas de la musique, mais du transport, du marketing (et
eventuellement de la matière qui doit être très faible).
C'est bien cet intermediaire et sa démagogie de fonctionnement actuel qui
sont menacés aujourd'hui, pas les artistes.
"Thierry Schollier" a écrit dans le message de news:
Basstien nous disait ici-même:
> ho oui excuse moi 93% revient aux intermédiaires au lieu de 95% autant
pour
> moi ....
Mais non. Vous confondez auteur-compositeur et interprète. En gros, c'est 15 % pour le chanteur, 2 à 3 % pour le parolier et pareil pour le compositeur, ce qui revient à dire que le total des royalties
payées
sur un CD tournent aux alentours de 20 % et vont jusqu'à 25 ou 26 % pour
les
grosses pointures.
ok meaculpa, n'empeche je ne pense pas trop me tromper en disant que quand les gens souhaitent tendre vers une relation 'du producteur au consommateur'. Cette relation aujourd'hui n'existe pas puisque l'essentiel du produit vendu sur un CD n'est pas de la musique, mais du transport, du marketing (et eventuellement de la matière qui doit être très faible). C'est bien cet intermediaire et sa démagogie de fonctionnement actuel qui sont menacés aujourd'hui, pas les artistes.
Basstien
cochardp
Corwin wrote:
Plus il y aura de P2P, moins les artistes seront rémunérés donc il y aura de moins en moins d'artistes professionnels donc la qualité et la quantité d'oeuvres chuteront.
Plus il y aura de P2P, moins les artistes seront rémunérés donc il y aura de
moins en moins d'artistes professionnels donc la qualité et la quantité
d'oeuvres chuteront.
Plus il y aura de P2P, moins les artistes seront rémunérés donc il y aura de moins en moins d'artistes professionnels donc la qualité et la quantité d'oeuvres chuteront.
Et même des commerciaux commencent à parler dans le même sens... http://www.zdnet.fr/actualites/business/0,39020715,39147204,00.htm
Bref, arréte le café du commerce, renseigne toi. -- Patrick
cochardp
Corwin wrote:
Les auteurs et maisons de disque ont des droits et vous n'avez pas à les bafouer sous prétexte que cela n'enlève que 3% des ventes alors que la diminution est plus importante!
(é'"çà('"!çà('" de atreuiotrioeappaé!('"é Désolé, je m'énerve. Il y une notion qui existe en effet de droit d'auteur. Elle vise à permettre le contrôle par l'auteur de sa diffusion et à lui assurer le cas échéant une rémunération. Dans le cas du P2P, tu pourrais attaquer le piratage sur le premier point (perte de contrôle de la diffusion) mais pas sur le deuxième ou alors tu te bases sur du vent, des affirmations faites à la va-vite sans étude fondée. Comme maintenant on commence à avoir des études indépendantes (cf lien cité dans mon post précédent), la perte de rémunération est loin d'être prouvée voir même l'auteur est gagnant.
Reste à savoir ce que l'on veut défendre dans l'histoire, l'auteur ou le distributeur...
-- Patrick
Corwin <kid-a@freesurf.fr> wrote:
Les auteurs et maisons de disque ont des droits et vous n'avez pas à les
bafouer sous prétexte que cela n'enlève que 3% des ventes alors que la
diminution est plus importante!
(é'"çà('"!çà('" de atreuiotrioeappaé!('"é
Désolé, je m'énerve. Il y une notion qui existe en effet de droit
d'auteur. Elle vise à permettre le contrôle par l'auteur de sa diffusion
et à lui assurer le cas échéant une rémunération.
Dans le cas du P2P, tu pourrais attaquer le piratage sur le premier
point (perte de contrôle de la diffusion) mais pas sur le deuxième ou
alors tu te bases sur du vent, des affirmations faites à la va-vite sans
étude fondée. Comme maintenant on commence à avoir des études
indépendantes (cf lien cité dans mon post précédent), la perte de
rémunération est loin d'être prouvée voir même l'auteur est gagnant.
Reste à savoir ce que l'on veut défendre dans l'histoire, l'auteur ou le
distributeur...
Les auteurs et maisons de disque ont des droits et vous n'avez pas à les bafouer sous prétexte que cela n'enlève que 3% des ventes alors que la diminution est plus importante!
(é'"çà('"!çà('" de atreuiotrioeappaé!('"é Désolé, je m'énerve. Il y une notion qui existe en effet de droit d'auteur. Elle vise à permettre le contrôle par l'auteur de sa diffusion et à lui assurer le cas échéant une rémunération. Dans le cas du P2P, tu pourrais attaquer le piratage sur le premier point (perte de contrôle de la diffusion) mais pas sur le deuxième ou alors tu te bases sur du vent, des affirmations faites à la va-vite sans étude fondée. Comme maintenant on commence à avoir des études indépendantes (cf lien cité dans mon post précédent), la perte de rémunération est loin d'être prouvée voir même l'auteur est gagnant.
Reste à savoir ce que l'on veut défendre dans l'histoire, l'auteur ou le distributeur...
-- Patrick
Corwin
Bruno cinelli a écrit :
Corwin" a écrit...
Vous partez un peu en vrille les gars là.
Pourquoi se poser es questions à propos du recel?
Télécharger un morceau sur internet est un délit de contrefaçon. La jurisprudence l'a reconnu.
Non, pas encore :)
- TGI Paris, Ordonnance de référé, 14 août 1996, affaire Brel: la reproduction « par numérisation d’œuvres (…) protégées par le droit d'auteur susceptible d'être mise à la disposition de personnes connectées au réseau Internet doit être autorisée expressément par les titulaires ou cessionnaires des droits »
- COUR D'APPEL de Toulouse, Chambre correctionnelle, 20 novembre 2003.
- je n'ai pas trouvé la date de cette autre décision mais elle existe, preuve en est à l'adresse suivante: http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=societe/20040129.FAP6668.html&host=http://permanent.nouvelobs.com/
Bruno cinelli a écrit :
Corwin" <kid-a@freesurf.fr> a écrit...
Vous partez un peu en vrille les gars là.
Pourquoi se poser es questions à propos du recel?
Télécharger un morceau sur internet est un délit de contrefaçon. La
jurisprudence l'a reconnu.
Non, pas encore :)
- TGI Paris, Ordonnance de référé, 14 août 1996, affaire Brel:
la reproduction « par numérisation d’œuvres (…) protégées par le droit
d'auteur susceptible d'être mise à la disposition de personnes
connectées au réseau Internet doit être autorisée expressément par les
titulaires ou cessionnaires des droits »
- COUR D'APPEL de Toulouse, Chambre correctionnelle, 20 novembre 2003.
- je n'ai pas trouvé la date de cette autre décision mais elle existe,
preuve en est à l'adresse suivante:
http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=societe/20040129.FAP6668.html&host=http://permanent.nouvelobs.com/
Télécharger un morceau sur internet est un délit de contrefaçon. La jurisprudence l'a reconnu.
Non, pas encore :)
- TGI Paris, Ordonnance de référé, 14 août 1996, affaire Brel: la reproduction « par numérisation d’œuvres (…) protégées par le droit d'auteur susceptible d'être mise à la disposition de personnes connectées au réseau Internet doit être autorisée expressément par les titulaires ou cessionnaires des droits »
- COUR D'APPEL de Toulouse, Chambre correctionnelle, 20 novembre 2003.
- je n'ai pas trouvé la date de cette autre décision mais elle existe, preuve en est à l'adresse suivante: http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=societe/20040129.FAP6668.html&host=http://permanent.nouvelobs.com/
