L'arrivé récente d'une paire de Vienna Acoustics Mozart Grand LE est en
train de chambouler la donne au sein de mon système. Elles sont drivées
par un ampli Metaxas Ikarus. Ll'ampli s'en sort pas mal et ce sera le
dernier maillon à changer mais plus tard. Pour le moment, c'est la
source : un drive Kreatura associé à un convertisseur Deltec PDM One.
D'aucun vont me poser la question suivante : pourquoi changer ? Je vais
essayer de répondre... en préambule, j'adore l'association entre le
Deltec et la Kréatura, c'est très musicale et pas du tout "numérique".
Mais ça manque de précision, d'ampleur, de grain. Et puis le drive n'est
plus récent et comme tout chose mécanique il faudra le changer un jour.
Je ne sais pas du tout quoi faire... conserver la Kratura et changer de
dac dans une 1er temps. On m'a dit beaucoup de bien du Stello DA220MKII.
Autre alternative : prendre un lecteur intégré. J'ai lorgné un temps
vers les chinoiseries mais j'ai peur d'être déçu. Mon budget tournera
probablement autour des 3000 ¤. Pour le moment je suis tenté par les
produits suivants :
Meridian G06
Eera DL1
Micromega Aria
Melody CD M-10
Des avis sur la question ?
--
Un moyen de garde pour vos enfants ?
http://www.easynounou.com
Et donc les appareils Squeezebox seraient nettement mieux ?
La Squeezebox est nettement mieux qu'un Sony XA3000ES, et mieux qu'un Vecteur Drive One (tous en S/PDIF sur le même DAC Lavry DA10).
Vous les comparez tous derrière un DAC ? Qu'est ce qui fait tant la différence si vous suprrimez la conversion digital-analogique de la comparaison ? Le jitter c'est ça ?
Concretement quelles différences peuvent-etre percues au niveau du son ?
Mon DAC est relié au PC par S/PDIF optique, j'utilise le port intégré à la carte mère, je peux vraiment m'attendre à de grosses différences si j'utilise celui d'une carte audio de bonne facture ?
Est ce que ca peut alors avoir un intéret de faire de l'upsampling sur le PC juste histoire de transporter le signale à une fréquence plus elevée ?
Jean-Louis Matrat a écrit :
en ce 03/06/2008 12:48, SbM nous disait:
Et donc les appareils Squeezebox seraient nettement mieux ?
La Squeezebox est nettement mieux qu'un Sony XA3000ES, et mieux qu'un
Vecteur Drive One (tous en S/PDIF sur le même DAC Lavry DA10).
Vous les comparez tous derrière un DAC ? Qu'est ce qui fait tant la
différence si vous suprrimez la conversion digital-analogique de la
comparaison ? Le jitter c'est ça ?
Concretement quelles différences peuvent-etre percues au niveau du son ?
Mon DAC est relié au PC par S/PDIF optique, j'utilise le port intégré à
la carte mère, je peux vraiment m'attendre à de grosses différences si
j'utilise celui d'une carte audio de bonne facture ?
Est ce que ca peut alors avoir un intéret de faire de l'upsampling sur
le PC juste histoire de transporter le signale à une fréquence plus elevée ?
Et donc les appareils Squeezebox seraient nettement mieux ?
La Squeezebox est nettement mieux qu'un Sony XA3000ES, et mieux qu'un Vecteur Drive One (tous en S/PDIF sur le même DAC Lavry DA10).
Vous les comparez tous derrière un DAC ? Qu'est ce qui fait tant la différence si vous suprrimez la conversion digital-analogique de la comparaison ? Le jitter c'est ça ?
Concretement quelles différences peuvent-etre percues au niveau du son ?
Mon DAC est relié au PC par S/PDIF optique, j'utilise le port intégré à la carte mère, je peux vraiment m'attendre à de grosses différences si j'utilise celui d'une carte audio de bonne facture ?
Est ce que ca peut alors avoir un intéret de faire de l'upsampling sur le PC juste histoire de transporter le signale à une fréquence plus elevée ?
Jean-Louis Matrat
en ce 03/06/2008 13:50, R. Daneel Olivaw nous disait:
Vous les comparez tous derrière un DAC ? Qu'est ce qui fait tant la différence si vous suprrimez la conversion digital-analogique de la comparaison ? Le jitter c'est ça ?
Pour l'essentiel, oui. Il y a bien entendu un critère d'intégrité d e données, qui peut ne pas être satisfait avec certains lecteurs, bien que ce soit assez académique avec les matériels actuels. Et, en passant, une Airport Express même modifiée, du fait du protoco le réseau employé, n'est pas à l'abri d'erreurs de données... Ce n'e st pas le cas d'une lecture sur carte son dans un PC ou pour une Squeezebox.
Concretement quelles différences peuvent-etre percues au niveau du so n ?
La spatialisation, en réalisme et en précision. Plus tout le haut du spectre qui gagne en détail et clarté. Je dois préciser que je me situe plutôt du côté monitoring chirur gical, question préférences en matière d'écoute. On a le droit de préf érer autre chose.
Mon DAC est relié au PC par S/PDIF optique, j'utilise le port intég ré à la carte mère, je peux vraiment m'attendre à de grosses différenc es si j'utilise celui d'une carte audio de bonne facture ?
Tout est cas d'espèce. Les cartes mères ne sont pas conçues ni fabriquées avec la qualité audio en objectif principal. Mais par ailleurs, et malheureusement, les fabricants de (bonnes) carte son ne mettent pas nécessairement l'accent sur le jitter induit par la connectique S/PDIF, préférant se focaliser sur les convertos. Et une carte qui ne sorte que du numérique? Chez Lynx, peut-être. Plu s cher qu'une Squeezebox, à coup sûr. Il paraît qu'il y a une Onkyo strictement stéréo qui n'est pas mal du tout.
Est ce que ca peut alors avoir un intéret de faire de l'upsampling su r le PC juste histoire de transporter le signale à une fréquence plus elevée ?
Mon opinion qui n'engage que moi, mais que je partage: mieux vaut pas d'upsampling du tout qu'un upsampling dont on ne sait pas comment il est fait. Ceci en termes généraux. Dans le cas du PC, je ne vois pas l'intérê t, au contraire, de trimbaler des signaux à un Fs plus élevé. Cela requie rt une bande passante plus élevée du côté du Toslink ou du driver du coax (vers les 6 MHz pour du 44.1, et 12 MHz pour du 96), et ça ne va pas dans le sens d'une réduction du jitter. Autant laisser le DAC faire sa cuisine sur quelques millimètres de pistes de circuit imprimé.
JLM
en ce 03/06/2008 13:50, R. Daneel Olivaw nous disait:
Vous les comparez tous derrière un DAC ? Qu'est ce qui fait tant la
différence si vous suprrimez la conversion digital-analogique de la
comparaison ? Le jitter c'est ça ?
Pour l'essentiel, oui. Il y a bien entendu un critère d'intégrité d e
données, qui peut ne pas être satisfait avec certains lecteurs, bien que
ce soit assez académique avec les matériels actuels.
Et, en passant, une Airport Express même modifiée, du fait du protoco le
réseau employé, n'est pas à l'abri d'erreurs de données... Ce n'e st pas
le cas d'une lecture sur carte son dans un PC ou pour une Squeezebox.
Concretement quelles différences peuvent-etre percues au niveau du so n ?
La spatialisation, en réalisme et en précision. Plus tout le haut du
spectre qui gagne en détail et clarté.
Je dois préciser que je me situe plutôt du côté monitoring chirur gical,
question préférences en matière d'écoute. On a le droit de préf érer
autre chose.
Mon DAC est relié au PC par S/PDIF optique, j'utilise le port intég ré à
la carte mère, je peux vraiment m'attendre à de grosses différenc es si
j'utilise celui d'une carte audio de bonne facture ?
Tout est cas d'espèce. Les cartes mères ne sont pas conçues ni
fabriquées avec la qualité audio en objectif principal. Mais par
ailleurs, et malheureusement, les fabricants de (bonnes) carte son ne
mettent pas nécessairement l'accent sur le jitter induit par la
connectique S/PDIF, préférant se focaliser sur les convertos.
Et une carte qui ne sorte que du numérique? Chez Lynx, peut-être. Plu s
cher qu'une Squeezebox, à coup sûr. Il paraît qu'il y a une Onkyo
strictement stéréo qui n'est pas mal du tout.
Est ce que ca peut alors avoir un intéret de faire de l'upsampling su r
le PC juste histoire de transporter le signale à une fréquence plus
elevée ?
Mon opinion qui n'engage que moi, mais que je partage: mieux vaut pas
d'upsampling du tout qu'un upsampling dont on ne sait pas comment il est
fait.
Ceci en termes généraux. Dans le cas du PC, je ne vois pas l'intérê t, au
contraire, de trimbaler des signaux à un Fs plus élevé. Cela requie rt
une bande passante plus élevée du côté du Toslink ou du driver du coax
(vers les 6 MHz pour du 44.1, et 12 MHz pour du 96), et ça ne va pas
dans le sens d'une réduction du jitter.
Autant laisser le DAC faire sa cuisine sur quelques millimètres de
pistes de circuit imprimé.
en ce 03/06/2008 13:50, R. Daneel Olivaw nous disait:
Vous les comparez tous derrière un DAC ? Qu'est ce qui fait tant la différence si vous suprrimez la conversion digital-analogique de la comparaison ? Le jitter c'est ça ?
Pour l'essentiel, oui. Il y a bien entendu un critère d'intégrité d e données, qui peut ne pas être satisfait avec certains lecteurs, bien que ce soit assez académique avec les matériels actuels. Et, en passant, une Airport Express même modifiée, du fait du protoco le réseau employé, n'est pas à l'abri d'erreurs de données... Ce n'e st pas le cas d'une lecture sur carte son dans un PC ou pour une Squeezebox.
Concretement quelles différences peuvent-etre percues au niveau du so n ?
La spatialisation, en réalisme et en précision. Plus tout le haut du spectre qui gagne en détail et clarté. Je dois préciser que je me situe plutôt du côté monitoring chirur gical, question préférences en matière d'écoute. On a le droit de préf érer autre chose.
Mon DAC est relié au PC par S/PDIF optique, j'utilise le port intég ré à la carte mère, je peux vraiment m'attendre à de grosses différenc es si j'utilise celui d'une carte audio de bonne facture ?
Tout est cas d'espèce. Les cartes mères ne sont pas conçues ni fabriquées avec la qualité audio en objectif principal. Mais par ailleurs, et malheureusement, les fabricants de (bonnes) carte son ne mettent pas nécessairement l'accent sur le jitter induit par la connectique S/PDIF, préférant se focaliser sur les convertos. Et une carte qui ne sorte que du numérique? Chez Lynx, peut-être. Plu s cher qu'une Squeezebox, à coup sûr. Il paraît qu'il y a une Onkyo strictement stéréo qui n'est pas mal du tout.
Est ce que ca peut alors avoir un intéret de faire de l'upsampling su r le PC juste histoire de transporter le signale à une fréquence plus elevée ?
Mon opinion qui n'engage que moi, mais que je partage: mieux vaut pas d'upsampling du tout qu'un upsampling dont on ne sait pas comment il est fait. Ceci en termes généraux. Dans le cas du PC, je ne vois pas l'intérê t, au contraire, de trimbaler des signaux à un Fs plus élevé. Cela requie rt une bande passante plus élevée du côté du Toslink ou du driver du coax (vers les 6 MHz pour du 44.1, et 12 MHz pour du 96), et ça ne va pas dans le sens d'une réduction du jitter. Autant laisser le DAC faire sa cuisine sur quelques millimètres de pistes de circuit imprimé.
JLM
Jean-Louis Matrat
en ce 03/06/2008 13:19, SbM nous disait:
Suivant l'endroit où tu te trouves, je peux te prêter la mienne.
Oh, merci, mais une Airport, j'ai quand même les moyens d'en acheter une, quitte à la remettre sur eBay après coup. Mais si c'est chez moi tout seul, je crains de ne pas avoir assez de réserves d'objectivité ;-) Et de plus, je préfère ne pas avoir à utiliser un PC pour accéder à la musique, c'était aussi un critère de sélection (je rappelle que au départ, mon achat, c'était juste pour le fun de diffuser de la musiqu e n'importe où). La Squeezebox m'a donc permis de remballer mes projets fumeux de télécommande d'un PC maintenu à l'écart. Donc même si l'Airport ou la Rosita étaient seulement _aussi bien_ qu'une Squeezebox je préfèrerais cette dernière. Et comme je doute fort qu'elles puis sent être sensiblement mieux...
Ah c'est sûr que si ça ne peut pas s'interfacer avec iTunes, ça v a me poser souci... Mais bon, on peut toujours s'adapter...
Il y a une case à cocher dans le Squeezecenter, pour "utiliser la bibliothèque iTunes". Je ne sais pas ce que ça veut dire en pratique.
JLM
en ce 03/06/2008 13:19, SbM nous disait:
Suivant l'endroit où tu te trouves, je peux te prêter la mienne.
Oh, merci, mais une Airport, j'ai quand même les moyens d'en acheter
une, quitte à la remettre sur eBay après coup. Mais si c'est chez moi
tout seul, je crains de ne pas avoir assez de réserves d'objectivité ;-)
Et de plus, je préfère ne pas avoir à utiliser un PC pour accéder à la
musique, c'était aussi un critère de sélection (je rappelle que au
départ, mon achat, c'était juste pour le fun de diffuser de la musiqu e
n'importe où). La Squeezebox m'a donc permis de remballer mes projets
fumeux de télécommande d'un PC maintenu à l'écart. Donc même si
l'Airport ou la Rosita étaient seulement _aussi bien_ qu'une Squeezebox
je préfèrerais cette dernière. Et comme je doute fort qu'elles puis sent
être sensiblement mieux...
Ah c'est sûr que si ça ne peut pas s'interfacer avec iTunes, ça v a me
poser souci... Mais bon, on peut toujours s'adapter...
Il y a une case à cocher dans le Squeezecenter, pour "utiliser la
bibliothèque iTunes". Je ne sais pas ce que ça veut dire en pratique.
Suivant l'endroit où tu te trouves, je peux te prêter la mienne.
Oh, merci, mais une Airport, j'ai quand même les moyens d'en acheter une, quitte à la remettre sur eBay après coup. Mais si c'est chez moi tout seul, je crains de ne pas avoir assez de réserves d'objectivité ;-) Et de plus, je préfère ne pas avoir à utiliser un PC pour accéder à la musique, c'était aussi un critère de sélection (je rappelle que au départ, mon achat, c'était juste pour le fun de diffuser de la musiqu e n'importe où). La Squeezebox m'a donc permis de remballer mes projets fumeux de télécommande d'un PC maintenu à l'écart. Donc même si l'Airport ou la Rosita étaient seulement _aussi bien_ qu'une Squeezebox je préfèrerais cette dernière. Et comme je doute fort qu'elles puis sent être sensiblement mieux...
Ah c'est sûr que si ça ne peut pas s'interfacer avec iTunes, ça v a me poser souci... Mais bon, on peut toujours s'adapter...
Il y a une case à cocher dans le Squeezecenter, pour "utiliser la bibliothèque iTunes". Je ne sais pas ce que ça veut dire en pratique.
JLM
bluebart
On 3 juin, 12:20, Jean-Louis Matrat wrote:
en ce 03/06/2008 09:54, bluebart nous disait:
> Dans le studio de mastering, pour un exemple: le pro a utilisé un > système horloge maîtresse avec DAC apogée > et l'audiophile lui va acheter un système beaucoup plus cher
On dira que je ne suis pas un audiophile, alors.
JLM
Réduction simplissime pardon !! Mais cela dépend de : j'écoute la musique ou j'écoute ma chaîne Hi-FI Je ressens des émotions sur l'interprétation ou alors sur le son de tremblement de terre de mes enceintes à x Kilo euros ? J'écoute le vendeur et mo égo ou je me méfie des superlatifs B de Rod
On 3 juin, 12:20, Jean-Louis Matrat <non...@noplace.com> wrote:
en ce 03/06/2008 09:54, bluebart nous disait:
> Dans le studio de mastering, pour un exemple: le pro a utilisé un
> système horloge maîtresse avec DAC apogée
> et l'audiophile lui va acheter un système beaucoup plus cher
On dira que je ne suis pas un audiophile, alors.
JLM
Réduction simplissime pardon !!
Mais cela dépend de :
j'écoute la musique ou j'écoute ma chaîne Hi-FI
Je ressens des émotions sur l'interprétation ou alors sur le son de
tremblement de terre
de mes enceintes à x Kilo euros ?
J'écoute le vendeur et mo égo ou je me méfie des superlatifs
B de Rod
> Dans le studio de mastering, pour un exemple: le pro a utilisé un > système horloge maîtresse avec DAC apogée > et l'audiophile lui va acheter un système beaucoup plus cher
On dira que je ne suis pas un audiophile, alors.
JLM
Réduction simplissime pardon !! Mais cela dépend de : j'écoute la musique ou j'écoute ma chaîne Hi-FI Je ressens des émotions sur l'interprétation ou alors sur le son de tremblement de terre de mes enceintes à x Kilo euros ? J'écoute le vendeur et mo égo ou je me méfie des superlatifs B de Rod
R. Daneel Olivaw
Jean-Louis Matrat a écrit : [...]
La spatialisation, en réalisme et en précision. Plus tout le haut du spectre
qui gagne en détail et clarté.
Je dois préciser que je me situe plutôt du côté monitoring chirurgical, question préférences en matière d'écoute. On a le droit de préférer autre chose.
Imaginons que je branche la sortie S/PDIF de mon PC sur l'entree S/PDIF de l'e-mu 0404 usb, que je branche la sortie S/PDIF du 0404 USB sur l'entree S/PDIF de mon PC.
Je joue un son (enregistrfe en lossless) sur le PC sur la sortie S/PDIF, la 0404 recoit, et reemet sur S/PDIF out et j'enregistre ce qui arrive sur l'entree S/PDIF du PC.
J'obtiendrai des données sensiblement différentes entre le fichier d'origine et l'enregistrement ?
Et si ce n'est pas le cas pourrai-je en déduire que j'ai un matos exceptionnel ? Ou que toutes ces histoires c'est de la fumisterie ? Ou rien du tout ?
Et une carte qui ne sorte que du numérique? Chez Lynx, peut-être.
> Plus cher qu'une Squeezebox, à coup sûr. > Il paraît qu'il y a une Onkyo strictement stéréo > qui n'est pas mal du tout.
A moins d'aller vers le systeme chinois qui utilise des cables Ethernet, pour peu d'avoir un DAC qui prend ça en entree.
Jean-Louis Matrat a écrit :
[...]
La spatialisation, en réalisme et en précision. Plus tout le haut du spectre
qui gagne en détail et clarté.
Je dois préciser que je me situe plutôt du côté monitoring chirurgical, question préférences en matière d'écoute. On a le droit de préférer autre chose.
Imaginons que je branche la sortie S/PDIF de mon PC sur l'entree S/PDIF
de l'e-mu 0404 usb, que je branche la sortie S/PDIF du 0404 USB sur
l'entree S/PDIF de mon PC.
Je joue un son (enregistrfe en lossless) sur le PC sur la sortie S/PDIF,
la 0404 recoit, et reemet sur S/PDIF out et j'enregistre ce qui arrive
sur l'entree S/PDIF du PC.
J'obtiendrai des données sensiblement différentes entre le fichier
d'origine et l'enregistrement ?
Et si ce n'est pas le cas pourrai-je en déduire que j'ai un matos
exceptionnel ? Ou que toutes ces histoires c'est de la fumisterie ?
Ou rien du tout ?
Et une carte qui ne sorte que du numérique? Chez Lynx, peut-être.
> Plus cher qu'une Squeezebox, à coup sûr.
> Il paraît qu'il y a une Onkyo strictement stéréo > qui n'est pas mal
du tout.
A moins d'aller vers le systeme chinois qui utilise des cables Ethernet,
pour peu d'avoir un DAC qui prend ça en entree.
La spatialisation, en réalisme et en précision. Plus tout le haut du spectre
qui gagne en détail et clarté.
Je dois préciser que je me situe plutôt du côté monitoring chirurgical, question préférences en matière d'écoute. On a le droit de préférer autre chose.
Imaginons que je branche la sortie S/PDIF de mon PC sur l'entree S/PDIF de l'e-mu 0404 usb, que je branche la sortie S/PDIF du 0404 USB sur l'entree S/PDIF de mon PC.
Je joue un son (enregistrfe en lossless) sur le PC sur la sortie S/PDIF, la 0404 recoit, et reemet sur S/PDIF out et j'enregistre ce qui arrive sur l'entree S/PDIF du PC.
J'obtiendrai des données sensiblement différentes entre le fichier d'origine et l'enregistrement ?
Et si ce n'est pas le cas pourrai-je en déduire que j'ai un matos exceptionnel ? Ou que toutes ces histoires c'est de la fumisterie ? Ou rien du tout ?
Et une carte qui ne sorte que du numérique? Chez Lynx, peut-être.
> Plus cher qu'une Squeezebox, à coup sûr. > Il paraît qu'il y a une Onkyo strictement stéréo > qui n'est pas mal du tout.
A moins d'aller vers le systeme chinois qui utilise des cables Ethernet, pour peu d'avoir un DAC qui prend ça en entree.
Jean-Louis Matrat
en ce 03/06/2008 15:28, bluebart nous disait:
Réduction simplissime pardon !! Mais cela dépend de : j'écoute la musique ou j'écoute ma chaîne Hi-FI Je ressens des émotions sur l'interprétation ou alors sur le son de tremblement de terre de mes enceintes à x Kilo euros ? J'écoute le vendeur et mo égo ou je me méfie des superlatifs
Qu'est-ce qui dépend de quoi? Vous faites un sondage? La seule chose qui compte c'est le plaisir qu'on y prend, quelque soit sa nature. Et ma seule ambition avec mes petites contributions, c'est de faire part de mes expériences et de mes modestes (pas tant que ça, je l'avoue!) connaissances afin d'aider ceux qui le souhaitent dans leurs choix de matos, dans l'objectif du meilleur rapport plaisir/prix. C'est en ce sens que je prends la peine de répéter à qui veut bien l'entendre qu'une Squeezebox avec un DAC Lavry DA10, ça coûte 1300¤ allez, 1400 avec le prix d'un gros disque dur si on est obligé d'en acheter un pour ça), et ça fout une raclée à n'importe quel lecte ur de CD 3 ou 5 fois plus cher. Et de plus c'est _très nettement_ meilleur qu'un appareil à la moitié de ce prix.
Au fait, c'était quoi, la question?
JLM
en ce 03/06/2008 15:28, bluebart nous disait:
Réduction simplissime pardon !!
Mais cela dépend de :
j'écoute la musique ou j'écoute ma chaîne Hi-FI
Je ressens des émotions sur l'interprétation ou alors sur le son de
tremblement de terre
de mes enceintes à x Kilo euros ?
J'écoute le vendeur et mo égo ou je me méfie des superlatifs
Qu'est-ce qui dépend de quoi? Vous faites un sondage?
La seule chose qui compte c'est le plaisir qu'on y prend, quelque soit
sa nature.
Et ma seule ambition avec mes petites contributions, c'est de faire part
de mes expériences et de mes modestes (pas tant que ça, je l'avoue!)
connaissances afin d'aider ceux qui le souhaitent dans leurs choix de
matos, dans l'objectif du meilleur rapport plaisir/prix.
C'est en ce sens que je prends la peine de répéter à qui veut bien
l'entendre qu'une Squeezebox avec un DAC Lavry DA10, ça coûte 1300¤
allez, 1400 avec le prix d'un gros disque dur si on est obligé d'en
acheter un pour ça), et ça fout une raclée à n'importe quel lecte ur de
CD 3 ou 5 fois plus cher.
Et de plus c'est _très nettement_ meilleur qu'un appareil à la moitié de
ce prix.
Réduction simplissime pardon !! Mais cela dépend de : j'écoute la musique ou j'écoute ma chaîne Hi-FI Je ressens des émotions sur l'interprétation ou alors sur le son de tremblement de terre de mes enceintes à x Kilo euros ? J'écoute le vendeur et mo égo ou je me méfie des superlatifs
Qu'est-ce qui dépend de quoi? Vous faites un sondage? La seule chose qui compte c'est le plaisir qu'on y prend, quelque soit sa nature. Et ma seule ambition avec mes petites contributions, c'est de faire part de mes expériences et de mes modestes (pas tant que ça, je l'avoue!) connaissances afin d'aider ceux qui le souhaitent dans leurs choix de matos, dans l'objectif du meilleur rapport plaisir/prix. C'est en ce sens que je prends la peine de répéter à qui veut bien l'entendre qu'une Squeezebox avec un DAC Lavry DA10, ça coûte 1300¤ allez, 1400 avec le prix d'un gros disque dur si on est obligé d'en acheter un pour ça), et ça fout une raclée à n'importe quel lecte ur de CD 3 ou 5 fois plus cher. Et de plus c'est _très nettement_ meilleur qu'un appareil à la moitié de ce prix.
Au fait, c'était quoi, la question?
JLM
Jean-Louis Matrat
en ce 03/06/2008 18:44, R. Daneel Olivaw nous disait:
Imaginons que je branche la sortie S/PDIF de mon PC sur l'entree S/PDIF de l'e-mu 0404 usb, que je branche la sortie S/PDIF du 0404 USB sur l'entree S/PDIF de mon PC.
Soit, mais vous avez une entrée _et_ une sortie S/PDIF sur votre PC? C'est rare.
Je joue un son (enregistrfe en lossless) sur le PC sur la sortie S/PDIF , la 0404 recoit, et reemet sur S/PDIF out et j'enregistre ce qui arrive sur l'entree S/PDIF du PC.
J'obtiendrai des données sensiblement différentes entre le fichier d'origine et l'enregistrement ?
En théorie non, et en pratique aussi, pour peu que le matériel ne soi t pas complètement pourrave.
Et si ce n'est pas le cas pourrai-je en déduire que j'ai un matos exceptionnel ?
Certainement pas!
Ou que toutes ces histoires c'est de la fumisterie ?
Certainement pas non plus. Tout ce que vous aurez fait, c'est manipuler des données numériques, les faire circuler d'un fichier à un autre. Dans cette opération, seul le maintien de l'intégrité des données est à prendre en considération, et la configuration envisagée ne présente pas vraiment de vulnérabilité à ce niveau. Il faut bien comprendre que en amont de l'entrée du DAC, là où on v a transformer les données numériques du S/PDIF ou autre en un signal audible, le jitter qui affecte la transmission des données est sans importance pratique, il faudrait qu'il soit plus important de plusieurs magnitudes avant de pouvoir compromettre l'intégrité du flux numrique . Donc on s'en fout, on peut transférer en S/PDIF, ripper, copier entre disques durs autant de fois qu'on en a envie, proposer en bitorrent ou expédier par e-mail, ça n'a aucun effet, sauf à le faire exprès. Ce qui est écrit sur le CD ou sur le disque dur, ça n'est qu'une suit e ordonnée de valeurs du signal à des intervalles de temps prédéfin is. Cet intervalle est une donnée externe, fixée par convention, et qui n'est pas transportée avec les données dans les transferts évoqué s plus haut, tout juste en est-il fait mention dans l'en-tête du WAV, MP3, FLAC, AIFF, you name it, et encore c'est purement indicatif, ça peut se bricoler, je m'y suis amusé.
C'est seulement au moment de la conversion en analogique que cette variable temps est intégrée, et c'est là que ça peut se gâter s elon la façon dont cette variable est produite. C'est là que le jitter devient important. Seulement là.
A moins d'aller vers le systeme chinois qui utilise des cables Ethernet , pour peu d'avoir un DAC qui prend ça en entree.
Pas assez d'infos: quel protocole, sur l'ethernet? (Squeezebox, Airport, Linksys Musicbridge/Sondigo Sirocco, c'est tous différent) Comment est produit le signal d'horloge? Comment est-il véhiculé vers le DAC? (je peux vous détailler la réponse pour ces systèmes, si vous avez un peu de temps!)
En bref: qui est le maître du temps? C'est la question qu'il faut se poser en premier, et c'est peut-être la seule question importante.
JLM
en ce 03/06/2008 18:44, R. Daneel Olivaw nous disait:
Imaginons que je branche la sortie S/PDIF de mon PC sur l'entree S/PDIF
de l'e-mu 0404 usb, que je branche la sortie S/PDIF du 0404 USB sur
l'entree S/PDIF de mon PC.
Soit, mais vous avez une entrée _et_ une sortie S/PDIF sur votre PC?
C'est rare.
Je joue un son (enregistrfe en lossless) sur le PC sur la sortie S/PDIF ,
la 0404 recoit, et reemet sur S/PDIF out et j'enregistre ce qui arrive
sur l'entree S/PDIF du PC.
J'obtiendrai des données sensiblement différentes entre le fichier
d'origine et l'enregistrement ?
En théorie non, et en pratique aussi, pour peu que le matériel ne soi t
pas complètement pourrave.
Et si ce n'est pas le cas pourrai-je en déduire que j'ai un matos
exceptionnel ?
Certainement pas!
Ou que toutes ces histoires c'est de la fumisterie ?
Certainement pas non plus.
Tout ce que vous aurez fait, c'est manipuler des données numériques, les
faire circuler d'un fichier à un autre.
Dans cette opération, seul le maintien de l'intégrité des données est à
prendre en considération, et la configuration envisagée ne présente pas
vraiment de vulnérabilité à ce niveau.
Il faut bien comprendre que en amont de l'entrée du DAC, là où on v a
transformer les données numériques du S/PDIF ou autre en un signal
audible, le jitter qui affecte la transmission des données est sans
importance pratique, il faudrait qu'il soit plus important de plusieurs
magnitudes avant de pouvoir compromettre l'intégrité du flux numrique .
Donc on s'en fout, on peut transférer en S/PDIF, ripper, copier entre
disques durs autant de fois qu'on en a envie, proposer en bitorrent ou
expédier par e-mail, ça n'a aucun effet, sauf à le faire exprès.
Ce qui est écrit sur le CD ou sur le disque dur, ça n'est qu'une suit e
ordonnée de valeurs du signal à des intervalles de temps prédéfin is.
Cet intervalle est une donnée externe, fixée par convention, et qui
n'est pas transportée avec les données dans les transferts évoqué s plus
haut, tout juste en est-il fait mention dans l'en-tête du WAV, MP3,
FLAC, AIFF, you name it, et encore c'est purement indicatif, ça peut se
bricoler, je m'y suis amusé.
C'est seulement au moment de la conversion en analogique que cette
variable temps est intégrée, et c'est là que ça peut se gâter s elon la
façon dont cette variable est produite.
C'est là que le jitter devient important. Seulement là.
A moins d'aller vers le systeme chinois qui utilise des cables Ethernet ,
pour peu d'avoir un DAC qui prend ça en entree.
Pas assez d'infos: quel protocole, sur l'ethernet? (Squeezebox, Airport,
Linksys Musicbridge/Sondigo Sirocco, c'est tous différent)
Comment est produit le signal d'horloge? Comment est-il véhiculé vers le
DAC? (je peux vous détailler la réponse pour ces systèmes, si vous avez
un peu de temps!)
En bref: qui est le maître du temps? C'est la question qu'il faut se
poser en premier, et c'est peut-être la seule question importante.
en ce 03/06/2008 18:44, R. Daneel Olivaw nous disait:
Imaginons que je branche la sortie S/PDIF de mon PC sur l'entree S/PDIF de l'e-mu 0404 usb, que je branche la sortie S/PDIF du 0404 USB sur l'entree S/PDIF de mon PC.
Soit, mais vous avez une entrée _et_ une sortie S/PDIF sur votre PC? C'est rare.
Je joue un son (enregistrfe en lossless) sur le PC sur la sortie S/PDIF , la 0404 recoit, et reemet sur S/PDIF out et j'enregistre ce qui arrive sur l'entree S/PDIF du PC.
J'obtiendrai des données sensiblement différentes entre le fichier d'origine et l'enregistrement ?
En théorie non, et en pratique aussi, pour peu que le matériel ne soi t pas complètement pourrave.
Et si ce n'est pas le cas pourrai-je en déduire que j'ai un matos exceptionnel ?
Certainement pas!
Ou que toutes ces histoires c'est de la fumisterie ?
Certainement pas non plus. Tout ce que vous aurez fait, c'est manipuler des données numériques, les faire circuler d'un fichier à un autre. Dans cette opération, seul le maintien de l'intégrité des données est à prendre en considération, et la configuration envisagée ne présente pas vraiment de vulnérabilité à ce niveau. Il faut bien comprendre que en amont de l'entrée du DAC, là où on v a transformer les données numériques du S/PDIF ou autre en un signal audible, le jitter qui affecte la transmission des données est sans importance pratique, il faudrait qu'il soit plus important de plusieurs magnitudes avant de pouvoir compromettre l'intégrité du flux numrique . Donc on s'en fout, on peut transférer en S/PDIF, ripper, copier entre disques durs autant de fois qu'on en a envie, proposer en bitorrent ou expédier par e-mail, ça n'a aucun effet, sauf à le faire exprès. Ce qui est écrit sur le CD ou sur le disque dur, ça n'est qu'une suit e ordonnée de valeurs du signal à des intervalles de temps prédéfin is. Cet intervalle est une donnée externe, fixée par convention, et qui n'est pas transportée avec les données dans les transferts évoqué s plus haut, tout juste en est-il fait mention dans l'en-tête du WAV, MP3, FLAC, AIFF, you name it, et encore c'est purement indicatif, ça peut se bricoler, je m'y suis amusé.
C'est seulement au moment de la conversion en analogique que cette variable temps est intégrée, et c'est là que ça peut se gâter s elon la façon dont cette variable est produite. C'est là que le jitter devient important. Seulement là.
A moins d'aller vers le systeme chinois qui utilise des cables Ethernet , pour peu d'avoir un DAC qui prend ça en entree.
Pas assez d'infos: quel protocole, sur l'ethernet? (Squeezebox, Airport, Linksys Musicbridge/Sondigo Sirocco, c'est tous différent) Comment est produit le signal d'horloge? Comment est-il véhiculé vers le DAC? (je peux vous détailler la réponse pour ces systèmes, si vous avez un peu de temps!)
En bref: qui est le maître du temps? C'est la question qu'il faut se poser en premier, et c'est peut-être la seule question importante.
JLM
R. Daneel Olivaw
Jean-Louis Matrat a écrit : [...]
A moins d'aller vers le systeme chinois qui utilise des cables Ethernet, pour peu d'avoir un DAC qui prend ça en entree.
Pas assez d'infos: quel protocole, sur l'ethernet?
Le truc chinois ça s'appelle "TG-Link", j'ai vu ça concernant le dac Zhaolu.
Jean-Louis Matrat a écrit :
[...]
A moins d'aller vers le systeme chinois qui utilise des cables
Ethernet, pour peu d'avoir un DAC qui prend ça en entree.
Pas assez d'infos: quel protocole, sur l'ethernet?
Le truc chinois ça s'appelle "TG-Link", j'ai vu ça concernant le dac Zhaolu.
A moins d'aller vers le systeme chinois qui utilise des cables Ethernet, pour peu d'avoir un DAC qui prend ça en entree.
Pas assez d'infos: quel protocole, sur l'ethernet?
Le truc chinois ça s'appelle "TG-Link", j'ai vu ça concernant le dac Zhaolu.
R. Daneel Olivaw
Jean-Louis Matrat a écrit :
en ce 03/06/2008 18:44, R. Daneel Olivaw nous disait:
Imaginons que je branche la sortie S/PDIF de mon PC sur l'entree S/PDIF de l'e-mu 0404 usb, que je branche la sortie S/PDIF du 0404 USB sur l'entree S/PDIF de mon PC.
Soit, mais vous avez une entrée _et_ une sortie S/PDIF sur votre PC? C'est rare.
Vivi
Un PC monté à base d'Abit AV8, je crois qu'il s'en est vendu pas mal à l'époque.
en ce 03/06/2008 18:44, R. Daneel Olivaw nous disait:
Imaginons que je branche la sortie S/PDIF de mon PC sur l'entree
S/PDIF de l'e-mu 0404 usb, que je branche la sortie S/PDIF du 0404 USB
sur l'entree S/PDIF de mon PC.
Soit, mais vous avez une entrée _et_ une sortie S/PDIF sur votre PC?
C'est rare.
Vivi
Un PC monté à base d'Abit AV8, je crois qu'il s'en est vendu pas mal à
l'époque.
en ce 03/06/2008 18:44, R. Daneel Olivaw nous disait:
Imaginons que je branche la sortie S/PDIF de mon PC sur l'entree S/PDIF de l'e-mu 0404 usb, que je branche la sortie S/PDIF du 0404 USB sur l'entree S/PDIF de mon PC.
Soit, mais vous avez une entrée _et_ une sortie S/PDIF sur votre PC? C'est rare.
Vivi
Un PC monté à base d'Abit AV8, je crois qu'il s'en est vendu pas mal à l'époque.
en ce 03/06/2008 22:41, R. Daneel Olivaw nous disait:
Jean-Louis Matrat a écrit : [...]
A moins d'aller vers le systeme chinois qui utilise des cables Ethernet, pour peu d'avoir un DAC qui prend ça en entree.
Pas assez d'infos: quel protocole, sur l'ethernet?
Le truc chinois ça s'appelle "TG-Link", j'ai vu ça concernant le da c Zhaolu.
Ah oui, l'I2S plus ou moins aménagé, difficile d'avoir des détails précis. Ça vient de Shangaï, peu ou pas de docs qui ne soit pas en chinois. S'ils se mettent à développer des produits originaux, où a llons nous, je le demande! La connectique utilise du câble CAT5 et du RJ45, mais rien à voir ave c de l'ethernet. C'est juste une connectique bon marché et bien adaptée aux signaux transportés, à savoir word clock, bit clock, et data sur trois paires distinctes. Pour l'anecdote, la version HC de la carte utilise un connecteur DVI-D pour le break-out cable... vu de l'arrière, et avec le Toslink, ça fait penser à une carte combinée VGA-son-ré seau! L'I2S élimine un max de problèmes de jitter introduits par le S/PDIF. Il faut voir comment l'horloge est générée dans la carte PCI qui va avec: http://www.cryo-parts.com/zhaolu.html A priori, il y a sur la cartes deux oscillateurs distincts, un 1024x48K, et un 512x44.1K, ce qui est plutôt bon signe. Avec un prix affiché de 350$ (DAC+carte PCI), ça peut être une affa ire intéressante.
JLM
en ce 03/06/2008 22:41, R. Daneel Olivaw nous disait:
Jean-Louis Matrat a écrit :
[...]
A moins d'aller vers le systeme chinois qui utilise des cables
Ethernet, pour peu d'avoir un DAC qui prend ça en entree.
Pas assez d'infos: quel protocole, sur l'ethernet?
Le truc chinois ça s'appelle "TG-Link", j'ai vu ça concernant le da c
Zhaolu.
Ah oui, l'I2S plus ou moins aménagé, difficile d'avoir des détails
précis. Ça vient de Shangaï, peu ou pas de docs qui ne soit pas en
chinois. S'ils se mettent à développer des produits originaux, où a llons
nous, je le demande!
La connectique utilise du câble CAT5 et du RJ45, mais rien à voir ave c
de l'ethernet. C'est juste une connectique bon marché et bien adaptée
aux signaux transportés, à savoir word clock, bit clock, et data sur
trois paires distinctes. Pour l'anecdote, la version HC de la carte
utilise un connecteur DVI-D pour le break-out cable... vu de l'arrière,
et avec le Toslink, ça fait penser à une carte combinée VGA-son-ré seau!
L'I2S élimine un max de problèmes de jitter introduits par le S/PDIF.
Il faut voir comment l'horloge est générée dans la carte PCI qui va
avec: http://www.cryo-parts.com/zhaolu.html
A priori, il y a sur la cartes deux oscillateurs distincts, un 1024x48K,
et un 512x44.1K, ce qui est plutôt bon signe.
Avec un prix affiché de 350$ (DAC+carte PCI), ça peut être une affa ire
intéressante.
en ce 03/06/2008 22:41, R. Daneel Olivaw nous disait:
Jean-Louis Matrat a écrit : [...]
A moins d'aller vers le systeme chinois qui utilise des cables Ethernet, pour peu d'avoir un DAC qui prend ça en entree.
Pas assez d'infos: quel protocole, sur l'ethernet?
Le truc chinois ça s'appelle "TG-Link", j'ai vu ça concernant le da c Zhaolu.
Ah oui, l'I2S plus ou moins aménagé, difficile d'avoir des détails précis. Ça vient de Shangaï, peu ou pas de docs qui ne soit pas en chinois. S'ils se mettent à développer des produits originaux, où a llons nous, je le demande! La connectique utilise du câble CAT5 et du RJ45, mais rien à voir ave c de l'ethernet. C'est juste une connectique bon marché et bien adaptée aux signaux transportés, à savoir word clock, bit clock, et data sur trois paires distinctes. Pour l'anecdote, la version HC de la carte utilise un connecteur DVI-D pour le break-out cable... vu de l'arrière, et avec le Toslink, ça fait penser à une carte combinée VGA-son-ré seau! L'I2S élimine un max de problèmes de jitter introduits par le S/PDIF. Il faut voir comment l'horloge est générée dans la carte PCI qui va avec: http://www.cryo-parts.com/zhaolu.html A priori, il y a sur la cartes deux oscillateurs distincts, un 1024x48K, et un 512x44.1K, ce qui est plutôt bon signe. Avec un prix affiché de 350$ (DAC+carte PCI), ça peut être une affa ire intéressante.
