Il y a quelques semaines que je lurke ce groupe. Bonne ambiance,
niveau technique plus que correct, bonne intégration du Ptilou,
présence féminine forte, tossa...
Voici mon problème: dans ma jeunesse, j'ai fait beaucoup d'assembleur
sur des procs variés: 6502, z80, 68k, et j'aimerais bien m'y remettre.
Après mures (et myrtilles) réflexions, le PowerPC me semble être un
truc assez 'space' pour ça.
Je vais donc avoir envie d'acheter un Mac. Mais j'aimerais une machine
qui soit à la fois capable de:
- couter pas cher
- tourner un mox récent
- tourner OpenBSD
Je ne recherche pas la performance CPU ultime, mais une machine
sans souci. Disposer d'une entrée/sortie audio, par contre,
serait un plus...
Merci de votre attention, à vous Cognac-Jay.
--
>>Who restarts those when they fail?
> uggc://ra.jvxvcrqvn.bet/jvxv/Ovbybtvpny_ercebqhpgvba
But that's how we get all the lusers!
--{ from alt.sysadmin.recovery }--
Pas de soucis, je me demandais s'il n'avait pas un défaut que n'aurait pas eu CodeWarrior, un truc majeur dans ce qui est visé ici :-)
XCode ? C'est juste la plus grosse merde jamais shippée par Apple. Ni plus ni moins.
-- Luc Heinrich
laurent.pertois
Luc Heinrich wrote:
Laurent Pertois wrote:
Pas de soucis, je me demandais s'il n'avait pas un défaut que n'aurait pas eu CodeWarrior, un truc majeur dans ce qui est visé ici :-)
XCode ? C'est juste la plus grosse merde jamais shippée par Apple. Ni plus ni moins.
Ah ben voilà, il me semblait bien avoir déjà entendu ce genre de remarques. Maintenant, CW ayant disparu il faut tout ou partie faire à la main, non ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Pas de soucis, je me demandais s'il n'avait pas un défaut que n'aurait
pas eu CodeWarrior, un truc majeur dans ce qui est visé ici :-)
XCode ? C'est juste la plus grosse merde jamais shippée par Apple. Ni
plus ni moins.
Ah ben voilà, il me semblait bien avoir déjà entendu ce genre de
remarques. Maintenant, CW ayant disparu il faut tout ou partie faire à
la main, non ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Pas de soucis, je me demandais s'il n'avait pas un défaut que n'aurait pas eu CodeWarrior, un truc majeur dans ce qui est visé ici :-)
XCode ? C'est juste la plus grosse merde jamais shippée par Apple. Ni plus ni moins.
Ah ben voilà, il me semblait bien avoir déjà entendu ce genre de remarques. Maintenant, CW ayant disparu il faut tout ou partie faire à la main, non ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
sebastienmarty
ASM wrote:
En réponse à Erwan David qui écrivit, en date du : 12/09/07 15:44, le message suivant :
Et celle des powerbook n'est pas prévue pour brancher un micro, même de marque Apple.
ce serait pour ça que le micro de mon casque+micro ne fonctionne pas sur mon AluBook G4 ?
Pourtant MacTracker me dit que j'ai un built-in microphone (24bits 44Mhz)
Built-in, oui (= intégré). Ça ne dit rien par rapport à la fiche d'entrée.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Voici mon problème: dans ma jeunesse, j'ai fait beaucoup d'assembleur sur des procs variés: 6502, z80, 68k, et j'aimerais bien m'y remettre. Après mures (et myrtilles) réflexions, le PowerPC me semble être un truc assez 'space' pour ça.
Heu... Le langage machine (et donc l'assembleur) des processeurs du type PowerPC et IntelCore(2)Duo n'a rien à voir avec le langage machine d'un 6502, d'un Z80 ou d'un 68x00 ! C'est beaucoup plus ardu à programmer !
De plus, il est maintenant quasiment impossible d'utiliser le matériel directement (comme on le faisait sur micro-ordinateur ancien) : on est obligé de passer par toutes les couches systèmes. Et là encore l'usage de l'assembleur ne facilite vraiment pas les choses.
En fait, on ne programme quasiment plus rien en assembleur. On développe dans un langage évolué et on n'utilise l'assembleur que sur les fonctions les plus critiques.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Voici mon problème: dans ma jeunesse, j'ai fait beaucoup d'assembleur
sur des procs variés: 6502, z80, 68k, et j'aimerais bien m'y remettre.
Après mures (et myrtilles) réflexions, le PowerPC me semble être un
truc assez 'space' pour ça.
Heu... Le langage machine (et donc l'assembleur) des processeurs du
type PowerPC et IntelCore(2)Duo n'a rien à voir avec le langage
machine d'un 6502, d'un Z80 ou d'un 68x00 ! C'est beaucoup plus ardu à
programmer !
De plus, il est maintenant quasiment impossible d'utiliser le matériel
directement (comme on le faisait sur micro-ordinateur ancien) : on est
obligé de passer par toutes les couches systèmes. Et là encore l'usage
de l'assembleur ne facilite vraiment pas les choses.
En fait, on ne programme quasiment plus rien en assembleur. On
développe dans un langage évolué et on n'utilise l'assembleur que sur
les fonctions les plus critiques.
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Voici mon problème: dans ma jeunesse, j'ai fait beaucoup d'assembleur sur des procs variés: 6502, z80, 68k, et j'aimerais bien m'y remettre. Après mures (et myrtilles) réflexions, le PowerPC me semble être un truc assez 'space' pour ça.
Heu... Le langage machine (et donc l'assembleur) des processeurs du type PowerPC et IntelCore(2)Duo n'a rien à voir avec le langage machine d'un 6502, d'un Z80 ou d'un 68x00 ! C'est beaucoup plus ardu à programmer !
De plus, il est maintenant quasiment impossible d'utiliser le matériel directement (comme on le faisait sur micro-ordinateur ancien) : on est obligé de passer par toutes les couches systèmes. Et là encore l'usage de l'assembleur ne facilite vraiment pas les choses.
En fait, on ne programme quasiment plus rien en assembleur. On développe dans un langage évolué et on n'utilise l'assembleur que sur les fonctions les plus critiques.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
ASM
En réponse à SbM qui écrivit, en date du : 12/09/07 16:17, le message suivant :
ASM wrote:
Pourtant MacTracker me dit que j'ai un built-in microphone (24bits 44Mhz)
Built-in, oui (= intégré). Ça ne dit rien par rapport à la fiche d'entrée.
ha ben j'ai pas copié la totale jack 3,5
En réponse à SbM qui écrivit, en date du : 12/09/07 16:17, le message
suivant :
Ah ben voilà, il me semblait bien avoir déjà entendu ce genre de remarques. Maintenant, CW ayant disparu il faut tout ou partie faire à la main, non ?
Je ne suis pas sur de bien comprendre la question... :)
-- Luc Heinrich
Nina Popravka
On Wed, 12 Sep 2007 16:35:05 +0200, Paul Gaborit wrote:
En fait, on ne programme quasiment plus rien en assembleur. On développe dans un langage évolué et on n'utilise l'assembleur que sur les fonctions les plus critiques.
Je pense que l'OP parlait d'assembleur plus dans un esprit "loisir" que "productivité". :-) -- Nina
On Wed, 12 Sep 2007 16:35:05 +0200, Paul Gaborit
<Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
En fait, on ne programme quasiment plus rien en assembleur. On
développe dans un langage évolué et on n'utilise l'assembleur que sur
les fonctions les plus critiques.
Je pense que l'OP parlait d'assembleur plus dans un esprit "loisir"
que "productivité".
:-)
--
Nina
On Wed, 12 Sep 2007 16:35:05 +0200, Paul Gaborit wrote:
En fait, on ne programme quasiment plus rien en assembleur. On développe dans un langage évolué et on n'utilise l'assembleur que sur les fonctions les plus critiques.
Je pense que l'OP parlait d'assembleur plus dans un esprit "loisir" que "productivité". :-) -- Nina
