Il y a quelques semaines que je lurke ce groupe. Bonne ambiance,
niveau technique plus que correct, bonne intégration du Ptilou,
présence féminine forte, tossa...
Voici mon problème: dans ma jeunesse, j'ai fait beaucoup d'assembleur
sur des procs variés: 6502, z80, 68k, et j'aimerais bien m'y remettre.
Après mures (et myrtilles) réflexions, le PowerPC me semble être un
truc assez 'space' pour ça.
Je vais donc avoir envie d'acheter un Mac. Mais j'aimerais une machine
qui soit à la fois capable de:
- couter pas cher
- tourner un mox récent
- tourner OpenBSD
Je ne recherche pas la performance CPU ultime, mais une machine
sans souci. Disposer d'une entrée/sortie audio, par contre,
serait un plus...
Merci de votre attention, à vous Cognac-Jay.
--
>>Who restarts those when they fail?
> uggc://ra.jvxvcrqvn.bet/jvxv/Ovbybtvpny_ercebqhpgvba
But that's how we get all the lusers!
--{ from alt.sysadmin.recovery }--
le quicksilver, tout comme le cube, n'a aucune prise de gestion de son. IMic obligatoire.
On ne peut pas utiliser le micro d'une webcam usb? (Solution nettement plus économique)
pour récupérer le contenu d'une cassette audio, si j'ai bien suivi ?
laurent.pertois
Thierry B. wrote:
Euh, je suppose que pour reprendre du code C qui marche, et y intégrer de l'assembleur PPC dedans, c'est quand même un peu de la programmation à la main... D'après ce que j'ai lu, les outils du monde Unix libre sont parfaitement utiliables avec mox ?
Bah le compilateur qui s'installe avec Xcode c'est GCC déjà, alors après...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Thierry B. <tth@prout.stex> wrote:
Euh, je suppose que pour reprendre du code C qui marche, et
y intégrer de l'assembleur PPC dedans, c'est quand même un
peu de la programmation à la main... D'après ce que j'ai lu,
les outils du monde Unix libre sont parfaitement utiliables
avec mox ?
Bah le compilateur qui s'installe avec Xcode c'est GCC déjà, alors
après...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Euh, je suppose que pour reprendre du code C qui marche, et y intégrer de l'assembleur PPC dedans, c'est quand même un peu de la programmation à la main... D'après ce que j'ai lu, les outils du monde Unix libre sont parfaitement utiliables avec mox ?
Bah le compilateur qui s'installe avec Xcode c'est GCC déjà, alors après...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
sebastienmarty
Le Moustique wrote:
Le 2007-09-13 00:47:11 +0200, (SbM) dit :
Le terme de Digital Audio désigne en fait la présence d'un nouvel amplificateur intégré destiné à gérer les haut-parleurs USB. Les PowerMac de cette série ne possèdent aucune entrée son (ni analogique, ni numérique).
Ce n'est pourtant pas ce qui est indiqué sur le manuel : http://lemoustic.freesurf.fr/info/g4da_sound.png (et il y a bien deux prises jack sur le mien).
Dans ce cas c'est un gros plantage de MacTracker, faudrait que je lui écrive pour corriger...
Au temps pour moi (oui, oui, "au temps", je n'en démordrai pas ;-))))
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le Moustique <lemoustic@freesurf.fr> wrote:
Le 2007-09-13 00:47:11 +0200, sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) dit :
Le terme de Digital Audio désigne en fait la présence d'un nouvel
amplificateur intégré destiné à gérer les haut-parleurs USB. Les
PowerMac de cette série ne possèdent aucune entrée son (ni analogique,
ni numérique).
Ce n'est pourtant pas ce qui est indiqué sur le manuel :
http://lemoustic.freesurf.fr/info/g4da_sound.png
(et il y a bien deux prises jack sur le mien).
Dans ce cas c'est un gros plantage de MacTracker, faudrait que je lui
écrive pour corriger...
Au temps pour moi (oui, oui, "au temps", je n'en démordrai pas ;-))))
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le terme de Digital Audio désigne en fait la présence d'un nouvel amplificateur intégré destiné à gérer les haut-parleurs USB. Les PowerMac de cette série ne possèdent aucune entrée son (ni analogique, ni numérique).
Ce n'est pourtant pas ce qui est indiqué sur le manuel : http://lemoustic.freesurf.fr/info/g4da_sound.png (et il y a bien deux prises jack sur le mien).
Dans ce cas c'est un gros plantage de MacTracker, faudrait que je lui écrive pour corriger...
Au temps pour moi (oui, oui, "au temps", je n'en démordrai pas ;-))))
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
francois.jacquemin
Thierry B. wrote:
Merci de votre attention, à vous Cognac-Jay.
Tss, tss; dans ce cas, c'est Cognacq-Jay avec un « q ». Sans quoi, l'histoire ne serait sans doute pas ce qu'elle est.
-- F. J.
Thierry B. <tth@prout.stex> wrote:
Merci de votre attention, à vous Cognac-Jay.
Tss, tss; dans ce cas, c'est Cognacq-Jay avec un « q ». Sans quoi,
l'histoire ne serait sans doute pas ce qu'elle est.
le quicksilver, tout comme le cube, n'a aucune prise de gestion de son. IMic obligatoire.
On ne peut pas utiliser le micro d'une webcam usb? (Solution nettement plus économique)
pour récupérer le contenu d'une cassette audio, si j'ai bien suivi ?
En fait, c'est moi qui suis à l'origine du fil.
Une entrée audio mono 16bits/48KHz capable de m'échantilloner en gros une minute de son sans s'essoufler ferait parfaitement mon bonheur...
-- --{ http://tontonth.free.fr/ }--
Thierry B.
--{ Paul Gaborit a plopé ceci: }--
Voici mon problème: dans ma jeunesse, j'ai fait beaucoup d'assembleur sur des procs variés: 6502, z80, 68k, et j'aimerais bien m'y remettre. Après mures (et myrtilles) réflexions, le PowerPC me semble être un truc assez 'space' pour ça.
Heu... Le langage machine (et donc l'assembleur) des processeurs du type PowerPC et IntelCore(2)Duo n'a rien à voir avec le langage machine d'un 6502, d'un Z80 ou d'un 68x00 ! C'est beaucoup plus ardu à programmer !
Je sais, j'ai commencé à regarder, ça a l'air coton :
En fait, on ne programme quasiment plus rien en assembleur. On développe dans un langage évolué et on n'utilise l'assembleur que sur les fonctions les plus critiques.
J'ai deux buts, en fait sur le coup: tout d'abord découvrir le PowerPC, et ensuite transposer des alorithmes de traitement du signal écrits en C vers l'assembleur PPC. Je n'aurais donc pas à m'interfacer avec le système; à part peut-être open/read/write/ close, mais pour ça, je pense qu'il doit être possible d'appeler la libc pour lui laisser le sale boulot...
-- --{ http://tboudet.free.fr/libimage/ }--
--{ Paul Gaborit a plopé ceci: }--
Voici mon problème: dans ma jeunesse, j'ai fait beaucoup d'assembleur
sur des procs variés: 6502, z80, 68k, et j'aimerais bien m'y remettre.
Après mures (et myrtilles) réflexions, le PowerPC me semble être un
truc assez 'space' pour ça.
Heu... Le langage machine (et donc l'assembleur) des processeurs du
type PowerPC et IntelCore(2)Duo n'a rien à voir avec le langage
machine d'un 6502, d'un Z80 ou d'un 68x00 ! C'est beaucoup plus ardu à
programmer !
Je sais, j'ai commencé à regarder, ça a l'air coton :
En fait, on ne programme quasiment plus rien en assembleur. On
développe dans un langage évolué et on n'utilise l'assembleur que sur
les fonctions les plus critiques.
J'ai deux buts, en fait sur le coup: tout d'abord découvrir le
PowerPC, et ensuite transposer des alorithmes de traitement du
signal écrits en C vers l'assembleur PPC. Je n'aurais donc pas
à m'interfacer avec le système; à part peut-être open/read/write/
close, mais pour ça, je pense qu'il doit être possible d'appeler
la libc pour lui laisser le sale boulot...
Voici mon problème: dans ma jeunesse, j'ai fait beaucoup d'assembleur sur des procs variés: 6502, z80, 68k, et j'aimerais bien m'y remettre. Après mures (et myrtilles) réflexions, le PowerPC me semble être un truc assez 'space' pour ça.
Heu... Le langage machine (et donc l'assembleur) des processeurs du type PowerPC et IntelCore(2)Duo n'a rien à voir avec le langage machine d'un 6502, d'un Z80 ou d'un 68x00 ! C'est beaucoup plus ardu à programmer !
Je sais, j'ai commencé à regarder, ça a l'air coton :
En fait, on ne programme quasiment plus rien en assembleur. On développe dans un langage évolué et on n'utilise l'assembleur que sur les fonctions les plus critiques.
J'ai deux buts, en fait sur le coup: tout d'abord découvrir le PowerPC, et ensuite transposer des alorithmes de traitement du signal écrits en C vers l'assembleur PPC. Je n'aurais donc pas à m'interfacer avec le système; à part peut-être open/read/write/ close, mais pour ça, je pense qu'il doit être possible d'appeler la libc pour lui laisser le sale boulot...
-- --{ http://tboudet.free.fr/libimage/ }--
Thierry B.
--{ Luc Heinrich a plopé ceci: }--
Même pour l'Altivec il n'y a que rarement besoin de passer par l'assembleur, il existe des API de plus haut niveau qui en plus permettent de ne pas être dépendant du hardware et donc de supporter en même temps Altivec et SSE.
Je vais regarder ça, merci pour l'info. Ce site est plein
de bonnes choses...
-- - Ne buvez pas au volant, buvez à la bouteille.
--{ Luc Heinrich a plopé ceci: }--
Même pour l'Altivec il n'y a que rarement besoin de passer par
l'assembleur, il existe des API de plus haut niveau qui en plus
permettent de ne pas être dépendant du hardware et donc de supporter en
même temps Altivec et SSE.
Même pour l'Altivec il n'y a que rarement besoin de passer par l'assembleur, il existe des API de plus haut niveau qui en plus permettent de ne pas être dépendant du hardware et donc de supporter en même temps Altivec et SSE.
