Je l'ai vu prendre son bain dans la gamelle du chien !
http://cjoint.com/?BHkjRwEcQNG
Encore flou, dommage (1600 ISO quand même avec équivalent 500 mm)
Bon, une seule solution possible : j'ai donc monté le flash 580EX, là je
ne devrais plus avoir de problèmes de manque de lumière, en espérant que
la scène se reproduise...
Tu as un problème avec ton télé. Tes photos sont toutes floues.
Ben voyons et la marmotte elle emballe le chocolat.
ha ha ha ha ha quand je disais que cette grosse merde molle de grenault avait toujours raison!!!!!!!!!!!!!!!!!! monsieur podezobi demande des conseils et des critiques pour progresser tu parles ce gros con de sa mère hurle comme un enculé par surprise qu'il est aussitôt qu'on lui dit la vérité parce que la vérité ma grosse truie violette en chaleur c'est simple tu fais des photos de merde t'as pigé de merde
grenault a bonni :
Le 10/08/2012 17:45, Ghost-Rider a écrit :
Le 10/08/2012 17:22, grenault a écrit :
http://www.grenault.net/photos/rougeg2.htm
Tu as un problème avec ton télé. Tes photos sont toutes floues.
Ben voyons et la marmotte elle emballe le chocolat.
ha ha ha ha ha quand je disais que cette grosse merde molle de grenault
avait toujours raison!!!!!!!!!!!!!!!!!! monsieur podezobi demande des
conseils et des critiques pour progresser tu parles ce gros con de sa
mère hurle comme un enculé par surprise qu'il est aussitôt qu'on lui
dit la vérité parce que la vérité ma grosse truie violette en chaleur
c'est simple tu fais des photos de merde t'as pigé de merde
Tu as un problème avec ton télé. Tes photos sont toutes floues.
Ben voyons et la marmotte elle emballe le chocolat.
ha ha ha ha ha quand je disais que cette grosse merde molle de grenault avait toujours raison!!!!!!!!!!!!!!!!!! monsieur podezobi demande des conseils et des critiques pour progresser tu parles ce gros con de sa mère hurle comme un enculé par surprise qu'il est aussitôt qu'on lui dit la vérité parce que la vérité ma grosse truie violette en chaleur c'est simple tu fais des photos de merde t'as pigé de merde
(J.E.P.A.D) If One 4
Ofnuts a bonni :
On 08/10/2012 09:48 AM, grenault wrote:
Je l'ai vu prendre son bain dans la gamelle du chien !
http://cjoint.com/?BHkjRwEcQNG
Encore flou, dommage (1600 ISO quand même avec équivalent 500 mm)
Bon, une seule solution possible : j'ai donc monté le flash 580EX, là je ne devrais plus avoir de problèmes de manque de lumière, en espérant que la scène se reproduise...
Si tu veux des conseils précis, laisse les EXIFs dans l'image, ou donne-les à part.
pas possible on va voir que les photos ne sont pas de lui et qu'il les a piquées sur google parce qu'il croyait qu'elles étaient bien
Là c'est bruité et flou. Taquet partout: ISOs, focale (sans doute pas sur un objectif de compète)... tu as mis toutes les malchances de ton côté. Le flash ne va pas changer grand-chose à la distance où tu prends tes oiseaux au 500mm.
Tu devrais t'entraîner. Prends des photos de fleurs au 300mm, en prenant ton temps, jusqu'à que ce que ce soit net.
on sera tous crevés d'ici là.....................
Ofnuts a bonni :
On 08/10/2012 09:48 AM, grenault wrote:
Je l'ai vu prendre son bain dans la gamelle du chien !
http://cjoint.com/?BHkjRwEcQNG
Encore flou, dommage (1600 ISO quand même avec équivalent 500 mm)
Bon, une seule solution possible : j'ai donc monté le flash 580EX, là je
ne devrais plus avoir de problèmes de manque de lumière, en espérant que
la scène se reproduise...
Si tu veux des conseils précis, laisse les EXIFs dans l'image, ou donne-les à
part.
pas possible on va voir que les photos ne sont pas de lui et qu'il les
a piquées sur google parce qu'il croyait qu'elles étaient bien
Là c'est bruité et flou. Taquet partout: ISOs, focale (sans doute pas
sur un objectif de compète)... tu as mis toutes les malchances de ton côté.
Le flash ne va pas changer grand-chose à la distance où tu prends tes oiseaux
au 500mm.
Tu devrais t'entraîner. Prends des photos de fleurs au 300mm, en prenant ton
temps, jusqu'à que ce que ce soit net.
Je l'ai vu prendre son bain dans la gamelle du chien !
http://cjoint.com/?BHkjRwEcQNG
Encore flou, dommage (1600 ISO quand même avec équivalent 500 mm)
Bon, une seule solution possible : j'ai donc monté le flash 580EX, là je ne devrais plus avoir de problèmes de manque de lumière, en espérant que la scène se reproduise...
Si tu veux des conseils précis, laisse les EXIFs dans l'image, ou donne-les à part.
pas possible on va voir que les photos ne sont pas de lui et qu'il les a piquées sur google parce qu'il croyait qu'elles étaient bien
Là c'est bruité et flou. Taquet partout: ISOs, focale (sans doute pas sur un objectif de compète)... tu as mis toutes les malchances de ton côté. Le flash ne va pas changer grand-chose à la distance où tu prends tes oiseaux au 500mm.
Tu devrais t'entraîner. Prends des photos de fleurs au 300mm, en prenant ton temps, jusqu'à que ce que ce soit net.
on sera tous crevés d'ici là.....................
Pierre Maurette
grenault :
[...]
Oui, moi j'appelle ça un coup de bol !
Le bol, il serait plutôt, en Arcopal vert, sur votre photo.
-- Pierre Maurette
grenault :
[...]
Oui, moi j'appelle ça un coup de bol !
Le bol, il serait plutôt, en Arcopal vert, sur votre photo.
Le bol, il serait plutôt, en Arcopal vert, sur votre photo.
Un autre essai :
http://www.grenault.net/photos/a_table.htm
Pas encore parfait mais j'y arriverai, je l'aurai un jour ;-)
Avec flash "syncro H" au 1/1000e
Guy
Elohan
grenault a écrit :
Le 11/08/2012 09:21, Pierre Maurette a écrit :
grenault :
[...]
Oui, moi j'appelle ça un coup de bol !
Le bol, il serait plutôt, en Arcopal vert, sur votre photo.
Un autre essai :
http://www.grenault.net/photos/a_table.htm
Pas encore parfait mais j'y arriverai, je l'aurai un jour ;-)
Avec flash "syncro H" au 1/1000e
Ces photos semblent avoir été sévèrement recadrées à l'écran. Quel est approximativement le rapport entre la surface de l'image brute et la surface de l'image recadrée ?
Et aussi puissant soit-il, le flash 580EX est-il bien efficace pour une image prise à équivalent 500mm pour laquelle il est nécessaire de recadrer ?
En clair, c'est quoi la distance de prise de vue ?
grenault a écrit :
Le 11/08/2012 09:21, Pierre Maurette a écrit :
grenault :
[...]
Oui, moi j'appelle ça un coup de bol !
Le bol, il serait plutôt, en Arcopal vert, sur votre photo.
Un autre essai :
http://www.grenault.net/photos/a_table.htm
Pas encore parfait mais j'y arriverai, je l'aurai un jour ;-)
Avec flash "syncro H" au 1/1000e
Ces photos semblent avoir été sévèrement recadrées à l'écran. Quel est
approximativement le rapport entre la surface de l'image brute et la
surface de l'image recadrée ?
Et aussi puissant soit-il, le flash 580EX est-il bien efficace pour une
image prise à équivalent 500mm pour laquelle il est nécessaire de
recadrer ?
En clair, c'est quoi la distance de prise de vue ?
Le bol, il serait plutôt, en Arcopal vert, sur votre photo.
Un autre essai :
http://www.grenault.net/photos/a_table.htm
Pas encore parfait mais j'y arriverai, je l'aurai un jour ;-)
Avec flash "syncro H" au 1/1000e
Ces photos semblent avoir été sévèrement recadrées à l'écran. Quel est approximativement le rapport entre la surface de l'image brute et la surface de l'image recadrée ?
Et aussi puissant soit-il, le flash 580EX est-il bien efficace pour une image prise à équivalent 500mm pour laquelle il est nécessaire de recadrer ?
En clair, c'est quoi la distance de prise de vue ?
grenault
Le 11/08/2012 10:45, Elohan a écrit :
grenault a écrit :
Le 11/08/2012 09:21, Pierre Maurette a écrit :
grenault :
[...]
Oui, moi j'appelle ça un coup de bol !
Le bol, il serait plutôt, en Arcopal vert, sur votre photo.
Un autre essai :
http://www.grenault.net/photos/a_table.htm
Pas encore parfait mais j'y arriverai, je l'aurai un jour ;-)
Avec flash "syncro H" au 1/1000e
Ces photos semblent avoir été sévèrement recadrées à l'écran. Quel est approximativement le rapport entre la surface de l'image brute et la surface de l'image recadrée ?
Et aussi puissant soit-il, le flash 580EX est-il bien efficace pour une image prise à équivalent 500mm pour laquelle il est nécessaire de recadrer ?
En clair, c'est quoi la distance de prise de vue ?
Voici les données exif : http://cjoint.com/?BHllhjYswnd
Le bol, il serait plutôt, en Arcopal vert, sur votre photo.
Un autre essai :
http://www.grenault.net/photos/a_table.htm
Pas encore parfait mais j'y arriverai, je l'aurai un jour ;-)
Avec flash "syncro H" au 1/1000e
Ces photos semblent avoir été sévèrement recadrées à l'écran. Quel est
approximativement le rapport entre la surface de l'image brute et la
surface de l'image recadrée ?
Et aussi puissant soit-il, le flash 580EX est-il bien efficace pour une
image prise à équivalent 500mm pour laquelle il est nécessaire de
recadrer ?
En clair, c'est quoi la distance de prise de vue ?
Voici les données exif : http://cjoint.com/?BHllhjYswnd
Le bol, il serait plutôt, en Arcopal vert, sur votre photo.
Un autre essai :
http://www.grenault.net/photos/a_table.htm
Pas encore parfait mais j'y arriverai, je l'aurai un jour ;-)
Avec flash "syncro H" au 1/1000e
Ces photos semblent avoir été sévèrement recadrées à l'écran. Quel est approximativement le rapport entre la surface de l'image brute et la surface de l'image recadrée ?
Et aussi puissant soit-il, le flash 580EX est-il bien efficace pour une image prise à équivalent 500mm pour laquelle il est nécessaire de recadrer ?
En clair, c'est quoi la distance de prise de vue ?
Voici les données exif : http://cjoint.com/?BHllhjYswnd
Le bol, il serait plutôt, en Arcopal vert, sur votre photo.
Un autre essai :
http://www.grenault.net/photos/a_table.htm
Pas encore parfait mais j'y arriverai, je l'aurai un jour ;-)
Avec flash "syncro H" au 1/1000e
Ces photos semblent avoir été sévèrement recadrées à l'écran. Quel est approximativement le rapport entre la surface de l'image brute et la surface de l'image recadrée ?
Et aussi puissant soit-il, le flash 580EX est-il bien efficace pour une image prise à équivalent 500mm pour laquelle il est nécessaire de recadrer ?
En clair, c'est quoi la distance de prise de vue ?
Voici les données exif : http://cjoint.com/?BHllhjYswnd
Le problème qu'il y a c'est que le fond n'est pas suffisamment éclairé (f/5.6 1/1000e à 200 ISO). Je vais refaire des essais à 400 ISO et à 800 ISO.
vraiment tu comprends rien t'es trop con alors barre-toi et va chier ailleurs ou crève tiens ça serait encore mieux
grenault a bonni :
Le 11/08/2012 10:45, Elohan a écrit :
grenault a écrit :
Le 11/08/2012 09:21, Pierre Maurette a écrit :
grenault :
[...]
Oui, moi j'appelle ça un coup de bol !
Le bol, il serait plutôt, en Arcopal vert, sur votre photo.
Un autre essai :
http://www.grenault.net/photos/a_table.htm
Pas encore parfait mais j'y arriverai, je l'aurai un jour ;-)
Avec flash "syncro H" au 1/1000e
Ces photos semblent avoir été sévèrement recadrées à l'écran. Quel est
approximativement le rapport entre la surface de l'image brute et la
surface de l'image recadrée ?
Et aussi puissant soit-il, le flash 580EX est-il bien efficace pour une
image prise à équivalent 500mm pour laquelle il est nécessaire de
recadrer ?
En clair, c'est quoi la distance de prise de vue ?
Voici les données exif : http://cjoint.com/?BHllhjYswnd
Le bol, il serait plutôt, en Arcopal vert, sur votre photo.
Un autre essai :
http://www.grenault.net/photos/a_table.htm
Pas encore parfait mais j'y arriverai, je l'aurai un jour ;-)
Avec flash "syncro H" au 1/1000e
Ces photos semblent avoir été sévèrement recadrées à l'écran. Quel est approximativement le rapport entre la surface de l'image brute et la surface de l'image recadrée ?
Et aussi puissant soit-il, le flash 580EX est-il bien efficace pour une image prise à équivalent 500mm pour laquelle il est nécessaire de recadrer ?
En clair, c'est quoi la distance de prise de vue ?
Voici les données exif : http://cjoint.com/?BHllhjYswnd
Le problème qu'il y a c'est que le fond n'est pas suffisamment éclairé (f/5.6 1/1000e à 200 ISO). Je vais refaire des essais à 400 ISO et à 800 ISO.
vraiment tu comprends rien t'es trop con alors barre-toi et va chier ailleurs ou crève tiens ça serait encore mieux
chasta971
"J.E.P.A.D If One 4" a écrit dans le message de news: k0582k$fua$
grenault a bonni : > Le 11/08/2012 10:45, Elohan a écrit : >> grenault a écrit : >>> Le 11/08/2012 09:21, Pierre Maurette a écrit : >> > Voici les données exif : http://cjoint.com/?BHllhjYswnd
> Le problème qu'il y a c'est que le fond n'est pas suffisamment éclairé
(f/5.6
> 1/1000e à 200 ISO). Je vais refaire des essais à 400 ISO et à 800 ISO.
vraiment tu comprends rien t'es trop con alors barre-toi et va chier ailleurs ou crève tiens ça serait encore mieux
Ca va ma poule, ou plutot Serge Chastagn*** ? Encore entrain de faire chier les gens?
Toutes mes amitiés à Dominique.
"J.E.P.A.D If One 4" <jepad@ifone.zb> a écrit dans le message de news:
k0582k$fua$1@dont-email.me...
grenault a bonni :
> Le 11/08/2012 10:45, Elohan a écrit :
>> grenault a écrit :
>>> Le 11/08/2012 09:21, Pierre Maurette a écrit :
>>
> Voici les données exif : http://cjoint.com/?BHllhjYswnd
"J.E.P.A.D If One 4" a écrit dans le message de news: k0582k$fua$
grenault a bonni : > Le 11/08/2012 10:45, Elohan a écrit : >> grenault a écrit : >>> Le 11/08/2012 09:21, Pierre Maurette a écrit : >> > Voici les données exif : http://cjoint.com/?BHllhjYswnd
> Le problème qu'il y a c'est que le fond n'est pas suffisamment éclairé
(f/5.6
> 1/1000e à 200 ISO). Je vais refaire des essais à 400 ISO et à 800 ISO.
vraiment tu comprends rien t'es trop con alors barre-toi et va chier ailleurs ou crève tiens ça serait encore mieux
Ca va ma poule, ou plutot Serge Chastagn*** ? Encore entrain de faire chier les gens?
Toutes mes amitiés à Dominique.
Elohan
grenault a écrit :
Le 11/08/2012 10:45, Elohan a écrit :
grenault a écrit :
Le 11/08/2012 09:21, Pierre Maurette a écrit :
grenault :
[...]
Oui, moi j'appelle ça un coup de bol !
Le bol, il serait plutôt, en Arcopal vert, sur votre photo.
Un autre essai :
http://www.grenault.net/photos/a_table.htm
Pas encore parfait mais j'y arriverai, je l'aurai un jour ;-)
Avec flash "syncro H" au 1/1000e
Ces photos semblent avoir été sévèrement recadrées à l'écran. Quel est approximativement le rapport entre la surface de l'image brute et la surface de l'image recadrée ?
Et aussi puissant soit-il, le flash 580EX est-il bien efficace pour une image prise à équivalent 500mm pour laquelle il est nécessaire de recadrer ?
En clair, c'est quoi la distance de prise de vue ?
Voici les données exif : http://cjoint.com/?BHllhjYswnd
Le problème qu'il y a c'est que le fond n'est pas suffisamment éclairé (f/5.6 1/1000e à 200 ISO). Je vais refaire des essais à 400 ISO et à 800 ISO.
Le problème vient manifestement de l'accumulation de paramètres dans le sens défavorable. A commencer par le 75-300mm, c'est un vieux nanard pas cher, à éviter au 300mm (j'ai failli m'en faire refourguer un il y a 3 ans dans un vide-grenier.). Le boîtier 350D est lui aussi ancien, peut-être bon dans des bonnes conditions de lumière, mais sinon ?...En revanche le flash 580EX est magnifique, mais au 1/1000ème sur un tel boîtier et à 6 m de distance, peut-on croire au miracle ? Et si en plus tu fais un crop de facteur 2...Ça commence à faire beaucoup.
grenault a écrit :
Le 11/08/2012 10:45, Elohan a écrit :
grenault a écrit :
Le 11/08/2012 09:21, Pierre Maurette a écrit :
grenault :
[...]
Oui, moi j'appelle ça un coup de bol !
Le bol, il serait plutôt, en Arcopal vert, sur votre photo.
Un autre essai :
http://www.grenault.net/photos/a_table.htm
Pas encore parfait mais j'y arriverai, je l'aurai un jour ;-)
Avec flash "syncro H" au 1/1000e
Ces photos semblent avoir été sévèrement recadrées à l'écran. Quel est
approximativement le rapport entre la surface de l'image brute et la
surface de l'image recadrée ?
Et aussi puissant soit-il, le flash 580EX est-il bien efficace pour une
image prise à équivalent 500mm pour laquelle il est nécessaire de
recadrer ?
En clair, c'est quoi la distance de prise de vue ?
Voici les données exif : http://cjoint.com/?BHllhjYswnd
Le problème qu'il y a c'est que le fond n'est pas suffisamment éclairé (f/5.6
1/1000e à 200 ISO). Je vais refaire des essais à 400 ISO et à 800 ISO.
Le problème vient manifestement de l'accumulation de paramètres dans le
sens défavorable. A commencer par le 75-300mm, c'est un vieux nanard
pas cher, à éviter au 300mm (j'ai failli m'en faire refourguer un il y
a 3 ans dans un vide-grenier.). Le boîtier 350D est lui aussi ancien,
peut-être bon dans des bonnes conditions de lumière, mais sinon ?...En
revanche le flash 580EX est magnifique, mais au 1/1000ème sur un tel
boîtier et à 6 m de distance, peut-on croire au miracle ?
Et si en plus tu fais un crop de facteur 2...Ça commence à faire
beaucoup.
Le bol, il serait plutôt, en Arcopal vert, sur votre photo.
Un autre essai :
http://www.grenault.net/photos/a_table.htm
Pas encore parfait mais j'y arriverai, je l'aurai un jour ;-)
Avec flash "syncro H" au 1/1000e
Ces photos semblent avoir été sévèrement recadrées à l'écran. Quel est approximativement le rapport entre la surface de l'image brute et la surface de l'image recadrée ?
Et aussi puissant soit-il, le flash 580EX est-il bien efficace pour une image prise à équivalent 500mm pour laquelle il est nécessaire de recadrer ?
En clair, c'est quoi la distance de prise de vue ?
Voici les données exif : http://cjoint.com/?BHllhjYswnd
Le problème qu'il y a c'est que le fond n'est pas suffisamment éclairé (f/5.6 1/1000e à 200 ISO). Je vais refaire des essais à 400 ISO et à 800 ISO.
Le problème vient manifestement de l'accumulation de paramètres dans le sens défavorable. A commencer par le 75-300mm, c'est un vieux nanard pas cher, à éviter au 300mm (j'ai failli m'en faire refourguer un il y a 3 ans dans un vide-grenier.). Le boîtier 350D est lui aussi ancien, peut-être bon dans des bonnes conditions de lumière, mais sinon ?...En revanche le flash 580EX est magnifique, mais au 1/1000ème sur un tel boîtier et à 6 m de distance, peut-on croire au miracle ? Et si en plus tu fais un crop de facteur 2...Ça commence à faire beaucoup.
