Je relis un numéro de chasseur d'images, en l'occurrence un article
sur le nouveau zoom Canon à 2500 euros dont la qualité est parait-il
extrême, mais qui ne comporte pas de stabilisateur.
Je me demande donc si, à ce niveau de performances attendues, il n'y a
pas un rapport de cause à effet.
Mon oncle par alliance Pierre Josselin, directeur technique chez
Boyer, me disait souvent qu'il y a avait deux choses nécessaires pour
un objectif: un diaphragme non réfléchissant, très difficile à
obtenir, et un bon centrage des lentilles, facile à obtenir en usine,
mais impossible à retrouver si on démonte l'objectif, d'où
l'impossibilité économique de réparer un objectif (sauf peut-être dans
la gamme dont je parle, vu le prix de départ).
Or la stabilisation me parait contradictoire avec le centrage.
Je comprends très bien qu'entre un léger défaut de centrage et un flou
de bougé, mieux vaut stabiliser, et ma pratique photo va dans ce sens,
mais si on travaille surtout avec un pied lourd, un stabilisateur,
même arrêté, ne va-t-il pas générer un défaut?
une question annexe: dans quelle situation un tel niveau de qualité
est-il réellement utile? Quand la qualité n'est pas chère elle est
toujours bonne à prendre, mais là?
merci
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
On Fri, 03 Aug 2012 20:16:33 +0200, vincent wrote:
> une montre mécanique est elle sensible à la chaleur : oui > au mouvement : oui > à l'usure : oui > etc...
Et un quartz, ce n'est pas sensible à la température, et ne
vieillit pas
? (comme toute électronique, d'ailleurs)
Négligeable par rapport à une montre mécanique.
Le seul argument recevable pour justifier l'existence des montrés mécaniques de nos jours c'est le plaisir de la "belle mécanique", plaisir auquel je succombe. :-)
On Fri, 03 Aug 2012 20:16:33 +0200, vincent <vincent.bach@gratuit.fr>
wrote:
> une montre mécanique est elle sensible à la chaleur : oui
> au mouvement : oui
> à l'usure : oui
> etc...
Et un quartz, ce n'est pas sensible à la température, et ne
vieillit pas
? (comme toute électronique, d'ailleurs)
Négligeable par rapport à une montre mécanique.
Le seul argument recevable pour justifier l'existence des montrés
mécaniques de nos jours c'est le plaisir de la "belle mécanique",
plaisir auquel je succombe. :-)
On Fri, 03 Aug 2012 20:16:33 +0200, vincent wrote:
> une montre mécanique est elle sensible à la chaleur : oui > au mouvement : oui > à l'usure : oui > etc...
Et un quartz, ce n'est pas sensible à la température, et ne
vieillit pas
? (comme toute électronique, d'ailleurs)
Négligeable par rapport à une montre mécanique.
Le seul argument recevable pour justifier l'existence des montrés mécaniques de nos jours c'est le plaisir de la "belle mécanique", plaisir auquel je succombe. :-)
Stephane Legras-Decussy
Le 04/08/2012 14:19, Alf921 a écrit :
Le seul argument recevable pour justifier l'existence des montrés mécaniques de nos jours c'est le plaisir de la "belle mécanique", plaisir auquel je succombe. :-)
aaah le tourbillon... pas encore pigé comment ça marche vraiment...
Le seul argument recevable pour justifier l'existence des montrés
mécaniques de nos jours c'est le plaisir de la "belle mécanique",
plaisir auquel je succombe. :-)
aaah le tourbillon... pas encore pigé comment ça marche vraiment...
Le seul argument recevable pour justifier l'existence des montrés mécaniques de nos jours c'est le plaisir de la "belle mécanique", plaisir auquel je succombe. :-)
aaah le tourbillon... pas encore pigé comment ça marche vraiment...
Casio analogique solaire radiopilotée, en titane étanche à 100m : 130 euros (WVA-470TDE-1AVEF)
moins de cent euros sur amazon (et autour de 60 en numérique sans aiguilles).
As-tu une expérience directe de ces engins? je n'ai chez moi que des réveils ou horloges radio-pilotées, et je sais qu'elles ont parfois du mal à se mettre à l'heure, alors les montres?
Non aucun problème ! Du moins si on reste dans les pays "civilisés"... J'ai depuis plusieurs années une Casio haut de gamme alimentée par énergie solaire et radiopilotée. Ca se trouve vers 450 euros chez un bijoutier mais 200 euros sur le net... J'avais aussi une radiopilotée plus simple avant celle-là.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 03/08/2012 18:33, jdd a écrit :
Casio analogique solaire radiopilotée, en titane étanche à
100m : 130
euros
(WVA-470TDE-1AVEF)
moins de cent euros sur amazon (et autour de 60 en numérique
sans aiguilles).
As-tu une expérience directe de ces engins? je n'ai chez moi
que des réveils ou horloges radio-pilotées, et je sais
qu'elles ont parfois du mal à se mettre à l'heure, alors les
montres?
Non aucun problème ! Du moins si on reste dans les pays
"civilisés"... J'ai depuis plusieurs années une Casio haut
de gamme alimentée par énergie solaire et radiopilotée. Ca
se trouve vers 450 euros chez un bijoutier mais 200 euros
sur le net...
J'avais aussi une radiopilotée plus simple avant celle-là.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Casio analogique solaire radiopilotée, en titane étanche à 100m : 130 euros (WVA-470TDE-1AVEF)
moins de cent euros sur amazon (et autour de 60 en numérique sans aiguilles).
As-tu une expérience directe de ces engins? je n'ai chez moi que des réveils ou horloges radio-pilotées, et je sais qu'elles ont parfois du mal à se mettre à l'heure, alors les montres?
Non aucun problème ! Du moins si on reste dans les pays "civilisés"... J'ai depuis plusieurs années une Casio haut de gamme alimentée par énergie solaire et radiopilotée. Ca se trouve vers 450 euros chez un bijoutier mais 200 euros sur le net... J'avais aussi une radiopilotée plus simple avant celle-là.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jean-daniel dodin
Le 04/08/2012 15:58, Jean-Pierre Roche a écrit :
Non aucun problème ! Du moins si on reste dans les pays "civilisés"...
ok, merci jdd
Le 04/08/2012 15:58, Jean-Pierre Roche a écrit :
Non aucun problème ! Du moins si on reste dans les pays "civilisés"...
