Je relis un numéro de chasseur d'images, en l'occurrence un article
sur le nouveau zoom Canon à 2500 euros dont la qualité est parait-il
extrême, mais qui ne comporte pas de stabilisateur.
Je me demande donc si, à ce niveau de performances attendues, il n'y a
pas un rapport de cause à effet.
Mon oncle par alliance Pierre Josselin, directeur technique chez
Boyer, me disait souvent qu'il y a avait deux choses nécessaires pour
un objectif: un diaphragme non réfléchissant, très difficile à
obtenir, et un bon centrage des lentilles, facile à obtenir en usine,
mais impossible à retrouver si on démonte l'objectif, d'où
l'impossibilité économique de réparer un objectif (sauf peut-être dans
la gamme dont je parle, vu le prix de départ).
Or la stabilisation me parait contradictoire avec le centrage.
Je comprends très bien qu'entre un léger défaut de centrage et un flou
de bougé, mieux vaut stabiliser, et ma pratique photo va dans ce sens,
mais si on travaille surtout avec un pied lourd, un stabilisateur,
même arrêté, ne va-t-il pas générer un défaut?
une question annexe: dans quelle situation un tel niveau de qualité
est-il réellement utile? Quand la qualité n'est pas chère elle est
toujours bonne à prendre, mais là?
merci
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
+1 sauf pour la meuf. je ne choisis que DES modèles racés. c'est important pour ma descendance.
Alf92
"jdd" a écrit
Donc une montre qui est toujours à l'heure et qui ne consomme pas de pile, ca me botte. Comme j'ai toujours eu envie d'une Seiko depuis que, lors de mon service militaire, je bavais devant leurs chronos en allant à la gare toutes les semaines :-)), je vais peut-être m'en payer une.
L'avantage de celle qui tient plusieurs années c'est qu'il faut être riche pour emmener une belle montre à la plage (sable, eau de mer, tout ca, voleurs), et que donc en vacances j'ai une toquante...
mais je peux faire une mise à l'heure de temps en temps
la kinetic normale coute autour de 250 euros, la super 4 ans 550, pas plus qu'un APN... et elle sert plus souvent et surement plus longtemps
Casio analogique solaire radiopilotée, en titane étanche à 100m : 130 euros (WVA-470TDE-1AVEF)
"jdd" <jdd@dodin.org> a écrit
Donc une montre qui est toujours à l'heure et qui ne consomme pas de pile,
ca me botte. Comme j'ai toujours eu envie d'une Seiko depuis que, lors de
mon service militaire, je bavais devant leurs chronos en allant à la gare
toutes les semaines :-)), je vais peut-être m'en payer une.
L'avantage de celle qui tient plusieurs années c'est qu'il faut être riche
pour emmener une belle montre à la plage (sable, eau de mer, tout ca,
voleurs), et que donc en vacances j'ai une toquante...
mais je peux faire une mise à l'heure de temps en temps
la kinetic normale coute autour de 250 euros, la super 4 ans 550, pas plus
qu'un APN... et elle sert plus souvent et surement plus longtemps
Casio analogique solaire radiopilotée, en titane étanche à 100m : 130 euros
(WVA-470TDE-1AVEF)
Donc une montre qui est toujours à l'heure et qui ne consomme pas de pile, ca me botte. Comme j'ai toujours eu envie d'une Seiko depuis que, lors de mon service militaire, je bavais devant leurs chronos en allant à la gare toutes les semaines :-)), je vais peut-être m'en payer une.
L'avantage de celle qui tient plusieurs années c'est qu'il faut être riche pour emmener une belle montre à la plage (sable, eau de mer, tout ca, voleurs), et que donc en vacances j'ai une toquante...
mais je peux faire une mise à l'heure de temps en temps
la kinetic normale coute autour de 250 euros, la super 4 ans 550, pas plus qu'un APN... et elle sert plus souvent et surement plus longtemps
Casio analogique solaire radiopilotée, en titane étanche à 100m : 130 euros (WVA-470TDE-1AVEF)
Alf92
"Alf92" a écrit
Donc une montre qui est toujours à l'heure et qui ne consomme pas de pile, ca me botte. Comme j'ai toujours eu envie d'une Seiko depuis que, lors de mon service militaire, je bavais devant leurs chronos en allant à la gare toutes les semaines :-)), je vais peut-être m'en payer une.
L'avantage de celle qui tient plusieurs années c'est qu'il faut être riche pour emmener une belle montre à la plage (sable, eau de mer, tout ca, voleurs), et que donc en vacances j'ai une toquante...
mais je peux faire une mise à l'heure de temps en temps
la kinetic normale coute autour de 250 euros, la super 4 ans 550, pas plus qu'un APN... et elle sert plus souvent et surement plus longtemps
Casio analogique solaire radiopilotée, en titane étanche à 100m : 130 euros (WVA-470TDE-1AVEF)
ceci dit il y en a des plus jolies mais sur pile (autonomie de 10 ans...)
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit
Donc une montre qui est toujours à l'heure et qui ne consomme pas de
pile, ca me botte. Comme j'ai toujours eu envie d'une Seiko depuis que,
lors de mon service militaire, je bavais devant leurs chronos en allant à
la gare toutes les semaines :-)), je vais peut-être m'en payer une.
L'avantage de celle qui tient plusieurs années c'est qu'il faut être
riche pour emmener une belle montre à la plage (sable, eau de mer, tout
ca, voleurs), et que donc en vacances j'ai une toquante...
mais je peux faire une mise à l'heure de temps en temps
la kinetic normale coute autour de 250 euros, la super 4 ans 550, pas
plus qu'un APN... et elle sert plus souvent et surement plus longtemps
Casio analogique solaire radiopilotée, en titane étanche à 100m : 130
euros
(WVA-470TDE-1AVEF)
Donc une montre qui est toujours à l'heure et qui ne consomme pas de pile, ca me botte. Comme j'ai toujours eu envie d'une Seiko depuis que, lors de mon service militaire, je bavais devant leurs chronos en allant à la gare toutes les semaines :-)), je vais peut-être m'en payer une.
L'avantage de celle qui tient plusieurs années c'est qu'il faut être riche pour emmener une belle montre à la plage (sable, eau de mer, tout ca, voleurs), et que donc en vacances j'ai une toquante...
mais je peux faire une mise à l'heure de temps en temps
la kinetic normale coute autour de 250 euros, la super 4 ans 550, pas plus qu'un APN... et elle sert plus souvent et surement plus longtemps
Casio analogique solaire radiopilotée, en titane étanche à 100m : 130 euros (WVA-470TDE-1AVEF)
Et c'est quoi l’intérêt d'avoir ça ? Maintenant le moindre smartphone offert avec un abonnement fait 10 fois plus... Attention, mauvaise foi incluse dans ce message...
Et c'est quoi l’intérêt d'avoir ça ? Maintenant le moindre smartphone
offert avec un abonnement fait 10 fois plus...
Attention, mauvaise foi incluse dans ce message...
Et c'est quoi l’intérêt d'avoir ça ? Maintenant le moindre smartphone offert avec un abonnement fait 10 fois plus... Attention, mauvaise foi incluse dans ce message...
Et c'est quoi l’intérêt d'avoir ça ? Maintenant le moindre smartphone offert avec un abonnement fait 10 fois plus... Attention, mauvaise foi incluse dans ce message...
Attention toi-même, c'est un attrape-nigaud, ne te laisse pas avoir : si on met son iPhone dans un brassard, on n'arrive pas du tout à lire l'heure. https://encrypted-tbn1.google.com/images?q=tbn:ANd9GcTG6tT-j_JRuYIEiLsIgjwsxRUnNor5zmhJVdow0ARWn3yMZrLf
Et c'est quoi l’intérêt d'avoir ça ? Maintenant le moindre smartphone
offert avec un abonnement fait 10 fois plus...
Attention, mauvaise foi incluse dans ce message...
Attention toi-même, c'est un attrape-nigaud, ne te laisse pas avoir : si
on met son iPhone dans un brassard, on n'arrive pas du tout à lire l'heure.
https://encrypted-tbn1.google.com/images?q=tbn:ANd9GcTG6tT-j_JRuYIEiLsIgjwsxRUnNor5zmhJVdow0ARWn3yMZrLf
Et c'est quoi l’intérêt d'avoir ça ? Maintenant le moindre smartphone offert avec un abonnement fait 10 fois plus... Attention, mauvaise foi incluse dans ce message...
Attention toi-même, c'est un attrape-nigaud, ne te laisse pas avoir : si on met son iPhone dans un brassard, on n'arrive pas du tout à lire l'heure. https://encrypted-tbn1.google.com/images?q=tbn:ANd9GcTG6tT-j_JRuYIEiLsIgjwsxRUnNor5zmhJVdow0ARWn3yMZrLf
Elohan
£g a écrit :
Toujours personnellement, je me vois mal avoir grimpé un dénivelé de quelques centaines de mètres de "dégainer" mon APN doté d'un objectif de 500 mm (même stabilisé) et de shooter le mouflon sautant, que je piste depuis deux bonne heures de grimpette, sans une certaine excitation, essoufflement et j'en passe, alors même si l'animal n'est qu'à trente mètres, si l'appareil n'est pas un rien calé, l'image sera floue.
Tu as quelques exemples de photos d'un pro de l'animalier ici: http://blog.forumophoto.fr/2011/10/07/etienne-lenoir-capter-une-emotion-qui-reste-dans-la-photo/
Il se met en priorité vitesse et exploite les hauts ISO de son capteur.
Les vitesses sont tellement hautes que même sans stabilisation, il n'y aurait pas de flou de bougé sur la majorité de ces images. La stabilisation est probablement une bonne sécurité pour arriver à du 100% de réussite.
£g a écrit :
Toujours personnellement, je me vois mal avoir grimpé un dénivelé de quelques
centaines de mètres de "dégainer" mon APN doté d'un objectif de 500 mm (même
stabilisé) et de shooter le mouflon sautant, que je piste depuis deux bonne
heures de grimpette, sans une certaine excitation, essoufflement et j'en
passe, alors même si l'animal n'est qu'à trente mètres, si l'appareil n'est
pas un rien calé, l'image sera floue.
Tu as quelques exemples de photos d'un pro de l'animalier ici:
http://blog.forumophoto.fr/2011/10/07/etienne-lenoir-capter-une-emotion-qui-reste-dans-la-photo/
Il se met en priorité vitesse et exploite les hauts ISO de son capteur.
Les vitesses sont tellement hautes que même sans stabilisation, il n'y
aurait pas de flou de bougé sur la majorité de ces images. La
stabilisation est probablement une bonne sécurité pour arriver à du
100% de réussite.
Toujours personnellement, je me vois mal avoir grimpé un dénivelé de quelques centaines de mètres de "dégainer" mon APN doté d'un objectif de 500 mm (même stabilisé) et de shooter le mouflon sautant, que je piste depuis deux bonne heures de grimpette, sans une certaine excitation, essoufflement et j'en passe, alors même si l'animal n'est qu'à trente mètres, si l'appareil n'est pas un rien calé, l'image sera floue.
Tu as quelques exemples de photos d'un pro de l'animalier ici: http://blog.forumophoto.fr/2011/10/07/etienne-lenoir-capter-une-emotion-qui-reste-dans-la-photo/
Il se met en priorité vitesse et exploite les hauts ISO de son capteur.
Les vitesses sont tellement hautes que même sans stabilisation, il n'y aurait pas de flou de bougé sur la majorité de ces images. La stabilisation est probablement une bonne sécurité pour arriver à du 100% de réussite.
£g
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: jvg4cb$gkr$
Le 02/08/2012 22:40, ?g a écrit :
Le pourcentage de réussite technique si la lumière est suffisante et le sujet pas particulièrement difficile s'approche de 100 %. Comme avec toute autre focale. Évidemment si la lumière est faible (donc la vitesse trop lente) et le sujet très mobile ça peut tomber vers les 20 %. Très rarement en deçà, donc on est loin d'une sur vingt pour ne pas parler de moins encore.
On ne parle pas de "bonne" photo mais de photo *techniquement* correcte (exposition, netteté, sujet dans le cadre), le reste n'est pas quantifiable et s'évalue suivant les goûts de chacun.
Le pourcentage de réussite 100 %, alors vous dur, très dur avec moi, déjà quand je tente un paysage, je n'arrive pas à faire un tel score, alors, tu pense, une mouette en plein vol voici une de mes tentatives, le principe, jeter un morceau de pain en l'air d'une main et avec l'autre viser, shooter, pas évident du tout :
http://cjoint.com/?0HdsdLuNFNK
http://cjoint.com/?0Hdsf7T9ghw
-- £g
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: jvg4cb$gkr$1@talisker.lacave.net...
Le 02/08/2012 22:40, ?g a écrit :
Le pourcentage de réussite technique si la lumière est suffisante et
le sujet pas particulièrement difficile s'approche de 100 %. Comme
avec toute autre focale. Évidemment si la lumière est faible (donc la
vitesse trop lente) et le sujet très mobile ça peut tomber vers les 20
%. Très rarement en deçà, donc on est loin d'une sur vingt pour ne pas
parler de moins encore.
On ne parle pas de "bonne" photo mais de photo *techniquement*
correcte (exposition, netteté, sujet dans le cadre), le reste n'est
pas quantifiable et s'évalue suivant les goûts de chacun.
Le pourcentage de réussite 100 %, alors vous dur, très dur avec moi,
déjà quand je tente un paysage, je n'arrive pas à faire un tel score,
alors, tu pense, une mouette en plein vol
voici une de mes tentatives, le principe, jeter un morceau de pain en
l'air d'une main et avec l'autre viser, shooter, pas évident du tout :
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: jvg4cb$gkr$
Le 02/08/2012 22:40, ?g a écrit :
Le pourcentage de réussite technique si la lumière est suffisante et le sujet pas particulièrement difficile s'approche de 100 %. Comme avec toute autre focale. Évidemment si la lumière est faible (donc la vitesse trop lente) et le sujet très mobile ça peut tomber vers les 20 %. Très rarement en deçà, donc on est loin d'une sur vingt pour ne pas parler de moins encore.
On ne parle pas de "bonne" photo mais de photo *techniquement* correcte (exposition, netteté, sujet dans le cadre), le reste n'est pas quantifiable et s'évalue suivant les goûts de chacun.
Le pourcentage de réussite 100 %, alors vous dur, très dur avec moi, déjà quand je tente un paysage, je n'arrive pas à faire un tel score, alors, tu pense, une mouette en plein vol voici une de mes tentatives, le principe, jeter un morceau de pain en l'air d'une main et avec l'autre viser, shooter, pas évident du tout :
http://cjoint.com/?0HdsdLuNFNK
http://cjoint.com/?0Hdsf7T9ghw
-- £g
Elohan
£g a écrit :
Le pourcentage de réussite 100 %, alors vous dur, très dur avec moi, déjà quand je tente un paysage, je n'arrive pas à faire un tel score, alors, tu pense, une mouette en plein vol voici une de mes tentatives, le principe, jeter un morceau de pain en l'air d'une main et avec l'autre viser, shooter, pas évident du tout :
http://cjoint.com/?0HdsdLuNFNK
http://cjoint.com/?0Hdsf7T9ghw
En effet, la bête a dû manger le morceau de pain. ;-)
£g a écrit :
Le pourcentage de réussite 100 %, alors vous dur, très dur avec moi, déjà
quand je tente un paysage, je n'arrive pas à faire un tel score, alors, tu
pense, une mouette en plein vol
voici une de mes tentatives, le principe, jeter un morceau de pain en l'air
d'une main et avec l'autre viser, shooter, pas évident du tout :
http://cjoint.com/?0HdsdLuNFNK
http://cjoint.com/?0Hdsf7T9ghw
En effet, la bête a dû manger le morceau de pain. ;-)
Le pourcentage de réussite 100 %, alors vous dur, très dur avec moi, déjà quand je tente un paysage, je n'arrive pas à faire un tel score, alors, tu pense, une mouette en plein vol voici une de mes tentatives, le principe, jeter un morceau de pain en l'air d'une main et avec l'autre viser, shooter, pas évident du tout :
http://cjoint.com/?0HdsdLuNFNK
http://cjoint.com/?0Hdsf7T9ghw
En effet, la bête a dû manger le morceau de pain. ;-)
jdd
Le 03/08/2012 16:14, Alf92 a écrit :
Casio analogique solaire radiopilotée, en titane étanche à 100m : 130 euros (WVA-470TDE-1AVEF)
moins de cent euros sur amazon (et autour de 60 en numérique sans aiguilles).
As-tu une expérience directe de ces engins? je n'ai chez moi que des réveils ou horloges radio-pilotées, et je sais qu'elles ont parfois du mal à se mettre à l'heure, alors les montres?
Ca m'a toujours intéressé :-) - je suis (de façon anecdotique) ces appareils depuis leur création :-)
au fait, pour revenir en charte, ce serait chouette d'avoir un datage des photos radio-piloté!
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Le 03/08/2012 16:14, Alf92 a écrit :
Casio analogique solaire radiopilotée, en titane étanche à 100m : 130
euros
(WVA-470TDE-1AVEF)
moins de cent euros sur amazon (et autour de 60 en numérique sans
aiguilles).
As-tu une expérience directe de ces engins? je n'ai chez moi que des
réveils ou horloges radio-pilotées, et je sais qu'elles ont parfois du
mal à se mettre à l'heure, alors les montres?
Ca m'a toujours intéressé :-) - je suis (de façon anecdotique) ces
appareils depuis leur création :-)
au fait, pour revenir en charte, ce serait chouette d'avoir un datage
des photos radio-piloté!
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Casio analogique solaire radiopilotée, en titane étanche à 100m : 130 euros (WVA-470TDE-1AVEF)
moins de cent euros sur amazon (et autour de 60 en numérique sans aiguilles).
As-tu une expérience directe de ces engins? je n'ai chez moi que des réveils ou horloges radio-pilotées, et je sais qu'elles ont parfois du mal à se mettre à l'heure, alors les montres?
Ca m'a toujours intéressé :-) - je suis (de façon anecdotique) ces appareils depuis leur création :-)
au fait, pour revenir en charte, ce serait chouette d'avoir un datage des photos radio-piloté!
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Ghost-Rider
Le 03/08/2012 18:20, Elohan a écrit :
£g a écrit :
Le pourcentage de réussite 100 %, alors vous dur, très dur avec moi, déjà quand je tente un paysage, je n'arrive pas à faire un tel score, alors, tu pense, une mouette en plein vol voici une de mes tentatives, le principe, jeter un morceau de pain en l'air d'une main et avec l'autre viser, shooter, pas évident du tout :
En effet, la bête a dû manger le morceau de pain. ;-)
Ça marche pas ton truc de pain avec les mouettes. La preuve, c'est un goéland. Depuis le temps qu'on en montre ici, tu n'as vraiment aucune excuse de faire encore la confusion.
Le 03/08/2012 18:20, Elohan a écrit :
£g a écrit :
Le pourcentage de réussite 100 %, alors vous dur, très dur avec moi,
déjà quand je tente un paysage, je n'arrive pas à faire un tel score,
alors, tu pense, une mouette en plein vol
voici une de mes tentatives, le principe, jeter un morceau de pain
en l'air d'une main et avec l'autre viser, shooter, pas évident du tout :
En effet, la bête a dû manger le morceau de pain. ;-)
Ça marche pas ton truc de pain avec les mouettes.
La preuve, c'est un goéland.
Depuis le temps qu'on en montre ici, tu n'as vraiment aucune excuse de
faire encore la confusion.
Le pourcentage de réussite 100 %, alors vous dur, très dur avec moi, déjà quand je tente un paysage, je n'arrive pas à faire un tel score, alors, tu pense, une mouette en plein vol voici une de mes tentatives, le principe, jeter un morceau de pain en l'air d'une main et avec l'autre viser, shooter, pas évident du tout :
En effet, la bête a dû manger le morceau de pain. ;-)
Ça marche pas ton truc de pain avec les mouettes. La preuve, c'est un goéland. Depuis le temps qu'on en montre ici, tu n'as vraiment aucune excuse de faire encore la confusion.
